Je retranscris cette fois-ci (après avoir corrigé les fautes formelles) le commentaire infra sur la notion de taquiya d’un musulman, car celui-ci est honnête et factuel :

"Cette accusation mensongère est récurrente chez les islamophobes.
Le principe de la taqiyya , exceptionnel chez les sunnites, est principalement utilisé par les Chi’ites. A l’origine, il a été nécessité, comme principe de préservation, par les persécutions massives dont ils ont été victimes de la part des sunnites, et il servait à résoudre la question du devoir d’être fidèle à ses convictions tout en restant… vivant... ( Est-il licite de dissimuler sa profession de foi au pouvoir en place pour avoir la possibilité de pratiquer le culte véridique ?) « Pour vivre heureux, vivons cachés » . A plusieurs périodes de leur existence, les chrétiens et les juifs ont dû faire face aux mêmes difficultés, avec le même type de réponse.
Le principe sunnite de base est la sincérité, et l’honnêteté, la taqiyya étant une exception autorisée seulement en cas de contrainte. Le principe, de préservation n’est nullement offensif, n’est donc pas fondamentalement islamique.
Le développement ultérieur de la Taqiyya chez les chi’ites ou dans le cadre des confréries, a trait à une évolution plus mystique-ésotérique, la vérité suprême, cachée, n’étant pas accessible ou révélable au commun des mortels. De principe de précaution licite, il passe ainsi au statut d’obligation, mais également dans le but de la préservation, cette-fois ci de la Vérité.
Tout cela n’a donc rien à voir ce vaste complot mondial de personnes malhonnêtes et prêtes à toutes les turpitudes, dignes du soi-disant Protocole des Sages de Sion, que l’on tente de vous faire avaler. Qu’il ait ici et là quelques groupes de musulmans égarés qui dévient le concept ainsi, probablement, pourquoi pas ? On voit bien ici et là des savants Jésuites déformer malhonnêtement la pensée des autres…"

Pause fou rire. Voici ce que la personne en question vient d’écrire à mon propos :

« N'insistez pas siloane nous savons combien vous avez perdu toute crédibilité sur gtv ! »


Oui, ce diffamateur-menteur, qui bénéficie lui, je suppose, de la plus grande crédibilité (... du moins à ses propres yeux !) a raison de ne pas vouloir insister sur le fond et de continuer à se vautrer dans ses sales attaques personnelles...
PS. Merci cher monsieur pour les moments de détente humoristique que vous m'offrez gracieusement et ce, je l'espère pour vous, de façon volontaire.

Or, j’observe que nos « experts » de service en islam de gloria.tv sont loin de correspondre à ces critères du Père de Foucault ! Certains par leurs comportements sont potentiellement, ou de fait, de véritables repoussoirs pour les hommes de bonne volonté non-catholiques ! On laisse entendre ainsi que Farida Belghoul serait une personne suspecte au prétexte qu’elle a des convictions islamiques, elle qui par ailleurs a déclaré: "La France fille ainée de l'Eglise a un rôle pionnier dans le monde ... Ce qui se passe en France se passe ensuite dans le monde". Voir ICI. Aux orties cette vision paranoïaque de la vie et de son prochain !

Quant au père Charles de Foulcault, voici ce qu’il déclarait vers la fin de sa vie en 1916 :
« Il faut nous faire accepter des musulmans, devenir pour eux l’ami sûr, à qui on va quand on est dans le doute ou la peine, sur l’affection, la sagesse et la justice duquel on compte absolument. Ce n’est que quand on est arrivé là qu’on peut arriver à faire du bien à leurs âmes. Inspirer une confiance absolue en notre véracité, en la droiture de notre caractère, et en notre instruction supérieure, donner une idée de notre religion par notre bonté et nos vertus, être en relations affectueuses avec autant d’âmes qu’on le peut, musulmanes ou chrétiennes, indigènes ou françaises, c’est notre premier devoir : ce n’est qu’après l’avoir bien rempli, assez longtemps, qu’on peut faire du bien. Ma vie consiste donc à être le plus possible en relation avec ce qui m’entoure et à rendre tous les services que je peux.
Il ne s'agit pas de les convertir en un jour ni par force, mais tendrement, discrètement, par persuasion, bon exemple, bonne éducation, instruction, grâce à une prise de contact étroite et affectueuse, œuvre surtout de laïcs français qui peuvent être bien plus nombreux que les prêtres et prendre un contact plus intime.
Ma vie consiste donc à être le plus possible en relation avec ce qui m’entoure et à rendre tous les services que je peux. A mesure que l’intimité s’établit, je parle, toujours ou presque toujours en tête à tête, du bon Dieu, brièvement, donnant à chacun ce qu’il peut porter, fuite du péché, acte d’amour parfait, acte de contrition parfaite, les deux grands commandements de l’amour de Dieu et du prochain, examen de conscience, méditation des fins dernières, à la vue de la créature penser à Dieu, etc., donnant à chacun selon ses forces et avançant lentement, prudemment. »

Quant à l'auteur catholique et docteur en science politique Annie Laurent qui est aussi évoquée par un autre « expert » auto-revendiqué en islam, à travers son livre où elle cite le Bx père Charles de Foucault, voici aussi ce qu’elle a écrit dans un article récent du site catholique « Aleteia » (vérité, en grec) :

« En effet, le monde musulman ne dispose pas d’une autorité unique et représentative dotée du pouvoir de délivrer un magistère revêtu du sceau de l’authenticité et de condamner les positions qui s’en écartent.
Il n’appartient donc pas aux Occidentaux et aux chrétiens de se prononcer sur ce qu’est le véritable islam.
Mais leur regard sur les musulmans doit prendre en considération l’attitude concrète de ces derniers dans la vie quotidienne et dans les événements du monde.
Ainsi, bien des musulmans privilégient une lecture spirituelle de leurs textes de références et en écartent la dimension idéologique. Certains souffrent même de l’islamisme. C’est pourquoi il convient de ne pas enfermer indistinctement tous les musulmans dans un cadre pré-établi et figé, ce qui reviendrait à les priver de toute liberté d’appréciation et fermerait la porte à l’espérance. »

Ainsi, voici d’ailleurs comment ces musulmans interprètent le verset (S2V100) précité et rejettent cette tradition de l’abrogation (commentaire trouvé sur un forum internet) :

« La thèse de l’abrogation, an-naskh, a bien évidemment une histoire (...) Elle s’imposa progressivement, et de Abû Muslim Al Asfahânî au IVème siècle H, en passant par Ibn Barhân au VIème, Sayyed Ahmad Khan au XIXème, et Muhammad Asad au XXème, il s’est toujours trouvé quelques esprits ne pouvant admettre rationnellement, théologiquement, et exégétiquement, cette théorie (...)

Nous avons vu que l’on ne pouvait comprendre que Dieu puisse abroger un verset pour le remplacer par un identique [mithlihâ]. Au total, parmi les possibilités réelles de la racine nasakha (...) nous retiendrons en conséquence pour nasakha le sens de : transférer. Sens global et neutre traduisant correctement l’ensemble des possibilités exprimées par la racine verbale nasakha et, comme nous allons le constater, s’appliquant en toute cohérence à notre verset sans induire de contradictions internes (...)
Nous avions souligné que les sens classiquement imposés de abroger et faire oublier créaient une contradiction, une impossibilité logique, d’avec la suite du propos : «Nous en apportons un meilleur ou un équivalent» (...) Nous pouvons à présent lever la contradiction induite par la mésinterprétation classique (...) Nous pouvons proposer la traduction explicative suivante : «Que Nous transférions un verset de la Table protégée ou que Nous ne le laissions en attente, Nous apportons dans les deux cas, par transfert à partir de la Table protégée, un verset meilleur -c’est-à-dire plus adapté en forme et en fond à l’époque où il est révélé- verset étant aussi équivalent -c’est-à-dire délivrant un message équivalent, qu’il s’agisse ou pas de la transcription d’un même verset matriciel. Dieu est le seul capable de réaliser cela» (...)
Nous aurons évoqué les principales étapes de l’analyse littérale du verset censé fonder le principe d’abrogation par et dans le Coran, S2.V106. D’une part, les résultats obtenus réfutent sans appel la théorie de l’abrogation. Ils réfutent de même que le Coran ait proclamé abroger les précédentes révélations. D’autre part, ils mettent en évidence des indications formelles quant aux mécanismes de révélation en une perspective éclairant l’histoire des religions, c’est-à-dire l’histoire de la Révélation.
«L’interprétation» classique de ce verset ne repose que sur une spéculation extérieure au texte coranique. Telle est la définition même de la lecture littéraliste, une surimposition de sens. Par déplacement sémantique et isolement du contexte, l’on a su ainsi imposer au Coran un concept élaboré afin de régler les contradictions que les exégèses, les disputations juridiques, les controverses dogmatico-politiques, suscitaient au sein même du Coran. L’arbitraire de l’outil parut si efficace qu’il fut rapidement mis au service de tous les arbitraires ».

Je n’en reviens pas. La personne (la nommer serait selon moi lui faire trop d'honneur) qui aime sur la page des commentaires à diffuser sans honte de grossiers mensonges sur l’islam (que j’ai cités infra) est la même qui aujourd’hui sur un forum de g.tv persévère à s’improviser experte en islam et à donner des leçons d’honnêteté en dénonçant la « taqîa islamique » (concept complexe comme nous l’avons vu) et qui persévère à me traiter de menteur en m’accusant d’être ce « fr.sourire » que je ne suis pas. Je ne puis croire que l’affichage public d’une sottise aussi culotée ne soit en fait qu’un test ou une provocation humoristique. Sinon, eh bien... toute ma compassion, cher monsieur.
Et puisqu’il se fait fort de maîtriser avec arrogance, comme tout ignare fier de soi qui se respecte, le concept d’abrogation en science islamique, qu’il sache que ce concept ne fait pas partie du corpus dogmatique de tous les islams, du moins de la manière dont il l’entend. Que si des écoles juridiques ont en effet interprété ce verset coranique « Nous n’abrogerons aucun verset de ce livre ni n’en ferons disparaître un seul de ta mémoire, sans le remplacer par un autre qui sera meilleur ou pareil » (S2V100) dans le sens d’une tradition d'abrogation stricte de versets coraniques, d’autres courants de l’islam s’y opposent car selon eux il ne peut y avoir de contradictions intrinsèques dans l’essence de la parole coranique : « Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions» (S4V82)

Pourquoi? J'ai l'habitude d'agir ainsi? C'est nouveau...

Tout un chacun peut se laisser aller ou abuser de temps en temps, non ? :-)
Si je vous comprends, participer à un colloque de la GLDF signifie être initié à la Maçonnerie* (à moins qu'il n'affiche lui-même son appartenance durant ce colloque) ? Mgr Vingt-Trois a par exemple participé à une "tenue blanche" (conférence ouverte à un non-maçon) à la GLDF, ce qui lui vaut maintenant d'être ironiquement surnommé Mgr 33 (allusion au 33e degré maçonnique) par les milieux lefebvristes.

* Je ne prends pas partie ici sur le bien-fondé ou non d'une telle participation en tant que catholique (dans une optique d'évangélisation) ou, ici, musulman...

Il me semble intéressant sur ce forum de revenir sur la notion de « taqîya » évoquée très brièvement hier et qui semble hanter certains esprits si l’on suit la page des commentaires. Attention d’abord à ne vouloir retenir du fiqh (Droits musulmans) que les interprétations défendant le recours au mensonge pour répandre l’islam, en dehors de tout contexte de persécution mettant en danger vital la communauté islamique des croyants. Car rappelons que l’islam est pluriel dans ses Droits et ses interprétations des principes coraniques. D’après des spécialistes de l’islam, les hadiths (même authentifiés) et la charia n’ont de valeur que relativement à l'essence de la parole coranique.
De plus, qui oserait défendre que l’habileté voire la ruse ne caractériserait pas toute l’histoire politique de l’humanité et notamment l’art de la guerre, y compris durant la Chrétienté ? Il est vrai que notre foi chrétienne ne nous autorise en aucun cas à apostasier et à mentir sous la menace de nos persécuteurs, contrairement à ce qui semble autorisé par le Coran : « Celui qui renie Allah après avoir cru, non pas celui qui le fait sous la contrainte alors que son coeur reste plein de Foi, subira la Colère d'Allah... » S16V106
Mais la ruse et l’habileté ne sont pas en soi perverses : « Soyez rusés comme des serpents et purs comme des colombes » Mt 10,22. Notre Seigneur par exemple incitait ses disciples, à certains moments de sa vie terrestre, à la plus grande discrétion concernant ses miracles. Et ici : « Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, ni ne jetez vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils les les piétinent de leur pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent. » Mat 7,6.

Ainsi, la défense de la vérité chrétienne et catholique, loin d’avoir besoin d’attaques perfides et mensongères contre l’islam (voir infra), ou contre une quelconque tradition religieuse du reste, doit recourir aux armes pures de la vérité (foi et raison étant mobilisées à cette fin) dans la charité du Christ Jésus. Ma position personnelle en ce domaine s'inspire de la voix de l’Eglise catholique romaine. J’ajouterai que le fait que d'auto-revendiqués catholiques intègres et défenseurs de la Parole divine (et grands amateurs de diffamation sauvage par ailleurs), ne supportent pas les avis contraires aux leurs sur l’islam, les musulmans etc., en y répondant par de très sales attaques personnelles, est révélateur de leur état intérieur. De fait, heureusement, ces personnes malhonnêtes sont plus souvent à l’extérieur de l’Eglise catholique qu’à l’intérieur, tant du fait de leur comportement que de leur (non-)obéissance au magistère catholique. Au feu leur rage et leurs calomnies !