@La louange de mes lèvres Encore une fois, vous tentez de déplacer le problème. Je n'accuse pas François d'avoir prêté beaucoup d'attention lui-même à ses propres paroles, et donc d'être formellement tombé dans l'hérésie. Il est probable qu'il se soit par la suite contredit, qu'il ait oublié ses dires, qui n'ont pour lui pas beaucoup d'importance. Il a dit cela parce qu'il fallait dire quelque chose, ni plus ni moins. Mais vous défendez bec et ongle sa sentence, elle vous appartient donc désormais en propre.
Et comme vous êtes quelqu'un sans grande nuance, étant incapable de discerner les différences entre diverses propositions, vous essayez de justifier l'erreur par la vérité !
Comment ne voyez-vous pas que saint Cyrille d'Alexandrie n'a rien dit, lui, d'hérétique ?
En supposant comme il le fait que la Vierge CHERCHE HUMBLEMENT UNE SOLUTION sans du tout elle-même se révolter, à ce qu'elle voyait sous ses yeux : la mort du Grand Roi qui devait régner pour les siècles sur la maison de David, il ne fait que supposer que le mode de pensée de la Vierge est toujours semblable à celui de l'Annonciation : " Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais pas d'homme ? "
Non seulement saint Cyrille ne va donc pas "plus loin que François", mais il va dans le sens opposé.
De la même façon, la Sainte Vierge pouvait envisager, dans son ignorance, toutes les solutions, même les plus invraisemblables, en regardant son Fils mourir sur la Croix : " Ce peut-il qu'il se soit Lui-même trompé ? " " Oh mon Dieu, se peut-il que vos anges aient menti ? " était-elle en droit de se demander, en infirmant elle-même ses suppositions, et tout en excusant d'avance son cher Fils, sans jamais cesser de l'aimer, Lui, Dieu, et les pécheurs. Saint Cyrille d'Alexandrie ne décrit donc aucun sentiment peccamineux de révolte, mais la simple défaillance de l'esprit humain soumis à la plus cruelle des tortures, ce qui est parfaitement excusable et compréhensible, et ne représente aucun péché.

Mais rien de tel dans la pensée : " Mensonge ! J'ai été trompée ! " qui traduit :
- premièrement un repli sur sois-même. On cesse de dialoguer avec Dieu, on cesse de chercher une solution.
- secondement, une accusation : ce n'est pas un humble "Ce pourrait-il ? " , mais c'est un mouvement intérieur de rage et de révolte, une mise en accusation : "MENSONGE ! " , une affirmation " J'AI ETE TROMPEE ! ". Impossible d'avoir une telle pensée sans pécher. Impossible d'avoir une telle pensée si contraire à la douceur et à l'humilité de la part de la toute humble Vierge Marie. Cela ne colle pas. François "bergoglise" la Vierge Marie.

Une personne qui aurait eu une telle pensée n'en aurait pas été simplement à la phase "simple tentation", comme je vous l'ai déjà expliqué, sans capter le moins du monde votre attention dissipée. Mais elle aurait été rendue à la phase "secrète connivence avec la tentation" qui succède à la tentation, et encore une fois, à ce stade, il est encore possible de repousser le tentateur, mais non sans imperfection. Pas comme le firent Jésus au désert, et Marie au pied de la Croix, qui ne laissèrent pas la moindre prise au mal dans leur âme.

Concluons que saint Cyrille d'Alexandrie avait, lui, des intuitions tout à fait recevables, mais que par contre, la petite phrase de François conduit, elle, à l'hérésie pure et simple, en laissant l'auditeur, sans plus d'explication cohérente, sur l'impression que la Vierge aurait pu se révolter, même un court instant, rompant le dialogue avec Dieu : "Mensonge ! J'ai été trompée ! "

Voilà ce à quoi vous devez renoncer, frère en Christ, pour retrouver l'orthodoxie de la foi. Et oui, vous ne pouvez pas demander aux autres l'impeccabilité, en négligeant vous même de l'être.
"Appelons frères même ceux qui nous haïssent" : s'il convient d'agir ainsi, combien plus n'appellerons-nous pas frères en l'honneur de la Résurrection ceux qui nous traitent avec la plus grande condescendance, voire le plus profond mépris, comme François se l'autorise vis-à-vis de l'Evangile lui-même ?
Bonne journée +

@Spina Christi 2 Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la rigidité et de l'intransigeance de vos propos, et du ton péremptoire qui est le vôtre en ce que vous écrivez (Ne vous arrive-t-il pas parfois de penser que vous êtes comme tous les êtres humains, c'est-à-dire que vous n'êtes ni infaillible, ni impeccable ?).

Et s'ajoute à cela « votre refus a priori de tout progrès de la théologie, tout développement du dogme, tout approfondissement de la foi, à moins que cela n'ait déjà été dit, au Concile de Trente et dans ses mots ou tout au moins à Vatican I et dans son langage ».

Si vous ne reconnaissez pas, dans les paragraphes ci-dessus, les énoncés de ce qui caractérise l'intégrisme catholique, pouvez-vous nous dire au moins ce qui, selon vous, définie l'intégrisme catholique en question ?

@apvs
D’autre part, le fait de voir en votre dernière accusation d’hérésie contre le pape actuel un acte téméraire d’orgueil est totalement fondé car comment un esprit humble et catholique pourrait-il accuser aussi facilement un pape alors que par exemple le père et docteur de l’Eglise Saint Cyrille d'Alexandrie alla plus loin encore dans son hypothèse que le pape François, en disant ceci :

« "Certes, aurait pensé la pauvre mère, c'est moi qui l'ai engendré, celui qu'ils moquent sur le bois. Qu'au demeurant il soit lui-même le vrai Fils de Dieu, le maître de l'univers, il l'a déclaré, mais sans doute s'est-il abusé. Il se trompait, c'est à croire quand il a dit : « je suis la vie ». Comment le voilà-t-il crucifié ? [...] Connaissant les réflexions qui se déroulaient en elle, il [Jésus] l'a confiée au meilleur des mystagogues, son disciple." » (Sur l'évangile de Jean 1, PG 74, 661b)

Mais êtes-vous peut-être plus impeccable que St Cyrille d’Alexandrie ?! Cette page du site « Forum catholique » répond à votre accusation malveillante et prétentieuse d'hérésie : www.leforumcatholique.org/print.php

@apvs
Je pensais vraiment avoir écrit : « Le nom saint, traditionnel et scripturaire « Emmanuel » est donc intimement lié au nom saint au-dessous DESSUS de tous « Jésus » que portent d’ailleurs d'assez nombreux hispanophones. » !!!

Que vous profitiez de mon erreur de frappe pour continuer à me faire des procès d’intention (après m’avoir dans le passé accusé d’avoir choisi le pseudonyme « abbapère » par mégalomanie au moins inconsciente !) et pour vous laisser aller au péché de jugement téméraire alors que je n’ai eu de cesse de magnifier dans plusieurs commentaires le Nom de Jésus, Nom très saint au-dessus de tous les autres, est hélas assez prévisible mais non moins pitoyable. La célébration du mystère pascal n’opère pas de miracles à tous les coups et sur tous les plans ! Si lapsus il y a, il signifie que je place inconsciemment le nom d'Emmanuel au-dessous de celui de Jésus. Le nom d'Emmanuel lui est en effet subordonné bien qu’exprimant plus fortement le mystère de la présence continuelle et personnelle de Dieu parmi les hommes, jusque dans la chair humaine, jusque dans l’Incarnation que la liturgie de Noël célèbre joyeusement. Ce n’est pas un hasard si les Emmanuels et autres variantes de ce prénom sont fêtés le jour de Noël.

Le fait de penser sincèrement que certains termes de votre avant dernier commentaire soient marqués objectivement par l'esprit de polémique malsaine, ne procède pas de la calomnie mais procède au pire du jugement erroné et hasardeux. Votre discernement laisse encore à désirer mon frère.

@La louange de mes lèvres
Non, il est CONTENU dans le Nom de Jésus. Autrement, l'ange aurait dit à Marie : " Tu l'appelleras du nom d'Emmanuel " , pour être fidèle à la prophétie. Or le nom de Jésus est tout à fait fidèle à la prophétie. Il est ainsi très maladroit de dire que le Christ s'appelle Emmanuel ET Jésus, mais cela participe de votre auto-mise en valeur, on aura bien compris. La condescendance n'est pas le moindre de vos défauts, votre lapsus révélateur le confirme : " Le nom saint, traditionnel et scripturaire « Emmanuel » est donc intimement lié au nom saint au-dessous de tous « Jésus » Au-dessous de quoi ? Du nom Emmanuel, sans doute... Au dessous de vous...

parce que votre état d’esprit est manifestement polémique et malsain
La condescendance n'est pas le moindre de vos défauts, la calomnie en est un autre, décidément. Vous voudriez que les autres "rendent gorge de leurs erreurs", et vous êtes incapable d'admettre les vôtres ??? Vraiment, faut le faire.

Ce dialogue ne pouvait avoir de terme en ce qui me concerne qu'en m'acquittant du devoir de vous signifier très clairement votre erreur manifeste, lorsque vous défendez l'hérésie de François. Mais on l'aura compris : " Si c'est un pape qui la dit, je défendrais avec joie son hérésie ". Mais je ne pense pas que le Bon Dieu l'entende de cette oreille, voyez-vous.

« Abordons maintenant l’hypothèse du Pape concernant la pensée que la TSV Marie aurait pu avoir : "Mensonge ! j'ai été trompée ! ". D’abord vous présupposez que la pureté d’être de l’Immaculée Marie rende absolument impossible l’occurrence d’une tentation diabolique au niveau de ses pensées.

Non, pas du tout, et je vous l'ai mieux expliqué à l'instant même, et vous préférez botter en touche en vous faisant le perroquet de vous-même. C'est un choix. Mais qui prouve que vous n'avez pas d'oreille pour entendre. Pourquoi exigez-vous donc d'autrui qu'il en ait pour vous entendre vous ?
En effet, ce genre de tentations diaboliques en pensée ne pouvaient en aucun cas salir son être immaculé,

Donc vous feignez de ne pas comprendre la différence radicale entre tentation d'une part ( comme l'a vécu le Christ au désert, cf mon précédent post ) et l'entrée en sympathie, qui est début de consentement, avec la tentation, mais que le tentateur ne peut en aucun cas imposer, comme de penser "Mensonge ! J'ai été trompée ! ". Et ainsi, vous justifiez bien une erreur, qui conduit in fine à la perte de la foi en l'Immaculée Conception. Ce serait grave que vous persistiez dans une telle attitude, vous fermant ainsi à la vraie compréhension de l'Evangile, et entraînant d'autres personnes à votre suite.
J'admets que cela soit un peu dur à saisir. Alors posez-vous, faîtes un peu silence, et relisez attentivement mon dernier post que vous n'avez pas compris. Tout y est bien exposé. Et sur ce, bonne nuit.

@apvs
Extrait de l'une des lectures de la fête de l’Annonciation que nous fêtions hier : " Isaïe dit alors : « Écoutez, maison de David ! Il ne vous suffit donc pas de fatiguer les hommes : il faut encore que vous fatiguiez mon Dieu ! C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge est enceinte, elle enfantera un fils, qu’elle appellera Emmanuel, car Dieu est avec nous. » "

Le nom saint, traditionnel et scripturaire « Emmanuel » est donc intimement lié au nom saint au-dessous de tous « Jésus » que portent d’ailleurs d'assez nombreux hispanophones.

Si vous n’entreteniez pas dans des verres d'eau avec vos amis le feu des basses et diffamantes polémiques personnelles liées à des faits passés, je n’aurais pas à y répondre du tout en l'éteignant et je me consacrerais ainsi uniquement à des faits actuels. Si je passe ma vie sur GTV, comme vous le dites faussement, on pourrait en dire autant pour vous et vos amis...

Dommage que votre allusion au passage de ce texte de la liturgie byzantine du temps pascal : « C'est le jour de la Résurrection : soyons illuminés par la fête. Embrassons-nous les uns les autres. Appelons frères même ceux qui nous haïssent. Pardonnons tout, à cause de la Résurrection, et chantons : le Christ est ressuscité des morts, par la mort il a vaincu la mort, et à ceux qui sont dans les tombeaux, il a donné la vie » soit une occasion pour vous d’insinuer témérairement que je puisse vous haïr. Mais peu importe après tout si cela vous inspirait au moins le désir de voir des frères dans tous vos ennemis, d'où qu'ils viennent !

S’agissant de notre débat théologique assez récent sur ce forum, je n’ai pas l’intention de le réchauffer sur le forum actuel par de longs développements, d’abord parce que votre état d’esprit est manifestement polémique et malsain, ensuite parce que j’y avais mis un terme après avoir constaté votre mauvaise foi flagrante procédant par inversion accusatoire bidon et refusant de reconnaître humblement et clairement le caractère hérétique de vos formulations théologiques à propos de la Mère de Dieu, quoiqu'ayant peu à peu édulcoré et relativisé votre propos.

Marie Mère de Jésus est évidement en tant que corédemptrice par excellence (au sens où le Magistère comprend cette expression) cause secondaire du salut du genre humain mais elle n’en est pas la cause première et suffisante à la différence de son divin Fils qui est le SEUL SAUVEUR du genre humain.

S’agissant de l’hérésie que vous prêtez témérairement au pape actuel, je citerai à nouveau mes propos :

« Abordons maintenant l’hypothèse du Pape concernant la pensée que la TSV Marie aurait pu avoir : "Mensonge ! j'ai été trompée ! ". D’abord vous présupposez que la pureté d’être de l’Immaculée Marie rende absolument impossible l’occurrence d’une tentation diabolique au niveau de ses pensées. Ce qui, pour reprendre l’un de vos mots, est absurde. En effet, ce genre de tentations diaboliques en pensée ne pouvaient en aucun cas salir son être immaculé, mieux encore, elles ne pouvaient qu’augmenter ses grands mérites personnels en union avec les mérites infinis de son Divin Fils qui lui-même accepta d’être tenté par le diable, notamment à Gethsémani avant de consentir sans retour à son sacrifice salvifique. La Mère de Dieu a donc très bien pu être traversée en pensée, quelques instants plus ou moins prolongés, par ce genre de tentation diabolique à un moment ou un autre de la Sainte Passion de son Fils, et même au pied de la Croix où en effet la Grâce de Dieu la maintenait miraculeusement debout. Il serait même à mon avis étonnant que ce ne fût pas le cas. »

@La louange de mes lèvres
Je suis cent fois d'accord avec vous, sur ce point :) Christos anesti, alitos anesti ! Ce simple cri devrait chez vous et en tous les coeurs guérir instantanément la mémoire de tous les pauvres petits événements humains, pour nous élever jusqu'à la Victoire remportée par le Christ sur tout mal de manière si éclatante ! Sa Victoire est si grande, si totale, si glorieuse, divine ! Rien désormais ne peut nous séparer de Lui, de son Amour... Jésus suffit ! Son Nom très Saint qui fait fléchir tous les genoux au Ciel, sur terre et aux enfers contient déjà le nom d'Emmanuel, puisqu'il veut dire : "Dieu sauve ! ". S'Il nous sauve, c'est qu'Il est avec nous. Son Nom n'a donc absolument pas besoin d'être complété, fort maladroitement, comme s'il était seulement une partie de la Vérité.
"Tempêtes dans des verres d'eau", oui, c'est exactement ce que vous avez déclenché régulièrement, même si vous n'êtes pas le seul :) Mais on vous pardonne : " Appelons frères même ceux qui nous haïssent, pardonnons tout, à cause de la résurrection du Christ " chantent les saints, et nous avec eux, en ce grand jour où tout est renouvelé dans une joie sans égale, dans une paix que le monde ne saurait donner, celle du Christ Ressuscité.

Je compatis grandement au fait que vous soyez toujours à vous défendre sur Gloria.TV, quitte à y passer votre vie, même en temps pascal.
Pour ma part, il me faut simplement, pour ne pas en porter le poids si je ne vous le signale pas, vous préciser un point, quitte à déclencher une tempête dans votre jéricane. Soyez sûr pourtant que je ne vous réduis pas à ce point, qui n'est pourtant pas un détail.

Je m'explique.
Vous avez positivement défendu une hérésie, sortie de la bouche de François ( et il est fort probable qu'il s'en soit depuis confessé, qu'il est oublié ses propres dires, sans plus s'en préoccuper ). Cette hérésie est donc devenue la vôtre, jusqu'à ce que vous en conveniez et vous en corrigiez. C'est mon devoir de frère en Christ de vous reprendre, comme lorsque vous m'avez très aimablement aidé à trouver un terme plus approprié que "les deux sauveurs" pour parler de Jésus et de Marie ( en fait, non... : cela n'était ni dans les possibilités de vos connaissances, ni de votre charité. ) : ils sont bien les deux Causes de notre salut, le Nouvel Adam et la Nouvelle Eve, qui annulent la faute de nos premiers parents, Jésus comme Cause Première nécessaire et suffisante, Marie comme Cause seconde, et nécessaire car voulue par Dieu.

Lorsque François dit que Marie aurait pu avoir le début d'une pensée interlope du style "Mensonge ! J'ai été trompée ! " lors de la Passion - ce que vous avez approuvé jusqu'à présent - il annule de ce fait toute foi possible en son Immaculée Conception.
Vous prenez sa défense en soutenant que la Vierge pouvait avoir été tentée, tout comme Jésus au désert par Satan, et que donc une telle supposition est bien compatible avec le fait qu'elle soit la Sans Tâche.
Or ce que vous affirmez là est faux.
Relisons l'épisode auquel vous faites référence :
Satan dit au Christ : "Si vous êtes le Fils de Dieu, dîtes à ces pierres qu'elles deviennent du pain ! " Ce à quoi Jésus Notre Sauveur oppose la Parole de Dieu, sans entrer en dialogue avec la tentation : "Il est écrit : L'homme ne vivra pas de pain seul, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu." ( Matthieu 4,3 )
Jamais au grand jamais, le Christ n'a été effleuré par la pensée, qui est déjà un début de consentement, et que Satan ne peut en aucun cas imposer à l'homme par la tentation : " Tiens, et si je changeais ces pierres en pain, puisque je suis le Fils de Dieu ? ". A ce stade, un homme tenté peut certes encore repousser la tentation, y renoncer, mais pas donc avec perfection absolue, comme le Christ et sa Mère.

De même, Satan n'a en aucun cas pu imposer ce début de consentement à celle qui ne fut même pas effleurée par l'aile du mal : "Mensonge ! J'ai été trompée ! ". Son venin infâme aurait pu lui proposer, pour la torturer spirituellement : " C'est un mensonge ! Tu as été trompée, tu vois bien ! Ton Fils meurt sur la Croix, au lieu de régner pour l'éternité ! "
Mais comme son Fils, elle aurait immédiatement opposé sa foi sans défaillance en la Parole du Christ : " Après l'avoir flagellé, ils le tueront et, le troisième jour, il ressuscitera. » Matthieu 28:10 " Mon Fils ne saurait m'avoir trompée, car Il est vraiment Dieu ! retire-toi, Satan, vil menteur ! "

En présentant une femme qui aurait pu avoir un pareil soupçon de faiblesse dans sa foi, et non pas seulement une tentation sans consentement, comme le Christ au désert, François parle donc d'une femme ordinaire, et non pas de la Femme sans péché. C'est donc bien une hérésie contre le dogme de l'Immaculée Conception. Marie n'a jamais eu le moindre petit commencement de tentation de dialogue avec les propositions du tentateur, tout comme son divin Modèle, son Fils Jésus.

Voilà, j'ai accompli mon petit devoir fraternel de vous le dire. C'est fait et je m'en réjouis, quoi que vous pensiez.
" Voici le jour que le Seigneur a fait : soyons dans l'allégresse et dans la joie ! "

La louange de mes lèvres S’agissant de faits passés sur lesquels je me suis expliqué, faits que tu te plais très régulièrement à exhumer bla bla bla
VS
tantumergo+ 04/08/ 2015 07:10 « Pardonner ce n’est pas oublier totalement les offenses et les mauvais souvenirs (à moins d’une grâce divine spéciale). »
+
La louange de mes lèvres La charité ne se réjouit pas de l'injustice et elle ne consiste pas à excuser les péchés de ses amis !!! Est-ce si difficile à comprendre ?

@Spina Christi 2
L’ironie, esprit aveugle et rancunier, est plutôt que tu as voulu voir dans ces paroles mon portrait sans un instant imaginer que ces paroles du pape dessinaient à la perfection ton comportement passé et... présent !

Le fait de confesser à un prêtre dans le secret ses péchés graves contre la charité ayant une dimension publique, n’est pas incompatible, bien au contraire, avec le fait de les confesser publiquement devant les hommes mais pour cela encore faut-il y renoncer fermement, ce qui n’est manifestement pas ton cas, hypocrite ! Pour qu’une confession soit catholiquement valide il est nécessaire qu’elle s’accompagne d’un renoncement ferme au péché et que le prêtre ne soit pas frappé d'interdit par l'autorité de l'Eglise catholique.

Si la suppression de ton compte « Spina Christi (1) » fut consécutive à mon signalement personnel et étayé de tes actes inadmissibles auprès de la modération, cela n’enlève rien au fait que ton exclusion fut moralement justifiée. Je m’étais en effet sans doute réjoui indélicatement de ton exclusion, c'est regrettable... comme toi-même et tes amis vous étiez réjouis indélicatement de mon exclusion. Tu vois toujours le mal chez tes adversaires sans le voir chez toi. Quant à mes anciens pseudonymes et à mon mensonge effronté, j’y ai déjà répondu et je vois combien tu jouis perversement d’exhumer ce passé, pitoyable individu.

@La vipère

L'ironie est que tu as de toi-même sélectionné ton misérable mais fidèle portrait :
"car sur ces réseaux on dit des choses qui ne seraient pas tolérables dans la vie publique, et on cherche à compenser ses propres insatisfactions en faisant déferler avec furie les désirs de vengeance. Il est significatif que parfois, en prétendant défendre d’autres commandements, on ignore complètement le huitième : ‘‘Ne pas porter de faux témoignage ni mentir’’, et on détruit l’image de l’autre sans pitié. Là se manifeste sans contrôle le fait que la langue est un « monde du mal » et « elle enflamme le cycle de la création, enflammée qu’elle est par la Géhenne"

La louange de mes lèvres, tantumergo, abbapère fr.sourire, siloane, couscous, lecridupauvre, YvesdeDieu, dont beaucoup de ces comptes ont été fermés sur GTV pour cause de faux témoignages, calomnies et mensonges, mensonges d'ailleurs reconnus -en partie- (mais auto-justifiés, faut pas exagérer non plus !).

"D’abord, si tu n’avais pas à nouveau été sous l’influence de tes affects personnels tu te serais rendu compte que j’ai parlé des « catholiques sur les réseaux sociaux », ce qui donc n’excluait pas ma personne"
Ah ça... !

"tu oses applaudir à ces paroles du pape, que tu oses les applaudir comme si elles ne concernaient pas tes actes impénitents AU PRESENT"
J'ai surtout applaudi à l'ironie de la situation où tu t'es empressé de publier ton auto-portrait. (Ce qui, soit-dit en passant peut être un premier pas vers la repentance.)

"Non seulement tu pèches mais en outre tu penses : " je ne pèche pas et je vois !" !!!"
Erreur, vipère !
Mais mes péchés -nombreux et lourds certainement- je ne les confesse pas à une vipère moderniste hérétique schismatique de ton engeance, mais à un prêtre et dans le secret du confessionnal.

"S’agissant de faits passés sur lesquels je me suis expliqué, faits que tu te plais très régulièrement à exhumer..."
Disons plutôt que tes faits "passés" de multiples pseudo, de reniement de ces pseudos (jusqu'à même prendre le Ciel à témoin !!!!!!!!!) et de délectation malsaine à toujours vouloir "détruire l'image de l'autre sans pitié" me sont soudainement revenus en mémoire à la lecture de ton "portrait".

"Tu as d’ailleurs déjà été exclu une fois sous ton compte « Spina Christi » (qui succéda à tes ton comptes « Sisyphus »)"
En effet, d'où ce "Spina Christi 2"

Tu oublies de préciser que mon compte a été supprimé deux fois aussitôt après que tu ais posté de façon préméditée et jouissive un truc du genre "bon, assez rigolé !"

"quand la modération n’était pas proche de ta bande, non en raison de tes opinions mais en raison de ton comportement inadmissible..."
... "comportement inadmissible" consistant à n'être pas en accord avec tes opinions modernistes.
Ceci expliquant cela, on comprend mieux à te lire le pourquoi de ta nouvelle supposée "virginité" quand en réalité tu es restée la même vipère anticléricale qu'autrefois.

Bref, si François avait voulu te moucher personnellement, il n'aurait pas usé d'autres termes que ceux que tu t'es empressé de publier tellement -inconsciemment ou pas- tu as compris comme ils te collaient parfaitement aux écailles.

@apvs
Sincèrement je compatis au fait que vous soyez en accord avec les mots cyniques de "spina christi" mais cela ne m’ôte pas la joie reçue du Christ Ressuscité, Dieu avec nous et Dieu sauveur, Emmanuel et Jésus ! Je m’arrête là pour ne pas envenimer les choses car je pourrais développer mon propos davantage. En espérant que votre mémoire guérira et se renouvèlera un jour dans le mystère pascal, ainsi que votre âme ! Quelle joie ! Christ est ressuscité, Il est vraiment ressuscité ! Combien les tempêtes dans des verres d’eau que sont les polémiques personnelles de gloria.tv sont peu de choses relativement à cet ÉVÉNEMENT porteur de gloire et de joie éternelles pour les pécheurs repentis et pardonnés !

@Spina Christi 2
Tu te sens sans doute tellement visé et à juste titre par ces paroles de reproche du pape que tu as trouvé misérablement le moyen de faire diversion en les dirigeant aveuglément contre ton adversaire idéologique comme s’il était plus coupable que toi en ce domaine ! C’est un mécanisme peccamineux de défense psychologique qui est aussi pitoyable que risible !

D’abord, si tu n’avais pas à nouveau été sous l’influence de tes affects personnels tu te serais rendu compte que j’ai parlé des « catholiques sur les réseaux sociaux », ce qui donc n’excluait pas ma personne, laquelle ne s’estime pas au-dessus des reproches du Pape mais s’efforce de faire son autocritique. Ensuite, que tu oses applaudir à ces paroles du pape, que tu oses les applaudir comme si elles ne concernaient pas tes actes impénitents AU PRESENT, comme si elles ne te concernaient pas personnellement mais qu’elles concernaient uniquement tes ennemis que tu calomnies et diffames sans aucun scrupule, sans regret et en des termes très insultants, y compris parfois des papes, c’est d’un cynisme absolu et abominable ! Non seulement tu pèches mais en outre tu penses : " je ne pèche pas et je vois !" !!!

S’agissant de faits passés sur lesquels je me suis expliqué, faits que tu te plais très régulièrement à exhumer dans un esprit antichrétien de rancoeur et de mesquinerie, s’agissant donc de la fermeture de certains de mes comptes de gloria.tv, je rappellerai rapidement les faits que tu déformes par insinuation.

J’ai totalement compris et accepté que mes deux comptes « abbapère » et « fr.sourire » (ce dernier ayant été créé parce que le pseudonyme du premier était mal compris par certains) ont été fermés par un(e) modérateur(trice) par juste sanction de mes mensonges effrontés concernant l’identité de comptes « ponctuels » ultérieurs (« siloane », « couscous ») que j’avais créés pour intervenir de temps en temps dans des commentaires. Ces mensonges passés ont été avoués et vraiment regrettés de même par ailleurs que mes critiques ad personam concernant l’abbé Guy Pagès (qui ne se bornaient donc pas à certains de ses actes critiquables) ainsi que la manière très indélicate dont j’avais révélé le passé récent d’une inscrite proche de lui.

Suite à la fermeture de ces comptes j’avais créé un autre compte « tantumergo+ » qui fut arbitrairement fermé. Pourquoi ? Parce que je défendis fermement la doctrine des derniers papes sur la liberté de religion et parce qu’un modérateur lefebvriste semble avoir cédé aux désidératas de votre bande d'amis ! Je suis revenu ensuite en créant le compte « lecridupauvre » qui fut très rapidement supprimé, non en raison de quelque contenu coupable ou de quelque comportement condamnable mais en raison du bon vouloir d’un inscrit proche d’un modérateur d’alors.

Pour le reste, mes propos que tu déformes et diffames régulièrement n’ont rien de répréhensibles en soi, et si le critère décisif d’une exclusion d’un compte, a fortiori sur un site prétendument catholique, était le comportement très coupable de ses membres (calomnie, diffamation, mensonge, esprit systématique d’injure, etc.) et non de leurs opinions, toi et beaucoup de tes amis auraient mérité depuis belle lurette d’être exclus plusieurs fois !!! Mais tout se paie un jour devant le tribunal divin en l'absence de repentir... Tu as d’ailleurs déjà été exclu une fois sous ton compte « Spina Christi » (qui succéda à tes comptes « Sisyphus ») quand la modération n’était pas proche de ta bande, non en raison de tes opinions (comme tu le crois et l’a dit) mais en raison de ton comportement inadmissible. Mais comme ta capacité à l’autocritique est proche du néant, c’est toujours la faute des autres à tes yeux et jamais la tienne !

@stan48

Vous accusez les "intégristes" de "mettre l'Evangile dans un carcan".

Je vous rappelle que ce sont les modernistes, et donc VOUS, qui dites des musulmans qu'ils "adorent avec nous LE Dieu unique, Créateur, Tout-Puissant, futur Juge des hommes", les confortant ainsi dans leur erreur de voir dans le coran le livre saint d'Allah (embrassé par Jean-Paul II) "descendu sur le prophète" et leur fermant tout désir de se plonger dans l'Evangile (qu'ils disent falsifié) !

Je vous rappelle encore que, se référant de Vatican II, la conférence des évêques des USA, sans être reprise par la haute hiérarchie, a - enfermant ainsi l'Evangile dans un carcan- professé officiellement cette abomination que les campagnes visant à évangéliser les Juifs étaient "théologiquement inacceptables".

Sur la liturgie, je vous rappelle enfin que les rites, tenues de prêtrise, symboles, objets du Culte etc. ont été donnés par Dieu à Moïse en préfiguration de ce que le Christ allait donner à ses disciples, et que refusant et rejetant "l'importance excessive à l’accomplissement de normes" vous en êtes arrivés à faire des églises des salles de spectacles et des messes des moments de clowneries et d'irrespects blasphématoires totalement indignes du Sacrifice de l'Agneau !

Bref, comment faire du mal un "bien" et du Bien un mal tout en accusant ceux qui ne veulent que le Bien de vouloir faire le mal !

5. Lors des procès de béatification et de canonisation, on prend en compte les signes d’héroïcité dans l’exercice des vertus, le don de la vie chez le martyr et également les cas du don de sa propre vie en faveur des autres, y compris jusqu’à la mort. Ce don exprime une imitation exemplaire du Christ et est digne d’admiration de la part des fidèles.Souvenons-nous, par exemple, de la bienheureuse Maria Gabriela Sagheddu qui a offert sa vie pour l’union des chrétiens."
Est-ce grâce où malgré la division qu'il contribua à semer dans l'Eglise que Jean XXIII a été canonisé ?

Merci, cher @Spina Christi 2, vous m'ôtez les mots de la bouche... Comment peut-on prophétiser ainsi contre sois-même ? En pensant que personne n'y verra rien ? J'espère que l'intéressé comprend ce qu'il cite, et a une once de repentir. Mais au-delà de tout cela, réjouissons-nous sans cesse dans la sainte Résurrection du Christ, notre Roi et notre Dieu ! Par sa mort Il a vaincu la mort + A ceux qui sont dans les tombeaux Il a donné la Vie ! +

En rouge, à l'attention des "nuques raides" qui se fabriquent leur propre religion en fonction de l'"air du temps", de leurs idéologies en phase avec le "monde" ou de leurs petits caprices ! (Notons bien la fréquence, comme pour Fatima, des "Il veut" ou "Il désire") >>> Lettre de Sainte Marguerite-Marie (décédée en 1690) à sa Mère Supérieure (extrait) : "...Mais Il (Le Sacré-Coeur de Jésus) ne veut pas s'en arrêter là. Il a encore de plus grands Desseins qui ne peuvent être exécutés que par sa Toute-Puissance, qui peut tout ce qu'Elle veut. Il désire donc, ce me semble, entrer avec pompe et magnificence dans la maison des princes et des rois, pour y être honoré autant qu'Il a été outragé, méprisé et humilié en sa Passion, et qu'Il reçoive autant de plaisir de voir les grands de la terre abaissés et humiliés devant Lui, comme Il a senti d'amertume de se voir anéanti à leurs pieds. Et voici les Paroles que j'entendis à ce sujet : « Fais savoir au fils aîné de mon Sacré-Cœur — parlant de notre roi — que, comme sa naissance temporelle a été obtenue par la dévotion aux mérites de ma Sainte Enfance, de même il obtiendra la naissance de grâce et de gloire éternelle par la consécration qu'il fera de lui-même à mon Cœur Adorable qui veut triompher du sien, et, par son entremise, de celui des grands de la terre. » Il veut régner dans son palais, être peint dans ses étendards et gravé dans ses armes pour les rendre victorieuses de tous ses ennemis, en abattant à ses pieds ces têtes orgueilleuses et superbes pour le rendre triomphant de tous les ennemis de la sainte Eglise.
... Le Père Eternel, voulant réparer les amertumes et les angoisses que l'adorable Cœur de son divin Fils a ressenties dans la maison des princes de la terre parmi les humiliations et les outrages de la Passion, veut établir son Empire dans le cœur de notre souverain Monarque, duquel Il veut se servir pour l'exécution de ce Dessein qu'Il désire s'accomplir en cette manière, qui est de faire faire un édifice où serait le tableau de ce Divin Cœur pour y recevoir la consécration et les hommages du roi et de toute la cour. De plus, ce Divin Cœur se voulant rendre le Protecteur et Défenseur de sa sacrée personne contre tous ses ennemis visibles et invisibles, dont Il le veut défendre, et mettre son salut en assurance par ce moyen, c'est pourquoi Il l'a choisi comme son fidèle ami pour faire autoriser la Messe à son Honneur par le Saint-Siège apostolique et en obtenir tous les autres privilèges qu'Il veut accompagner cette dévotion de ce Sacré-Cœur, par laquelle Il veut départir les trésors de ses Grâces de sanctification et de salut, en répandant avec abondance ses Bénédictions sur toutes ses entreprises qu'il fera réussir à sa gloire, en donnant un heureux succès à ses armes pour le faire triompher de la malice de ses ennemis."
Promouvoir la consécration du Royaume de France au Sacré-Cœur, est une bien grande tâche pour une humble religieuse. Marguerite-Marie le sent fort bien et elle écrit aussi à sa Mère supérieure : "...Tout cela paraît très difficile, tant pour les grands obstacles que Satan se propose d'y mettre, que pour toutes les autres difficultés. Mais Dieu est au-dessus de tout. Il se plaît souvent à se servir des moindres choses, et même des plus méprisables, pour l'exécution de ses plus grands Desseins, tant pour aveugler et confondre le raisonnement humain que pour faire voir sa Puissance, qui peut tout ce qui Lui plaît, quoiqu'Il ne le fasse pas toujours, ne voulant pas violenter le cœur des hommes afin que, le laissant en liberté, Il ait plus de moyens de le récompenser ou de le châtier.
... Il faut que tout se fasse doucement et suavement, quoique fortement et diligemment, suivant les moyens qu'Il nous en fournira, car enfin, ma Mère, il faut poursuivre l'Oeuvre de Dieu sans désister, ni nous lasser, quelque obstacle ou contradictions qui s'y puissent rencontrer, car Il est assez fort et puissant pour les vaincre et confondre ses ennemis. Mais ce Divin Coeur n'est que Douceur, Humilité et Patience, c'est pourquoi il faut attendre. Il saura bien faire chaque chose en son temps.
... Il se servira des contradictions comme d'un solide fondement pour établir son Règne, car dans cette glorieuse et sainte Entreprise, les croix et les oppositions sont une des marques les plus infaillibles et les plus assurées que la chose vient de Dieu et qu'Il en doit être beaucoup glorifié par le Règne du Sacré-Cœur de son divin Fils.
... Le Sacré-Cœur règnera malgré Satan et tous ceux qu'il suscite à opposer. Mais c'est maintenant le temps d'opérer et souffrir en silence, comme Il a fait pour notre amour.