"Baptême de desir", Johan Livernette, Adrien Abauzit et les frères Dimonds, catéchuménat. Petite vidéo sur l'actualité des "non una cum", analyse sur le dit "Baptême de Desir", et reaction a la …Plus
"Baptême de desir", Johan Livernette, Adrien Abauzit et les frères Dimonds, catéchuménat.
Petite vidéo sur l'actualité des "non una cum", analyse sur le dit "Baptême de Desir", et reaction a la video du YouTubeur L'Angélus, A. Abauzit et sa video sur le Bdd
Sortie de prison de J. Livernette
Que Dieu vous bénisse et vous garde
et... Faites vous baptiser 
Petite vidéo sur l'actualité des "non una cum", analyse sur le dit "Baptême de Desir", et reaction a la video du YouTubeur L'Angélus, A. Abauzit et sa video sur le Bdd
Sortie de prison de J. Livernette
Que Dieu vous bénisse et vous garde
Gastonviet
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Catholic Encyclopedia, t.II, p.266 a écrit:
Le Baptême de désir (baptismus flaminis) est une contrition parfaite du coeur, et tout acte de charité parfaite ou de pur amour pour Dieu qui contient, au moins implicitement, un désir (votum) de Baptême [...] ces actes suppléent les principaux effets du Baptême de fait, la rémission des péchés. Cette doctrine est clairement établie par le Concile …Plus
Catholic Encyclopedia, t.II, p.266 a écrit:
Le Baptême de désir (baptismus flaminis) est une contrition parfaite du coeur, et tout acte de charité parfaite ou de pur amour pour Dieu qui contient, au moins implicitement, un désir (votum) de Baptême [...] ces actes suppléent les principaux effets du Baptême de fait, la rémission des péchés. Cette doctrine est clairement établie par le Concile de Trente. Dans la quatorzième session (cap. IV), le Concile enseigne que la contrition est parfois parfaite par la charité, et qu'elle réconcilie l'homme à Dieu, avant la réception du Sacrement de Pénitence. Au quatrième chapitre de la sixième session, traitant de la nécessité du Baptême, il est dit que les hommes ne peuvent obtenir la justice originelle "sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci" (voto).
Or, il s'agit ici d'un point qui non seulement est défini par des décrets d'un Concile oecuménique mais également d'un point enseigné comme appartenant à la foi par le corps enseignant ordinaire de toute l'Eglise dispersée dans l'univers ...
Il y a trois sortes de Baptême, mais il n'y a pas trois sacrements de Baptême, car le Baptême d'eau est seul [i]un sacrement ... ce qui explique l'erreur des Feeneyistes ! Ils invoquent des documents du Magistère qui stipule effectivement qu'il n'y a qu'un seul Baptême [sacrement] contre la notion des trois sortes de Baptême d'eau, de sang, et désir.
Mais qui a raison (c'est encore "très difficile" à dire, n'est-ce pas ?) ? Saint Augustin, Saint Ambroise, Saint Alphonse de Liguori, Saint Thomas d'Aquin, le Pape Innocent III, le chanoine Naz, Mgr Gaume, la législation de l'Eglise, les théologiens, les catéchismes, les canonistes commentant le canon 737 (et un tas d'autres) !?
Qui a raison donc !? Tous ces auteurs, toutes ces prescriptions, tous ces documents ... ou le Feeneyistes et ses huluberlus américains !? Hmmmm ... j'avoue être en train de vivre un sacré dilemme intérieurement !
Le Baptême de désir (baptismus flaminis) est une contrition parfaite du coeur, et tout acte de charité parfaite ou de pur amour pour Dieu qui contient, au moins implicitement, un désir (votum) de Baptême [...] ces actes suppléent les principaux effets du Baptême de fait, la rémission des péchés. Cette doctrine est clairement établie par le Concile de Trente. Dans la quatorzième session (cap. IV), le Concile enseigne que la contrition est parfois parfaite par la charité, et qu'elle réconcilie l'homme à Dieu, avant la réception du Sacrement de Pénitence. Au quatrième chapitre de la sixième session, traitant de la nécessité du Baptême, il est dit que les hommes ne peuvent obtenir la justice originelle "sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci" (voto).
Or, il s'agit ici d'un point qui non seulement est défini par des décrets d'un Concile oecuménique mais également d'un point enseigné comme appartenant à la foi par le corps enseignant ordinaire de toute l'Eglise dispersée dans l'univers ...
Il y a trois sortes de Baptême, mais il n'y a pas trois sacrements de Baptême, car le Baptême d'eau est seul [i]un sacrement ... ce qui explique l'erreur des Feeneyistes ! Ils invoquent des documents du Magistère qui stipule effectivement qu'il n'y a qu'un seul Baptême [sacrement] contre la notion des trois sortes de Baptême d'eau, de sang, et désir.
Mais qui a raison (c'est encore "très difficile" à dire, n'est-ce pas ?) ? Saint Augustin, Saint Ambroise, Saint Alphonse de Liguori, Saint Thomas d'Aquin, le Pape Innocent III, le chanoine Naz, Mgr Gaume, la législation de l'Eglise, les théologiens, les catéchismes, les canonistes commentant le canon 737 (et un tas d'autres) !?
Qui a raison donc !? Tous ces auteurs, toutes ces prescriptions, tous ces documents ... ou le Feeneyistes et ses huluberlus américains !? Hmmmm ... j'avoue être en train de vivre un sacré dilemme intérieurement !