Es curioso que @adeste fideles sea capaz de enumerar con tanta precisión las herejías de Mülller y que, en cambio, sé punga de perfil con los apóstatas Wojtyla y Ratzinger. Realmente no es natural. Si es capaz de esa capacidad crítica con Müller, que por cierto aplaudo, no es natural que los considere santos cuando es evidente que ambos dos son los mayores herejes, apostatas, blasfemos y sacrílegos de la historia.

¿Qué ha dicho Mons. Müller?

1) Sobre la virginidad de la siempre Virgen María:

En su libro “Dogmática católica: estudio y práctica de la teología” (Friburgo, 2003, quinta edición), Müller contraviene el dogma de la virginidad de María. Para él la virginidad no tiene que ver con las “características fisiológicas en el proceso natural del nacimiento de Jesús, sino con el influjo salvífico y redentor de la gracia de Cristo para la naturaleza humana”*.

La explicación de Müller deja en entredicho la virginidad de María EN EL PARTO, pues según él no implica integridad fisiológica, con lo cual no se ve, justamente, cómo se podría sostener la virginidad de María durante el mismo.

En cambio la Iglesia Católica ENSEÑA:

“Can. 3. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según verdad por Madre de Dios a la santa y siempre Virgen María, como quiera que concibió en los últimos tiempos sin semen por obra del Espíritu al mismo Dios Verbo propia y verdaderamente, que antes de todos los siglos nació de Dios Padre, e incorruptiblemente le engendró, permaneciendo ella, aún después del parto, en su virginidad indisoluble, sea condenado” (Definición del Concilio Lateranense (año 649), convocado por el papa Martín I). Denz. 255.

S.S. Paulo IV
Paulo IV condena a quienes digan que la beatísima Virgen "no es verdadera madre de Dios ni permaneció siempre en la integridad de la virginidad, a saber, antes del parto, EN EL PARTO y perpetuamente después del parto" ("Cum quorundam", contra los unitarios. Año 1555). Denz. 993.

Santo Tomás de Aquino lo explica muy bien: "..hemos demostrado suficientemente que su virginidad no sufrió menoscabo antes ni después del parto. En el acto del parto tampoco sufrió menoscabo su virginidad. En efecto: el cuerpo de Cristo que penetró en el lugar en que estaban sus discípulos sin abrir las puertas cerradas, pudo muy bien, en virtud de la misma potestad, salir del seno cerrado de su Madre. Convenía, por consiguiente, que, naciendo para restablecer en su integridad todo lo que había sido corrompido, no destruyera con su nacimiento una integridad existente".

2) Sobre la Transubstanciación del pan y el vino en el Cuerpo y Sangre de Cristo

En 2002 Müller publicó el libro “La Misa, fuente de la vida cristiana” (St. Ulrich Verlag, Ausburg) en el cual habla del Santísimo Sacramento. Pero desaconseja el uso de términos “cuerpo y sangre” para los dones eucarísticos. Según Müller estos términos podrían producir “malentendidos”:

“Cuerpo y sangre de Cristo no significan las partes físicas del hombre Jesús durante su vida o en su cuerpo glorificado”, el obispo dice: “Cuerpo y sangre significan aquí específicamente una presencia de Cristo en el signo mediato del pan y del vino”.

La Santa Comunión expresa, según Müller, “la comunión con Jesucristo, mediante la consumación de pan y vino”.

Él compara esto con una carta que puede significar una amistad entre dos personas: “Ante el destinatario puede, por así decir, representar e indicar el afecto del emisor”. Müller explica el pan y el vino eucarísticos como simples “signos de la presencia salvífica de Jesús”.

Monseñor Müller "ilustra" su concepto de “transubstanciación” así:

“La esencia del pan y del vino debe ser definida en un sentido antropológico. El carácter natural de estos dones (pan y vino) como frutos de la tierra y del trabajo humano, como productos naturales y culturales, consiste en la designación del alimento de las personas y de la comunidad humana en el signo de una comida común (…). El ser natural del pan y del vino es transformado por Dios en el sentido que este ahora demuestra y realiza la comunión salvífica”.

En cambio la Iglesia Católica ENSEÑA:

De acuerdo con la doctrina de la transubstanciación del Concilio dogmático de Trento sólo quedan las apariencias de pan y el vino.

Concilio dogmático de Trento

El Concilio de Trento resume así la fe católica cuando afirma: "Porque Cristo, nuestro Redentor, dijo que lo que ofrecía bajo la especie de pan era verdaderamente su Cuerpo, se ha mantenido siempre en la Iglesia esta convicción, que declara de nuevo el Santo Concilio: por la consagración del pan y del vino se opera el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo nuestro Señor y de toda la substancia del vino en su Sangre; la Iglesia católica ha llamado justa y apropiadamente a este cambio transustanciación" (DS 1642)."

Canon I del Concilio dogmático Trento sobre la Eucaristía: "Si alguno negare, que en el santísimo sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre juntamente con el alma y divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y por consecuencia todo Cristo; sino por el contrario dijere, que solamente está en él como en señal o en figura, o virtualmente; sea anatema".

3) Sobre la UNICIDAD de la verdadera Iglesia de Cristo y el ecumenismo.

Durante un discurso en honor del obispo luterano Johannes Friedrich, el 11 de octubre de 2011, monseñor Müller presentó un texto de su eclesiología. (El original alemán se encuentra aquí). Mons. Müller dijo en esa ocasión:

“El Bautismo es el carácter fundamental que nos une sacramentalmente en Cristo, ante el mundo en una sola Iglesia visible. Nosotros como cristianos, católicos y protestantes, estamos por lo tanto ya unidos en aquello que llamamos la Iglesia visible. En un sentido estricto existen, por lo tanto, no muchas Iglesias, es decir una junto a la otra, más bien existen divisiones y desuniones al interior de un único pueblo y de una única casa de Dios”.

Según Müller, la esencia del ecumenismo consiste en lo siguiente: “Nosotros definimos nuestra relación recíproca ya no sobre la base de las diferencias efectivamente existentes en la doctrina, en la vida y en la constitución de la Iglesia, sino sobre la base de cuánto tenemos en común. Este es el fundamente sobre el cual nos movemos”.

En cambio la Iglesia Católica ENSEÑA:

El Papa San León IX en su símbolo de la fe (Carta Congratulamur vehementer del año 1053) proclama:

"Creo que hay UNA SOLA verdadera Iglesia, Santa, Católica y Apostólica". (Denz 347).

S.S. Inocencio III
Su Santidad Inocencio III enseña la fe católica: "De corazón creemos y con la boca confesamos UNA SOLA IGLESIA, NO DE HEREJES, sino la Santa, Romana, Católica y Apostólica, fuera de la cual creemos nadie se salva" (Carta Eius exemplo del año 1208). Denz. 423.

Por su parte, el Papa Bonifacio VIII señala: "Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay UNA SOLA y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente la creemos y simplemente la confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados". (Bula Unam Sanctam del año 1302). Denz. 468.

S.S. Pío IX condena, por medio de la Carta del Santo Oficio a los obispos de Inglaterra, el 16 de septiembre de 1846, a quienes suponen que la Iglesia de Cristo puede estar integrada o consta de diversas denominaciones junto con la Católica. Así, rechaza que la Iglesia de Cristo esté integrada "de la Iglesia Romana en parte...parte del cisma de Focio y de la herejía anglicana" (Denz. 1686).

En tanto Pío XI en su famosísima encíclica Mortalium animos de 1928, nos advierte:

"Así pues, los que se proclaman cristianos es imposible no crean que Cristo fundó una Iglesia, y precisamente una sola. Mas, si se pregunta cuál es esa Iglesia conforme a la voluntad de su Fundador, en esto ya no convienen todos. Muchos de ellos, por ejemplo, niegan que la Iglesia de Cristo haya de ser visible, a lo menos en el sentido de que deba mostrarse como un solo cuerpo de fieles, concordes en una misma doctrina y bajo un solo magisterio y gobierno.

"Estos tales entienden que la Iglesia visible no es más que la alianza de varias comunidades cristianas, aunque las doctrinas de cada una de ellas sean distintas."

Y condena a quienes sostienen que "suprimiendo y dejando a un lado las controversias y variaciones rancias de opiniones, que han dividido hasta hoy a la familia cristiana, se formule se proponga con las doctrinas restantes una norma común de fe, con cuya profesión puedan todos no ya reconocerse, sino sentirse hermanos". Este Papa explica claramente que "la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo, de la cual un día desdichadamente se alejaron; a aquella única y verdadera Iglesia que todos ciertamente conocen y que por la voluntad de su Fundador debe permanecer siempre tal cual El mismo la fundó para la salvación de todos...Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, esto es, la Iglesia, uno, compacto y conexo, lo mismo que su cuerpo físico, necedad es decir que el cuerpo místico puede constar de miembros divididos y separados; quien, pues, no está unido con él no es miembro suyo, ni está unido con su cabeza, que es Cristo".

Muller aceptó el birrete falso, el sueldo real y el apartamento real que le otorgó BERGOGLIO QUE NO ES PAPA. Por tanto Muller está encantaddo con los falsos honores y el dinero que le tira BERGOGLIO QUE NO ES PAPA.

Como siempre, los legitimistas bergoglianos eluden la UDG y el CIC. Asimismo se saltean la Declaratio de sede impedida de Benedicto XVI que para ello renunció al ejercicio activo del Papado más no al Papado.

“Entre los candidatos capaces de ser elegidos válidamente están todos aquéllos que no están impedidos por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidante … Los impedidos para ser elegidos válidamente son las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón; Asimismo, los afectados de locura habitual, los no bautizados, los herejes, los cismáticos … “(Wernz-Vidal, Jus Canonicum 1: 415)
El pasado heretico de Bergoglio es el presente de Francisco – Gloria.tv

Un hereje no es Papa; ni tampoco es legítimo un 'Papa' que se pone en duda.
Wernz-Vidal - Derecho Canónico de 1943
“A través de notoria y difundida abiertamente herejía, el Romano Pontífice, en caso de caer en herejía, por ese mismo hecho (ipso facto) se considera privado de la potestad de jurisdicción, incluso antes de cualquier sentencia declaratoria por la Iglesia ... Un Papa que cae en la herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia; por lo tanto, él también dejaría de ser cabeza de la Iglesia "Y también: "Un Papa dudoso no es papa.”