Il est récurant de voir que certains utilisateurs dont, Vexilla Galliae, semblent d'avantage attachés à leur opinion propre plutôt que de soumettre leur intelligence et de conformer leurs actions à l'enseignement toujours infaillible de l'Église catholique. C'est ainsi que Vexilla Galliae, a modéré mon commentaire plutôt que, en charité, me montrer en quoi ma démonstration va à l'encontre de la doctrine catholique (si c'est le cas?) et mérite par le fait même la censure.

Je republie donc mon commentaire censuré, sans m'étendre trop longuement sur le sujet :
Votre article, qui mentionne le mieux pour connaître le rabbinisme contemporain ( Quand le Talmud légitime la pédophilie et la zooph… ), est franchement imprudent et irréfléchi.

Vous écrivez :
« Le fait que les grands théologiens de cette époque aient jugé le talmud dangereux pour la foi des catholiques mais aussi pour les juifs et le bien commun n’est pas un fait anodin. »
- Petit rappel, ce n'est pas à cause de l'opinion des grands théologiens sur le Talmud, que saint Louis l'a brûlé publiquement, mais bien plutôt parce que l'Église catholique l'a condamné par son Magistère infaillible.

« Alors, le mieux pour connaître le rabbinisme contemporain (c’est-à-dire depuis l’an 70 après Jésus-Christ et la destruction du Temple) et s’en faire une idée objective, c’est d’étudier le Talmud dans le texte. »
- Il n'est plus question d'étudier le sujet de manière objective, puisque l'Église catholique a déjà clairement déclaré comme abominable et exécrable la doctrine talmudique. En tant que simples fidèles catholiques, il est donc interdit de lire ce livre condamné par l'Église. Votre recommandation est donc très dangereuse et nuisible pour la Foi des vrais fidèles. Incluant votre proposition d'écouter un cours du rabbin Fénech. D'ailleurs de ce que je vois, ce n'est pas la première fois que vous proposez à l'étude les cours de ce rabbin. C'est à se demander qu'est-ce donc que vous allez faire sur le site juif que vous citez? Comme si pour connaître la vérité, on allait chez le diable pour s'instruire et pour se faire une idée « objective » du sujet : c'est de la folie. La comparaison n'est pourtant pas fausse, puisque c'est à leurs pères qu'ont été dites ces graves paroles :
«... Race de vipères, qui vous a appris à fuir la colère qui doit tomber sur vous? » St Matthieu III, 7.
« Vous êtes les enfants du diable ; et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été homicide dès le commencement, et il n'est point demeuré dans la vérité, parce que la vérité n'est point en lui. Lorsqu'il dit des mensonges, il dit ce qu'il trouve en lui-même, car il est menteur et père du mensonge. » St Jean VIII, 44.

Concluons, Rome a parlé la cause est entendue. Si les simples fidèles veulent se prémunir des dangers réels de la doctrine perverse du Talmud (livre infernal non inspiré), qu'ils lisent donc plutôt les auteurs CATHOLIQUES approuvés par l'Église qui traitent de ce sujet. Ceux qui sont la voix fidèle du Magistère toujours infaillible de l'Église. Comme par exemple, la question juive de monseigneur Delassus : googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qad3D7qppN2ZxNYkJTBEcsFlMeWa

Un rappel important pour tous sur la prohibition des livres.
La Prohibition des livres
« Selon les lois générales de l'Index (Canon 1399), sont interdits
"ipso jure" :
- Les éditions du texte original de la Sainte Écriture établies par
des non catholiques ainsi que les traductions composées ou éditées par
eux.
- Tous les livres qui défendent l'hérésie ou le schisme ou cherchent
de quelque manière que ce soit à saper les fondements de la religion.
- Tous les livres qui attaquent de parti pris ("data opera") la
religion ou les bonnes moeurs.
- Les livres des non catholiques, dont le contenu principal traite de
la religion, à moins qu'il ne soit certain qu'ils ne renferment rien
contre la Foi Catholique.
- Les livres qui paraissent sans l'autorisation ecclésiastique
prescrite, quand il s'agit des livres de la Sainte Écriture, de
remarques, de commentaires, de traductions en langue vulgaire ou bien
de livres qui rapportent de nouvelles apparitions, des révélations,
des visions, des prophéties, des miracles ou bien introduisent des
dévotions nouvelles.
- Tous les livres qui attaquent ou ridiculisent n'importe lequel des dogmes
catholiques, qui soutiennent des erreurs proscrites par le Saint Siège (p.ex.,
comme proches de l'hérésie, fausses, erronées), qui discréditent le culte divin,
qui s'efforcent de ruiner la discipline ecclésiastique, qui méprisent tendancieusement
la hiérarchie, le clergé et les Ordres religieux.
- Tous les livres qui enseignent ou recommandent la superstition, la
divination, la magie, le spiritisme et choses semblables.
- Les livres qui représentent comme permis le duel ou le suicide ou le divorce ;
ensuite les livres qui traitent de la franc-maçonnerie et des sociétés analogues
et les présentent comme utiles ou comme inoffensives pour l'Église et l'État.
- Les livres qui traitent expressément de choses lascives ou obscènes,
les racontent ou les enseignent.
- Les livres liturgiques auxquels on a fait subir des changements non
autorisés, si bien qu'ils ne concordent pas avec les éditions approuvées par le Saint-Siège.
- Les livres qui publient des indulgences rejetées ou révoquées par le
Saint-Siège.
- Toutes les images, reproduites par impression, du CHRIST, de la
Sainte Vierge, des anges et des saints ou d'autres serviteurs de Dieu
qui sont contraires au sentiment et aux prescriptions de l'Église.

- La permission de lire des livres défendus peut être accordée en
raison des règles générales du droit ou bien par une faveur
particulière du supérieur compétent.

- La transgression de la prohibition des livres selon la loi mentionnée
ci-dessus est, en soi, un péché grave ; mais en cas de matière légère,
il n'y a qu'un péché véniel.

- En conservant des livres défendus on pèche gravement, si on le garde plus d'un mois. Mais on ne commet pas de péché si on conserve le livre que peu de temps, parce qu'on veut le remettre bientôt au supérieur ecclésiastique ou bien parce qu'on attend prochainement la permission. »

(Jone, "Précis de la théologie morale catholique", pages 263-265 ;
Jombart, "Manuel de droit canon", pages 421-425)