Le cardinal Parolin parle de Viganò : "Je l'ai toujours apprécié comme un grand travailleur".

@Marie terreur des demons : "Donc ma boussole c'est Benoît XVI."
Le pape qui a enseigné que la foi talmudiste était réponse à la Révélation !!!!

169. Quelle (sic) est le rapport de l’Église catholique avec le peuple juif?
839-840
L’Église catholique reconnaît son rapport avec le peuple juif dans le fait que Dieu a élu ce dernier, avant tous les autres, pour accueillir sa Parole. C’est au peuple juif qu’appartiennent « l’adoption des fils, la gloire, les alliances, la loi, le culte, les promesses de Dieu; ils ont les patriarches, et c’est de leur race que le Christ est né selon la chair » (Rm 9,4.5). À la différence des autres religions non chrétiennes, la foi juive est déjà réponse à la Révélation du Dieu de l’Ancienne Alliance.
Source : le site du Vatican

Combien de miracles à la FSSP ont ils été reconnus ???

Enfin, petite terreur, ce qui vous révulse chez François, c'est tout simplement qu'il est le premier "pape" à être un pur produit de Vatican II, voilà ce qui vous fait tant horreur, même si vous êtes trop timorrée pour oser l'avouer franchement.

François a été ordonné après Vatican II. Tous ses prédécesseurs ont connu l'avant concile, et n'ont donc pas pu aller aussi loin que lui dans les innovations burlesques, blasphématoires, hérétiques ( ce n'est nullement de la haine, chère madame, ce n'est que l'expression de la simple réalité).

Jamais par exemple un Jean-Paul II n'aurait nommé à la tête de la Congrégation pour la doctrine de la foi un homosexuel, auteur notoire d'œuvres pedo-pornographiques, comme l'est Tucho Fernández. François : si, sans aucune difficulté. Je n'entre pas dans une longue et inutile énumération de ces autres absurdités, vous les connaissez tout aussi bien que moi. Elles sont tellement nombreuses qu'on en perd le compte exact.

Tout cela vient du manque criant de bonne et saine formation au sein de l'Église, après le concile. Et vous le savez très bien, malgré que vous n'osez pas le dire.

Bien à vous +

La petite terreur écrit :
"Un certain nombre de choses me révulsent chez François,

ENFIN madame une réaction un peu sensée, quoi que bien timide ! Au fond, beaucoup de choses vous révulsent chez François, et ce qui vous révulse sur Gloria.tv, ce sont les réactions de ceux qui ne partagent pas votre timidité, et qui osent - grand Dieu ! - le dire tout haut, en obéissant ainsi au Christ ! Au fond, ce qui vous révulse, c'est que tout le monde ne soit pas timide comme vous l'êtes. Si c'était le cas, alors cet espace de liberté dans la vérité qu'est Gloria.tv n'existerait tout simplement pas.

cependant jusqu'à preuve du contraire il est légitimement pape."

Et bien chère madame, il va falloir sortir de votre déni, car il y a bel et bien des éléments factuels qui peuvent faire croire à n'importe quel catholique digne de ce nom que François n'est pas légitimement pape, à savoir :

- la renonciation de Benoît XVI, soigneusement écrite en latin, qui semble bien indiquer, d'après les latinistes chevronnés, qu'il ne renonçait alors qu'à son "presbyterium" ( exercice du Munus empêché) , et non à son Munus pétrinien. Ceci semble être confirmé par le fait qu'il continua par la suite à signer comme seul un pape peut le faire ( P.P. , Pontificum Pontifex ), à s'habiller en pape, à rester au Vatican, à prendre part activement aux décisions de l’Église ( interdiction de d'abolir le célibat des prêtres, notamment ) : ce qui montre qu'il était toujours pape.

- À l'opposé, le seul pape à avoir démissionné avant Benoît XVI fit savoir très clairement qu'il renonçait au Munus pétrinien, et il quitta Rome, son habit, sa signature, pour désormais se comporter en tout point comme un simple évêque.

- Si François était légitimement pape, alors il ne passerait pas chaque jour que Dieu lui donne à abolir consciencieusement la doctrine catholique comme il prétend le faire, à nommer à des postes clefs des renégats de la vraie foi qui sont comme ses bras armés pour détruire activement l’Église ( ce qu'il en reste ), et à destituer de façon systématique tous ceux qui œuvrent en tant que vrais catholiques dans l’Église et qui portent des fruits en abondance ( Mgr Stickland étant un des derniers en date ).

Mes articles ou mes commentaires dépassent la question du pape François.

C'est bien là le problème, madame, car jusqu'à preuve du contraire, et si votre François est vraiment votre pape comme vous le prétendez, vous ne pouvez pas vous abstraire de lui, faire comme s'il n'existait pas. Vous devriez comme lui vous soucier en tout premier de l'accueil de l'homosexualité en la bénissant ( comme un cadeau du Ciel ! ), et ensuite, du changement climatique. Et ne surtout plus parler à personne de Jésus-Christ. Ou bien alors, vous vous considéreriez comme supérieure au pape, de façon condamnable.

C'est l'Église au sens large qui me préoccupe et surtout le mensonge qui dissocie L'Église catholique d'avec L'Église conciliaire. Donc ma boussole c'est Benoît XVI.

Ce n'est donc pas "l'Église au sens large" qui vous préoccupe, mais l'Église là où, pour vous, elle s'est arrêtée, c'est-à-dire à Benoît XVI.

Vous êtes donc une néo sédévacantiste qui s'ignore, madame, puisque votre boussole n'est pas celui que vous reconnaissez actuellement comme votre seul pape légitime : François. Si ce dernier n'est pas votre boussole, alors comment pourrait-il être aussi votre pape ?

L'Église au sens large c'est pour vous "L'Église comme je la vois, comme elle me plaît, comme je la souhaite" : vous vous êtes donc auto-proclamée papesse à la place de votre pape François !
Et vous venez ensuite critiquer sur Gloria.tv les Mgr Vigano ?? Arrêtez un peu votre char !

Que peut-on dire sur lui (BXVI) si ce n'est des calomnies, par ignorance ou non.

Défendez-donc votre bout de gras comme vous le pouvez, madame, mais n'allez pas vous inventer une légitimité plus grande que celle de n'importe quel autre. Vous serez bien urbaine, on vous en remercie d'avance.