Arzobispo Carlo Maria Viganò planea abrir un Seminario

San Roberto Belarmino, Sobre el Romano Pontífice, Libro 2, Capítulo 30.

“Este principio es muy seguro. El no cristiano no puede de ningún modo ser Papa, como admite el propio Cayetano (ib. c. 26). La razón de esto es que no puede ser cabeza de lo que no es miembro; ahora bien, quien no es cristiano no es miembro de la Iglesia, y un hereje manifiesto no es cristiano, como claramente enseñan San Cipriano (lib. 4, epist. 2), San Atanasio (Scr. 2 cont. . Arian.), San Agustín (lib. de great. Christ. cap. 20), San Jerónimo (contra Lucifer.) y otros; por lo tanto el hereje manifiesto no puede ser Papa”.

El carácter de Papa o no Papa de Bergoglio no deriva de su gestión sino de su origen falso: fue nombrado Papa en un cónclave que nunca debió ser convocado ya que Benedicto XVI fue muy claro siempre: renuncia al ejercicio activo pero no al Papado. Confirmado con su vestir de blanco, vivir en el Vaticano y firmar como Papa. Caso único en la historia de la Iglesia ya que todos los anteriores renunciantes al cargo, dejaron la vestimenta blanca, no firmaban como Papas y se fueron del Vaticano.

En resumen: la sede estaba impedida -no vacante- con el Papa vigente en vida al "elegirse" a Bergoglio en un cónclave que jamás por ello debió ser convocado.

@la verdad prevalece, me refiero a que la suma de UDG y el Código de Derecho Canónico es clarísima en cuanto al caso de convocatoria del conclave y renuncia válida de un Papa. La única situación legal que explica la actitud del Papa Ratzinger se llama Sede Impedida, no hay otra. La guerra interna de la mafia eclesial masónica y homosexual en unión con la unión de la elite globalista y su brazo financiero SWIFT contra Benedicto XVI NO DEJA LUGAR A DUDAS QUE HABÍA SEDE IMPEDIDA. Si no que me digan cómo hace el Vaticano o quien sea en Occidente para pagar sueldos en todo el mundo con el bloqueo de la banca mundial.

Este es un tema diferente y paralelo en cuanto a la elevación o mantención de un hereje en el Papado sin duda basado en la bula de Paulo IV, CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO, totalmente vigente pero que apunta a otra situación histórica en la Iglesia y, sobre todo, que no tiene un correlato en el Derecho Canónico actual en cuanto al Papa, por tanto, es difícil por no decir imposible de implementar.

La única salida es implementar la UDG casualmente -o no- de Ratzinger y Wojtyla, bastando que un sólo Cardenal válido declare la sede impedida de Benedicto XVI, lo cual activa ante este hecho la convocatoria a cónclave, que será válido -con los Cardenales nombrados por Ratzinger es decir, legítimos- a elegir al sucesor de Benedicto XVI.

que la gracia y paz del Señor esté con usted.

@Lucardo es así pero eso a pesar que fue confesado por ellos mismos -los ultrabergoglianos Danneels y Austen Ivereigh- en cuanto a la existencia de cabildeos previos prohibidos y con excomunión automática- esto resulta difícil de probar, algo que Burke consultado no descartó que existiesen pero dijo que no tenía forma -me imagino jurídica- de demostrarlo. Esta respuesta nunca gustó al bergogliato ya que la consigna es eludir el tema.

Como anécdota, en su momento cuando en Infocatólica cometieron la ingenuidad de abrir discusión, rápidamente vino de la orden de censura y no dejaron pasar ningún comentario mío ni de nadie al respecto. Por su puesto que la terminal del Opus Dei, Infovaticana, está en la misma tesitura. La zona comentarios no es libre, es falsa porque refleja exclusivamente los comentarios que aceptan al usurpador como Papa. Nunca van a poder dar batalla contra la fuerza de la razón. Por eso hablan de encajes, herejías y otras yerbas pero no de la falta de legitimidad de Bergoglio, tema prohibido porque argumentalmente pierden por goleada.

Por el contrario, la asunción de la interpretación de que Benedicto estaba en sede impedida tiene la ventaja de ser fácilmente demostrable, evidente por todos lados, y que demuestra la iniquidad de la Jerarquía: aceptaron callada, vergonzosa y pacíficamente la ironía de Benedicto XVI de que no usaba túnica negra porque no había de ellas en el Vaticano.

Sin nada más que agregar. Que Dios te mire con agrado, agradándole antes a Él.

Es cierto de que la cuestión de sede impedida es anterior.
Quisiera recalcar sin embargo que las cosas son como son aunque sean difíciles de probar.
Es notable que UNIVERSI DOMINICI GREGIS dice explícitamente que no hace falta declaracion posterior alguna, que individuo así elegido carece de TODA autoridad.

Es cierto también que se facilitará cuando Dios lo lleve a su Juicio particular.

Con respecto a Infovaticana e infocatolica , es asi, no publican nada en que se afirme la impostura de Bergoglio.

Infovaticana deja algo mas de libertad en los comentaristas ( antes no ).
Ninguna de las dos publican intencionadamente nada de Vigano.

Adelante la Fe si lo hace de cuando en cuando y publica también lo de De Mattei que mezcla cosas ortodoxas con una defensa de Bergoglio como que es Papa, a tal punto, que seguramente por indicación de Bergoglio escribió recientemente un panfleto contra Vigano llamándole Anarcovacantista.
Bergoglio debe haber sacado la idea de nuestro “anarcocapitalista “ presidente, con el cual debe tener un ansia vengativa bestial.
Donde también publican todo es en Life Site News.

Bergoglio no le puede dar de baja como tampoco lo puede hacer con el Obispo Williamson, quien a su vez a ordenado obispos, y está en sintonía con el Arzobispo Vigano.

De hecho Bergoglio carece de autoridad para hacer NADA con nadie de la Iglesia católica.

Sin embargo no corresponde criticar a quienes han acatado sus disposiciones como el Valiente Obispo Strickland .