fredsinam,coeur percé ,

si vous ne reconnaissez pas Mgr Lefebvre comme le sauveur de la Messe de Saint Pie V et si ne croyez pas a l'apostasie qu'a prédit l'apotre Saint Paul ,alors vous n'avez rien compris .

@Santo+Subito

Je reconnais que je ne suis pas toujours été modèle de respect fraternel sur ce forum et je m'en excuse vraiment . Ceci dit je pense vraiment qu'il est inutile de discuter avec les sédévacantistes et non parce que je les méprise parce que avec eux les dés sont totalement pipés , tout discussion avec eux sera cyclique et n'aura jamais de fin étant donné que ce sont eux qui décrète un pape valide ou non invalidé devant ainsi infaillible .
Pour qu’une conversation ,un dialogue , un appel puisse aboutir à un consensus ou une confirmation dans le cas d’un appel il faut une autorité extérieure, qui nous décentre de nous même et qui permet à l’esprit saint de nous confirme pour ne pas tomber dans une mysticisme et dans l’Eglise fondé par le Christ cette autorité extérieur c’est le pape à partir du moment qu’un catholique ne reconnait plus le pape ça veut dire que l’appréciation de ce qui convient ou pas est laissé à son appréciation, ainsi il devient son propre pape .
Si vous ledésirezvous rejoindrez l'Eglise les portes vous sont ouverte dans le cas contraire le temps ferra son travail comme ça été toujours le cas dans l'histoire de l'Eglise .

ma chère coeur percé, heureusement que vous avez du temps à me consacrer, vraiment... car sinon...

Voyez ou est mon problème:

«Nous sommes donc intolérants, exclusifs en matière de doctrine : nous en faisons profession ; nous en sommes fiers». Cardinal Pie

Voilà mon problème, c'est l'hétérodoxie.

+

@Santo+Subito
Je prends encore de mon temps pour vous, mais comme je l'ai dit je ne vais plus avoir beaucoup de temps.
Je vous demanderai juste d'essayer de confier aux Christ vos peines. Car, pour que la majorité de vos commentaires (et pas seulement ceux que vous avez postés sur ce sujet ou à mon adresse) soient si incisifs, c'est que quelque chose doit vous faire horriblement souffrir (je ne vois pas d'autres explications à part l'envie de mépriser et la satisfaction d'avoir raison, hypothèses que je rejettent). Je ne sais pas ce que c'est ni si ça concerne la Foi, mais cela ce répercute sur tous ceux à qui vous vous adressez, d'après ce que j'ai pu constaté (mais je peux avoir tort).
Je prierai notre Sainte Mère pour qu'elle apaise votre douleur.
Dieu vous protège et vous guérisse de ce qui fait votre animosité.

Nul besoin d'être théologien pour comprendre son catéchisme et se conformer à la vérité.

+

@Tonino
Je ne suis pas théologienne jusqu'à preuve du contraire. Je n'ai reçu aucune formation à ce sujet, je ne suis pas clerc, ni prêtre, ni séminariste. Donc étant simplement une fidèle qui aime se cultivé, je préfère donnez des arguments de nature théologiques et marqué autant que je le peux que mes arguments sont de mon avis et que, comme tout être humain, je suis sujette à l'erreur.
Je me souviens effectivement de ces enseignements du catéchisme. Je me souviens aussi qu'un jour, un ami m'a dit: "tant qu'il y aura encore un ou deux catholiques, l'Eglise vivra". J'ai alors compris que la vrai Eglise n'est pas une masse d'hommes baptisés mais un nombre inconnu de coeurs battants avec celui du Christ. Cette Eglise là est infaillible.
Dieu seul connaît le nombre de ces membres.
Le Seigneur soit avec vous.
Mes journées risquent d'être occupés, je risque de ne pas avoir beaucoup de temps de poster des commentaires désormais.

Catechisme de saint pie x- L’Église en général.

Sommes-nous obligés de croire toutes les vérités que l’Église nous enseigne?
Oui, nous sommes obligés de croire toutes les vérités que l’Église nous enseigne, et Jésus-Christ a déclaré que celui qui ne croit pas est déjà condamné.

174. Sommes-nous aussi obligés de faire tout ce que l’Église nous commande?
Oui, nous sommes obligés de faire tout ce que l’Église nous commande, car Jésus-Christ a dit aux pasteurs de l’Église: «Qui vous écoute m’écoute, et qui vous méprise me méprise.»

175. L’Église peut-elle se tromper en ce qu’elle nous propose de croire?
Non, dans ce qu’elle nous propose de croire, l’Église ne peut pas se tromper parce que, selon la promesse de Jésus-Christ, elle est toujours assistée par le Saint-Esprit.

176. L’Église catholique est donc infaillible?
Oui, l’Église catholique est infaillible. Aussi, ceux qui rejettent ses définitions perdent la foi et deviennent hérétiques.

177. L’Église catholique peut-elle être détruite ou périr?
Non; l’Église catholique peut être persécutée, mais elle ne peut être détruite ni périr. Elle durera jusqu’à la fin du monde parce que, jusqu’à la fin du monde, Jésus-Christ sera avec elle, comme il l’a promis.

178. Pourquoi l’Église catholique est-elle tant persécutée?
L’Église catholique est tant persécutée parce que son divin Fondateur fut aussi persécuté et parce qu’elle réprouve les vices, combat les passions et condamne toutes les injustices et toutes les erreurs.

grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.com/2009/03/i-10.html

J'ai livré mes arguments vous les vôtres et nous sommes dans une impasse.
Le Coeur Immaculée de Marie triomphera et la situation s'éclaircira une fois le dragon vaincu. Nous verrons alors qui étaient les enfants de Marie, qui étaient ceux de Dragon.
Tout n'est pas connu de ce qui se passe au Saint Siège.
Je comprends vos blessures prieure2bethleem je les subit aussi (mais pas avec la même intensité j'imagine) mais ne réagit juste pas de la même manière.
Prions donc tous ensemble, catholiques par les battements de nos coeurs par notre Amour du Seigneur qui donna sa vie pour chaque être humain.
Nous verrons peut-être la Lumière plutôt que nous le pensons.

Mes réactions sont simplement celles d'un prêtre qui est choqué de voir toujours les mêmes faux arguments et mêmes incohérences revenir sans cesse, arguments qui tendent à diminuer voire même à rendre totalement vaine l'infaillibilité pontificale telle que définie par le Concile Vatican I. Donc il n'y a pas à y voir quelque chose de personnel : si je vous ai blessée personnellement excusez-moi mais ce n'était pas dans mon intention.Après, si Vatican II contient des doctrines contraires à la Foi cela signifie qu'il ne peut émaner de l'Autorité divinement assistée de l'Eglise. Si il est manifeste que celui qui est assis sur le trône de Pierre n'est pas infaillible cela signifie qu'il n'est pas Pape.

"Ce dernier a soutenu les papes au fil du temps et a amené de nombreux hommes à la sainteté."

Mais plus aujourd'hui ?

"Un jour un Concile est rédigé. Ce Concile contient des éléments contradictoires par rapport à l'enseignement de l'Eglise et de l'Esprit au cours des siècles."

Donc un Concile promulgué par un Pape est faillible ?

"on remarque d'autant plus fortement les enseignements problématiques des nouveaux papes."

Donc Notre-Seigneur a menti à Pierre lorsqu'Il lui a dit "J'ai prié afin que ta foi ne défaille pas" ?

"Ils se posent des questions: pourquoi l'Esprit-Saint aurait-il fait passé des enseignements aussi contradictoires?"

Dieu est-Il une girouette ?

"Dans de telle condition, pourquoi ne pas, tout simplement aller le voir et discuter un peu avec lui pour tirer la sonnette d'alarme?"

Cela ne fut-il pas déjà fait, à de multiples reprises, et sans fruit ?

"Quand à savoir qui est le Vicaire du Christ"

C'est une très bonne question en effet: ou est le Pasteur des âmes ?

@fredsinam
Je vous remercie pour vos conseils.
Je ressens cependant le besoin d'allonger la discussion même pour peu de temps. Je ne manque jamais de prier dans ce genre de situation. S'il est possible d'éclaicir la position de chacun avec respect, il vaut mieux faire ainsi.
Merci encore.

@prieure2bethleem
Chaque fois que vous postez un commentaire qui m'est destiné, vous réagissez de la même façon. Il est vrai que je ne vous connaît pas mais vos réactions restes très prévisible.
Bien. Posons la situation:
Le Christ nous a laissez ses enseignements et le Saint Esprit pour nos guidés. Ce dernier a soutenu les papes au fil du temps et a amené de nombreux hommes à la sainteté.
Un jour un Concile est rédigé. Ce Concile contient des éléments contradictoires par rapport à l'enseignement de l'Eglise et de l'Esprit au cours des siècles. Il contient notamment le principe de la collegialité et de la liberté religieuse (cette dernière étant donnée dans un sens différents de celui d'autrefois).
L'autorité du Concile est officiellement reconnu malgré le regard très très critique de tous les traditionnalistes. Ce regard critique ayant été réveillé, on remarque d'autant plus fortement les enseignements problématiques des nouveaux papes.
Là nous avons plusieurs réactions et je ne vais pas toutes les citer. La votre est de dire: "Ce pape n'est pas catholique! On voit bien qu'il n'est pas guidé par l'Esprit Saint! Nous sommes en rupture avec Rome!". Position, qui comme toutes les positions dans une telle situation est défendable et argumentable.
Les personnes qui choisissent de continuer à suivre le Pape malgré tout confiant à la promesse du Christ à Pierre ont également une position défendable.
Maintenant, il y en a certains, dont je fais partie qui se disent: "Ah... Effectivement, il y a un problème...". Ils se posent des questions: pourquoi l'Esprit-Saint aurait-il fait passé des enseignements aussi contradictoires? Face à ce mystère, ils tentent de considérer le problème à une autre échelle. Le Pape dit des choses en contradiction avec l'enseignement et des millions d'âmes sont entre ses mains et lui obéissent. Dans de telle condition, pourquoi ne pas, tout simplement aller le voir et discuter un peu avec lui pour tirer la sonnette d'alarme? S'il change d'avis, de nombreuses âmes seront sauvés. Si nous ne faisons rien et nous contentons de nous déclarer schismatiques, comment venir en aide aux autres âmes?
Maintenant, sachant qu'il y a des erreurs dans ses enseignements, il est bien évident que nous n'allons pas nous amuser à les répandre sans avoir préalablement vérifié leur contenu;
Quand à savoir qui est le Vicaire du Christ, si le Pape l'est, cela le Seigneur seul le sait. Pour ma part j'ai l'intime conviction qu'il conserve ce statut.
Et si j'ai tort, que le Seigneur me pardonne car il est témoin que je recherchais sa volonté avant tout.

Tiens, les conciliaires viennent à la rescousse ?

Le fred prône le "respect fraternel" (en apparence), or son discours n'est qu'un crachat dégoulinant à notre encontre.

Alors faites ce que je dis, mais ne faites surtout pas ce que je fais, n'est-ce pas fred ?

Tu prônes le respect, commence par montrer l'exemple.

Mais voilà que cet ignare prend maintenant appui sur les schismatiques ?

Comme si les schismatiques étaient des exemples à suivre, voyez ils disent ceci, voici ils font cela... et alors ?

Es-tu d'accord avec l'encyclique Quas Primas ? oui ou non ?

+

coeur percé

Discuter avec un sédévacantiste c’est comme contempler un objet avec quelqu’un qui porte des lunettes mal calibré à sa vue, vous regardez la même chose mais vous ne le voyez pas de la même façon .Leur amour pour la doctrine de l’Eglise les a fossilisés aux années 30 , un peu comme les juifs qui n’ont pas su reconnaitre le Fils de Dieu parce qu’ils le comparaient constamment à Moise. Vous pouvez continuer à discuter avec eux si vous avez le temps (encore faut-il que cette discussion se passe dans un respect fraternelle ce qui n’es pas toujours le cas ) mais si vous ne voulez pas perdre votre temps je vous invite à prier plutôt pour eux et en espérant qu’eux aussi feront de même .Quant au discussion théologique l’évidence est qu’une discussion avec eux n’aboutirais à rien pour la simple raison qu’ils ne reconnaissent même pas l’évêque de Rome ,que même les orthodoxes dont nous sommes séparé depuis 11siecles reconnaissent .