Mais Saint Athanase n'a pas fait l'opération survie de la Sainte Messe, des sacrements valides et de la doctrine. Il n'a pas fondé une fraternité, on ne peut pas équiparer, même s'il y a des points communs. Libère a failli momentanément sous la pression impériale.

Ce sont les papes Vatican II qui sont en rupture avec TOUTE la Tradition multi-séculaire de la Sainte Eglise, pas Mgr Lefebvre !

Mais nous sommes d'accord, où ais-je dit le contraire? Il y a un problème de lecture. Il faut donc conclure que ces papes ne le sont pas et ne pas prétendre ne pas être sédévacantiste.

Saint Athanase s'est exilé et tout le monde le saluerait davantage encore à l'heure actuelle si en plus il avait sauvé la messe tridentine et pour cela fonder une fraternité. Vous rendez-vous compte seulement de ce que vous dîtes....

Il ne faut pas tout mélanger et comparer ce qui est comparable. On ne fait pas de fiction, on se base sur les faits. Mgr Lefebvre a objectivement fait le travail de Pierre face à des usurpateurs, le problème étant qu'il a continué à les appeler "Saint Père".

C'est vous qui mélangez tout @AveMaria44 et qui ne comparez pas ce qui est comparable... Saint Athanase a continué à appeler le Pape en question Saint Père également, et ces usurpateurs sont Papes aussi longtemps qu'ils ne sont pas déposés. Personne ne les a déposé aux dernières nouvelles et votre interprétation d'hérétique ipso facto est contredite par Saint Alphonse de Liguori et d'autres qui considèrent que quand tout le monde ou presque les considère comme Papes, c'est qu'ils le sont. L'iniquité qui s'est accrue et l'apostasie prédite par Saint Paul dans 2 Thessalonissiens 2:3 est la raison qui permet cela sans doute, mais la Sainte Vierge a aussi dit à La Salette que "ni le Pape ni son successeur ne seraient là pour voir le Triomphe de l'Eglise" et c'est donc que tant qu'il y a quelqu'un sur le Siège de Saint Pierre, il y a un Pape jusqu'au dernier qui sera le successeur avant le Triomphe de l'Eglise.
Personne n'a vu le Triomphe de l'Eglise depuis 1846, date de cette apparition et personne ne s'attend à un triomphe qui devra arriver après une vacance du siège puisque "ni le Pape ni son successeur" ne seront là.
Il n'y a donc aucun problème à ce que Mgr Lefebvre ait continué à les appeler ainsi, aussi longtemps qu'il n'a pas suivi une hérésie. Au contraire, vous dîtes même qu'il "a objectivement fait le travail de Pierre"... Celui qui se détache du Pape juste en ne le reconnaissant plus Pape n'est plus dans l'Eglise. C'est un glaive à double tranchant et vous vous faites la deuxième lame...

Étudiez sérieusement l'histoire du Pape Libère et de Saint Athanase.......Ces papes conciliaires par leur rupture même ce sont déposés eux-mêmes en prêchant une nouvelle religion. Le pape ne peut pas démolir l’Église, abolir la Liturgie et encore moins prêcher une religion qui ne soit pas la religion catholique. On ne peut pas être en communion avec Arius, avec Luther, avec Pachamama......c'est tellement simple et clair.

Le problème est qu'il faut quelqu'un pour déposer le Pape. Saint Bernard de Clairvaux n'a pas réussi non plus à déposer Anaclet II. Mgr Lefebvre est l'un des auteurs rappelant cette histoire dans "2 000 ans de complot contre l'Eglise Catholique" et il avait encore moins la possibilité de déposer le Pape.
Evidemment qu'on ne peut pas être en accord avec Luther et Pachamama (mais ça c'est l'imposteur François qui est le "successeur" dont parle Notre Dame de la Salette et elle ne parle pas de lui comme du Pape ! ; imposteur qui ne peut être Pape puisqu'élu avec la mafia de St Gall contrairement aux Papes antérieurs de V2 dont l'élection n'est pas remise en cause) mais il n'empêche pas moins qu'il n'y a aucune hérésie prononcée par les Papes jusqu'à Benoit XVI inclus où ils auraient eu recours à l'infaillibilité et mentionné comme demandé par le Code Canonique depuis VI.
A partir du moment où un Pape n'a pas recours à l'infaillibilité énoncé à VI, il reste Pape en pratique. Le véritable problème est celui de la charité des fidèles qui pour la majeure partie d'entre eux préfèrent disserter sur le Pape au lieu d'avertir du danger du Modernisme dans l'Eglise et rappeler la Doctrine ferme, pour ce que je retiens de mon côté. Tout cela est un châtiment pour l'apostasie des Chrétiens.

Comme disait Mgr Lefebvre : ce n'est pas à nous de conclure et de dire : celui-ci qui est à Rome n'est pas Pape. Ce sera à un successeur de le faire.
Et pour ma part, je suis bien contente de n'avoir pas à trancher sur une chose aussi grave.

La Sainte Vierge sait mieux que tout le monde @blanche52 et la Sainte Vierge a dit à la Salette que "ni le Pape ni son successeur ne seront là pour voir le Triomphe de l'Eglise" et le Triomphe évidemment n'est pas venu depuis 1846, date de son apparition, ni ne viendra avant l'antéchrist et alors que tout le monde sent bien que ce vaccin est la marque de la Bête... Même Macron est allé jusqu'à nous prévenir. Il y a bien un Pape et le Siège de Saint Pierre ne sera vacant que jusqu'à que le Triomphe de l'Eglise arrive. Il y aura bien un Pape qui sera là pour voir ce Triomphe ainsi que la Sainte Vierge l'a sous-entendu par cette petite phrase et les ennemis de Dieu ne pourront rien faire !!!!!!!!!!!

Non mais, qui êtes vous pour juger ainsi les fidèles de la Fraternité St Pie X ? puissiez-vous avoir fait autant d'efforts qu'eux pour élever dans la foi catholique une famille nombreuse, comme c'est très souvent le cas ! mais non, monsieur le juriste"catholique" se promène en regardant de sa hauteur les fidèles de la FSSPX ! vous ne voyez donc pas l'incongruité de ce que vous dites ?

"Qui suis-je pour juger les homosexuels ?
"Qui suis-je pour juger le concile ?" "Qui suis-je pour juger la nouvelle Messe ?
"Qui suis-je pour juger le nouveau catéchismes ?"
"Qui suis-je pour juger le nouveau code moderniste (utilisé par la FSSPX)" ?
JE SUIS CATHOLIQUE