Begraben und vergessen Bild: © gloria.tv, CC BY-ND, #newsAzwigxzngeMehr
DrMartinBachmaier
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@kyriake:
Es steht kein Papst mehr in der von Philipp Neri geschauten Malachiasweissagung. "Petrus Romanus" ist der vermutete Papstname, dem dann mit "qui pascet . . ." und dem Hinweis auf das jüngste Gericht die Auslegung angehängt wird, wie bei allen bekannt gewordenen Päpsten ebenso. Die Auslegungen aber werden einem gewissen Ciaconius zugeschrieben. Ich habe das in meinem Artikel über die Petrus …Mehr
@kyriake:
Es steht kein Papst mehr in der von Philipp Neri geschauten Malachiasweissagung. "Petrus Romanus" ist der vermutete Papstname, dem dann mit "qui pascet . . ." und dem Hinweis auf das jüngste Gericht die Auslegung angehängt wird, wie bei allen bekannt gewordenen Päpsten ebenso. Die Auslegungen aber werden einem gewissen Ciaconius zugeschrieben. Ich habe das in meinem Artikel über die Petrus-Romanus-Narretei (anklichbar auf deutscland.world, rechter Icon-Block) ausführlich erklärt. Vor allem die Tabelle dort zeigt alles auf einen Blick.
Interessant ist der Zusatz im Kirchenrecht von B16, dass im Notfall auch von Römern, also ohne Konklave, ein römischer Bischof, also ein Papst gewählt werden kann. Diesen Zusatz kannte ich noch nicht. So wird es auch kommen. Benedikt hat offenbar die fehlende Infrastruktur nach dem Great Reset vorausgesehen.
Das Aufhören der Konklavia ist dann der Grund, warum die "Malachiasliste" endet. Er sah eben alle Konklavia.
Sobald die Papstwahlen nicht mehr so pompös sind, wird auch das Papsttum seine weltumspannenden Funktion etwas einbüßen, was wiederum die Einigung der christlichen Welt erleichtert.
Es steht kein Papst mehr in der von Philipp Neri geschauten Malachiasweissagung. "Petrus Romanus" ist der vermutete Papstname, dem dann mit "qui pascet . . ." und dem Hinweis auf das jüngste Gericht die Auslegung angehängt wird, wie bei allen bekannt gewordenen Päpsten ebenso. Die Auslegungen aber werden einem gewissen Ciaconius zugeschrieben. Ich habe das in meinem Artikel über die Petrus-Romanus-Narretei (anklichbar auf deutscland.world, rechter Icon-Block) ausführlich erklärt. Vor allem die Tabelle dort zeigt alles auf einen Blick.
Interessant ist der Zusatz im Kirchenrecht von B16, dass im Notfall auch von Römern, also ohne Konklave, ein römischer Bischof, also ein Papst gewählt werden kann. Diesen Zusatz kannte ich noch nicht. So wird es auch kommen. Benedikt hat offenbar die fehlende Infrastruktur nach dem Great Reset vorausgesehen.
Das Aufhören der Konklavia ist dann der Grund, warum die "Malachiasliste" endet. Er sah eben alle Konklavia.
Sobald die Papstwahlen nicht mehr so pompös sind, wird auch das Papsttum seine weltumspannenden Funktion etwas einbüßen, was wiederum die Einigung der christlichen Welt erleichtert.
Ein Priester
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Und kaum jemand will es wahrhaben dass das Ende mit Papst Benedikt XVI vielleicht doch ein komplett anderes ist.....
Wie lange darf Bergoglio dieses Narrenschiff noch leiten?!!
Nur noch Petrus Romanus steht auf der Malachiasliste - ohne jeglichen Zusatz!! Deshalb darf spekuliert werden, ob es sich dabei um einen Papst handelt oder ob Benedikt XVI. der letzte Papst der Geschichte war!!! Bergoglio wird definitiv nicht mitgezählt - weder bei Malachias, noch bei den Erscheinungen von Garabandal!!!
Romanus = Römer
Petrus der Erste, war kein Römer.
Es käme also ein italienischer Papst , kein deutscher Papst ,als Petrus Romanus in Frage.
Warten wir mal ab.Mehr
Romanus = Römer
Petrus der Erste, war kein Römer.
Es käme also ein italienischer Papst , kein deutscher Papst ,als Petrus Romanus in Frage.
Warten wir mal ab.
Petrus der Erste, war kein Römer.
Es käme also ein italienischer Papst , kein deutscher Papst ,als Petrus Romanus in Frage.
Warten wir mal ab.
Das ist eben die Frage, ob es sich bei Petrus Romanus um einen Papst handelt, weil der Zusatz zu seinem Pontifikat fehlt!
Andererseits hat Papst Benedikt noch als Kardinal in Zusammenarbeit mit Papst Johannes Paul II. das Papstwahlrecht dahingehend geändert, dass im Notfall auch alle Bischöfe, Priester und gefirmte kath. Laien der Stadt Rom, einen neuen Papst - ganz ohne Konklave!!! - wählen dürfen …Mehr
Das ist eben die Frage, ob es sich bei Petrus Romanus um einen Papst handelt, weil der Zusatz zu seinem Pontifikat fehlt!
Andererseits hat Papst Benedikt noch als Kardinal in Zusammenarbeit mit Papst Johannes Paul II. das Papstwahlrecht dahingehend geändert, dass im Notfall auch alle Bischöfe, Priester und gefirmte kath. Laien der Stadt Rom, einen neuen Papst - ganz ohne Konklave!!! - wählen dürfen!!! Solch' eine römische Wahl könnte uns einen Petrus Romanus bescheren!!!
Andererseits hat Papst Benedikt noch als Kardinal in Zusammenarbeit mit Papst Johannes Paul II. das Papstwahlrecht dahingehend geändert, dass im Notfall auch alle Bischöfe, Priester und gefirmte kath. Laien der Stadt Rom, einen neuen Papst - ganz ohne Konklave!!! - wählen dürfen!!! Solch' eine römische Wahl könnte uns einen Petrus Romanus bescheren!!!
nujaas Nachschlag
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Römer, vermutlich per Akklamation.
Oenipontanus
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@kyriake
"Papst Linus wurde der Überlieferung nach vom hl. Petrus zum Bischof geweiht."
Die Frage ist aber nun, ob man dieser Überlieferung, d. h. dem "Liber Pontificalis", Glauben schenken will oder nicht! Mehr
@kyriake
"Papst Linus wurde der Überlieferung nach vom hl. Petrus zum Bischof geweiht."
Die Frage ist aber nun, ob man dieser Überlieferung, d. h. dem "Liber Pontificalis", Glauben schenken will oder nicht!
"Papst Linus wurde der Überlieferung nach vom hl. Petrus zum Bischof geweiht."
Die Frage ist aber nun, ob man dieser Überlieferung, d. h. dem "Liber Pontificalis", Glauben schenken will oder nicht!
@Oenipontanus
Vielleicht können Sie uns erzählen wie die ersten Päpste (nach Petrus) gewählt wurden?
Vielleicht können Sie uns erzählen wie die ersten Päpste (nach Petrus) gewählt wurden?
Oenipontanus
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@kyriake
Kann ich leider nicht, da ich mich noch nicht genug damit beschäftigt habe. Zudem wäre es in Hinblick auf die frühe Kirche richtiger, von "römischen Bischöfen" statt von "Päpsten" zu sprechen.
Kann ich leider nicht, da ich mich noch nicht genug damit beschäftigt habe. Zudem wäre es in Hinblick auf die frühe Kirche richtiger, von "römischen Bischöfen" statt von "Päpsten" zu sprechen.