Nous voici donc revenus au point de départ, lorsque dans un 1er temps, la psaume de ses lèvres abat ses cartes nauséabondes sur l'état de santé mental de ses contradicteurs, tout en les justifiant au travers de pseudo-circonstances atténuantes...

=> " certaines réactions et certains jugements de mes interlocuteurs furent et sont marqués dans certains cas par une telle irrationalité divaguante qu'il est tout à fait convenable de les pointer comme étant de tendance pathologique."
Ainsi, la psaume de ses lèvres admet "pointer" ses interlocuteurs (qu'elle pointe aussi comme appartenir à la famille des insectes scatophages, si là aussi elle y trouve des circonstances atténuantes...) "comme étant de tendance pathologique", j'attends donc d'elle qu'elle argumente son diagnostic par des faits concrets et indiscutables !

=>"qualifier la réalité pour ce qu'elle est, est une réaction saine"
Idem ! J'attends ses arguments imparables ! Dans le cas contraire, il sera indéniable que la nature des motivations de la psaume de ses lèvres sur ce site s'avèrera plus que malsaine ...
Ainsi fait, dans un second temps, elle réfutera avoir traité de fou ses contradicteurs ainsi qu'elle l'avait déjà affirmé : "je ne vous ai jamais traité de fou" !
Le cycle infernal va-t'il un jour cesser ? J'en doute depuis toutes ces années de supercherie bien huilée, à l'instar de ses récurrentes attaques contre La Tradition, La FSSPX ou certains abbés qu'elle tient régulièrement en joue... À nous de nous dresser contre de tels loups infiltrés afin que de tels individus n'aillent davantage semer la division auprès d'âmes parfois hélas trop confiantes, aveugles ou naïves...

Comment qualifier un serpent diffamateur qui par manque d'arguments répète impulsivement le propos de son adversaire en le retournant contre lui ? Un serpent perroquet ! LOL Je ne regrette en rien d'avoir utilisé ponctuellement l'expression "mouche à merde" dans un certain contexte. SC2 peut toujours tenter de me culpabiliser hypocritement mais l'hyper-insulteur qu'il est n'est vraiment pas crédible LOL Ses capacités intellectuelles paraissent bien limitées pour voir une contradiction en soi entre mon rejet de l'acte homosexuel et mon option de conscience de citoyen votant. A moins que cela ne s'explique par de la pure mauvaise foi et par quelque désir venimeux de me diffamer et me déshonorer.

Psaume 62

Certaines réactions et certains jugements de la vipère furent et sont marqués dans de nombreux cas par une telle irrationalité divagante qu’il est tout à fait convenable de les pointer comme étant de tendance pathologique.

Par exemple dire ainsi que le fait "Psaume 62" (pour la forme -on est sur un site catholique ici, quand même !-) que l'on rejette l'acte homosexuel quand dans le même temps on avoue sa tolérance pour une forme d'union civile homosexuelle !

"Le fait d’être agressé et harcelé verbalement de façon régulière dans des commentaires par des personnes unies contre un"
Pauvre choux...
Cesses donc de harceler la Tradition de l'Eglise (que tu as "en haine") et peut-être qu'on cessera de te coller régulièrement des uppercut sur ton museau de vipère !

"Par ailleurs, mes adversaires citent des termes hors contexte (comme « mouche à merde »)"
Ah ? Et quel contexte, je te prie, justifie que l'on traite son prochain de "mouche à merde" ?

perceval2507 a écrit : À ton grand dam, me revoilà la Psaume de tes lèvres ’’

Réponse : "A mon grand dam’’ ose s’imaginer la cavalière "perceval" qui n'a pas peur (du ridicule) mais qui n'est pas sans reproche ! Qu’est-ce qui faut pas entendre, ma p’tite dame ! LOL

Certaines réactions et certains jugements de mes interlocuteurs furent et sont marqués dans certains cas par une telle irrationalité divagante qu’il est tout à fait convenable de les pointer comme étant de tendance pathologique. Qualifier la réalité pour ce qu’elle est, est une réaction saine. Auto-censurer sa pensée au motif que cela ne manquera pas de blesser et d’attirer de la violence verbale, n’est pas la bonne réaction. Quant à l’intention de blesser pour blesser, Dieu seul connaît mes intentions profondes, et non mes adversaires malveillants. Au passage, j'ai pointé ces tendances pathologiques tout en argumentant sur le fond ma pensée.

Rien au monde ne m’empêchera de croire honnêtement que la méfiance soupçonneuse envahissante envers autrui, dont les intentions sont interprétées systématiquement comme malveillantes et qui est accompagnée de jugements totalement faussés ( allant jusqu’à prétendre catégoriquement connaître mieux la pensée intime d’autrui qu’il ne la connaît lui-même ! ), de croire que la rancune incapable de pardonner après s’être senti blessé ( tout en ne regrettant jamais et en quoi que ce soit avoir pu soi-même blesser autrui, et tout en n’ayant aucun complexe, scrupule et honte à vouloir blesser celui qui est à l’origine de sa blessure, de facto dans un esprit de vengeance qui ose en plus se percevoir comme moral et chrétien ! ), sur fond d'agressivité habituelle et disproportionnée, rien dis-je ne m’empêchera de croire que tout cela procède de tendances pathologiques et perverses de nature paranoïaque, et que ces tendances peuvent être sous l’influence de démons.

N’en déplaise à « perceval2507 », il existe bien des circonstances qui expliquent, sans les légitimer moralement pour autant, certaines fautes en matière verbale. Le fait d’être agressé et harcelé verbalement de façon régulière dans des commentaires par des personnes unies contre un, le fait d’avoir subi régulièrement des calomnies ad personam perverses me faisant passer pour un vieux-catholique homosexuel et anticlérical, le fait d’avoir vu mes propos être déformés grossièrement, sans scrupule et de façon impénitente, le fait de subir à répétition des insultes totalement décomplexées, tout cela constitue un contexte qui permet de comprendre certaines de mes réactions marquées par la faiblesse d’un pécheur. Par ailleurs, mes adversaires citent des termes hors contexte (comme « mouche à merde ») sans à aucun moment préciser qu’ils ont employé régulièrement des termes injurieux à l’endroit de leurs contradicteurs. Je le répète, il s’agit bien ici de rancune et de vengeance aveugles et hypocrites qui n’ont rien de chrétiennes.

Psaume 62
" L'expression "psychiquement délabré" ne reprend pas mes termes exacts initiaux"

Comme vient de le rappeler "perceval2507", cela n'a pas été ta seule expression se voulant volontairement blessante !
En plus de ces "tendances paranoïaques évidentes et pas en pleine possession de toutes vos facultés mentales",

j'avais oublié ces
" État psychologique inquiétant",
"attitude qui peut conduire à un état mental délabré irréversible",
"Son côté QI d'huître",
"caractère intellectuellement limité"

et autres
"vous risquez juste de finir à l'hôpital psychiatrique"

Et pourtant la vipère l'admet : "Je ne suis pas médecin psychiatre" ce qui ne t'empêche nullement de délivrer quelques diagnostics à fortiori sans même avoir reçu en consultation !!!!

"pour avoir étudié des notions de psychologie durant mon cursus d'études"
Ah, et donc avoir "des NOTIONS de psychologie" t'autorise à porter des jugements sur l'état mental de tes contradicteurs, simplement au motif qu'ils sont ... tes contradicteurs !
Sans avoir consulté !
A distance !
Pour simple désaccord !
Quand tu es en en panne d'arguments !

Et en vérité juste dans l'intention de faire du mal !

"Le paranoïaque nie en général souffrir de quelque trouble."
Admets-tu toi-même de souffrir de quelque trouble ?
Non ???
C'est donc que tu es un paranoïaque.
Abruti.

Je confirme avoir bien écrit cette phrase : "vos tendances paranoïaques me paraissent évidentes et vous me paraissez n’être pas en pleine possession de toutes vos facultés mentales" et je l'assume sans regret"

Tes confessions doivent être bien rares et brèves, qui assume tous tes travers sans regrets et fais retomber sur les autres tes (rares) péchés reconnus.

À ton grand dam, me revoilà en effet la Psaume de tes lèvres ! D'attaques personnelles il n'y a eu que les tiennes parmi lesquelles celles, innombrables, basées sur la santé mentale de tes adversaires... Peu importe si tu préfères croire le contraire; la graine fut semée par toi et toi seul.
Ne viens pas ensuite chouiner si tu récoltes de bonnes et méritées corrections teintées ou pas d'imputations de folie, ces dernières, et tu le sais très bien, n'étant rien d'autre que le résultat mérité d'un effet boomerang qu'alors ton orgueil aurait dû éviter de lancer...
Pour ta gouverne, aucun contexte, aucune circonstance atténuante ne pourrait venir justifier tes termes matériellement blessants, une fois de plus, hypocritement tu tentes de les justifier tout en m'accusant de les avoir relevés (ou de les avoir déformés !) hypocrite encore et toujours...

Ah ! Voilà « perceval2507 » qui sort de son nid pour s’adonner encore à des attaques personnelles hors sujet par rapport à la publication. LOL

Il déforme lui aussi encore mensongèrement la réalité à la suite de son compère SC2 qui d’ailleurs, comme je l’ai relevé précédemment, n'avais pas contredit le fait, il y a peu, comme quoi je n’avais employé ladite expression qu’une seule fois.

« perceval2507 », qui parle ici curieusement comme s'il était un innocent à la langue pure, n’a vraiment pas de leçons à me donner en ce qui concerne l’abstinence de termes blessants et d’insultes depuis qu’il est inscrit sur ce site !

Et en matière d’imputation de folie, je me souviens bien que lui et/ou ses amis m’avaient qualifié de malade mental qui souffre du trouble de la personnalité multiple (suite à mon jeu de rôle faisant intervenir deux ex pseudonymes lors de mon stupide et regrettable déni mensonger passé relatif à deux ex pseudonymes), et en outre en se moquant grassement de ce prétendu trouble mental...

Les mêmes qui n’ont pourtant cessé de me reprocher ces mots passés (« au risque d’un état de délabrement mental irréversible ») ont utilisé par la suite sans scrupule et plusieurs fois ces mots en les déformant sous la forme d’une insulte décomplexée. Il s’agit bien ici d’un esprit de rancune et de vengeance qui n’a rien à voir avec quelque esprit chrétien.

J’avais utilisé par analogie l’expression « mouche à merde » deux ou trois fois pour désigner l’attitude d’un inscrit qui ne cessait de revenir sur des faits passés négatifs en citant des propos passés à partir de ses archives personnelles, qui plus est hors de leur contexte. Je ne regrette pas d’avoir utilisé cette analogie dans ce contexte.

« perceval2507 » cite des termes matériellement blessants sans les situer dans leur contexte, notamment un contexte d’agressions verbales presque incessantes de leur part. Je regrette au passage certaines de mes réactions et certains de mes mots passés, quand bien même me serait-il possible la plupart du temps d’invoquer des circonstances atténuantes.

Je ne me souviens plus du contexte de mon emploi de mots tels que « son côté QI d’huître », mais je m’abstiendrai de tels mots à présent, sauf sous le mode de l’humour dans un certain contexte.

Je ne regrette pas d’avoir dit à certains interlocuteurs, par rapport à des propos et à des réactions totalement irrationnels très spécifiques (il faut parfois les relire pour y croire !...), que je crois que ceux-ci relèvent de tendances pathologiques, et cela si possible pour les inciter à y réfléchir comme des adultes responsables, autant que faire se peut. Le fait d'exposer ainsi franchement ma pensée, au risque certes de blesser (mais non pour blesser gratuitement), ne revient pas à affirmer que telle ou telle personne soit totalement folle et encore moins à se moquer d’elle.

Psaume 62

"Faux. L'expression "psychiquement délabré" ne reprend pas mes termes exacts initiaux qui furent écrits sous une forme non affirmative à l'endroit non de plusieurs personnes mais d'une seule il y a très longtemps. Bla bla bla..."

Mensonge. L'expression "psychiquement délabré" fut bel et bien écrite par psaume 62 ( ex-fr.sourire, abbapère, tantumergo, etc, etc) à l'encontre de l'un ou plusieurs de ses contradicteurs (qu'il ne qualifiait d'ailleurs pas de "personnes" mais plutôt de "mouche à merde" par exemple), dès lors qu'il se trouvait coincé, acculé ou à court de répartie, perdant ainsi pied et tout contrôle de soi, n'ayant plus que des noms d'oiseaux, expressions scatologiques ou autres formes d'humiliations visant la santé mentale de ses adversaires; exercice dont il est tout particulièrement friand.
Ainsi, lorsque le sombre personnage joue sur les mots dans le but de se sortir de son habituelle boue, là encore il ment !
Quand bien même ses termes exacts initiaux ne le seraient pas, -ce qui n'est pas le cas tant ses formules insultantes sont pléthore, pourquoi en déformer ou en inventer une ????- l'esprit malsain demeure dans chacune de ses anciennes, récentes, présentes et futures expressions et c'est là l'essentiel qu'il nie et tente d'étouffer .
Petite démonstration !
=> Psaume 62 ( fr.sourire...etc) : " État psychologique inquiétant", "attitude qui peut conduire à un état mental délabré irréversible", "Son côté QI d'huître", "caractère intellectuellement limité", "vous risquez juste de finir à l'hôpital psychiatrique", "je ne vous ai jamais traité de fou"

=> vous noterez au passage le beau mensonge et l'aplomb sans scrupule du personnage qui vous met la camisole pour avoir osé le contredire ! Idem et même stratégie inquiétante envers l'inscrit Ludovic Denim...
Le syndrome Cahuzac qui, yeux dans les yeux, est capable de vous la faire à l'envers ... Voici la véritable nature de Psaume 62

Faux. L'expression "psychiquement délabré" ne reprend pas mes termes exacts initiaux qui furent écrits sous une forme non affirmative à l'endroit non de plusieurs personnes mais d'une seule il y a très longtemps. Spina Christi 2 l'admit lui-même implicitement il y a peu en ne contredisant pas mon allégation (cf. ma citation dans mon commentaire précédent) ... ce qui ne l'empêche pas de le faire à présent !

Je ne suis pas médecin psychiatre mais j'ai des connaissances suffisantes en matière de psychologie (pour avoir étudié des notions de psychologie durant mon cursus d'études) pour identifier certaines réactions très caractéristiques de tendances paranoïaques, par exemple : méfiance soupçonneuse envahissante envers autrui en général, dont les intentions sont interprétées comme malveillantes, rancune maladive qui ne pardonne pas d'avoir été blessé, sur fond d'agressivité habituelle et disproportionnée. La paranoïa est un trouble grave de la personnalité qui nécessite idéalement un accompagnement psychologique. Le paranoïaque nie en général souffrir de quelque trouble.

Je confirme avoir bien écrit cette phrase : "vos tendances paranoïaques me paraissent évidentes et vous me paraissez n’être pas en pleine possession de toutes vos facultés mentales" et je l'assume sans regret au vu des propos tenus par LD sur une autre page et en d'autres occasions, et ce sans vouloir blesser pour blesser.

Pour le reste, déjà répondu.

@Psaume 62

TON expression insultante ("psychiquement délabré") a bien été prononcée à l'endroit de plusieurs personnes, et je l'ai reprise à ton encontre comme l'arroseur arrosé.

La preuve, s'il en fallait une, est que tu viens de récidiver envers un de tes contradicteurs que tu ne connais que très superficiellement et seulement à travers quelques uns de ses coms mais à qui tu te permets néanmoins de dire : "vos tendances paranoïaques me paraissent évidentes et que vous me paraissez n’être pas en pleine possession de toutes vos facultés mentales."

Et ça ce sont les termes exacts, vipère menteuse (pléonasme) !

Es-tu docteur psychiatre pour te permettre de telles sentences ??!!?! :

"Quand il apparaît manifeste que certaines paroles et opinions sont de tendance pathologique, il n’est pas inconvenant de le faire remarquer"

Ah oui, c'est bien ça, tu te prends pour un toubib !

Et combien d'années de médecine et de spécialisation en psychiatrie as-tu faites ?
Aucune, zéro, nada, rien, que dalle ?????
Alors fermes ton clapet à venin et cesses de jouer au docteur et de proclamer de qui est ou n'est pas "en pleine possession de ses moyens" !

---------------------------------

Tu veux certainement parler de l'abomination d'Assise, du baiser sur le coran, de la procession païenne de François et de tous ses autres actes et déclaration scandaleux, apostats voire hérétiques ?!

"Non, je parlais d’autres faits"

Eh bé dis-donc, si en plus de l'abomination d'Assise, du baiser sur le coran, de la procession païenne idolâtre de François, tu admets d'autres faits...

Rectification : TON expression insultante ("psychiquement délabré") à l'endroit de plusieurs personnes que j'ai reprise à ton encontre tel l'arroseur arrosé.

Ce ne sont pas les termes exacts. Les termes que j’avais employés il y a plusieurs années à l’adresse d’une seule personne sont les suivants : « attitude qui PEUT conduire à un état mental délabré irréversible ». Et la forme était donc hypothétique, non affirmative.

SC2 a repris ensuite à sa façon et sous la forme d’une insulte ouverte certains de mes termes. En l'occurrence, j'ai affaire à un arroseur/insulteur vengeur et je ne suis pas un arroseur arrosé. « Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien. » (St Paul)

Quand bien même aurais-je employé de mon côté, par ailleurs et dans le passé des termes négatifs, insultants et parfois déplacés à l’adresse de mon prochain (ainsi que je l’ai déjà reconnu d’ailleurs, pour certains d’entre eux), cela n’en justifierait pas pour autant l’emploi possiblement méprisant du terme « mec » par LD à l’adresse de ce père. Cette immixtion de SC2 dans mon échange avec LD est puérile et encore bassement polémique.

Par ailleurs, devant des réactions absolument caractéristiques, il m’est arrivé plusieurs fois de faire remarquer à certains de mes contradicteurs (dont SC2 et LD donc) que leurs réactions étaient de tendance paranoïaque. Et je le crois vraiment, sans vouloir blesser pour blesser. Les troubles mentaux peuvent être accompagnés psychologiquement voire médicalement à l’instar de n’importe quelle autre maladie éventuelle.

Mensonge ! Mais au moins à deux personnes, et plusieurs fois !

La preuve que non : SC2 admettait ce fait comme établi il y a quelques temps (j’ai fait une recherche dans les commentaires sur son compte). Son déni actuel le met donc en contradiction avec lui-même. Citation d’un commentaire de SC2 en date du 8 juillet 2019 :

(Moi) "J’ai employé une seule fois, il y a longtemps, l’expression « délabrement psychique »" // Réponse de « Spina Christi 2 » : "Donc tu as menti -une fois encore- en affirmant que ces termes sont de moi."

Fin de citation.

Remarque quant à la citation ci-dessus : Là encore, je n’avais pas menti en écrivant « pour reprendre les termes de SC2 » quant à l’expression « psychisme délabré » parce que ces termes n’étaient pas exactement les miens initialement, parce que SC2 les a employés sous la forme affirmative et plusieurs fois par la suite comme une insulte pure et simple, et parce que tout simplement cette formule « pour reprendre les termes » indique que l’on va citer certains mots employés par son interlocuteur ( tout en pouvant prendre ses distances par rapport à eux ).

Tu veux certainement parler de l'abomination d'Assise, du baiser sur le coran, de la procession païenne de François et de tous ses autres actes et déclaration scandaleux, apostats voire hérétiques ?!

Non, je parlais d’autres faits en lien avec mon échange sur une autre page avec LD. Les rencontres d’Assise, même celle de 1986, ne furent pas des abominations en soi ( Réunion multi-religieuse d’Assise : l’intention de saint Jean-Paul II ), bien que la première de 1986 s’accompagnât d’au moins un acte étant matériellement sacrilège (un bouddha posé par des bouddhistes sur un autel, à l’insu de Jean-Paul II). Ce baiser ponctuel de Jean-Paul II sur un coran est un acte bien-intentionné qui peut de bonne foi scandaliser mais qui n’est en rien un acte d’apostasie. Cette procession aux apparences syncrétistes dans la Basilique Saint-Pierre est problématique. Au passage, le pape François était un Jésuite avant d’être élu Pape et les Jésuites ont eu tendance dans l’histoire à tolérer outre mesure que les païens baptisés conservent une partie de leurs coutumes dans la vie cultuelle. L’acculturation de l’Evangile en milieu païen (qui exige une grande patience pastorale) est une question difficile qui a divisé les ordres missionnaires : « La querelle des rites » fr.wikipedia.org/wiki/Querelle_des_rites

Vouloir à présent faire des concessions cultuelles aux amazoniens baptisés sous prétexte qu’eux et leurs ancêtres ont été victimes d’abus et d’oppressions au cours de l’histoire de la part de catholiques occidentaux (et peut-être aussi pour être bien vus des médias de masse indifférentistes et relativistes) est une tentation à rejeter. Reste que certaines paroles et certains actes personnels du pape François, c’est-à-dire hors de son magistère ordinaire universel proprement dit, sont à mes yeux discutables et parfois très problématiques.

« Spina Christi 2 », par ailleurs insulteur totalement décomplexé, ose sans rire se scandaliser de l’expression péjorative « délabrement psychique », qu’il a reprise lui-même plusieurs fois par la suite !, expression que j’avais employée une seule fois il y a longtemps à l’adresse d’une seule personne dans un certain contexte et d’une certaine façon (« risque d’un délabrement psychique irréversible ») qui ne correspond pas à sa citation déformante, n’a décidément pas peur du ridicule. Au demeurant, quand bien même aurais-je employé de mon côté des termes négatifs, insultants et parfois déplacés dans le passé et par ailleurs à l’adresse de mon prochain (ainsi que je l’ai reconnu d’ailleurs, pour certains d’entre eux), cela n’en justifierait pas pour autant l’emploi possiblement méprisant du terme « mec » par LD à l’adresse de ce père.

Dire que certaines opinions et affirmations de Ludovic Denim sur cette autre page sont loufoques, idiotes et de tendance paranoïaque n’est pas absurde du tout, n’en déplaise.

Je ne répondrai pas à ses autres propos hors sujet importés d’une autre page, afin ne pas entrer dans son jeu polémique, puéril et diffamatoire. Les positions de SC2 sont de fait en partie hérétiques et schismatiques au regard de la Foi catholique.