La Summa della Teologia di San Tommaso d'Aquino volume 1
Dobbiamo, logicamente, trattare delle Persone in particolare. E innanzitutto riguardo alla persona del Padre:
1. È opportuno che il Padre venga definito “Principio”?
2. Il nome “Padre” è il nome proprio di questa Persona?
3. È, in Dio, nome personale prima che attributo dell'essenza?
4. È giusto che il Padre sia ingenerato?
Articolo 1 – È opportuno che il Padre sia chiamato “Principio”?
Obiezioni:
1. Non si può dire che il Padre sia “principio” del Figlio o dello Spirito Santo. Perché principio e causa sono una cosa sola, secondo il Filosofo. Ora, non diciamo che il Padre è la causa del Figlio. Quindi non dovremmo nemmeno dire che questo sia il principio.
2. Per ogni principio c'è un termine che dipende da esso. Se dunque il Padre è il principio del Figlio, ne consegue che il Figlio dipende dal Padre, quindi è creato. Errore evidente.
3 . Il nome “principio” si basa su una proprietà. Ora, secondo sant'Atanasio, in Dio non esiste né il prima né il dopo. Non dobbiamo quindi usare questo termine “principio” in relazione alle persone divine.
Al contrario , S. Agostino dice che “il Padre è il principio di ogni divinità”.
Risposta:
La parola “principio” significa semplicemente: ciò da cui procede qualcosa. Tutto, infatti, da cui l'altro procede in qualunque modo, prende il nome di principio, e viceversa. E poiché il Padre è uno da cui procede un altro, ne consegue che è Principio.
Soluzioni:
1. I greci usano i termini “causa” e “principio” in modo intercambiabile quando si tratta di Dio; ma i Dottori latini evitano il termine “causa” e usano solo quello di “principio”. Ecco perché. “Principio” è più generale di “causa”, essendo questa parola stessa più generale di “elemento”: diciamo, infatti, che il primo termine o anche la prima parte di una cosa ne sono il principio, ma non la causa. Ora, quanto più un nome è generale, tanto più è adatto ad essere trasposto in Dio, come abbiamo detto; perché più i nomi si specializzano, più determinano la modalità specifica della creatura. Infatti, il nome “causa” evoca una diversità di sostanza e una dipendenza dell’effetto dalla causa, che il nome “principio” non evoca: qualunque sia il tipo di causalità, c’è sempre, tra la causa e il suo effetto, una sorta di distanza nella perfezione o nella virtù. Ma il termine “principio” viene usato anche quando non esiste alcuna differenza di questo genere; è sufficiente discernere un ordine. Diciamo che il punto è il principio della retta, oppure che la prima parte della retta è il principio.
2. Tra gli autori greci troviamo passi dove si dice che il Figlio o lo Spirito Santo “dipendono dal loro principio”; ma questa espressione non è accettata dai nostri medici. Se, dando al Padre il nome di Principio, riconosciamo in lui una sorta di “autorità”, almeno stiamo attenti a non attribuire al Figlio o allo Spirito Santo alcuna qualificazione che suggerisca anche lievemente soggezione o inferiorità: questo, per evitare ogni possibilità di errore. La stessa preoccupazione ispirava S. Hilaire, quando affermava: «Per la sua autorità di Donatore, il Padre è più grande; ma non è meno grande il Figlio, colui che riceve in dono l'essere stesso del Padre. 3. È
vero che la parola “principio”, considerata la sua etimologia, sembra derivare da una priorità, ma non significa priorità ma origine. Non confondiamo il significato di una parola con la sua etimologia, come abbiamo detto sopra.
Articolo 2 — Il nome “Padre” è il nome proprio di questa Persona?
Obiezioni:
1. Il nome “padre” significa una relazione, mentre la persona è una sostanza individuale: “Padre” non è quindi un nome proprio di persona.
2 . Inoltre “colui che genera” è una designazione più generale di “padre”; perché ogni padre genera, ma non è vero il contrario. Ora, il nome più generale è più propriamente adatto a nominare Dio, come abbiamo visto. Quindi “Colui che genera, il Progenitore” sarebbero nomi più propri che “il Padre” per designare una Persona divina.
3 . Un sostantivo figurato non può essere il nome proprio di qualcuno. Ora, è per metafora che qualifichiamo il nostro verbo come “generato”, “frutto”; anche metaforicamente, di conseguenza, chiamiamo il principio del verbo “padre”. In Dio, quindi, il Principio del Verbo non può essere chiamato Padre in senso letterale.
4 . Tutto ciò che si dice di Dio stesso viene verificato primariamente da Lui e secondariamente dalla creatura. Sembra però al contrario che la nozione di generazione valga primariamente per la creatura e non per Dio: non c'è infatti più veramente generazione quando il frutto si distingue dal suo principio non per semplice relazione, ma per la sua stessa essenza? ? Quindi il nome “padre”, che si fonda sulla generazione, non è propriamente adatto ad una Persona divina.
Al contrario , leggiamo nel Salmo (89,27): «Egli mi invocherà: tu sei il mio Padre».
Risposta :
Il nome proprio di una persona significa ciò che la distingue da tutti gli altri. Infatti, proprio come la definizione di uomo comprende un'anima e un corpo, così, secondo Aristotele, la definizione di “un tale uomo” include tale anima e tale corpo; vale a dire, proprio ciò che distingue quest'uomo da tutti gli altri. Ora, ciò che distingue la persona del Padre dalle altre è la paternità. Il nome proprio di questa Persona è quindi quello di Padre, che significa paternità.
Soluzioni:
1. In noi la relazione non è persona sussistente; inoltre, quando si tratta di noi, il nome “padre” non significa la persona, ma una relazione della persona. In Dio le cose stanno diversamente, qualunque cosa abbiano pensato certi teologi, che su questo punto hanno sbagliato: la relazione significata dal nome “Padre” è una persona sussistente. Abbiamo infatti detto che in Dio la parola “persona” significa la relazione sussistente nella natura divina.
2 . Secondo il Filosofo è preferibile denominare la realtà con ciò che la rende perfetta e completa. Ora, per “generazione” si intende il processo nel suo stesso divenire, mentre per “paternità” si intende il perfetto compimento della generazione. Ecco perché il nome “Padre” è preferibile a quelli di “Progenitore” o “Genetore”, in quanto nome di persona divina.
3. La nostra parola non è qualcosa di sussistente nella natura umana; non possiamo quindi qualificarlo propriamente come generato, né come figlio. D'altra parte, la Parola divina è una realtà sussistente nella natura divina; inoltre è propriamente e non figurativamente che diamo a lui il nome “Figlio”, e al suo Principio il nome “Padre”.
4. I termini “generazione” e “paternità”, come gli altri nomi che vengono attribuiti a Dio in senso letterale, sono più propriamente appropriati a Dio che alle creature, almeno se si considera la realtà significata, e non il modo della significazione. Dice anche l'Apostolo (Ef 3,14.15): «Mi inginocchio davanti al Padre del mio Signore Gesù Cristo, dal quale prende nome ogni paternità nei cieli e sulla terra. Ecco perché: è chiaro che la generazione è specificata dal suo termine, che è la forma del generato; e quanto più questa forma si avvicinerà al generante, tanto più vi sarà generazione vera e perfetta; quindi la generazione univoca è più perfetta della generazione equivoca. Questo perché, per definizione, il generante genera un essere a lui simile secondo la forma. Perciò il fatto stesso che nella generazione divina vi sia identità numerica di forma tra generatore e generato, mentre nelle creature vi sia solo identità specifica senza identità numerica, ciò stesso dimostra che generazione e paternità si verificano in Dio più perfettamente che nelle creature. . E se in Dio vi è solo una distinzione relativa tra il generante e il generato, ciò fa emergere la verità di questa generazione e di questa paternità.
Articolo 3 - Il nome “Padre”, detto di Dio, significa principalmente proprietà personale?
Obiezioni:
1. Logicamente il termine comune è presupposto al termine proprio. Ora, il nome “Padre”, preso in senso personale, è specifico della persona del Padre; preso come attributo essenziale, è comune a tutta la Trinità: infatti è a tutta la Trinità che diciamo: “Padre nostro”. È dunque come attributo essenziale, e non in senso personale, che questo nome “Padre” si verifica innanzitutto.
2 . Quando un nome mantiene la stessa definizione nelle sue diverse applicazioni, non c'è bisogno di distinguere ordini o gradi nell'attribuzione. Ora, sia che si tratti della Persona divina Padre del Figlio, sia che si tratti dell'intera Trinità “Padre nostro” o “Padre delle creature”, in entrambi i casi si tratta della stessa nozione di paternità o filiazione; perché, secondo S. Basilio, ricevere l'essere è una condizione comune alle creature e al Figlio. Di conseguenza, il nome Padre, in Dio, non è attribuito prima al senso personale, e secondariamente al senso essenziale.
3. Non è possibile confrontare attribuzioni che, sotto lo stesso nome, non rispondono allo stesso concetto. Ora, nell'epistola ai Colossesi (1,15), il Figlio si trova avvicinato alle creature sotto questo aspetto di filiazione o generazione: «Lui, immagine del Dio invisibile, il Primogenito di ogni creatura. ”Si tratta quindi dello stesso concetto in entrambi i casi. In altre parole, in Dio non c'è priorità nell'attribuzione della paternità personale rispetto alla paternità come attributo dell'essenza.
Al contrario , l’eterno ha la priorità sul temporale. Ora, è da tutta l'eternità che Dio è Padre del Figlio suo; e solo nel tempo che è Padre della creatura. Quindi in Dio la paternità si verifica prima verso il Figlio, e secondariamente verso la creatura.
Risposta:
Un termine analogico è adatto in primo luogo al soggetto in cui tutta la ragione formale significata da questo termine è perfettamente realizzata; poi secondariamente al soggetto dove viene realizzato parzialmente o sotto un certo aspetto; a quest'ultimo soggetto lo attribuiamo per paragone con chi lo realizza perfettamente, perché l'imperfetto deriva dal perfetto. Così il nome “leone” viene detto anzitutto dell'animale, nel quale si realizza tutta l'essenza del leone; è lui che chiamiamo leone in senso letterale; poi, per derivazione, daremo questo nome all'uomo in cui troviamo qualcosa del leone, la sua audacia o la sua forza, per esempio; lo chiamiamo leone metaforicamente
Ora, da quanto sopra emerge chiaramente che la ragione formale della paternità e della filiazione si trova perfetta in Dio Padre e in Dio Figlio, poiché il Padre e il Figlio hanno una e la stessa natura e gloria. Ma, nella creatura, se c'è filiazione rispetto a Dio, non è più in senso perfetto, perché il Creatore e la creatura non hanno la stessa natura; qui c'è filiazione solo a causa di una certa somiglianza tra le nature. E quanto più perfetta sarà questa somiglianza, tanto più ci avvicineremo alla vera filiazione. Dio, infatti, è chiamato Padre di certe creature, per una semplice somiglianza di vestigio: è il caso delle creature senza ragione. Secondo Giobbe (38:28): “Chi è il Padre della pioggia? Chi allora ha creato le gocce di rugiada? «Ci sono altre persone di cui Dio è Padre, perché portano la sua immagine: queste sono creature razionali. «Non è Dio tuo Padre», dice il Deuteronomio (32,6), «colui che ti ha posseduto, che ti ha fatto e che ti ha creato? «Vi sono alcuni dei quali Dio è Padre per questa somiglianza che è la grazia: questi prendono il nome di figli adottivi, perché il dono della grazia che hanno ricevuto dà loro diritto all'eredità della gloria eterna. Secondo S. Paolo (Rm 8, 16.17): «Lo Spirito stesso testimonia al nostro spirito che siamo figli di Dio; e se siamo figli, siamo anche eredi. Vi sono infine alcuni dei quali Dio è Padre per questa somiglianza che è la gloria, perché possiedono già l'eredità della gloria, di cui dice S. Paolo (Rm 5,2): «Ci gloriamo nella speranza del gloria dei figli di Dio. È chiaro quindi
che la paternità è attribuita a Dio innanzitutto e principalmente nel senso che evoca la relazione tra due Persone divine, e secondariamente nel senso che evoca una relazione di Dio con la creatura.
Soluzioni:
1. Nel nostro pensiero esiste una priorità logica degli attributi comuni assoluti rispetto alle proprietà personali, perché questi attributi sono coinvolti nella nozione di proprietà e senza reciprocità. Chi dice: il Padre, dice allo stesso tempo: Dio, senza che sia vero il contrario. Ma c'è priorità degli attributi specifici che evocano i rapporti personali, rispetto agli attributi comuni che parlano dei rapporti con le creature, perché la Persona procedendo dall'intimo della divinità procede anche come principio della produzione delle creature. Infatti, il verbo concepito nel pensiero dell'artista procede da questo prima della priorità dell'opera sulla natura, questo è inteso, poiché l'opera riproduce la concezione della mente. Allo stesso modo, il Figlio procede dal Padre prima della creatura, alla quale viene attribuito il nome di “figlio” solo nella misura in cui riceve per partecipazione la somiglianza del Figlio. Così dice san Paolo (Rm 8,29): «Coloro che ha preconosciuti, li ha anche predestinati ad essere conformi all'immagine del Figlio suo. "
2. Quando diciamo che “ricevere” è una condizione comune alla creatura e al Figlio, non si tratta di una comunità univoca, ma di una lontana somiglianza che basta a dar luogo al titolo di “Primogenito delle creature”. Così il testo già citato, dopo aver detto che alcuni si sarebbero conformati all'immagine del Figlio di Dio, aggiunge: «affinché egli stesso possa essere il primogenito tra molti fratelli». Ma colui che è naturalmente Figlio di Dio ha sopra tutti gli altri questo privilegio di possedere per natura ciò che riceve, secondo lo stesso S. Basilio. E per questo è chiamato «il Figlio unigenito», come vediamo in san Giovanni 1,18: «Il Figlio unigenito, che è nel seno del Padre, lui stesso ce lo ha fatto conoscere. ”
3. La terza eccezione è così risolta.
Articolo 4 — È giusto che il Padre sia ingenerato?
Obiezione:
1. Ogni proprietà è qualcosa di positivo nel soggetto a cui appartiene. Ora la qualifica di “ingenerato” non pone nulla nel Padre; con ciò neghiamo semplicemente che sia generato. Non è quindi una proprietà del Padre.
2 . Il termine “non generato” può essere inteso sia come privazione sia come pura negazione. Se è una negazione, tutto ciò che non è generato può dirsi ingenerato. Ora, lo Spirito Santo non è generato e neppure l'essenza divina: quindi a loro conviene anche la qualità dell'ingenerato. E quindi non è una proprietà del Padre. È questa una privazione? Ogni privazione evoca un'imperfezione nel soggetto che colpisce; ne conseguirebbe che la persona del Padre è imperfetta, il che è impossibile.
3 . In Dio “non generato” non significa relazione, poiché non è un predicato relativo; significa quindi sostanza. Pertanto “non generato” e “generato” evocano una differenza sostanziale. Ma tra il Figlio, cioè il Generato, e il Padre, non c'è differenza sostanziale. È quindi che il Padre non può essere qualificato come non generato.
4 . Il corretto è adatto solo per un argomento. Ma poiché in Dio ci sono più persone che procedono da un'altra, nulla, a quanto pare, impedisce che ce ne siano anche più che non procedono da nessun'altra. Allora non è proprio del Padre essere ingenerato.
5 . Il Padre non è solo il principio della Persona “generata”, è anche il principio della Persona “procedente”. Se dunque, a causa dell'opposizione tra il Padre e la Persona generata, facciamo della condizione di non generato una proprietà del Padre, lo stesso dovrà avvenire con la condizione di “improcessibile”.
In senso opposto scrive S. Hilaire: “L'Uno procede dall'Uno, vale a dire che il Generato procede dall'Ingenerato, ciascuno avendo a suo proprio l'uno l'innascibilità, l'altro l'origine. "
Risposta:
Come nelle creature distinguiamo “primo principio” e “secondo principio”, così nelle Persone divine, dove non c'è né prima né dopo, distinguiamo un “Principio che non ha principio”: è il Padre; e un “Principio che ha principio”: è il Figlio. Ora, nelle creature, un principio primo si riconosce con un duplice carattere; quello che lo tocca in quanto principio consiste nel fatto che ha rapporto con ciò che da esso procede; l'altro, che gli appartiene come principio primo, consiste nel fatto che esso stesso non proviene da un principio anteriore. Allo stesso modo in Dio: in rapporto alle Persone che procedono da Lui, il Padre si comunica a noi per paternità e ispirazione; come “Principio che non ha principio”, si nota con ciò che “non è d'altri”; ed è proprio questa la proprietà dell'innascibilità, ciò che viene indicato con il nome “Non generato”.
Soluzioni:
1 . Secondo alcuni, l'innascibilità significata da “non generato” (nel senso che questo attributo è specifico del Padre) non sarebbe una semplice negazione. Oppure comprenderebbe i due aspetti che abbiamo appena sottolineato: che il Padre non viene da nessun altro, e che è il Principio delle altre Persone; oppure evocherebbe l'“autorità” universale, o addirittura “la pienezza della Sorgente”. Ma queste spiegazioni non sembrano accurate. L'innascibilità così intesa non sarebbe una proprietà distinta dalla paternità e dalla aspirazione; li includerebbe, come il termine proprio è incluso nel termine comune. Perché in Dio la qualità di Fonte o Autore non significa altro che: Principio dell'origine. Diciamo dunque, con S. Agostino, che “non generato” nega la condizione di generato: “La parola: “non generato” non significa altro che: “non generato”. Ciò non ci impedisce di riconoscere una nozione specifica del Padre; è la condizione di tutto ciò che è primo e semplice da conoscere negativamente; così definiamo il punto: “Ciò che non ha parti”.
2. “Ingenerato” è talvolta preso come pura negazione: S. Girolamo dice così che lo Spirito Santo è ingenerato, cioè non generato. Può essere utilizzato anche in senso privato, senza implicare imperfezione. Perché ci sono diversi tipi di privazione: in primo luogo quando il soggetto non ha ciò che gli altri possiedono naturalmente, ma che la sua propria natura non richiede; Diciamo dunque che la pietra è una cosa inanimata, semplicemente perché è priva di vita, mentre le altre cose ne sono naturalmente dotate. Una seconda specie di privazione è quella del soggetto che non ha ciò che certi soggetti della sua specie possiedono naturalmente; diciamo quindi che la talpa è cieca. Il terzo tipo è quello del soggetto che non ha ciò che per natura dovrebbe avere; ed è questa privazione che implica l'imperfezione. Ora, quando qualifichiamo il Padre come ingenerato, gli attribuiamo una privazione del secondo tipo e non del terzo. Intendiamo dire infatti che un certo supposto della natura divina non è generato, mentre un altro suo supposto è esso stesso generato. Ma questa spiegazione ci autorizzerebbe a qualificare anche lo Spirito Santo come ingenerato. Perché questo nome rimanga specifico solo del Padre, occorre anche che sia sottinteso che appartiene a una persona che è principio di un'altra; nega cioè la condizione di essere generato nel genere “principio personale in Dio”. O ancora, ingenerato significherà: che non procede assolutamente da nessun altro, e non solo: che non procede per generazione. Se ammettiamo quest'ultimo significato, “non generato” non si addice allo Spirito Santo che “è da un altro” attraverso la sua processione e come persona sussistente; né si confà all'Essenza divina della quale si può dire che, nel Figlio o nello Spirito Santo, viene da altro, cioè dal Padre.
3 . Secondo S. Damasceno “non generato” può significare innanzitutto increato; è quindi un predicato sostanziale, che denota la differenza tra sostanza creata e sostanza increata. Può anche significare non generato; è allora un predicato relativo, almeno nella misura in cui la negazione si riduce ad un'affermazione. “Non uomo”, ad esempio, è un predicato che è annesso al genere sostanza; Il “non bianco” è legato alla qualità del genere. E poiché in Dio “generato” evoca la relazione, anche “non generato” è dell'ordine della relazione. Non si può quindi concludere che tra il Padre non generato e il Figlio generato debba esserci una diversità sostanziale; c'è solo una distinzione relativa, perché la relazione di Figlio è negata dal Padre.
4. In ogni tipo è necessario un primo, e uno solo. Nella natura divina deve quindi esserci anche un principio che non ha principio, cioè uno ingenerato e uno solo. Da allora in poi, ammettere due Innascibili significa ammettere due dei, due nature divine. S. Hilaire ha detto: “Poiché esiste un solo Dio, non possono esserci due Innascibili. «E la ragione principale di ciò è che, se esistessero due Innascibili, nessuno dei due deriverebbe dall'altro; non potendo distinguersi per opposizione relativa, dovrebbe esserlo per diversità di natura.
5. Per esprimere la proprietà che possiede il Padre di non provenire da alcun altro, gli viene negata la natività del Figlio piuttosto che la processione dello Spirito Santo. Questo perché la processione dello Spirito Santo non ha un nome proprio e specifico, come abbiamo visto. E lo è anche perché presuppone la generazione del Figlio, per ordine di natura. Il semplice fatto di negare al Padre che è generato, mentre egli stesso è principio generatore, implica conseguentemente che egli non procede alla maniera dello Spirito Santo: infatti lo Spirito Santo, lungi dall'essere principio della generazione, procede dalla generato.
Studiamo ora la persona del Figlio. Il Figlio ha tre nomi, quelli di “Figlio, Verbo e Immagine”. Ma la qualità del Figlio, del tutto relativa a quella del Padre, è chiarita dallo studio precedente; Resta da considerare la Parola (Q. 34) e l'Immagine (Q. 35).