A Suma de Teologia de São Tomás de Aquino, volume 1
Devemos, logicamente, tratar das Pessoas em particular. E antes de tudo sobre a pessoa do Pai:
1. É apropriado que o Pai seja descrito como “Princípio”?
2. O nome “Pai” é o nome próprio desta Pessoa?
3. É, em Deus, um nome pessoal antes de ser um atributo da essência?
4. É próprio que o Pai seja ingênito?
Artigo 1 — É apropriado que o Pai seja descrito como “Princípio”?
Objeções:
1. Não se pode dizer que o Pai seja “princípio” do Filho ou do Espírito Santo. Porque princípio e causa são um só, segundo o Filósofo. Agora, não dizemos que o Pai é a causa do Filho. Portanto, também não deveríamos dizer que é o princípio.
2. Para cada princípio existe um termo que dele depende. Portanto, se o Pai é o princípio do Filho, segue-se que o Filho depende do Pai, conseqüentemente que ele é criado. Erro óbvio.
3 . O nome “princípio” é baseado em uma propriedade. Ora, segundo S. Atanásio, não há antes nem depois em Deus. Não devemos, portanto, usar este termo “princípio” em relação às pessoas divinas.
Pelo contrário , S. Agostinho diz que “o Pai é o princípio de toda divindade”.
Resposta:
A palavra “princípio” significa simplesmente: aquilo do qual algo procede. Com efeito, tudo aquilo de que outro procede, seja de que modo for, leva o nome de princípio, e vice-versa. E como o Pai é aquele de quem procede outro, segue-se que ele é Princípio.
Soluções:
1. Os gregos usam os termos “causa” e “princípio” alternadamente quando se trata de Deus; mas os Médicos Latinos evitam o termo “causa” e usam apenas o de “princípio”. Aqui está o porquê. “Princípio” é mais geral que “causa”, sendo esta própria palavra mais geral que “elemento”: dizemos, de facto, que o primeiro termo ou mesmo a primeira parte de uma coisa são o seu princípio, mas não a causa. Ora, quanto mais geral é um nome, mais adequado é para ser transposto para Deus, como dissemos; porque quanto mais os nomes se especializam, mais determinam o modo específico da criatura. Na verdade, o nome “causa” evoca uma diversidade de substância e uma dependência do efeito em relação à causa, o que o nome “princípio” não evoca: seja qual for o tipo de causalidade, há sempre, entre a causa e o seu efeito, uma espécie de distância na perfeição ou virtude. Mas o termo “princípio” é usado mesmo quando não há diferença deste tipo; basta discernirmos uma ordem. Dizemos que o ponto é o princípio da reta, ou que a primeira parte da reta é o princípio.
2. Entre os autores gregos encontramos passagens onde se diz que o Filho ou o Espírito Santo “dependem do seu princípio”; mas esta expressão não é aceita entre os nossos médicos. Se, ao dar ao Pai o nome de Princípio, reconhecemos nele uma espécie de “autoridade”, pelo menos temos o cuidado de não dar ao Filho ou ao Espírito Santo qualquer qualificação que sugira, mesmo que ligeiramente, sujeição ou inferioridade: isto, para evitar qualquer oportunidade de erro. A mesma preocupação inspirou S. Hilaire, quando disse: “Pela sua autoridade de Doador, o Pai é maior; mas não é menos grande o Filho, aquele que recebe como dom o próprio ser do Pai. ”
3. É verdade que a palavra “princípio”, dada a sua etimologia, parece provir de uma prioridade, mas não significa prioridade mas sim origem. Não vamos confundir o significado de uma palavra com a sua etimologia, como dissemos acima.
Artigo 2º — O nome “Pai” é o nome próprio desta Pessoa?
Objeções:
1. O nome “pai” significa um relacionamento, enquanto a pessoa é uma substância individual: “Pai” não é, portanto, um nome próprio de uma pessoa.
2 . Além disso, “aquele que gera” é uma designação mais geral do que “pai”; porque todo pai gera, mas o inverso não é verdadeiro. Agora, o nome mais geral é mais adequado para nomear Deus, como vimos. Assim, “Aquele que gera, o Progenitor” seriam nomes mais próprios do que “o Pai” para designar uma Pessoa divina.
3 . Um substantivo figurativo não pode ser o nome próprio de alguém. Ora, é por metáfora que qualificamos o nosso verbo como “gerado”, “fruto”; também metaforicamente, por isso chamamos o princípio do verbo “pai”. Em Deus, portanto, o Princípio da Palavra não pode ser chamado de Pai no sentido literal.
4 . Tudo o que é dito sobre o próprio Deus é verificado principalmente por ele, e secundariamente pela criatura. Contudo, parece, pelo contrário, que a noção de geração se aplica principalmente à criatura e não a Deus: não existe, de facto, geração mais verdadeira quando o fruto se distingue do seu princípio não pela simples relação, mas pela sua própria essência? ? Portanto, o nome “pai”, que se baseia na geração, não é adequado a uma Pessoa divina.
Pelo contrário , lemos no Salmo (89,27): “Ele me invocará: Tu és meu Pai”.
Responder :
O nome próprio de uma pessoa significa o que a distingue de todas as outras pessoas. Na verdade, assim como a definição de homem inclui uma alma e um corpo, também, segundo Aristóteles, a definição de “tal homem” inclui tal alma e tal corpo; isto é, exatamente aquilo que distingue este homem de todos os outros. Ora, o que distingue a pessoa do Pai das demais é a paternidade. O nome próprio desta Pessoa é, portanto, Pai, que significa paternidade.
Soluções:
1. Em nós, o relacionamento não é uma pessoa subsistente; também, quando se trata de nós, o nome “pai” não significa a pessoa, mas uma relação da pessoa. Em Deus é diferente, independentemente do que pensaram alguns teólogos, que erraram neste ponto: a relação significada pelo nome “Pai” é uma pessoa subsistente. Na verdade, dissemos que em Deus a palavra “pessoa” significa o relacionamento como subsistindo na natureza divina.
2 . Segundo o Filósofo, devemos preferencialmente nomear a realidade com o nome daquilo que a torna perfeita e completa. Ora, “geração” significa o processo em seu próprio devir, enquanto “paternidade” significa a conclusão perfeita da geração. É por isso que o nome “Pai” é preferível ao de “Progenitor” ou “Gerador”, como nome de uma pessoa divina.
3. A nossa palavra não é algo que subsiste na natureza humana; não podemos, portanto, qualificá-lo adequadamente como gerado, nem como filho. Por outro lado, a Palavra divina é uma realidade que subsiste na natureza divina; também é propriamente e não por figura que lhe damos o nome de “Filho”, e ao seu Princípio o nome de “Pai”.
4. Os termos “geração” e “paternidade”, como os demais nomes atribuídos a Deus no sentido literal, são mais verdadeiramente apropriados a Deus do que às criaturas, pelo menos quando se considera a realidade significada, e não o modo de significação. Também diz o Apóstolo (Ef 3, 14. 15): “Dobro os joelhos diante do Pai de meu Senhor Jesus Cristo, de quem toma o nome toda a paternidade no céu e na terra. “Aqui está o porquê: é claro que a geração é especificada pelo seu termo, que é a forma do gerado; e quanto mais próxima esta forma chegar do progenitor, mais haverá geração verdadeira e perfeita; portanto, a geração unívoca é mais perfeita do que a geração equívoca. Isto porque, por definição, o progenitor gera um ser que lhe é semelhante na forma. Portanto, o próprio fato de, na geração divina, haver identidade numérica de forma entre progenitor e gerado, enquanto nas criaturas só há identidade específica sem identidade numérica, isso por si só mostra que a geração e a paternidade se verificam em Deus mais perfeitamente do que nas criaturas . E se, em Deus, existe apenas uma distinção relativa entre o progenitor e o gerado, isto revela a verdade desta geração e desta paternidade.
Artigo 3º - O nome “Pai”, dito de Deus, significa primariamente propriedade pessoal?
Objeções:
1. Logicamente, o termo comum é pressuposto do termo próprio. Ora, o nome “Pai”, tomado no sentido pessoal, é específico da pessoa do Pai; tomado como atributo essencial, é comum a toda a Trindade: pois é a toda a Trindade que dizemos: “Pai Nosso”. É portanto como atributo essencial, e não no sentido pessoal, que este nome “Pai” se verifica antes de mais nada.
2 . Quando um nome mantém a mesma definição em suas diversas aplicações, não há necessidade de distinguir ordem ou graus na atribuição. Ora, quer se trate da Pessoa divina Pai do Filho, quer seja toda a Trindade “Pai Nosso” ou “Pai das criaturas”, em ambos os casos referimo-nos à mesma noção de paternidade ou filiação; porque, segundo São Basílio, receber o ser é uma condição comum às criaturas e ao Filho. Conseqüentemente, o nome Pai, em Deus, não é atribuído primeiramente ao sentido pessoal e, secundariamente, ao sentido essencial.
3. Não é possível comparar atribuições que, sob o mesmo nome, não respondam ao mesmo conceito. Agora, na epístola aos Colossenses (1,15), o Filho encontra-se aproximado das criaturas sob este aspecto de filiação ou geração: “Ele, imagem do Deus invisível, Primogênito de toda criatura. “É, portanto, o mesmo conceito em ambos os casos. Ou seja, em Deus não há prioridade de atribuição da paternidade pessoal sobre a paternidade como atributo da essência.
Pelo contrário , o eterno tem prioridade sobre o temporal. Agora, é desde toda a eternidade que Deus é Pai de seu Filho; e somente no tempo em que ele é Pai da criatura. Portanto, em Deus a paternidade se verifica primeiramente para com o Filho e, secundariamente, para com a criatura.
Resposta:
Um termo analógico é adequado em primeiro lugar para o sujeito onde toda a razão formal significada por este termo é perfeitamente realizada; depois, secundariamente, ao sujeito onde se realiza parcialmente ou sob determinado aspecto; a este último sujeito atribuímo-lo por comparação com aquele que o realiza perfeitamente, porque o imperfeito deriva do perfeito. Assim, o nome “leão” é dito antes de mais nada do animal, no qual se realiza toda a essência do leão; é ele quem chamamos de leão no sentido literal; depois, por derivação, daremos este nome ao homem em quem encontramos algo do leão, da sua audácia ou da sua força, por exemplo; nós o chamamos de leão metaforicamente
Ora, resulta claramente do exposto que a razão formal da paternidade e da filiação se encontra perfeita em Deus Pai e em Deus Filho, visto que o Pai e o Filho têm uma e a mesma natureza e glória. Mas, na criatura, se há filiação em relação a Deus, já não é no sentido perfeito, porque o Criador e a criatura não têm a mesma natureza; só há filiação aqui por causa de uma certa semelhança entre naturezas. E quanto mais perfeita for esta semelhança, mais perto estaremos da verdadeira filiação. Na verdade, Deus é chamado Pai de certas criaturas, por uma simples semelhança de vestígio: é o caso das criaturas sem razão. De acordo com Jó (38:28): “Quem é o Pai da chuva? Quem então criou as gotas de orvalho? “Há outros dos quais Deus é Pai, porque trazem a sua imagem: são criaturas racionais. “Não é Deus teu Pai”, diz Deuteronômio (32:6), “aquele que te possuiu, que te fez e que te criou? “Há alguns dos quais Deus é Pai por causa desta semelhança que é a graça: estes tomam o nome de filhos adotivos, porque o dom da graça que receberam lhes dá direito à herança da glória eterna. Segundo S. Paulo (Rm 8, 16. 17): “O próprio Espírito testifica com o nosso espírito que somos filhos de Deus; e se somos filhos, também somos herdeiros. ” Finalmente, há alguns dos quais Deus é Pai por causa desta semelhança que é a glória, porque já possuem a herança da glória, da qual diz S. Paulo (Rm 5, 2): “Gloriemo-nos na esperança do glória dos filhos de Deus. ”
É portanto claro que a paternidade é atribuída a Deus em primeiro lugar e principalmente no sentido de que evoca a relação entre duas Pessoas divinas, e secundariamente no sentido de que evoca uma relação de Deus com a criatura.
Soluções:
1. Em nosso pensamento, há prioridade lógica dos atributos comuns absolutos sobre as propriedades pessoais, porque esses atributos estão envolvidos na noção de propriedades, e sem reciprocidade. Quem diz: o Pai, ao mesmo tempo diz: Deus, sem que o inverso seja verdadeiro. Mas há prioridade dos atributos específicos que evocam relações pessoais, sobre os atributos comuns que falam de relações com as criaturas, porque a Pessoa que procede do mais íntimo da divindade procede também como princípio de produção das criaturas. Com efeito, o verbo concebido no pensamento do artista procede disto diante da prioridade da obra da natureza, isso se entende, pois a obra reproduz a concepção da mente. Da mesma forma, o Filho procede do Pai antes da criatura à qual o nome “filho” só é atribuído na medida em que recebe por participação a semelhança do Filho. Assim diz São Paulo (Rm 8,29): “Aqueles que de antemão conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho. ”
2. Quando dizemos que “receber” é uma condição comum à criatura e ao Filho, não se trata de uma comunidade unívoca, mas de uma semelhança distante que basta para dar origem ao título de “Primogênito das criaturas”. Assim, o texto já citado, depois de ter dito que alguns seriam conformados à imagem do Filho de Deus, acrescenta: “para que ele mesmo seja o primogênito entre muitos irmãos”. Mas aquele que é naturalmente Filho de Deus tem sobre todos os outros o privilégio de possuir por natureza o que recebe, segundo o mesmo S. Basílio. E por isso é chamado “Filho Unigênito”, como vemos em São João 1,18: “O Filho Unigênito, que está no seio do Pai, ele mesmo nos deu a conhecer. ”
3. A terceira objeção é assim resolvida.
Artigo 4 — É próprio que o Pai seja ingênito?
Objeção:
1. Toda propriedade é algo positivo no sujeito ao qual pertence. Agora, a qualificação de “não gerado” não representa nada no Pai; com isso, simplesmente negamos que ele seja gerado. Portanto, não é uma propriedade do Pai.
2 . O termo “não engendrado” pode ser entendido tanto como uma privação quanto como uma pura negação. Se for uma negação, tudo o que não é gerado pode ser chamado de não gerado. Ora, o Espírito Santo não é gerado, nem a essência divina: a qualidade de não-gerado, portanto, também lhes convém. E, portanto, não é propriedade do Pai. Isso é uma privação? Toda privação evoca uma imperfeição no sujeito que afeta; seguir-se-ia que a pessoa do Pai é imperfeita, o que é impossível.
3 . Em Deus, “não gerado” não significa relação, pois não é um predicado relativo; significa, portanto, substância. Portanto, “não gerado” e “gerado” evocam uma diferença substancial. Mas entre o Filho, isto é, o Unigênito, e o Pai, não há diferença substancial. É portanto que o Pai não pode ser qualificado como Não-Gerado.
4 . Adequado é adequado apenas para um assunto. Mas como em Deus há várias pessoas que procedem de outra, nada, ao que parece, impede que haja também várias que não procedem de nenhuma outra. Então não é próprio do Pai ser ingênito.
5 . O Pai não é apenas o princípio da pessoa “gerada”, ele é também o princípio da Pessoa “procedente”. Se, portanto, por causa da oposição entre o Pai e a Pessoa gerada, fazemos da condição de não-gerado uma propriedade do Pai, o mesmo deve ser feito com a condição de “improcessável”.
No sentido oposto , S. Hilaire escreve: “O Um procede do Um, isto é, o Gerado procede do Ingerado, tendo cada um por direito um a innascibilidade, o outro a origem. ”
Resposta:
Assim como nas criaturas distinguimos “primeiro princípio” e “segundo princípio”, assim nas Pessoas divinas, onde não há nem antes nem depois, distinguimos um “Princípio que não tem princípio”: é o Pai; e um “Princípio que tem um princípio”: é o Filho. Ora, nas criaturas, um primeiro princípio é reconhecido por um caráter duplo; aquele que o afeta, enquanto princípio, consiste em que ele tem relação com aquilo que dele procede; a outra, que lhe pertence como princípio primeiro, consiste no fato de que ele próprio não provém de um princípio anterior. Da mesma forma em Deus: em relação às Pessoas que dele procedem, o Pai nos notifica pela paternidade e pela espiração; como “Princípio que não tem princípio”, nota-se por isso que “não é de outro”; e esta é precisamente a propriedade da innascibilidade, aquela que é significada pelo nome “Ingerado”.
Soluções:
1 . Segundo alguns, a innascibilidade significada por “não gerado” (no sentido de que este atributo é específico do Pai) não seria uma simples negação. Ou incluiria os dois aspectos que acabamos de assinalar: que o Pai não provém de nenhum outro e que é o Princípio das outras Pessoas; ou então evocaria a “autoridade” universal, ou mesmo “a plenitude da Fonte”. Mas estas explicações não parecem precisas. A innascibilidade assim entendida não seria uma propriedade distinta da paternidade e da espiração; incluiria-os, pois o termo próprio está incluído no termo comum. Porque em Deus a qualidade de Fonte ou Autor não significa outra coisa senão: Princípio de origem. Digamos, portanto, com S. Agostinho, que “não gerado” nega a condição de gerado: “A palavra: “não gerado” não significa outra coisa senão: “não gerado”. Isto não nos impede de reconhecer uma noção específica do Pai; é a condição de tudo o que é primeiro e simples de ser conhecido negativamente; assim definimos o ponto: “Aquilo que não tem partes”.
2. “Ingerado” é por vezes tomado em pura negação: São Jerónimo diz assim que o Espírito Santo é ingerado, isto é, não gerado. Também pode ser usado em sentido privado, sem implicar imperfeição. Porque existem vários tipos de privação: primeiro, quando o sujeito não possui o que os outros possuem naturalmente, mas que a sua própria natureza não exige; Dizemos assim que a pedra é uma coisa inanimada, simplesmente porque lhe falta vida, enquanto outras coisas são naturalmente dotadas dela. Um segundo tipo de privação é a do sujeito que não possui o que certos sujeitos de sua própria espécie possuem naturalmente; dizemos assim que a toupeira é cega. O terceiro tipo é o do sujeito que não tem o que, por natureza, deveria ter; e é esta privação que implica imperfeição. Ora, quando qualificamos o Pai como Não-gerado, atribuímos-lhe uma privação do segundo tipo, e não do terceiro. Queremos dizer, de fato, que um certo suposto da natureza divina não é gerado, enquanto outro de seus supostos é gerado. Mas esta explicação nos autorizaria também a qualificar o Espírito Santo como não gerado. Para que este nome permaneça específico apenas do Pai, deve também ficar implícito que pertence a uma pessoa que é o princípio de outra; em outras palavras, nega a condição de ser gerado no gênero “princípio pessoal em Deus”. Ou ainda, ingênito significará: que não procede absolutamente de nenhum outro, e não apenas: que não procede por meio de geração. Se admitirmos este último significado, “não gerado” não convém ao Espírito Santo que “é de outro” pela sua processão, e como pessoa subsistente; nem convém à Essência divina da qual se pode dizer que, no Filho ou no Espírito Santo, provém de outro, nomeadamente do Pai.
3 . Segundo S. Damasceno, “não gerado” pode significar em primeiro lugar incriado; é então um predicado substancial, que denota a diferença entre substância criada e não criada. Também pode significar não gerado; é então um predicado relativo, pelo menos na medida em que a negação é reduzida a uma afirmação. “Não homem”, por exemplo, é um predicado que está ligado à substância do gênero; “não-branco” está ligado à qualidade do gênero. E como em Deus “gerado” evoca a relação, “não gerado” também é da ordem da relação. Não se pode, portanto, concluir que entre o Pai não gerado e o Filho gerado deva haver uma diversidade substancial; há apenas uma distinção relativa, porque o relacionamento do Filho é negado pelo Pai.
4. Em cada tipo você precisa de um primeiro e apenas um. Na natureza divina, portanto, deve haver também um princípio que não tem princípio, em outras palavras, um não-gerado, e um só. A partir daí, admitir dois Innascíveis é admitir dois deuses, duas naturezas divinas. S. Hilaire disse: “Como só existe um Deus, não pode haver dois Innascíveis. ”E a principal razão para isso é que, se houvesse dois Innascíveis, nenhum deles viria do outro; não podendo ser distinguido pela oposição relativa, teria que ser pela diversidade da natureza.
5. Para expressar a propriedade que o Pai possui de não provir de nenhum outro, é-lhe negada a natividade do Filho e não a processão do Espírito Santo. Isso porque a processão do Espírito Santo não tem nome próprio e específico, como vimos. E é também porque pressupõe a geração do Filho, por ordem da natureza. O simples fato de negar ao Pai que ele é gerado, embora ele mesmo seja o princípio gerador, implica conseqüentemente que ele não procede à maneira do Espírito Santo: pois o Espírito Santo, longe de ser princípio de geração, procede do gerado.
Estudamos agora a pessoa do Filho. O Filho tem três nomes, os de “Filho, Verbo e Imagem”. Mas a qualidade do Filho, inteiramente relativa à do Pai, é elucidada pelo estudo anterior; resta-nos considerar a Palavra (Q. 34) e a Imagem (Q. 35).