je me suis contentee de lire la page 12 et 13. Je ne connais pas son testament. La chose bizarre, je trouve la paix quand je reconnais Francois, pape ! Et quand je doute de cet homme, tout en moi n'est que trouble. Ceci explique peut-etre les contradictions rencontrees dans le comportement ou les ecrits de Mgr Lefebvre. L'intensite de mes sentiments se resumant simplement à ma petite condition de brebis et lui dans toute la force, la noblesse, la majeste de sa mission de berger.

J’ai lu les pages indiquées et je ne vois pas en quoi je me tire une balle dans le pied. Mgr Lefebvre a toujours reconnu qu’il y avait un Pape et je n’ai pas encore scanné une page d’un livre où il cite Martin Luther King et d’autres auteurs appréciés des conciliaires dans un sens tout à fait opposé mais ça me tente bien car cela prouve seulement qu’il était un pécheur comme nous tous et que la confusion diabolique qui sévit était hyper puissante. Il faut être honnête et reconnaître que nous ne sommes pas meilleurs que ceux qui se sont mis au service de Dieu et qui souffrent d’entendre H24 des mensonges répétés en boucle. De fait, il a toujours dit qu’il y a un Pape et qu’il parle de supercherie est tout à fait vrai aussi. Si un Sede Vacantiste dit que le ciel est bleu, je l’écoute aussi même si je ne suis pas d’accord avec lui sur la question du Pape puisque je suis certain qu’il y a un Pape selon le symbole de Nicee. Nos ennemis aussi peuvent nous enseigner des vérités.

@avecrux.avemaria c'est votre lecture et celle d'AveMaria44 qui comprend comme vous voulez le comprendre. Mgr Lefebvre sous-entend bien qu'il y a une supercherie mais en aucun cas ne penche sur un siège vacant ou bien je vous remercie de me citer l'extrait exact de la page 12-13. Je les relis et je vois qu'il parle bien des Papes Jean 23 et Paul 6. Êtes-vous au courant que ces Papes aujourd'hui n'ont pas été disqualifiés par le collège des Cardinaux ? Et que l'Eglise Catholique est apostolique comme dit dans le Crédo depuis le Concile de Nicée ? Aussi, je ne me tire nullement une balle dans le pied à reconnaître que ces Papes sont Papes. De même que nos ancêtres catholiques qui reconnaissaient Anaclet 2 comme Pape le temps qu'il était reconnu par tous comme Pape n'étaient en rien en train de se tirer une balle dans le pied. Il y a ce qu'on appelle le jugement de l'Eglise et en l'attendant on ne fait rien de mal. Par contre, ceux qui prennent les devants et veulent dire à l'Eglise ce qu'elle doit faire ou penser, ceux-là en général finissent souvent mal comme Martin Luther ou les frères Dimond pour ne parler que des plus symboliques.

Il faut bien qu'il y ait des Papes qui se succèdent pour qu'un jour il y ait un Pape qui relève l'Eglise. Si on partait sur la théorie loufoque de @GChevalier et de tant d'autres ici, il n'y aurait donc plus eu de Papes depuis Pie XII et donc il n'y aurait plus eu d'apostolicité... celle définie au Concile de Nicée. Or, d'une nous savons de foi que c'est impossible et de deux il faut que les apôtres se succèdent entre eux. De même que chaque génération appelle la Très Sainte Vierge "Bienheureuse" et qu'il n'y en a aucune excepté. Qu'un jour en revanche plusieurs dirigeants soient jugés à la suite et déclarés comme ayant été des mauvais successeurs, cela n'en donnera que plus de gloire à l'Eglise montrant comme Elle a su être capable de traverser un temps terrible d'épreuves successives. Et c'est toute l'histoire de notre monde, faire la Gloire de Dieu. La plupart des hommes depuis 2 000 ans y renoncent graduellement alors que c'est un combat contre soi et le péché originel et qu'à la fin Sa Gloire sera plus grande que jamais et avec un nombre infime de petites gens... Aussi, combien est-il important de ne pas se séparer de l'Eglise Catholique et de ne pas répéter les insanités de quelques uns qui veulent juger avant l'Eglise si un Pape est Pape ou pas, devenant des sarments séparés. Du reste, sur le fond de la question, cela n'aide en rien au problème du libéralisme et du modernisme qui se sont infiltrés au sein de l'Eglise. Ca les soulage peut-être en se croyant supérieur au jugement de l'Eglise mais ces Papes sont bien Papes et un anti-Pape comme Anaclet 2 a bien été Pape aussi et eu sa fonction, son utilité dans l'histoire de l'Eglise car Dieu sait utiliser le travail de Ses ennemis comme escabeau pour Ses pieds...

" et un anti-Pape comme Anaclet 2 a bien été Pape aussi et eu sa fonction," Là on nie le principe de non-contradiction. Il ne s'agit pas de juger avant l’Église, ni de s'en détacher, il s'agit de conserver la foi. Mgr Lefebvre fait une opération survie des sacrements valides, de la doctrine contre l'avis des "papes" libéraux qui ont pris le pouvoir, il a bien fallu qu'il pose un jugement pour se faire. Et pour ne pas se détacher de l’Église, il a expliqué que ces papes étaient eux-mêmes condamnés par le Magistère antérieur,et qui plus est, complices de la maçonnerie. Personne ne doute qu'ils aient eu leur "fonction", celle de démolir l’Église, le seul problème c'est que c'est contre la foi. L'apostolicité demeure dans tous les évêques successeurs des apôtres, mais ne peut pas demeurer en celui qui na plus la foi catholique. Les FM et leurs complices sont excommuniés, les modernistes et les libéraux condamnés et il existerait un pape excommunié libéral et prêchant une autre religion ??? Vous aimez lesanti-pape, Jean XXIII a même poussé le culot jusqu'à prendre justement le nom d'un anti-pape,c'est fort.

@AveMaria44 : " et un anti-Pape comme Anaclet 2 a bien été Pape aussi et eu sa fonction" il n'y a pas de principe de non-contradiction à évoquer ici puisque le Pape pendant la période où il a le mandat est bien Pape. C'est seulement après sa mort qu'il a été déclaré anti-Pape. Il a eu sa fonction puisqu'en effet cela nous sert notamment de référence pour les différents Papes qu'il y a depuis Vatican 2.
Mgr Lefebvre a fait une opération de survie mais n'a nullement déclaré un jugement à la place de l'Eglise en déclarant les Papes d'après le concile comme des anti-Papes. Au contraire même, il dégageait les séminaristes qui faisaient cette erreur... Une erreur contre Dieu et l'Eglise. Il a agi et ce sera à un Pape ultérieur de valider ce qu'il a fait ou de l'infirmer, même si on peut être certain que du point de vue de droit canonique elle n'est pas schismatique comme certains prélats l'ont dit.
Si certains perdent la foi face à cette situation, c'est compréhensible mais néanmoins nous avons déjà eu dans l'histoire des anti-Papes par dizaines et ils n'étaient jamais permis non plus de les considérer comme des anti-Papes avant un jugement de l'Eglise. On ne peut pas remplacer un jugement solennel de Cette dernière et il est certain que tôt ou tard le Triomphe de l'Eglise viendra. Sans doute ceux qui perdent la foi devraient se fixer sur la situation hallucinante que nous traversons et à comment Dieu va remettre tout à sa place d'une façon éblouissante pour obtenir une nouvelle victoire définitive sur le fils spirituel de Satan, l'antéchrist et ses sbires. Je n'aime pas les anti-Papes évidemment mais plus j'apprends sur la situation et plus je trouve cette dernière délicieuse dans le sens où le miracle que Dieu va faire va être ô combien plus spectaculaire et magnifique que tout ce que des hommes dégénérés ont pu faire pour tourner les têtes sur les dernières décennies à coups d'espèces sonnantes et trébuchantes. Il n'empêche qu'un anti-Pape reste Pape dans l'Eglise de même qu'un Cardinal défroqué demeure évêque. Ils le sont devenus mais ont failli. Ce qui est intéressant, c'est le jugement de l'Eglise quand il viendra si il doit venir pour dire si ces gens sont au Ciel ou en Enfer. Vous avez raison que certains gens sont excommuniés mais pour l'instant on joue au jeu de la barbichette si vous me passez l'expression.

La fonction du pape est de conserver intact le dépôt intégral de la foi, de l'expliciter et de confirmer ses frères dans la foi. Force est de constater que ce n'est pas le cas des papes conciliaires, on ne peut pas les suivre, ni leur obéir si l'on veut conserver la foi, maintenant si nous devons attendre un jugement de l’Église pour cette déclaration solennelle, que Mgr Lefebvre n'a pas voulu faire, mais il a fait sa part, il nous faut quand même survivre en attendant. Et ce n'est pas Burke, Müller, Sarah......qui vont nous sauver. Le grand mystère d'apostasie est très bien raconté par Mgr Lefebvre quand il dit que justement ce qui est incompréhensible c'est qu'il fut seul à faire quelque chose, même les anciens du Coetius International Patrum, tous excepté Mgr de Castro-Mayer ce sont défilés. Mgr de Castro-Mayer dans sa bonne logique disait, comme le Père Barbara, "nous n'avons plus de pape". Un anti pape ne reste pas pape et n'est plus dans l’Église, tout comme un archevêque de Canterbury, n'est pas archevêque, ni dans l'Eglise. Note Seigneur nous le dit : Quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur terre?" (Lc 18,8). La grande apostasie doit précéder la venue de l'Antéchrist, tous les signaux sont au vert,sa nouvelle religion se met en place avec la complicité de François et de ses prédécesseurs. Dieu ne change pas, sa religion non plus, sa liturgie et ses sacrements non plus......et ce n'est pas le développement intégral de tout homme et de tout l'homme, cher à "saint" Paul VI dans Populorum progressio.

@Ludovic Denim Paix et bien, encore une fois vous ne saisissez pas l'importance de ces 2 paragraphes et le statut de celui qui s'exprime, un apotre ! Il a parle avec toute l'autorite que lui confere son rang. En pointant du doigt les papes et leurs appartenances à la loge, il reconnait qu'ils sont anathemes ! Pardon mais moi, brebis, je me perds à la lecture des encycliques ! L'apotre Mgr Lefebvre, non ! Oh ca non ! Je repete, l'apotre Mgr Lefebvre les connaient parcoeur. Le reve de don bosco (priez pour nous) est clair. Inondation + plus d'eglise + le petit reste se réfugient sur des petits radeaux....

@avecrux.avemaria je vous remercie de votre explication, toutefois permettez-moi de vous rappeler que ce Mgr savait très bien également que celui qui dit que l'Eglise n'est pas apostolique ou n'a pas de Pape est anathème, ce pourquoi il ne le dit pas dans le passage que vous citez ! Il ne dit pas non plus que chacun doit tirer ses conclusions comme AveMaria44 le fait, et ce que Castro Mayer dit n'est pas ce que ce Mgr dit. Ces évêques nous ont prévenu des signes de la venue du fils spirituel du diable, l'antéchrist, qui doit venir régner sur presque toute la terre et se faire passer pour le Christ et donc convaincre une frange significative des Catholiques certainement, là je suis d'accord.
Mais l'autorité de Mgr Lefebvre s'arrête là et en aucune manière son jugement remplace celui de l'Eglise puisque vous pouvez bien noter qu'il les appelle Pape !!

C'est très bien que certains se méfient du Pape en reconnaissant qu'il peut être l'antéchrist mais aucun de ces Papes ne l'étaient. Il est possible que François le soit, mais nous ne le saurons que quand il y aura une guerre terrible probablement entre les Etats-Unis, l'Iran, la Russie qui doit venir châtier le monde, et lorsque quelqu'un sortira du bois en se faisant passer pour le Christ.
Quand autrefois il y avait un anti-Pape comme Anaclet 2, les fidèles résistaient et attendaient le jugement solennel de son successeur. Ils ne pressaient pas pour dire qu'il n'était pas Pape car il y a toujours une succession apostolique et à chaque génération !!
De même qu'au niveau de la France, tout le monde reconnait Macron comme le président même s'il va contre l'intérêt des Français. Personne ne s'amuse à dire que parce qu'il serait éventuellement franc-maçon voire Juif, il ne serait pas président. Je ne comprends donc pas ce double standard.

Cette épreuve est permise parce qu'il faut bien la Victoire de l'Eglise sur le monde. S'il n'y avait pas d'épreuve, il ne pourrait pas y avoir de Triomphe de Dieu sur tous les impies. Il faut donc bien un temps donné à ces impies pour qu'ils montrent combien ils sont injustes et que tout le monde voit qui est fils de la lumière et qui est fils des ténèbres. Et les Européens de l'Ouest à travers leurs territoires ont connu le royaume de Dieu à travers l'Eglise mais l'ont oublié ou ne l'ont pas reconnu (soins gratuits, instruction gratuite, aide aux pauvres, charité, produits de qualité et tout cela comme nulle part ailleurs dans le monde où ils meurent de cette absence de charité)
Je ne comprends pas à titre personnel donc pourquoi vous voulez porter un jugement sur ces Papes à la place de l'Eglise alors qu'il faut simplement prier et faire connaître au plus de gens possible ce qu'il est en train de se passer. Il n'y a pas besoin d'attaquer le Pape mais simplement de faire savoir que des prêtres qui sont des loups se sont infiltrés dès 1907 comme annoncé par "Pascendi Dominici Gregis" de Pie X. Et c'est ce pourquoi Mgr Lefebvre a appelé sa congrégation du nom de ce Pape, sinon pour faire savoir que ces prêtres sont montés dans la hiérarchie jusqu'à devenir évêques et cardinaux et avoir leur propre concile. Chacun devrait envoyer un court résumé de ce qu'il se passe à tous ses contacts qu'il a dans ses mails dans la mesure du possible, au lieu de vouloir absolument faire reconnaître une chose qui doit être reconnue que par l'Eglise.

Et pire, aucun ici ou ailleurs n'a de mal à dire qu'untel est présumé innocent lorsqu'il passe en Cour d'Appel et que sa précédente condamnation est donc suspendue le temps qu'il soit rejugé. Tout le monde respecte les règles pour la justice civile, Sede Vacantistes y compris. Alors, pourquoi vouloir faire différemment pour une autorité encore bien supérieure ?...

L'Esprit Saint est celui qui a instruit les apotres et les a fortifies.
L'Esprit-Saint est celui qui a parle à travers les apotres.
L'Esprit-Saint est celui qui est l'auteur des dogmes et autres enseignements de toute la lignee de Pierre

Et anatheme celui qui reecrit la bible ou la modifie et qu'en est-il de l'enseignement dont il a insuffle ces bergers depuis le premier Pierre ?

Il n'y a pas besoin d'un grand nombre de Cardinaux puisque Jésus Christ a conquis le monde avec seulement 12 apôtres.

La Très Sainte Vierge a parlé d'un Triomphe de l'Eglise à la Salette, aussi soyez certaine que l'Eglise aura Son Triomphe. Evidemment, comment ça arrivera n'allait pas être écrit dans l'Apocalypse selon Saint Jean, Dieu n'allant pas expliquer à Ses ennemis comment ils seraient défaits.
Ce qui est certain, c'est que la secte franc-maçonne va être défaite et ce sera par l'Islam contrairement à ses plans d'après moi et avant que l'Islam ne sera défait à son tour.

Je me permets de vous rappeler que Jésus Christ a eu la victoire sur le démon en ayant eu Son sacrifice non-sanglant reproduit dans toutes les églises de la terre. L'Eglise pour sa partie humaine est en train de mourir et doit ressusciter à Son tour. Elle aura donc Sa victoire également en tant qu'Epouse du Christ.
Les ennemis du Christ peuvent bien détruire tout ce qu'ils veulent mais à la fin ça va être d'autant plus dur pour eux de vivre sur des radeaux, combien même de la méduse... Or, depuis 2 000 ans toutes les civilisations anciennes ont été éliminés et seules celles ayant choisi de se convertir à la civilisation catholique sont progressivement montées jusqu'à envahir le monde par leurs sciences. (On soigne avec la médecine française/occidentale et pas la médecine chinoise... même dans les pays les plus petits, on créé des hôpitaux sur le modèle occidental) Il est facile de voir que des gens qui ne peuvent que détruire ne sont pas bien puissants face à ceux qui peuvent détruire et construire. Une fois que quelque chose est détruit, le stupide est bien avancé... Quand on n'a pas de tête, on a des jambes. Qui va vouloir porter les chefs FM à la longue quand ils auront fini de détruire notre habitat ? Les FM etc veulent nous ramener au Moyen-âge en supprimant le Concorde puis les avions, la viande, bientôt tout ce qui est essentiel...
C'est le châtiment pour la grande apostasie, ça passe forcément par un châtiment de taille pour toute la terre mais l'Eglise aura Sa victoire, cela est certain.