Notre sédévacantiste Arthur de la Baure continue de diffuser ses erreurs sur l'impossibilité théologique pour un pape d'enseigner une autre religion.
Rappelons pour mémoire cependant que notre Arthur s'est déjà rendu coupable de soutenir :
1- que le pape serait toujours infaillible et ce contrairement à l'enseignement de Saint Pie X et de Pastor Aeternus,
2- que le 3eme Condile de Constantinople ne serait pas infaillible, ce qui est une hérésie condamnée par le concile de Trente notamment,
3- d'affirmer l'identité théologique entre l'Eglise, le pape et le Christ ; ce qui est une absurdité intellectuelle,
4- de fabriquer une fausse citation de Pie XI sur le mariage.
Dans ce message ci dessous, il prétend démontrer que le pape et les évêques ne pourraient pas instituer une nouvelle religion.
Le Pape et les Évêques peuvent-ils instituer une nouvelle religion ?
Aucun pape, ni aucun concile dogmatique n'ont bien sûr jamais interdit de penser qu'un pape pourrait instituer une nouvelle religion.
Donc, pour assurer un semblant vraisemblance à sa "démonstration", car il sait qu'il est incapable d'en citer aucun, donc alors pour perdre plus d'âmes naïves dans sa nouvelle narrative moderniste, il nous livre, pour faire illusion, des citations de papes qui enjoignent leurs fidèles à leur obéir -et l'on comprend fort bien un tel désir de la part des papes ! - mais ses citations sur l'obéissance due au pape sont hors sujet et aucune d'elles n'est frappée de l'infaillibilité pontificale puisque :
1-il ne s'agit jamais de définitions ex cathedra.
2-il ne s'agit pas non plus du magistère ordinaire universel car le MOU doit être semper ubique cru partout et toujours.
Or au moins 3 docteurs de l'Eglise enseignent le contraire sur l'obéissance due à un pape, qui pourrait par exemple être hérétique.
Saint Robert Bellarmin : « L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande est contraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas. Lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir (… ) les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté. »
(Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 29)
Or la loi de Dieu interdit de suivre une fausse religion, fût elle conciliaire
Saint Thomas d'Aquin : "Si la Foi est en danger un sujet pourrait réprimander un prélat même publiquement"
( Som Th IIa IIae Q33 art 4 ad2)
Et donc un sujet du pape pourrait lui résister fermement et publiquement comme de juste, fût-il évêque de Rome ou d'un autre diocèse.
Cajetan : « La papauté et Pierre sont comme « matière » et « forme » et seul Jésus-Christ a pouvoir sur leur union…et pour cette raison Lui seul peut mettre des limites et établir la puissance du Pape. Un Pape qui est devenu hérétique incorrigible n’est pas automatiquement destitué … l’Eglise n’a pas puissance sur la Papauté, (…) il faut dire que, quand Pierre, devenu hérétique incorrigible est déposé par l’Eglise, il est jugé et déposé par une puissance supérieure non à la Papauté mais à l’union entre la Papauté et Pierre.»
(Cajetan, De Comparatione Auctoritatis Papæ et Concilii, c. XX .1511).
N'imaginons pas que Cajetan voulait sous entendre qu'il faudrait alors obéir à un pape hérétique pertinax non destitué s'il instituait une nouvelle religion.
Par ailleurs l'Eglise a canonisé un saint docteur et père de l'Eglise qui avait délibérément désobéi au pape Libère ce qui avait causé son excommunication, à savoir le grand Saint Athanase d'Alexandrie, qui presque seul avec Saint Hilaire a tenu bon contre l'hérésie arienne qui a sévi bien plus longtemps que la crise conciliaire actuelle.
Lettre " Studens paci " aux Evêques d'Orient du pape Libère :
Dans le souci de la paix et de la concorde entre les Eglises, après avoir reçu la lettre écrite par Votre Charité à l'évêque Jules de bienheureuse mémoire au sujet de la personne d'Athanase et des autres, et suivant la tradition des prédécesseurs, j'ai envoyé en députation les presbytres de la ville de Rome, Lucius, Paul et Helianus à Alexandrie, auprès d'Athanase susnommé, pour qu'il vienne à Rome afin que soit établi en sa présence à son encontre ce qui correspond à la discipline de l'Eglise. Je lui ai fait transmettre également par les presbytres susdits une lettre dans laquelle il était dit que, s'il ne venait pas, il devait savoir qu'il serait exclu de la communion avec l'Eglise romaine. A leur retour, les presbytres rapportèrent qu'il refusait de venir. Finalement je me suis conformé à la lettre de Votre Charité, que vous nous avez adressée au sujet dudit Athanase, et cette lettre que j'ai composée dans le souci de l'unanimité avec vous, doit vous faire savoir que je suis en paix avec vous tous et avec tous les évêques de l'Eglise catholique, mais que ledit Athanase est exclu de la communion avec moi, c'est-à-dire de la communion avec l'Eglise romaine, et de l'échange des lettres ecclésiastiques.
L'obéissance aveugle (ou indiscrète) au pape est une faute morale très grave, surtout de nos jours, et cette erreur ne relève ni du magistère infaillible du pape ex cathedra, ni du MOU car manifestement de saints docteurs l'ont contestée, avec bonheur et raison. Ce magistère pontifical est seulement "authentique" ou "privé" cad non infaillible et parfois gravement erroné.
Dans la Somme théologique et dans son commentaire des Sentences, Saint Thomas distingue trois qualités de l’obéissance ou trois sortes d’obéissance :
1) l’obéissance indiscrète, indiscreta ;
2) l’obéissance imparfaite ou suffisante pour le salut, imperfecta sed sufficiens ad salutem ;
3) l’obéissance discrète et parfaite, discreta et perfecta (IIa-IIae, q. 104, a. 5, sol. 3 ; Sentences, IV, d. 44, q. 2, a. 3).
Donc rien n'interdit de penser que la "3eme voie", celle de Saint Athanase, que notre Arthur exclu par amalgame grossier ne puisse être viable. Je le cite :
"La troisième voie, celle des conservateurs conciliaires et de la fsspx et assimilés, appelée "Reconnaître et Résister " ne s'accorde en rien avec la doctrine catholique sur le magistère de l'Église et le Pontife Romain. En effet la règle prochaine de la foi est le magistère de l'Eglise et non la Tradition."
Il fait donc toujours le même amalgame qu'il n'a toujours pas renié selon lequel il y aurait une identité entre ces deux objets théologiques évidemment distincts que sont le pape, rarement infaillible, et l'Eglise toujours indéfectible.
Saint Thomas sur la vertu d'obéissance :
Article 5 : Les inférieurs sont-ils tenus d’obéir en tout à leurs supérieurs ?
....
Mais c’est le contraire. Il est dit (Actes, 5, 29) qu’il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. Or, quelquefois les ordres des supérieurs sont contre Dieu. On ne doit donc pas leur obéir en tout.
Source : Saint Thomas d ’Aquin - Somme Théologique
Prions bien Saint Athanase, qui, lui, a su résister au pape, pour que les erreurs modernistes d'Arthur sur la papauté entrainent le moins possible d'âmes dans l'enfer du schisme dans lequel il a sombré.
