Biskup Schmeider, Pápež Odpovedal Dubie

varning pred 4 hodinami

Brat môj či snáď potrebuješ i ty , od nášho Pána dostať takéto napomenutie a usmernenie , keď sa snažíš vo svojom zanietení bojovať a až fanaticky obhajovať niečo , čo ide proti samotnému Pánu Bohu , Ježišovi Kristovi a aj samotnému Svätému Duchu !?…

.a čo tým chcel básnik povedať?

Lebo autor knihy Skutky apoštolov sa vyjadril dosť jasne a stručne, ked konkretne napisal, že Šavol prenasledoval kresťanov, až tak že schaľoval zabijanie.

Vidíš ten rozdiel?
sv.Lukáš píše konkrétne: Šavol schvaloval ukamenovanie Štefana

Mna zaujima o akom boji a obhajobe to hovoríš?

varning predvčerom

Ak Cirkev jasne nedefinuje dané dokumenty ,ako v tomto prípade , môže prísť k nejasnému až zavádzajúcemu výkladu , tak ako sa tu už deje .

lenže pri takej uvahe a logike by sme museli odsudiť nie len Al ale aj dalšie ine dokementy papežov a dokonca aj evanjelistov či samotneho Ježiša, pretože aj autori týchto kníh pisali tak, že ich slová priniesli rozdelenie: ako sám povedal Pantokrator: nie pokoj, ale meč a rozdelenie ... otec proti synovi...

mysliš si, že keby si bol papežom alebo ktokolvek z tvojich oblubených biskupov, trakže by dokazalk napisať všetky dokumenty tak, aby vyhovel všetkým..?

kdeže... vždy by sa našiel niekto - ako aj v tomto pripade - ktorému by v tvojom dokumente niečo chýbalo, pretože ked v niečom rozumie, tak v inom ešte nerozumie...

okrem toho, ppFrantišek ku AL dal vysvetlenie a to list argent.biskupov, ktorí niektorí zavrhli a to je už 2 hriech, ktorý sa dopustili vo viere a Ježišovi, ktorý im posiela odpovede na ich otazky. Svojim spôsobom, ale posiela, aby nemali výhovorky

mike084 pred 4 hodinami
pán Biskup Schneider nepozná FC paragraf 84?

skôr by som povedal, že nepozná:
.......... připouštět kajícníky, kteří už nechtějí žít sexuálně ve svém před církví nezákonném manželství, ale chtějí svůj stav uskutečňovat jen jako společenství bratří a sester, tak tato možnost byla i před Bergogliem; na to nemusel dělat synod o rodině. Pokud ho ale dělal, pak tím sledoval určitě něco jiného než zrovna tuto možnost.

alebo ešte horšie, ked pozná a predsa to ignoruje

zaba pred 2 hodinami
Pro Peter(skala):,,,,,,,,,,,,

ked hovoríš vo všeobecnosti a nie konkretne, tak čo budem protirečiť. Ved všetši nejake chyby robime, ale ked píšeš, že papež hovoril o "možnosti, ktora tu už bola predtým (žiť v čistote)" tak ako to, že Mons.Schneider tuto možnosť ignoruje a naoapak hádže všetkých (znovuzosobašených) do jedneho vreca s nekajucimi...?!

čo sa týka Synody:
možno si to neuvedomuješ alebo to len tak vyznieva, ale ked papež zvolá Synodu, tak to je ako s Koncilom, čiže Boh zvoláva Synodu, aby v Cirkvi nastali zmeny, čo sa týka vyjadrenia náuky. Ona aj tak v podstate ostane rovnaka, ale musí dostať novu formu, čiže sa musi vyjadriť viac zrozumitelnejšie pre dnešnu dobu.

Hlavne som tým chcel povedať, že Synoda aj keby sa zdála byť zbytočná - pre nič noveho pod slnkom - predsa nikdy nie je zbytočná, pretože každé také velké stretnutie biskupov, ktoré zvolá pravoplatný papež je zvolaním Boha k svojim vyvoleným (biskupom) aby sa zišli ako za jedným stolom s Ježišom a s Ním diskutovali o situácii v Cirkvi. Napokon došli aj k zaveru (dokumenty Synody, či Koncilu)

Rozdiel medzi ludmi zmýšľajuci svetsky a nabožensky je ten, že svetský človek vnima taketo stretnutia (synody, Konferencie, Koncili..) len ako stretnutie ludí, avšak nabožný človek to vnima skôr ako Výzvu Boha k stretnutia sa s jeho ľudom.

Taktiež som si všimol, že spomínaš ako aj iní... 2VK len ako pastoračný, takže si myslíš, že nie je pre nas zaväzní, čo sa týka prijmania nauky, ktorá bola v dokumentoch koncilu pre nas daná?

Ak je tomu tak, potom si prečitaj Katechizmus, lebo tam sa píše, že to, čo na Koncile schvali papež, čiže dokumenty su pre katolíkov "záväzné" a dokonca aj na ekumenickom Koncile, ktorý bol aj 2VK.

Takže záväzná nauka pre katolíkov sa nerozlišuje podla toho, či má v nazve "dogmatická" alebo "pastoračná", ale či je schvalená pápežom - samozrejme, musí sa to týkať "viery a mravov", lebo 1.a 2.V.koncil hovorí, že pápež je neomylný vo vyjadreniach "viery a mravov".

Pro Peter(skala): Dík za názor, ale připouštět kajícníky, kteří už nechtějí žít sexuálně ve svém před církví nezákonném manželství, ale chtějí svůj stav uskutečňovat jen jako společenství bratří a sester, tak tato možnost byla i před Bergogliem; na to nemusel dělat synod o rodině. Pokud ho ale dělal, pak tím sledoval určitě něco jiného než zrovna tuto možnost.

Váš příklad s lávkou nad propastí na níž je pouze jedno zábradlí zprava a chybí zleva je ale spíše hezký příklad toho, že Bergoglio svým postojem k manželství vytyčuje pouze jeden aspekt problému, který vede na hraně tak, že skutečně pravověrná strana se v jeho vyjádřeních najde, ale zároveň nabádá dívat se i doleva a tak umožnit pád. Je to velice rafinované a mnohokrát jsem si v jeho vyjádřeních všiml tohoto svůdného jedu. Popisuje docela dobře pravověrnou pozici a pak zcela skrytě a rafinovaně naznačí zkusit to i bez pravověrné opory, tedy zleva bez zábradlí. Právě v tom je problém jeho pontifikátu, že ovečky nezabezpečuje před svody a pokušeními, ale svými vyjádřeními je rafinovaně generuje. Když mu rub těchto jeho nešťastných vyjádření někdo připomene, tak ho nazve fundamentalistou.......

Znepokojení části přemýšlivých katolíků je tedy spíše v tom, jestli nám v Bergogliovi Zlý nenasadil do církve svého trojského koně. Bůh to dopustil, protože nám chce pomoci připuštěním jistých extrémních postojů katolíků, které tento pontifikát potutelně generuje, ukázat, jakého rozmělnění nauky jsme se vyhlášenou vstřícností ke světu i ostatním náboženstvím dopustili (nedogmatický pastorační II. Vat. koncil).

zaba pred 5 hodinami
Pro Peter(skala): To jste vy slepý. Protože církev přijímá jakékoli hříšníky z jakékoli nedobré minulosti, ale pravá kajícnost musí být do budoucna ochotná zjednat nápravu, jinak vlastně nelituji, ale jen si vytvářím nátěr srovnané minulosti. Do nebe nebude moci přijít nic nečistého. Hříchy proti pravdě (Duchu sv.) jsou neodpustitelné. Tak se Petře vzpamatujte, PM vyzývala k pokání, což je změna od nedobrého k tomu, co je v souladu s Božím slovem.

slepý je ten, kto nechce vidieť opačný extrém:
- odmitetať sviatosti kajucim hriešnikom (kajucim lotrom na križi)

Potom nech sa nediví, že milosrdenstvo nakoniec bude odobraté jemu.

Pre lepšie vysvetlenie:
Mons.Schneider vidi 1.extrem a to, že v praxi sa stava ako pripušťaju k sviatostiam NEkajucich hriešnikov, ale nevidi 2.extrem, že nechcu pristupiť k sviatostiam KAJUCICH hriešnikov a to je jeho problem

To je ako keby sa postavil na most hovoriac: "Pozor! na lavo je priespasť, ale nie na pravo"

Samozrejme, že ovečky potom spadnu do priepasti, aj s ním, ktorá je napravo, lebo ked ju nechcel vidieť, tak do nej spadne.

Pro Peter(skala): To jste vy slepý. Protože církev přijímá jakékoli hříšníky z jakékoli nedobré minulosti, ale pravá kajícnost musí být do budoucna ochotná zjednat nápravu, jinak vlastně nelituji, ale jen si vytvářím nátěr srovnané minulosti. Do nebe nebude moci přijít nic nečistého. Hříchy proti pravdě (Duchu sv.) jsou neodpustitelné. Tak se Petře vzpamatujte, PM vyzývala k pokání, což je změna od nedobrého k tomu, co je v souladu s Božím slovem.

....keby len nadpis, ale celééééééééé zle

Biskup Schneider ide nie len proti papežovi ale aj učeniu Cirkvi, len si to ešte nechce priznať. Silou-mocou nechce pripustiť, že učenie Cirkvi pripušťa prijmanie sviatosti pre kajucich hriešnikov a stale poukazuje len na zatvrdilých hriešnikov.

Keby nevedel, ale vie... a preto jeho hriech ostáva, ako u zakonikov

treba sa za neho modliť a časom možno zistí ako sa mýlil