Si cela pouvait contribuer à réveiller les naïfs qui sont encore 99,99% de la population française. Mais faut pas rêver... Quant à moi, sans grand mérite de ma part, je connais ces ignobles ficelles et ces amalgames par coeur puisque je les ai vus de mes yeux appliqués en long, en large et en travers à l'abbé de Nantes (Contre Réforme Catholique) à propos de ses accusations envers Vatican II et ses sectateurs; et cela, pendant longtemps. Une des seules exceptions, tellement rare qu'il faut la noter, est une radioscopie d'une heure parfaitement loyale de Jacques Chancel, sur France Inter, je crois. C'est d'ailleurs très amusant pour moi de voir cette charmante petite dame expliquer et montrer des mécanismes et des comportements qui me rappellent tant et tant de souvenirs. Personnellement et très modestement je me souviens aussi avoir été brièvement (et pour cause !) interviewé rue de Rivoli au cours d'une Journée de Jeanne d'Arc : la manière de procéder du domestique des médias était exactement la même, puérile, grotesque, caricaturale ! Il y a aussi le sexe et les affaires conjugales ou de moeurs, non évoquées ici, montées de toutes pièces ou très exagérées : c'est facile, ça coûte pas cher et ça peut rapporter très gros. À titre d'exemple, ici même sur Gloria.tv, nous avons une excellente illustration de ces procédés ignobles avec le "Psaume 62", même s'il a su un peu mieux cacher son jeu depuis quelque temps. Mais chassez le naturel, il revient au galop...

Excellente analyse, qui serait très utile dans certaines conversations sur Gloria.tv ! Merci Gérard.

Cela dit, Raoult utilise aussi un biais de tendance manipulatoire quand il suggère à la journaliste qu’il serait honteux de douter du nombre de morts officiels du Covid-19 en Chine divulgué …

La journaliste l'emmène sur un terrain qui n'est pas le sien : déterminer la fiabilité d'une information divulguée par un État. Il n'y a AUCUN rapport entre ça, et les compétences médicales du docteur Raoult. Il le sait pertinemment ET PREND LA JOURNALISTE À SON PROPRE PIÈGE : " Et non, raté ! Ce n'est pas vous qui me direz comme vous l'aviez prévu : "vous n'avez pas honte de sortir de votre domaine de compétence et de parler comme un je-sais-tout supérieur aux autres ? ", c'est moi qui vous le sert, et ainsi je mets fin à votre piège stupide, que je voyais venir à 10 km. "

La moindre des choses, quand on attaque quelqu'un, c'est de lui accorder le droit de se défendre un minimum. C'est ce que fait le professeur Raoult, comme il peut, en évitant précisément de tomber dans la manipulation ( du style : "de toute manière, les chinois nous trompent, et puis tant qu'on y est : tous, mis à part moi, trompent les gens ! " )

@Psaume 62
C'est exact, il a utilisé le procédé manipulatoire (une seule fois ?) :
Le professeur est intelligent et certainement pas dupe, il connaît ‘les ficelles’ de journaliste, et sa femme psy l’a certainement aidé à analyser des propos de journaliste.

La journaliste use et abuse de ‘la voie des émotions’, c’est-à-dire de faire entrer l’autre dans un ressentit émotionnel, en l'occurrence de type négatif si l’on veut pousser à bout la personne :
Exemples :
- " Sauf que, professeur Raoult, beaucoup de gens ont cru en vous, sur certains points, notamment sur le fait de pouvoir sauver des vies, est-ce que vous n'avez pas le sentiment parfois de leur avoir vendu du rêve ?..."
- « ça vous met en colère ça ? »
Un bon pétage de plomb, en direct, serait le bienvenu, ça vous décrédibilise une personne, même si cette personne a raison.

Qu’il croit ou pas aux chiffres des chinois, il a usé une fois de la technique de manipulation de la journaliste qui consiste à tenter de faire entrer l’autre dans l’émotionnel, ce qui se fait parfois aussi lorsque on veut faire comprendre à la personne ce qu'elle fait : « Vous devriez avoir honte de dire cela ! » (ne faite pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas que l'on vous fasse !)

Sourire de la journaliste ... : " A chacun son métier !... "
Elle continue donc dans sa façon de faire jusqu’à la fin de l'entrevue. En effet, à chacun son métier...

Analyse psychologique sagace de cette supportrice probable du Pr. Didier Raoult, quoi que l’on pense par ailleurs de lui et de sa thérapeutique pour le Covid-19. Cela dit, Raoult utilise aussi un biais de tendance manipulatoire quand il suggère à la journaliste qu’il serait honteux de douter du nombre de morts officiels du Covid-19 en Chine divulgué … par les médias et agences officiels à la botte du gouvernement dictatorial chinois !

Horizontalité(s)

L’horizontalité du monde et ses horizons radieux.

---

Ils ne sont pas dans la vérité lorsqu’ils raisonnent ainsi en eux-mêmes : « Notre existence est brève et triste, rien ne peut guérir l’homme au terme de sa vie, on n’a jamais vu personne revenir du séjour des morts.

Nous sommes nés par hasard, et après, nous serons comme si nous n’avions pas existé ; le souffle de nos narines, c’est de la fumée, et la pensée, une étincelle qui jaillit au battement de notre cœur : si elle s’éteint, le corps s’en ira en cendres, et l’esprit se dissipera comme l’air léger. Avec le temps, notre nom tombera dans l’oubli, et nul ne saura plus ce que nous avons fait. Notre vie passera comme un nuage, sans laisser de traces ; elle se dissipera comme la brume chassée par les rayons du soleil, écrasée par sa chaleur.Nos jours passent comme une ombre, l’heure de notre fin ne peut être reculée : elle est scellée, et nul ne revient.

Alors allons-y ! Jouissons des biens qui sont là ; vite, profitons des créatures, tant que nous sommes jeunes : enivrons-nous de bons vins et de parfums, ne laissons pas échapper la fleur du printemps, couronnons-nous de roses en boutons, avant qu’elles ne soient fanées !Qu’aucun de nous ne manque à nos orgies, laissons partout des signes de réjouissance, car c’est là notre part et c’est là notre lot !

Écrasons le pauvre et sa justice, soyons sans ménagement pour la veuve, et sans égard pour le vieillard aux cheveux blancs. Que notre force soit la norme de la justice, car ce qui est faible s’avère inutile.

Attirons le juste dans un piège, car il nous contrarie, il s’oppose à nos entreprises, il nous reproche de désobéir à la loi de Dieu, et nous accuse d’infidélités à notre éducation. Il prétend posséder la connaissance de Dieu, et se nomme lui-même enfant du Seigneur. Il est un démenti pour nos idées, sa seule présence nous pèse ; car il mène une vie en dehors du commun, sa conduite est étrange. Il nous tient pour des gens douteux, se détourne de nos chemins comme de la boue. Il proclame heureux le sort final des justes et se vante d’avoir Dieu pour père.

Voyons si ses paroles sont vraies, regardons comment il en sortira. Si le juste est fils de Dieu, Dieu l’assistera, et l’arrachera aux mains de ses adversaires. Soumettons-le à des outrages et à des tourments ; nous saurons ce que vaut sa douceur, nous éprouverons sa patience. Condamnons-le à une mort infâme, puisque, dit-il, quelqu’un interviendra pour lui. »

---

C’est ainsi que raisonnent ces gens-là, mais ils s’égarent ; leur méchanceté les a rendus aveugles.

Ils ne connaissent pas les secrets de Dieu, ils n’espèrent pas que la sainteté puisse être récompensée, ils n’estiment pas qu’une âme irréprochable puisse être glorifiée.
Or, Dieu a créé l’homme pour l’incorruptibilité, il a fait de lui une image de sa propre identité.

C’est par la jalousie du diable que la mort est entrée dans le monde ; ils en font l’expérience, ceux qui prennent parti pour lui.

Livre de la sagesse, 2 :1-24

En résumé,
Les techniques de manipulation de conversation

Préambule : greffer l’interlocuteur dans la ligne directrice de intervieweur.
Partir des phrases de l’interlocuteur pour le ramener vers cette ligne directrice. Une ligne directrice que l’on veut que les gens retienne : pour que l’histoire soit retenu,
créer les stéréotypes des deux 'camps'
celui du prof Raoult serait l'orgueil, etc.
Pour faire coller à cette histoire là, user de procédés qui vont manipuler la conversation :

1 - Baliser la conversation

- Créer un profil psychologique : ici (voir la vidéo posté par Gérard), le prof Raoult chercherait la célébrité et le pouvoir.
- Miser sur la voie des émotions de la personne :
La journaliste : « ça vous met en colère ça ? »
- Démontrer que le traitement de cette personne n’est pas valable :
Parce qu’elle viendrait d’une personne orgueilleuse.
- Décrédibiliser une idée en décrédibilisant la personne :
En lui attribuant de mauvaises intentions.
- Objectif : démontrer que cette personne a tel caractère et que ça correspond à l’histoire prédéfini, au profil psychologique que l’on veut créer.

2 – Coller une étiquette

- Chef de guerre (de ‘l’autre camp’…) gourou, etc.
- Planter la graine : message implicite de part les étiquettes, de dérive lorsqu’on écoute Didier Raoult
- Nuire à la réputation de quelqu’un : « a ce qui paraît… » (Note : très simple et très efficace), la question devient une vérité : « Vous êtes un vendeur de rêve ? / vous êtes un vendeur de rêve ! »
- Les questions fermés :
Exemple : Les questions à 2 propositions : Regrettez-vous d’avoir vendu du rêve ?
Répondre je ne regrette rien : signifiera alors, j’ai vendu du rêve et je ne le regrette pas (!)
Répondre je regrette : je confirme être un vendeur de rêve (!)
L’on répond plutôt à la deuxième proposition plutôt que de remettre en question la proposition première qui est une accusation fausse !

3 – Recréer le contexte

- Poser des questions qui suggère qu’il serait dans un camp :
« Et votre look de rocker, ça n’a rien à voir ? »
« Oui mais c’est un peu facile de dire que l’on est seul contre tous, si on ne va pas avec les autres ! »
- Poser des étiquettes de rebelles, etc, et faire peur avec pour obliger les gens à choisir ‘le bon camp’…
- En créant des camps et en dégradant socialement l’un des camps, ça incite (les gens) à renoncer à tout ce qui pourrait provenir du camp désigné.
- Résister à ne pas se laisser instrumentaliser :
Ne pas laisser les autres vous intégrer dans leur ‘’’ histoire ’’’.

4 – Mettre des mots dans la bouche de l’interlocuteur

- Par usage de questions fermés (oui vs non)
- Solliciter l’acquiescement par des phrases déjà toutes faites : l’acquiescement les valides !

5 – Provoquer des erreurs chez l’autre

- Augmenter le taux d’erreurs de la personne en lui sollicitant des avis qui ne sont pas de sa compétence ni de son domaine :
Exemple : faire entrer la personne dans le rôle de madame Irma la voyante en demandant des prédictions futures.
- Si l’on veut prouver qu’une personne se trompe sur un sujet, on démontre qu’elle peut se tromper sur d’autres sujets :
Si l’on montre que la personne se trompe dans un sujet, l’on suggère aussi que la personne (peut donc) se trompe (r) dans son domaine à elle !