Mgr Vigano imagine un vice de consentement lors du conclave de 2013
"VITIUM CONSENSUS"
Discours à la Conférence sur l'identité catholique
de Pittsburgh - 1er octobre 2023
C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
Cueillent-ils des raisins sur des épines ou des figues sur des ronces ?
Ainsi tout bon arbre produit de bons fruits ; mais un mauvais arbre produit de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut pas produire de mauvais fruits, et un mauvais arbre ne peut pas non plus produire de bons fruits.
Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
C'est pourquoi vous les reconnaîtrez à leurs fruits.
Mt 7, 16-20
Permettez-moi d'adresser mes salutations et mes remerciements aux organisateurs de la Conférence sur l'identité catholique et à tous ceux qui y participent. Dans un moment de grande confusion, il est important de clarifier ce qui se passe, même en discutant de différentes positions. C'est pourquoi je remercie mon ami Michael Matt de m'avoir donné l'opportunité de partager quelques réflexions avec vous.
Dans mon discours, je n'essaierai pas de donner des réponses, mais de poser une question qui ne peut plus être reportée, afin que nous, évêques, clergé et fidèles, puissions considérer la très grave apostasie actuelle comme un fait complètement nouveau qui ne peut pas trouver une solution, à mon avis, en utilisant les catégories ordinaires de jugement et d'action.
LA PREUVE DU « PROBLÈME BERGOGLIO »
La multiplication de déclarations et de comportements totalement étrangers à ce que l'on attend d'un pape et même en contraste avec la foi et la morale dont la papauté est la gardienne, a conduit de nombreux fidèles et un nombre toujours plus grand d'évêques à prendre acte de ce qui jusqu'à présent paraissait inouï il y a quelque temps : le Trône de Pierre est occupé par un personnage qui abuse de son pouvoir dans le but contraire à celui pour lequel Notre-Seigneur l'a établi.
Certains considèrent Jorge Mario Bergoglio clairement hérétique en matière doctrinale, d'autres tyrannique en matière gouvernementale, d'autres encore considèrent son élection invalide en raison des multiples anomalies de la démission de Benoît XVI et de l'élection de celui qui le remplace. Ces opinions - plus ou moins étayées par des preuves ou le résultat de spéculations pas toujours acceptables - confirment néanmoins une réalité désormais incontestable. Et c'est cette réalité, à mon avis, qui constitue un point de départ commun pour tenter de remédier à la présence déconcertante et scandaleuse d'un pape qui se présente avec une arrogance ostentatoire comme inimicus Ecclesiæ , et qui agit et parle en tant que tel. Un ennemi qui, précisément parce qu’il occupe le Siège de Pierre et abuse de l’autorité papale, est capable de porter un coup terrible et désastreux, tel qu’aucun ennemi extérieur dans toute l’histoire de l’Église n’a jamais pu le porter. Les pires persécuteurs des chrétiens ; les adeptes les plus féroces des loges maçonniques ; les hérésiarques les plus sauvages n'étaient pas parvenus, en si peu de temps et avec une telle efficacité, à dévaster la Vigne du Seigneur, à scandaliser les fidèles, à dégoûter ses Ministres, à discréditer son autorité et son autorité devant le monde, à démolir son Magistère, la Foi, Moralité, liturgie, discipline.
Inimicus Ecclesiæ, non seulement à l'égard des membres du Corps Mystique – qu'il méprise, ridiculise (contre lesquels il ne cesse de lancer des épithètes venimeuses), persécute et frappe ; mais aussi par rapport au Chef du Corps Mystique, Jésus-Christ : dont l'autorité n'est plus exercée par Bergoglio dans une fonction d'autrui et donc en cohérence nécessaire et devoir avec le Depositum Fidei, mais de manière autoréférentielle et donc tyrannique. L'autorité du Pontife Romain dérive en effet de l'autorité suprême du Christ, à laquelle il participe dans les limites et dans le cadre des desseins que le divin Fondateur a établis une fois pour toutes, et qu'aucune puissance humaine ne peut modifier.
L'évidence de l'aliénation de Bergoglio par rapport à la fonction qu'il occupe est certainement un fait douloureux et très grave ; mais prendre conscience de cette réalité est la prémisse indispensable pour trouver un remède à une situation insoutenable et désastreuse.
AGIR À SUIVRE
Au cours de ces dix années de « pontificat », nous avons vu Bergoglio faire tout ce qu'on n'aurait jamais pu attendre d'un pape, et vice versa tout ce que ferait un hérésiarque ou un apostat. Il y a eu des occasions où ces actions sont apparues clairement provocatrices, comme si, par ses déclarations ou par certains actes gouvernementaux, il voulait délibérément susciter l'indignation du corps ecclésial et pousser les prêtres et les fidèles à réagir en leur donnant le prétexte de les déclarer schismatiques. Mais cette stratégie typique du pire jésuitisme est aujourd’hui révélée, parce que toute l’opération a été menée avec trop d’arrogance et dans des domaines sur lesquels même les catholiques modérés ne sont pas prêts à faire des compromis.
Les scandales sexuels du clergé, et en particulier la réponse du Saint-Siège au fléau de la corruption morale des cardinaux et des évêques, ont montré une disparité honteuse de traitement entre ceux qui appartiennent au soi-disant « cercle magique » de Bergoglio et ceux qui il considère plutôt les adversaires. Le récent cas Rupnik témoigne d’une gestion du pouvoir proche de celle d’un despote, legibus solutuset [Le prince est délié des lois.] qui se considère libre d'agir sans avoir à rendre compte à quiconque de ses actes. Il arrive souvent que les conséquences des décisions prises personnellement par l'Argentin soient ensuite répercutées sur des subordonnés, qui se retrouvent accusés et discrédités pour des choix qui ne sont pas les leurs. Je pense au cas de la propriété de Londres dans laquelle des fonctionnaires de la Secrétairerie d'État ont été impliqués, alors que le contrat de vente porte l'auguste chirographe. Je pense à la gestion honteuse de l'affaire Rupnik, qui en plus d'avoir réhabilité un criminel responsable de crimes horribles, au mépris des nombreuses victimes, a également jeté le discrédit sur l'ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Ladaria. Je pense à l'affaire McCarrick,qui, par la mascarade d’une procédure administrative secrète, a été liquidé à la hâte sans aucune compensation aux victimes, puis déclarée irrecevable.. Et la liste continue encore et encore. Il reste clair que les malheureux qui, de gré ou de force, collaborent avec Bergoglio se retrouvent jetés à la mer dès que la presse découvre les scandales du Vatican. Beaucoup prennent conscience de ce comportement utilitariste cynique et refusent en fait des nominations et des promotions précisément pour éviter de se retrouver dans le rôle inconfortable de bouc émissaire.
LE MUR DU SILENCE EST BRISÉ
Le silence de l'épiscopat face aux énormités de Bergoglio confirme que l'autoritarisme autoréférentiel du jésuite Bergoglio a trouvé une obéissance servile chez presque tous les évêques, terrifiés à l'idée d'être l'objet des représailles du pouvoir vindicatif et despotique du satrape de Santa Marta. Certains évêques diocésains commencent à ne plus tolérer son action dévastatrice, qui porte atteinte à l’autorité et à l’autorité de l’Église tout entière. Mgr Joseph Strickland, par exemple, a réitéré de manière louable des vérités doctrinales immuables que le Synode sur la synodalité s’apprête à démolir dans les mois à venir. Et le cardinal Gerhard Ludwig Müller a rappelé à juste titre que le Seigneur n'a pas donné au Pape le pouvoir de « brutaliser » les bons évêques.
Quelque chose commence donc à changer : les rangs se dessinent et nous voyons d’une part "l’église synodale" de Bergoglio - qu’il appelle emblématiquement "notre" - et d’autre part ce qui reste de l’Église catholique, vers laquelle il ne manque pas de réitérer sa propre étrangeté absolue.
LE REMÈDE RADICAL AUX IRRÉGULARITÉS DU CONCLAVE
Mgr Athanasius Schneider soutient que les éventuelles irrégularités survenues lors du Conclave de 2013 seraient encore fondamentalementcorrigées par le fait que l'élu Jorge Mario Bergoglio ait été reconnu comme pape par les cardinaux électeurs, par l'épiscopat et par la majorité des fidèles. En pratique, quels que soient les événements ayant pu conduire à l'élection d'un Pape - avec ou sans interventions extérieures - l'Église se donne un délai au-delà duquel il ne serait pas possible de contester une élection, si le nom de la personne élue est accepté par le peuple chrétien. Mais cette thèse est remise en question par ce précédent historique.
A l'époque d'Urbain VI - nous sommes en 1378 - la majorité des cardinaux, des prélats, des souverains catholiques et du peuple reconnaissaient Clément VII comme pape, en réalité antipape. Treize cardinaux sur un total de seize ont remis en question la validité de l'élection du pape Urbain, en raison de la menace de violence du peuple romain contre le Sacré Collège, et même les quelques partisans d'Urbain ont vite regretté de l'avoir élu, convoquant un conclave à Fondi duquel l'antipape Clément VII est élu. Saint Vincent Ferrer était également convaincu que le vrai pape était Clément, tandis que sainte Catherine de Sienne se rangeait du côté d'Urbain. Si le consensus universel avait été un argument incontestablement valable, c’est le pape Clément et non Urbain qui aurait dû être pris en considération.L'antipape Clément, vaincu par l'armée d'Urbain VI à la bataille de Marin en 1379, transféra le Siège à Avignon, donnant lieu au Schisme d'Occident qui dura trente-neuf ans. On voit donc que le consensus universel est un argument qui ne résiste pas à l’épreuve de l’histoire.
LA ROUTE la PLUS SÛRE De Mgr SCHNEIDER
Mgr Athanasius Schneider nous rappelle que la via tutior consiste à ne pas obéir à un Pape hérétique, sans devoir nécessairement le considérer comme déchu ipso facto de son office en tant que séparé de l’Eglise et donc incapable d’y être à la tête, comme l’a dit Saint Roberto Bellarmino. Mais cette solution – qui, à tout le moins, reconnaît ce que Bergoglio est hérétique - ne me semble pas concluante, puisque l'obéissance que les fidèles peuvent lui refuser n'est que marginale par rapport à tous les actes de gouvernement et d'enseignement qu'il a accomplis et continue d'accomplir sans que ses sujets puissent rien faire. Bien sûr, on peut organiser la célébration clandestine de la messe catholique, mais que peut faire un prêtre ou un laïc lorsqu'un groupe subversif d'évêques manipulé par Bergoglio s'apprête à introduire des changements doctrinaux inacceptables avec le Synode sur la synodalité ? Et que pourront-ils faire lorsque dans leurs paroisses une diaconesse bénira le « mariage » de deux sodomites ?
Certes, la désobéissance aux ordres illégitimes d'un Supérieur hérétique ou apostat est un devoir sub gravi, puisque l'obéissance à Dieu précède l'obéissance aux hommes, et parce que la vertu d'Obéissance est hiérarchiquement subordonnée à la vertu théologale de Foi. Mais les dommages qui en résultent pour le corps ecclésial ne peuvent être évités par une simple action de résistance : le problème doit être résolu à la racine.
LE VICE DU CONSENTEMENT DANS L'ACCESSION A LA PAPAUTÉ
Ayant donc reconnu que Bergoglio est un hérétique – et Amoris Lætitia ou la déclaration de l’immoralité intrinsèque de la peine capitale suffiraient à le prouver – nous devons nous demander si l’élection de 2013 a été en quelque sorte affectée par un défaut de consentement ; c'est-à-dire si l'élu voulait devenir pape de l'Église catholique ou plutôt chef de ce qu'il appelle « notre église synodale ».», qui n’a rien à voir avec l’Église du Christ précisément parce qu’elle se présente comme autre qu’elle. À mon avis, ce défaut de consentement transparaît également dans le comportement de Bergoglio, ostensiblement anticatholique et hétérogène par rapport à l'essence même de la papauté. Il n'y a aucune action de cet homme qui ne sonne clairement comme une rupture avec la pratique et le Magistère de l'Église, et à cela il faut ajouter des positions toutes sauf inclusives envers les fidèles qui n'entendent pas accepter des innovations arbitraires ou pire encore, des hérésies à part entière.
La question fondamentale est de comprendre le plan subversif de la deep church, qui, par les méthodes dénoncées en son temps par saint Pie X à l’égard des Modernistes, s’est organisée pour accomplir un coup d’État au sein de l’Église et porter sur le Trône de Pierre le prophète de l’Antichrist.
L' intention mens rea d'infiltrer la Hiérarchie et de gravir les échelons est évidente, tout comme il est évident que les projets de la faction ultra-progressiste ne pouvaient pas s'arrêter devant Benoît XVI, qu'ils considéraient comme trop conservateur et surtout très détesté pour avoir osé promulguer le Motu Proprio Summorum Pontificum . [attention syntaxe douteuse dans la phrase suivante, même en italien : Et voilà donc Benoît XVI poussé à la démission, et aussitôt l'archevêque inconnu de Buenos Aires qui le 11 octobre 2013, lors d'une conférence à l'Université Villanova ( ici ) , l' alors Carte. McCarrick, son ami de longue date, a révélé qu'il était fortement recherché par un « gentleman italien très influent », émissaire du État profond à l' Église profonde : ceux qui travaillent à la Curie romaine savent bien qui est appelé "le gentleman" par excellence et quels sont ses liens avec le pouvoir des deux côtés du Tibre, et ils connaissent aussi les penchants embarrassants qui expliquent le contiguïté avec le lobby homosexuel du Vatican Et c’est ainsi que Benoît XVI a été poussé à démissionner, et tout de suite après cet inconnu Archevêque de Buenos Aires qui, le 11 octobre 2013, lors d’une conférence à l’Université Villanova (ici), l’ancien Card. Mccarrick, son ami de longue date, révéla avoir été fortement voulu par un «very influential Italian gentleman», émissaire du deep state auprès de la deep church : ceux qui travaillent à la Curie Romaine savent bien qui est appelé « le gentilhomme » par antonomase et quels sont ses liens avec le pouvoir ici et au-delà du Tibre,et ils en connaîssent aussi les penchants embarrassants qui expliquent la contiguïté avec le lobby homosexuel du Vatican. Il est également significatif que McCarrick se déclare convaincu que Bergoglio « changera la papauté d'ici quatre ans », confirmant l'intention malveillante de toucher à l'institution divine et irréformable de l'Église.
Voir Bergoglio participer à un événement de la Fondation Clinton, après d'autres soutiens non moins scandaleux de l'élite mondialiste, confirme son rôle de liquidateur des faillites de l'Église, en vue de l'établissement de cette Religion de l'Humanité qui devra servir de servante à l'Église, synarchie du Nouvel Ordre Mondial. L'œcuménisme, l'écologisme, le vaccinisme, l'immigrationnisme, l'idéologie LGBTQ+, le genre et d'autres exemples de religion mondialiste sont faits siens par Bergoglio non seulement à travers une action de soutien ostentatoire et fier aux partisans de l'Agenda 2030, mais aussi à travers un travail de sensibilisation systématique : la démolition de tout ce qui s'y oppose dans le Magistère et la persécution impitoyable de ceux qui expriment des doutes, même prudents.
Donc : Bergoglio est un hérétique et clairement hostile à l'Église du Christ. Pour mener à bien la tâche qui lui était assignée par la deep church, il a dissimulé ses positions les plus extrêmes, afin de trouver un nombre suffisant de voix au Conclave. Pour garantir une obéissance totale, celui qui a élaboré le plan a veillé à ce qu’il soit largement sujet au chantage, comme cela arrive toujours. Et une fois élu, Bergoglio a pu se montrer tel qu'il est et commencer la démolition de l'Église et de la Papauté.
Mais un pape peut-il détruire la papauté qu’il incarne et représente ? Un Pape peut-il dévaster l’Église que le Seigneur lui a confié la défense ? Et encore : si la participation au Conclave d’un Cardinal a pour but une action criminelle, un acte subversif au détriment de l’Eglise; si le but est d’accomplir un crime, même si l’on respecte apparemment les procédures et les normes de l’élection, il y a incontestablement une mens rea. Et cette intention criminelle découle de la ruse avec laquelle a été réalisée la tromperie des électeurs de bonne foi, avec la collaboration de ces complices. Je me demande alors :Ne sommes-nous pas en présence d'un défaut de consentement qui invalide la validité de l'élection ? Sans dire que la coprésence même d'un Pape renonçant et d'un Pape régnant est déjà en elle-même un élément qui laisse croire qu'ils avaient une fausse conception de l'essence de la Papauté, considérée comme un rôle pouvant être partagé avec d'autres. . N'oublions pas que la distinction entremunus et ministerium est arbitraire et qu'il ne peut y avoir un Pape qui se consacre au "ministère priant" et un qui gouverne. Le Christ est un, l'Église est une, le Successeur de Pierre est un : un corps à deux têtes est un monstrum qui répugne à la nature avant même la constitution divine de l'Église.
OBJECTIONS POSSIBLES
Quelqu'un pourrait objecter : mais même si Bergoglio a agi avec méchanceté, il a quand même accepté ce que les cardinaux lui proposaient : l'élection comme évêque de Rome et donc comme pontife romain. C'est pourquoi il a assumé la fonction et devrait être considéré comme Pape. Je crois au contraire que l'acceptation de la Papauté est erronée parce qu'il considère la Papauté comme autre chose que ce qu'elle est, comme l'époux qui se marie à l'église en excluant les buts spécifiques du mariage et donc rendre le mariage nul et non avenu pour défaut de consentement. Non seulement cela : quel conspirateur qui agit malicieusement pour accéder à une charge serait assez naïf pour expliquer à ceux qui doivent l'élire qu'il entend devenir Pape pour exécuter les ordres des ennemis de Dieu et de l'Église ? Bonjour. Je m'appelle Jorge Mario Bergoglio et j'ai l'intention de détruire l'Église en me faisant élire Pape. Me donnerez-vous votre vote ? La mens reaelle réside précisément dans le recours à la tromperie, à la dissimulation, au mensonge, à la délégitimation des adversaires gênants et à l’élimination des adversaires dangereux. Et nous avons sous les yeux qu'il voulait réaliser le plan criminel de l'élite mondialiste : tous les souhaits des courriels de John Podesta, le bras droit d'Hillary Clinton, ont été ou sont en train d'être mis en œuvre, depuis l'adoption du genre l'égalité comme prémisse du sacerdoce féminin à l'inclusion LGBTQ+, de l'acceptation de la théorie du genre à la participation à l'Agenda 2030 sur le changement climatique, de la mise en cause du « prosélytisme » à l'exaltation de l'immigrationnisme comme méthode de remplacement ethnique. Et en même temps, il y a l'élimination et la condamnation de l'autre Église,celle "préconciliaire", composée de personnes rigides et intolérantes, à commencer par Notre-Seigneur, comme l'a écrit de manière blasphématoire Antonio Spadaro. Et avec la culture de l'annulation appliquée à la foi et à la morale, aussi l'élimination de la messe qui appartient intrinsèquement à cette Église, et que Bergoglio considère en conflit avec la « nouvelle ecclésiologie » au point de l'interdire comme incompatible avec « l'Église synodale ».et que Bergoglio considère en conflit avec la « nouvelle ecclésiologie » au point de l'interdire comme incompatible avec « l'Église synodale ».et que Bergoglio considère en conflit avec la « nouvelle ecclésiologie » au point de l'interdire comme incompatible avec « l'Église synodale ».
La pierre fut donc jetée dans l’étang. Je voudrais que nous prenions au sérieux, très au sérieux, la possibilité que Bergoglio ait voulu obtenir l'élection par la fraude et qu'il ait eu l'intention d'abuser de l'autorité du Pontife Romain pour faire exactement le contraire de ce que Jésus-Christ avait ordonné à Saint Pierre et à ses Successeurs de faire : confirmer les fidèles dans la foi catholique, nourrir et gouverner le Troupeau du Seigneur, prêcher l'Évangile à tous les peuples. Toute l'action gouvernementale et pédagogique de Bergoglio - depuis sa première apparition à la Loge du Vatican, se présentant avec ce dérangeant "Bonsoir" - s'est déroulée dans une direction diamétralement opposée au mandat pétrinien : il a falsifié et continue de falsifier le Depositum Fidei,a semé la confusion et induit les fidèles en erreur, a dispersé le troupeau, a déclaré qu'il considérait l'évangélisation des peuples comme « un non-sens solennel » et abuse systématiquement du pouvoir des Saintes Clés pour dénouer ce qui ne peut être délié et lier ce qui ne peut être lié.
Cette situation est humainement incurable, parce que les forces en jeu sont énormes et parce que la corruption de l’Autorité ne peut être corrigée par ceux qui y sont soumis. Il faut constater que la métastase de ce « pontificat » provient du cancer conciliaire, de ce Vatican II qui a créé les fondements idéologiques, doctrinaux et disciplinaires qui devaient inévitablement conduire à ce point. Mais combien de mes Frères, qui reconnaissent eux aussi la gravité de la crise actuelle, ont la capacité de reconnaître ce lien causal entre la révolution conciliaire et ses conséquences extrêmes avec Bergoglio ?
CONCLUSION
Si cette passio Ecclesiæ annonce la fin des temps, il est de notre devoir de nous préparer spirituellement aux moments de grande tribulation et de véritable persécution. Mais ce sera précisément en retraçant le chemin douloureux de la Croix que le corps ecclésial pourra se purifier des saletés qui le défigurent et mériter l'aide surnaturelle que la Providence réserve à l'Église dans les temps d'épreuve : là où le péché abonde, la Grâce abonde.
Permettez-moi enfin de vous rappeler que l'Association Exsurge Domine que j'ai fondée a pour but d'apporter une aide spirituelle et matérielle aux prêtres, religieux et religieuses persécutés par l'Église bergoglienne en raison de leur fidélité à la Tradition. Si vous souhaitez contribuer par un don à la réalisation de nos projets, vous pouvez le faire depuis le site de l'Association.
"Vitium Consensus" - Catholic Identity Conference
Vitium consensus
