Todo papa que coquetea con otras religiones es modernista, por tanto ningún papa del post-concilio se puede defender, y este, que es el colmo de los colmos menos aún, pero este falso papa no es que no se pueda defender solo porque multiplique por 150 (número de las herejías que lleva dichas según Dezingerbergoglio) su ultramodernismo o esté super contaminado por el Cancer Vaticano ll... es que no se puede defender porque descaradamente hace lo que le dá la real gana.

En realidad me trae sin cuidado el motivo para su renuncia (puestos a imaginar, lo más probable es que fuera chantajeado con un tema muy “sensible”). Pero, repito que me es indiferente el motivo de su renuncia… el problema es que lo hizo… Se imagina que al señor lo chantajearan para que no subiera a la cruz…Ridículo, verdad… ¿Sabe por qué los cardenales visten de rojo sangre? Para simbolizar su disposición al martirio. En cualquier caso, Ratzingher no quiso ser mártir.

Pero es que en realidad el tema de su “jubilación” no es importante. La cuestión mollar es que Bergoglio no es papa por sus herejías… Y hasta ahora no he encontrado ni una sola herejía defendida por Bergoglio, que antes no hubiera sido defendida por Ratzinger.

En el Vaticano II, y a pesar de su juventud, Ratzinger fue uno de los principales teólogos, y en las décadas posteriores fue uno de los principales guías en la imposición del Vaticano II. Esa es el tema.

bprieto: Como es evidente que usted desconoce totalmente la ley de la iglesia se la explico.

Según la ley de la Iglesia, establecida definitivamente y para siempre por el santo Padre Pío IV en la Bula “Cum ex apostolatus officio”, hereje no puede ser elegido para ningún cargo eclesiástico e incluso es automáticamente excomulgado y deja de pertenecer a la Iglesia. Pero incluso aunque su elección fuera legitima, si una vez elegido papa cayera en la herejía, quedaría automaticamente DEPUESTO.

Ahora bien , Bergoglio no solo era hereje antes de ser elegido (por ejemplo pertenecía públicamente a organizaciones masónicas) sino que el sinnúmero de herejías que ha defendido hacen que Bergoglio no puede ser Papa de ninguna manera.

Puede leer la Bula de Pío IV en este lugar.

Miguel Echeverria siento contradecirlo pero usted está errado. El actual Papa, Francisco (quien es el Papa reinante), fue elegido mediante el cónclave del año 2013, tras la histórica renuncia de Benedicto XVI. ¿Cuáles fueron las verdaderas causas de su dimisión? No la sabemos. La Santa Sede en este año creó una nueva figura en su jurisdicción (Derecho Canónico), al que denominaron "Papa Emérito", quien en otras palabras es el papa retirado. Entiéndase que al renunciar Benedicto XVI se tenía que elegir un nuevo sucesor. Ya que la iglesia no puede estar sin un Papa. Ahora, muchos dicen que Francisco es un papa ilegítimo. La pregunta es... ¿en dónde queda el cónclave del 2013? Ya que un Papa ilegítimo, es impuesto y no elegido. ¿Que Francisco es el anticristo, falso profeta? No lo sabemos. Hasta el momento no ha dado señales que lo sea. Ahora el Papa negro del que tanto se ha hablado en todas partes, no es que sea de piel negra, sino alguien de mal corazón. Cuando realmente pasen las cosas nadie estará preparado. Yo le recomiendo a todos los lectores, ser prudentes e investigar. No hay que desinformar. Saludos.

Miguel Echeveria, nosotros solo sabemos los resultados lo que se ve de la renuncia de Benedicto XVI y parte de lo que han dicho la mafia de san galo, pero no sabemos los motivos verdaderos por los que el renuncio y si lo amenazaron con que o renuncia o lo matan? yo pienso fue así y algún día lo sabremos y para la iglesia es mejor tener un pastor herido orando intercediendo ante DIOS por la iglesia que no tener ninguno y que solo estuviera el falso profeta, y aunque le tengan impedido hablar y actuar no pueden impedirle orar, hacer sacrificios y penitencias por la iglesia, y así espiritualmente convate y frena, retiene al maligno y sus obras, en cuanto que compara a Benedicto XVI con jmb y lo acusa de lo mismo me suena a calumnia.

rosarios1000 : siento decirle que si yo creo que bergoglio no es papa es por una razón: porque es un hereje y un apostata... Y para afirmar tal cosa muedo enumerar una larga lista de herejias. Peues bien, en principio no recuerdo ninguna herejia que haya pronunciado Bergoglio que previamente no haya establecido Ratzinger. Pueda que el estilo de bergoglio sea mucho más berutalmente anticatolico, y que Ratzinger sea una persona, culta educada e inteligente. Pero si hay diferencia en las formas no hay diferencia en el contenido. O sea en las herejias.

Es más, ya puesto Ratzinger a cometido una maldad que Bergoglio aún no ha cometido: dimitio vergonzosamente de su cargo, como si ser Papa fuera un trabajo del que uno puede jubilarse, y no, como es, una vocación de por vida.

eucarandal: sigues sin aclararte. El modernismo es una herejía condenada por la Iglesia. Es más, el Papa Pío X en su encíclica Pascendi calificó al modernismo como cloaca de todas las herejías. Por tanto cuando califico a alguien de “modernista” estoy calificando a alguien de una forma concreta y determinada por la iglesia. En cambio si usted me llama “sedevacantista” como mucho me estará diciendo que me equivoco porque si hay un papa. Pero, no es lo mismo caer en la herejía, que cometer un error sobre un hecho y confundirlo.

¿Capta? Un modernista es un hereje; un sedevacantista no, porque no niega ningún dogma de la Iglesia.

Y lo curioso del tema es, que habiendo pruebas aplastantes, te digan que calumnias... Se ha dicho mucho, entre los teólogos moralistas, que ante la acusación, el peso de la prueba la tiene el que acusa: Si yo digo que Bergoglio es hereje, yo debo demostrar positivamente que es hereje, si no es así, es una calumnia, una difamación. Siguiendo este principio, los que defienden a Bergoglio no pueden demostrar positivamente que no sea hereje, porque sus discursos y escritos son prueba aplastante de sus herejías... Lugo entonces no es papa y si no hay papa, la Iglesia está en cede vacante.

Entre los modernistas no es que te acusen de "sedevacantista" es que te lo escupen a la cara... Es como si te acusaran de un crimen, de la peor trasición a la iglesia... Es una tecnica muy parecida a cuando los comunistas te llaman "burgués", o las feministas "machistas" , o los del LGTB te llaman "homofogo", o los vividores de las ONG's te llaman "racista"... Es una tecnica más antigua y practica del Marxismo Kultural para evitar pensar, y marcar a las futuras victimas.