"Bellarmin propose une solution radicale. Mais il faut remarquer qu’il la propose sans réelle conviction parce qu’il considère pareil cas, on s’en souvient, comme irréel et pratiquement impossible. «Un pape hérétique est déposé». La raison en est simple ! L’hérésie étant une mort spirituelle, un abandon de l’Église, tout pape qui tombe dans l’hérésie se trouve spirituellement mort et retranché ipso facto de l’Église. Il est, de ce fait même, déposé; il a cessé de son propre chef d’occuper le Siège Apostolique.
Cette solution, excellente en théorie, ignore délibérément l’aspect psychologique et sociologique de la question. Admettre l’idée d’une déposition du pape automatiquement provoquée par son erreur manifeste aurait deux conséquences pastorales, l’une fâcheuse, l’autre burlesque :
- Fâcheuse : une telle réaction n’arrivera jamais, fût-ce aux jours de l’Antéchrist. La masse suivra toujours le Pontife régnant.
- Burlesque : n’importe quel mécontent pourra déclarer, n’importe quand, pour n’importe quel motif, que le pape est hérétique et donc qu’il n’est plus pape. Tandis que les masses ne bougeront pas d’une fidélité de charbonnier, les excentriques contesteront tout pape quel qu’il soit et, au nom de Bellarmin, le déclareront déposé !"

Les laïcs encore une fois sont capables de trouver les informations données par les évêques et autres théologiens, particulièrement en langue anglaise où il y a, depuis un certain nombre d'années, une quantité d'information particulièrement cossue comparativement à ce qu'on peut voir en langue française tristement.
Votre réponse ne me paraît pas être celle d'un laïc comme moi, mais de quelqu'un qui cherche à affirmer son autorité de clerc pour me reprendre en réaffirmant ce que j'ai déjà indiqué. Les laïcs sur ce site ne font pas ça, et il y a d'autres théologiens parmi nous qui m'ont fait ce que vous faites pour que je ressente la différence...

« Quand la prudence fait défaut, le peuple tombe; Et le salut est dans le grand nombre des conseillers. » (Proverbes 11 : 14)

1. Quand (quelque motif que ce soit : absence, incapacité/s, malhonnêteté/s) les clercs sont défaillants (ce qui arrive souvent de ces temps-ci, dans bien des domaines différents) les laïcs sont bien obligés de se débrouiller sans eux.
2. Entre l'avis Mgr Schneider (un pape reste pape, même hérétique) et celui du cardinal (il en perd ipso facto, et sa qualité, et sa fonction)... la logique est du côté du cardinal.
3. Dès lors, quoi qu'en pense le curé du coin, ou l'évêque auxiliaire d'Astana, ou le diable et son train, je perçois le caudillo comme un champion des tricheurs, et ce à tous les niveaux... Il n'est pas infaillible car il n'a jamais été pape.

@Louis Arnaud Lentz de Andrade Je suis un laïc et non un noble. Si vous estimez que mes remarques rapportées de théologiens ou de prélats ne sont pas pertinentes et ne viennent pas comme un rempart pour mes pairs, je vous remercie de me le signaler et de me donner des arguments valides. Pourquoi ne devrais-je pas rappeler ce qu'ont dit des théologiens ou des prélats ? En quoi j'empêcherais ceux qui ont l'autorité de décider alors qu'elle ignore très certainement jusqu'à mon existence ou bien en quoi me ferais-je apôtre qui commanderait au Christ quand je me soumets aux règles de l'Église et assiste même majoritairement aux messes horribles de V2 pendant lesquelles il faut souffrir d'ennui et porter cela comme un fardeau ? C'est votre opinion toute personnelle et selon moi sans aucune justification valide.

Mais je vous remercie apparemment d'avoir créé votre compte sur GTV semble t-il exprès pour m'écrire ce message... Vous me prêtez un intérêt bien trop grand néanmoins.

Pour moi encore, vous ne semblez pas comprendre la crise et voir que certains de ces prélats nous mènent en bateau depuis au moins 5 ans en ayant laissé traîner ces dubia, puis laissant passer l'occasion d'une correction fraternelle et même d'une sorte de concile qu'à un moment le Cardinal Burke évoquait pour faire sortir François.

Je ne suis qu'un laïc mais je lis ce qu'il se passe en anglais ou en italien depuis des années vis à vis de cette crise avec François et je peux assurer tous ceux qui nous lisent ici que, en langue française, les informations qui nous sont données sont pathétiques et proches du néant en comparaison (à part sur le blog Benoit et moi). Cette semaine en 2023, j'ai vu pour la première fois une vidéo d'un prêtre français pour savoir si on pouvait déposer un Pape hérétique. C'est dire le fossé qu'il y a entre les informations pour les laïcs outre-Atlantique et ici. Je ne suis qu'un modeste relais qui ne relaie déjà quasiment rien à mon tour n'ayant aucun rôle particulier dans l'Église Catholique en tant que laïc. Et la publication de quelques sujets ici me paraît suffire à être ma part, jusqu'à ce que je disparaisse. Tout le monde n'a pas vocation à entrer comme prélat comme prélat au sein de l'Église Catholique. D'autant plus quand la majorité mérite des coups de poing (Saint Pie X l'a entendu aussi à l'égard des Modernistes) (Saint Pie X l'a entendu aussi à l'égard des Modernistes) et que la seule chose qui les préserve est la Parole de Dieu à Sainte Catherine de Sienne.

- Le pape ne peut pas modifier le contenu du catéchisme comme le caudillo a prétendu le faire, sur la peine de mort. Il a juger bon de contredire ses prédécesseurs immédiats. Or, il ne peut être infaillible que dans un développement... disons organique de la doctrine antérieure.
- Et dans ce cas particulier, le caudillo a décidé tout seul d'un saut contraire à la doctrine définie et conservée , avec bien précisions additionnelles, depuis saint Paul.

- Si on considère qu'il est pape, on ne considère pas que Bergoglio soit un usurpateur, un tricheur, une grande gueule. Dans ce cas on endosse son "héritage". Ainsi on s'enferme dans des contradictions à n'en plus sortir ; p. e. tous les choix religieux se valent. Quod non.
- Et si on considère qu'il n'est pas pape, alors on sort l'Eglise du fumier où elle a été jetée par les démocrates amères loques associés aux conspirateurs de la mafia de St Gall et, finalement, par les choix politiciens et par la faiblesse de caractère d'une majorité de nos cardinaux.

@Etienne bis Est-ce que ça va se répercuter dans l'édition papier du catéchisme ? Jusque là, c'est la version En ligne seulement ? C'est vrai qu'en principe, il a fait le changement. Ça va poser un défi pour le successeur. S'il est un jour déclaré antipape, un successeur aura le loisir de faire légitimement la correction, et remettre la version précédente. C'est la seule avenue que je vois de possible.

@Claudius Cartapus

Bonsoir.
Bonne question sur la version papier. Je suis incapable de répondre. Mais le fait que cette version papier ne serait pas encore sortie... ça donne à penser que nous ne sommes pas seuls à considérer que ça ne tient pas la route.
Vivement le successeur, et qu'il ait assez de conviction et d'énergie pour déclarer que Bergoglio a été un usurpateur, que sauf exception ses décisions sont toutes déclarées nulles.
Quant à laisser ces sujets à la compétence exclusive des clercs...

- Pour recevoir l'Esprit lors de la Pentecôte, il n'y avait pas que des apôtres : dans le "tous ensemble", il y avait au moins un "Joseph dit Barsabbas, surnommé Justus", pas repris dans les apôtres. Plus la sainte Vierge, et donc, sans doute beaucoup d'autres fidèles.
- Les religieuses n'ont pas (Pas encore , ouf ! ) reçu la cléricature, mais ça ne les a pas empêchées de s'exprimer avec clarté et avec force. Y compris face des supposés pontifes. P. e. Catherine de Sienne.
- La communauté catholique du Japon a vécu durant des siècles (dans la clandestinité et) sans aucun prêtre, juste des catéchistes.
- Dans l'état de délabrement où les clercs nous laissent l'Eglise, à nous et à nos enfants... Que cette bande de souffleurs de bulles mette une sourdine à leurs gros klaxons.

Bonne fête de Pentecôte.