Nie ma żadnego "roku zero" chyba że w jakiejś sekcie protestanckiej.

Ściśle mówiąc masz racje, przecież jak coś jest zero to tego nie ma, ani zerowego stycznia ani zerowego lutego... ale jak się coś zaczyna to już wtedy jest, 1 stycznia, pierwszy luty
Więc kiedy Pan Jezus się urodził wg kalendarza chrześcijaNskiego? Bądź pożytecznym i odpowiedz.
Czy potwierdzisz że Boże Narodzenie to 25 Grudnia w pierwszym roku? a ostatnio rocznica była 25 grudnia 2022? Pozdrawiam

Tak wg twojego nazewnictwa i kwalifikacji znowu masz rację. Tak, często protestuję na twoje spojrzenie na świat. np tak sobie patrzysz na ten świat i widzisz glob, wirującą kulę ziemską, której nie ma, a ty ją widzisz. Czy to nie dziwne?
Tak sobie patrzysz na obraz Stworzenie Adama i widzisz starca w pełnej swojej ludzkiej ułomności. Protestuję. Bóg nie jest człowiekiem, jest istotą boską. Nie jest ułomny. To jest Bluźnierstwo i tworzenie sobie obrazów pogańskich, pozbawianie boskiej czci Panu Bogu Stwórcy. Wypaczasz Obraz świata. Boga i człowieka.
Wierzysz jak poganin, wierzysz nawet w Boga, Koguta, któremu zaakceptowałeś oddawanie czci boskiej.
Wróć do podstawowej Doktryny Wiary, do odpowiedzi na podstawowe pytanie
Kim jest Bóg?
btw
Odpowiedz, czemu żydzi nie wymawiali Jego imienia?

"Więc kiedy Pan Jezus się urodził wg kalendarza chrześcijaNskiego? Bądź pożytecznym i odpowiedz."
---
To jest zupełnie inna kwestia od tego że nie ma roku zerowego. I dobre pytanie. Hipotez jest kilka, także co do tego jak liczył twórca systemu rachuby Lat Pańskich (Anni Domini) mnich Dionizy Mały. Otóż Dionizy Mały nie zajmował się zasadniczo wyliczeniem daty Bożego Narodzenia lecz na prośbę papieża przyszłych dat Wielkanocy. Przy okazji w pierwszym z argumentów uzasadniających ich ustalenie - o latach Chrystusowych dokonał następujące wyliczenia:
Si nosse vis quotus sit annus ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi [tj. jeśli chcesz wiedzieć który jest rok od Wcielenia Pana naszego Jezusa Chrystusa], computa [tu następuje obliczenie] quindecies XXXIV, fiunt DX; iis semper adde XII regulares, fiunt DXXII; adde etiam indictionem anni cujus volueris, ut puta, tertiam, consulatu Probi junioris, fiunt simul anni DXXV -[tu jest wynik czyli: 525]. Isti sunt anni ab incarnatione Domini [tj. to są lata od Wcielenia Pana].
i wyszło mu że trzeci rok konsulatu Probusa Młodszego przypada na 525-ty rok od Wcielenia Chrystusa.
Problem 1 - nie wiadomo co Dionizy rozumiał przez Wcielenie tj. Narodzenie czy Poczęcie Chrystusa
Problem 2 - nie wiadomo do jakiego kalendarza odnosił się Dionizy, wspomnienie o konsulu sugeruje że do konsularnego, w którym rok zaczynał się 1 stycznia, ale obowiązywał wówczas przy wyliczaniu dat Wielkanocy kalendarz cesarski Dioklecjana, w którym rok zaczynał się pod koniec sierpnia (a zatem Poczęcie - 25 marca i Narodzenie - 25 grudnia w jednym roku konsularnym przypadało w tym kalendarzu w różnych latach).
Mógł także liczyć lata pełne albo niepełne. Na przykład jeśli mam urodziny, dajmy na to 30 czerwca, to 5 lipca mam ukończone ileś tam lat ale wszedłem już w następny rok mojego życia.
Konkludując, proszę sobie strzelać czy np. chodziło o Rok Pański 1 czy 1-szy rok przed Chrystusem (a jeśli chodzi o Poczęcie to nawet rok 2 przed Chrystusem)

Teraz co do pana urojeń na mój temat:
"Tak, często protestuję na twoje spojrzenie na świat. np tak sobie patrzysz na ten świat i widzisz glob, wirującą kulę ziemską, której nie ma, a ty ją widzisz."
---
Nie, nie widzę. Uważam również, że z przyczyn metafizycznych, tego że żyjemy na ziemi i tu nastąpiło Wcielenie to Ziemia a nie np. słońce (jedna z wielu gwiazd we wszechświecie) powinna być punktem odniesienia co oczywiście komplikuje sprawę astronomom przyzwyczajonym do modelu kopernikańskiego.
"Tak sobie patrzysz na obraz Stworzenie Adama i widzisz starca w pełnej swojej ludzkiej ułomności. Protestuję. Bóg nie jest człowiekiem, jest istotą boską."
---
Kolejne pana protestanckie w duchu urojenie. Na temat mój i Kościoła. Ponieważ wielokrotnie już polemizowałem z pana błędnym podejściem na ten temat pozwolę sobie jedynie przypomnieć jeden ze zignorowanych przez pana tekstów z butnie przez pana ignorowanym nauczaniem Kościoła w nim cytowanym:
Bóg Ojciec w sztuce sakralnej
oraz tekst tłumaczący problem łopatologicznie jak dla dziecka:
Ważne pytania dziecięce czyli o świętych wizerunkach
"To jest Bluźnierstwo i tworzenie sobie obrazów pogańskich, pozbawianie boskiej czci Panu Bogu Stwórcy. Wypaczasz Obraz świata. Boga i człowieka. Wierzysz jak poganin, wierzysz nawet w Boga, Koguta, któremu zaakceptowałeś oddawanie czci boskiej."
---
To jest oszczerstwo, które obok pana ikonoklastycznych błędów wypada wyznać przy najbliższej Spowiedzi.
"Odpowiedz, czemu żydzi nie wymawiali Jego imienia?"
---
Widzę że od krążenia w rejonach typowo protestanckich zdaje się pan zbliżać do talmudyzmu. Nie polecam.

Nie mam zamiaru wchodzić w polemikę jak można przedstawiać Boga Ojca a jak nie, jak przedstawiać Ducha św a jak nie
Widzę tylko szkodliwość wyrzeźbienia Boga Ojca w Grzechyni, wyrzeźbienia koguta w Grzechyni a nawet namalowanie obrazu Ducha św jako młodzieńca,
Dla mnie opis jakby gołębica jest jasny,
Przedwieczny zasiadł na tronie no to zasiadł
Tam nie ma opisu ani twarzy ani kolorów i wyraźne opisane że to tylko nocne widzenie. a więc znowu jakby tron, jakby wełna zamiast włosów...
nie mam zamiaru ani całować tego Wielkiego Ptaka ani klękać przed tą rzeźbą
Zakaz rzeźbienia to zakaz, nie używać Imienia to nie używać...
Mojżesz pytał jakie Imię może podać.
I wtedy Bóg odpowiedzieł, nie podaj Imienia, tylko wyjaśnij że Tem który Jest cię posłał
Jestem, który Jestem nie jest Imieniem
Bóg nie jest ograniczony nawet Imieniem

"Nie mam zamiaru wchodzić w polemikę jak można przedstawiać Boga Ojca a jak nie, jak przedstawiać Ducha św a jak nie"
---
Nie musi pan i nie powinien, bo akurat to zostało przez Kościół ustalone i sposób ten jest utrwalony.
"I wtedy Bóg odpowiedzieł, nie podaj Imienia, tylko wyjaśnij że Tem który Jest cię posłał
Jestem, który Jestem nie jest Imieniem Bóg nie jest ograniczony nawet Imieniem"
---
Tak nie było. Ex 3 podaje że Bóg odpowiedział Jestem, który Jestem, i.e. Ten, który Jest. To jest zatem Imię, które wyjaśnia naturę Boga jako Bytu (absolutnego).

Kwestia interpretacji