Prof. Seifert : Examiner l'accusation d'hérésie portée par l'archevêque Viganò
Professeur Dr. phil. habil. Josef Maria Seifert
Kartäuserstraße 16/6
3292 Gaming, N.Ö.
Autriche
À son éminence le cardinal doyen Gian Battista Re
Gaming, 24 avril 2025
Sur la nécessité d'examiner avant le prochain Conclave l'accusation formelle d'hérésie lancée par Mgr Viganò (et soutenue par de nombreux théologiens, juristes et philosophes éminents du monde entier) contre le Pape François
Votre Éminence, cher cardinal doyen Giovanni Battista Re,
Salutations très cordiales dans le Christ. Je m'adresse à vous, cher et très vénéré Cardinal Doyen Re, parce que Vous seul détenez maintenant l'autorité pour qu'une enquête sur l'accusation d'hérésie portée contre le Pape François, ait lieu avant le prochain Conclave.
Vous détenez jusqu'à l'élection du prochain Pape la plus haute autorité de l'Eglise catholique, inviterez, en union avec le Camerlengo Kevin Joseph Cardinal Farrell, les cardinaux qualifiés du monde entier âgés de moins de 80 ans à élire le nouveau Pape et pourrez déterminer la date du prochain Conclave
Je vous adresse une lettre ouverte en raison du peu de temps qu'il nous reste pour régler des questions d'une extrême importance et d'une extrême urgence.
J'ai découvert à travers le texte J'accuse de Mgr Viganò deux documents pontificaux - par l'invocation solennelle du Siège de Pierre et leur déclaration de validité pour tous les temps - probablement dogmatiques et certainement les plus autorisés sur la question des "évêques, cardinaux et papes hérétiques" par le pape Paul IV et saint Pie V.[1] Ces textes me semblent être de la plus haute importance pour l'Église à l'heure actuelle.
Ils demandent solennellement que l'Église procède à un examen des accusations d'hérésie papale.
Le simple fait d'avoir excommunié un archevêque parce qu'il a exactement agi comme un éminent et saint pape a solennellement demandé d'agir face à un pape qui adhérait à des hérésies avant, pendant et après son élection à la papauté, est, je pense, gravement erroné et injuste. Ces accusations auraient d'abord dû être examinées et, si elles sont vraies, il n'y a absolument aucune punition à infliger pour les avoir portées.
Je pense que l'Église doit à un archevêque excommunié et à au moins quatre autres personnes excommuniées pour la même raison, à deux papes et aux fidèles de répondre à la ferme insistance du pape Paul IV selon laquelle un pape qui professe l'hérésie n'est plus pape et ne peut exiger aucune obéissance, comme l'a dit l'archevêque Viganò, avec l'avis important que l'impropriété de toute autorité jugeant un pape ne s'applique pas à un pape hérétique qui usurpe simplement le siège de Pierre mais, en vertu de son hérésie, n'est pas vraiment pape et a moins d'autorité dans l'Église que n'importe quel cardinal ou évêque orthodoxe.
L'importance cruciale d'ordonner et d'achever cette enquête avant la convocation du prochain Conclave réside dans ce qui suit :
L'issue de la prochaine élection papale dépend en grande partie du résultat de cette enquête, car saint Pie V et le pape Paul IV ont décrété que toutes les nominations de cardinaux faites par un pape hérétique sont nulles. Ainsi, si l'accusation d'hérésie avant l'élection du pape François, pendant et après celle-ci, s'avère exacte, les deux tiers du collège actuel des cardinaux seraient exclus du Conclave. Par conséquent, la conclusion de cette question doit intervenir avant le prochain Conclave, faute de quoi la prochaine élection papale sera a priori invalide s'il n'est pas déterminé au préalable si la plus grande partie des membres du collège des cardinaux sont des électeurs légitimes ou non, et si le futur pape élu appartient au collège des cardinaux ou non.
En outre, deux autres questions strictement liées doivent être clarifiées avant le prochain conclave :
1. si les modifications apportées par le pape François aux règles régissant les élections papales édictées par le saint pape Jean-Paul II sont valides ou non (s'il n'était pas un pape valide), et
2. si certains documents du pape François doivent rester dans les Acta Apostolica ou en être retirés (comme les papes ST Pie V et Paul IV l'ont décrété pour les documents émis par un pape hérétique).
Les papes saint Pie V et Paul IV ont décrété et fixé pour les temps perpétuels : que toutes les décisions, nominations et élévations d'évêques et de cardinaux et que tous les écrits d'un pape hérétique soient déclarés nuls.
Selon ces documents pontificaux et selon le droit naturel, les cardinaux que le pape François a choisis ne peuvent rester électeurs si l'accusation d'hérésie ou d'apostasie s'avère fondée.
Je m'adresse à vous, cher et très vénéré cardinal Re, parce que vous seul, en union avec le Camerlengo Kevin Joseph Cardinal Farrell, détenez maintenant l'autorité nécessaire pour que cette enquête ait lieu avant le prochain Conclave.
Puisque vous, cher Cardinal, disposez maintenant, jusqu'à l'élection d'un nouveau Pape, de l'autorité suprême dans l'Église, vous pourriez agir immédiatement, déterminer les membres du jury parmi les cardinaux nommés par les Papes antérieurs au Pape François qui rendraient un jugement sur la question de l'hérésie et de la validité du Pape François.
C'est pourquoi je vous exhorte humblement, cher cardinal doyen, à exercer votre autorité en ce moment si dramatique de l'histoire de l'Église, et à agir sur la base de l'autorité de deux papes qui exigent une telle action.
Je pense qu'actuellement vous seul pourriez être comparable à Saint Athanase, qui, encore diacre, à la crise arienne et à un pape hésitant, a été capable (malgré ses deux excommunications au cours du processus) de préparer la voie à certains conciles qui ont condamné l'hérésie arienne, qui, si elle avait été acceptée, aurait été mortelle pour la foi chrétienne. Mais l'hérésie selon laquelle Dieu veut la pluralité des religions, y compris les religions non chrétiennes, et d'autres hérésies attribuées au pape François sont encore plus contraires à la vraie foi chrétienne que ne l'était l'arianisme.
Par conséquent, je vous suggère et vous implore humblement d'ordonner, avant le Conclave imminent, un examen juste et équitable des nombreuses accusations d'hérésie et (compte tenu de la déclaration d'Abu Dhabi selon laquelle Dieu voulait la pluralité des religions depuis la Création, et du culte de la Pacha Mama au Vatican) également d'apostasie possible du Pape François.
Je pense qu'en agissant de la sorte, vous pourriez sauver l'Église d'une confusion unique, d'un point de vue historique, aux proportions catastrophiques.
Vous vous appuieriez sur les documents de Paul IV et de saint Pie V, qui ont tous deux enseigné solennellement que même si tous les cardinaux avaient élu le pape librement, son élection serait annulée par les hérésies qu'il a défendues avant et après son élection.
Cela n'a rien à voir avec une action contre l'Église ou contre le Pape : au contraire, c'est un acte d'amour suprême pour l'Église et François : car SI l'accusation d'hérésie, lancée officiellement et officieusement par de hautes autorités doctrinales et théologiques contre François, s'avère vraie au terme d'un processus ecclésiastique en bonne et due forme, l'Église confrontera les fidèles à la vérité (et Socrate l'a déjà dit dans le Gorgias qu'aucun don plus précieux ne peut être accordé à une personne que celui de la libérer d'une erreur.) L'occasion de libérer François au cours de sa vie d'erreurs a maintenant été manquée, étant donné sa mort. Mais si le pape François a, comme nous devons espérer, révoqué toute erreur dans son cœur avant sa mort et qu'il les reconnaît certainement maintenant, les condamner et en libérer la doctrine de l'Église serait encore un acte d'amour pour le pape François et surtout pour l'épouse de Jésus, l'Église, en la libérant de l'immense mal des hérésies.
Je pense que, si l'accusation d'hérésie est vraie, un verdict officiel valide selon lequel François est un hérétique et n'était donc pas un pape valide, comme cela a été fait à l'égard de plusieurs papes auparavant, également à titre posthume, serait du plus grand bénéfice pour l'avenir de l'Église. En effet, même si le pape François avait démissionné de son poste, comme l'a fait le pape Benoît XVI, cela n'aurait pas suffi à guérir la terrible blessure d'un pape hérétique, car les éléments destructeurs et les fruits empoisonnés de son pontificat auraient subsisté :
1. Les Acta Apostolica continueront à contenir des hérésies non condamnées.
2. Des enseignements moraux hérétiques tels que ceux exprimés dans l'AL resteraient apparemment des enseignements officiels de l'Église et séduiraient les fidèles pour qu'ils commettent des péchés graves.
3. De nombreuses autres remarques hérétiques du pape qui contredisent directement les paroles solennelles du Christ et les dogmes de l'Église ne seraient pas rayées du corpus de l'enseignement de l'Église, comme par exemple :
a. L'"enseignement" (privé mais répété) de François sur le vide de l'enfer et l'inexistence du châtiment éternel,
b. l'affirmation d'un anéantissement au lieu d'un châtiment éternel pour les pécheurs incurables, enseignement typique des Témoins de Jéhovah, incompatible avec plusieurs dogmes.
c. La phrase de la déclaration d'Abu Dhabi sur la volonté de Dieu depuis la création concernant la pluralité des religions (y compris celles qui nient la divinité du Christ, la Sainte Trinité, la rédemption par le Christ seul, etc.) qui est plus apostatique qu'hérétique, ne serait pas supprimée des Acta Apostolica mais resterait prescrite à tous les évêques et recteurs de séminaires dans le monde pour enseigner dans les séminaires dans l'una, sancta, catholica et apostolica Ecclesia dans le cadre de la préparation des séminaristes pour les ordres sacrés . Cette phrase apostatique resterait aux yeux des fidèles un "enseignement de l'Église", mais elle est en réalité non seulement non catholique, voire anti-catholique, mais aussi anti-chrétienne, ce qui causerait un tort immense à la foi et à la morale si elle était laissée dans l'Acta Apostolica.
3. En outre, ce n'est que si François, après que l'Église a examiné et condamné ses hérésies qui sont bien pires que celles de n'importe quel pape précédent comme Jean XXII, était déclaré à titre posthume comme n'ayant pas été le vrai pape, que de nombreuses mesures prises par le pape (louange papale et célébration du jour de la réforme, statue, timbre et louange de Luther) pourraient être considérées comme des mesures que doivent être répression ; culte de Pacha Mamma à Saint-Pierre ; bénédictions de couples homosexuels et adultères, fausse affirmation selon laquelle les couples adultères et remariés peuvent savoir par leur conscience que Dieu veut qu'ils restent dans le péché d'adultère, plutôt que de suivre l'enseignement perpétuel de l'Église sur le mariage exprimé dans Familiaris Consortio 83, etc., etc.), ne pourraient plus être considérés comme des actions et des enseignements catholiques légitimes, et ses documents ne seraient plus acceptés comme faisant partie du véritable enseignement catholique.
En conséquence, selon l'enseignement papal infaillible de Paul IV et de saint Pie V, à mon avis, la nomination par François de 80 % des cardinaux élus (qui, humainement parlant, seront susceptibles d'élire un pape qui pourrait continuer à enseigner les hérésies de François) sera rétractée et cessera d'être une horrible menace pour le prochain conclave et l'élection d'un nouveau pape.
Pour toutes ces raisons, cher Cardinal Gianbattista Re, je vous implore au nom de Jésus-Christ, de sa et de notre mère bien-aimée qui tue toutes les hérésies, et au nom de Saint Joseph, la terreur daemonum, de considérer si vous ne pourriez pas être appelé à aider à libérer l'Église des maux mentionnés.
Je vous demande à genoux d'examiner si Dieu ne vous appelle pas, en son nom et en celui de Jésus-Christ, à devenir un instrument humain pour sauver l'Église de l'abîme vers lequel elle semble se précipiter.
Ce pas me semble le seul juste, et les résultats négatifs qu'il pourrait provoquer, la survenue effective d'une division dans l'Église entre l'Église de Bergoglio et la véritable Église, serait un mal bien moindre qu'une Église tranquille de désordre plongée dans l'erreur ; en fait, ce serait une véritable bénédiction parce qu'elle conduirait à un renouveau de la véritable ECCLESIA UNA, SANCTA, CATOLICA ET APOSTOLICA fondée sur la VÉRITÉ. Je suis également certain que d'innombrables catholiques accueilleraient favorablement cette démarche.
C'est pourquoi, cher cardinal Gian Batista Re, vous pouvez imiter, d'une manière plus faible et humaine, le glorieux saint Michel et accomplir une ombre humaine de son combat contre le diable dans le ciel, plus petite mais, à certains égards, d'une valeur non moindre que son action angélique.
Je prie pour que vous, cher Cardinal, en ce moment extrêmement important de l'histoire de l'Église, receviez la plus grande grâce de l'Esprit Saint et ayez la pleine force d'âme qui vous rendra capable d'entreprendre la mission dangereuse qu'IL veut vous confier, qu'il s'agisse de ce que je pense ou de quelque chose différent que vous apprendrez de l'Esprit Saint directement dans la prière et la méditation.
Enfin, sans un saint dignitaire de l'Église qui préserve la doctrine de l'Église d'être souillée par less hérésies papales, je crains que seule une intervention directe de Jésus ou de sa mère bénie puisse sauver le navire de la Sainte Église du naufrage dans un abîme infernal d'erreurs, de confusion et de destruction, que Dieu a juré de ne jamais permettre.
Mais je pense que, comme le disait saint Ignace, Dieu veut que nous croyions que tout dépend de Dieu, mais que nous agissions comme si tout dépendait de nous. Aidés par sa grâce, prenons l'armure de l'Esprit Saint et combattons les puissances des ténèbres, avec saint Michel et son armée céleste de saints anges, Marie, Reine de tous les saints, sous la protection de saint Joseph, terror daemonum.
Dans l'amour de Jésus qui a donné sa vie pour l'Église et versé son saint sang pour nous tous, et que je veux servir de tout mon cœur et en tant qu'humble serviteur à votre service bien plus parfait pour Lui et la Sainte Église,
In Christo Mariaque
Josef Seifert
[1] Curieusement, aucun des multiples appels à la démission de François lancés par différents groupes de théologiens et de philosophes, à l'exception de J'accuse, ne cite ces deux documents pontificaux qui font autorité sur la question des "évêques, cardinaux et papes hérétiques".
Bien que j'aie pensé "a priori" que de tels documents devaient exister et que je les aie recherchés pendant quelques années, je dois ma connaissance de ces deux documents de l'Église, probablement dogmatiques et en tout cas d'une importance cruciale, uniquement à l'archevêque Viganò.
Pour autant que je sache, il y a un manque total (et tragique dans la situation actuelle) dans la LOI CANON d'application concrète de l'enseignement de ces deux papes. Mais maintenant, après la mort du Papa François, il n'y a plus de problème du tout, mais un devoir clair de l'Église de rechercher si ces accusations d'hérésie et (dans l'affirmation que Dieu a voulu depuis la création la multiplicité des religions, y compris celles qui nient les vérités les plus centrales de la Révélation du Christ) d'apostasie sont justifiées ou non.
Je vous enverrai plus tard mon article sur cette question.