Budoucí generace se budou s údivem ptát, jak mohl moderní svět na počátku XXI. století propadnout hysterické panice z důvodů, že průměrná globální teplota se zvýšila o několik desetin stupně

XXX

..čo tým chcel basnik říci ???

Chce tým povedať, že neexistuje hrozba globalneho oteplovania?
Ved sa pozrime spätne, kde je sneh?

Alebo ked v r.2012 prišla ekonomicka kriza, o ktorej hovorili, že pominie a doteraz sa tak nestalo. Aj vojna je len konšpiraciou?

Zaujimave, že ked papež varuje, tak to je "omyl", ale ked niekto iný s tým príde, tak to "HEJ", "...ale je nám HEEEEEJ"

Tvrdošíjná a nekritická bergogliovská podpora Pařížské konference, která papeži vůbec nepřísluší, vyústila do identifikace poselství Jubilea milosrdenství s bojem proti „klimatické změně“ ze zcela lidských důvodů, jejichž vědecké opodstatnění je značně sporné.

Velký fyzik atmosféry a specialista na klimatologii Richard Lindzen prohlásil v roce 2007:

»Budoucí generace se budou s údivem ptát, jak mohl moderní svět na počátku XXI. století propadnout hysterické panice z důvodů, že průměrná globální teplota se zvýšila o několik desetin stupně. Budou se ptát, jak je možné, že na základě zcela chybného přehánění a vysoce nepřesných matematických modelů kombinovaných s nepravděpodobnými interferencemi došel k úvahám o možnosti návratu do předindustriální éry.«

Je to neuvěřitelné, jak se Bergoglio – vždy tak kritický a rezervovaný vůči katolické nauce a dogmatům víry – naopak zcela nekriticky upíše ekologickým dogmatům, která postrádají vědecký podklad.

Je to velmi znepokojující, když papež označí za naléhavé právě klima. Není snad odpad celých národů od víry drama, které by zasluhovalo velmi naléhavé výzvy?
A boj za rodinu a život? Přehlížení Krista a pronásledování a masakry křesťanských komunit? Neměla být právě těmto problémům věnována jeho první encyklika? Proč dal přednost zabývat se plazy a tříděním odpadů?

Bergoglio je záhada. Říká, že nevěří v „katolického Boha“, ale věří dogmatům o politické korektnosti. Alain Finkielkraut ho nazval „papežem ideologie světové žurnalistiky“.

Antonio Socci

František vmanévroval církev ve věci klimatu a demografie do slepé uličky

8. dubna 2015 napsal Riccardo Casciolli v Nuova Bussola Quotidiana: „Kontrola porodnosti: Skloní se církev před neomathusiány?“ Důvodem této šokující otázky byly množící se signály o přizpůsobování Vatikánu globální ideologii OSN.

Již od počátku pontifikátu to bylo Františkovo nápadné mediální téma. Na jaře 2015 zazněl papežský „výrok o králících“, a pak už se opravdu začalo stmívat a média čekala na Bergogliovu eko – encykliku. Vatikán uspořádal zvláštní rokování o změně klimatu, na kterém vystoupil světoznámý zastánce kontroly porodnosti OSN a po něm zazněly zmatené výroky organizátora tohoto sbližovacího manévru Bergoglio & OSN.

Týká se to kuriálního biskupa Marcela Sancheze Soronda. Oficiálním organizátorem jednání o klimatu byla Papežská rada Iustitia et Pax pod vedením kardinála Petera Turksona, který se bez výhrad hlásí k nové ideologii udržitelného rozvoje vychvalované encyklikou Laudato si.

Kardinál Turkson na konferenci v Paříži: „Kontrola porodnosti může nabídnout řešení klimatu“

Na této světové konferenci udělal kardinál Turkson další krok. Při jeho projevu museli zblednout závistí všichni zelení hysterici katastrofálního vývoje. Jeho pozice se absolutně v ničem neodlišuje od pozic Greenpeace a WWF. To jsou organizace, které se angažují za každý stromeček a kotě, ale nemají nejmenší námitky proti masovému pogromu na novorozené děti.

Kardinál hlásal, že kontrola porodnosti je jedním z účinných prostředků na změnu klimatu a může zmírnit nedostatek potravin a oteplování světa. Tím ovšem postavil postoj církve k ochraně člověka zcela na hlavu. Turkson dodal, že církev prý nikdy nebyla proti kontrole porodnosti a i papež cestou z Filipín vyzval ke kontrole porodnosti (šlo o ony králíky).

S tímto projektem pod názvem Naše společnábudoucnost přišla před 25 lety komise norské fyzičky Harlen Brundtlandové. Jaká to má být budoucnost? Deindustrializace, boj proti fosilním palivům, přeskupení obyvatelstva, masová sterilizace v zemích třetího světa, celosvětové prosazování potratů a jejich prohlášení za lidské právo, podpora homosexuality, požadavek drastického decimování obyvatel, jejich kvalitativní a kvantitativní omezování. Za prostředek se pokládá i válka. Představa, že je možno si představit „udržitelný rozvoj“, ale otázku zdecimování světového obyvatelstva nějak redukovat, je zcela nereálná.

Je to program založený na naprostém bezbožectví, ve kterém člověk vyhlašuje sám sebe za nejvyššího a jediného pána všeho světa. To je jediné „vyznání víry“, které toto vedení světa uznává. Přistoupit na spolupráci s takovým programem znamená se přidružit k těm, kteří popírají a ignorují Boha.

Kdo řekne A, musí říct i B

Kardinálu Turksonovi se také vůbec nepodařilo uplatnit jakékoli výhrady podle církevní nauky. Hlasoval spolu se sborem posedlým šílenými představami o zadluženém lidstvu a tedy člověkem proveditelné změně klimatu a nebyl schopen uplatnit jakékoliv výhrady. Totéž se stalo v jeho rozhovoru pro BBC. Nedokázal zdůvodnit, proč je možné používat jen přirozených prostředků pro regulaci porodnosti. Jestliže někdo přistoupí na bláznivé tvrzení, že jsme se ekologicky ocitli na dně, jak může mít problémy s kouskem gumy? Nemluvě o tom, že také četní biskupové při synodě zastávali názor, že mluvit o nějaké pohlavní zdrženlivosti je dnes nemožné. Všichni ti, kteří citují papežovo Laudatosi a hlásají „ve jménu životního prostředí ekologické obrácení“, stavějí se tím současně proti encyklice Humanae vitaea papežskému listu Familiaris Consortio.

Pojem „kontrola porodnosti“, kterou požadují dokumenty OSN už čtvrt století, zahrnoval od počátku princip práva státu na donucení. Jeho přejmenování na „plánování rodiny“ a dále na „udržitelný rozvoj“ jsou jen eufemicky zaobalené postupné kroky a manévry na prosazení ideologie o zdecimování světového obyvatelstva. Jestliže někdo používá tyto termíny, může si snad dělat v srdci jakékoliv výhrady, ale ve skutečnosti si počíná jako oni zbabělí křesťané, kteří hledali způsob, jak obětovat bohům a uvnitř zůstat křesťanem.

Může snad Turkson, Sorondo nebo Bergoglio popřít, že svévolně stavějí církevní nauku na hlavu? Pokud si snad myslí, že je to v pořádku, pak je na pováženou, zda se neocitáme mimo jednu svatou, apoštolskou církev.

Pramen katholisches.info

Závěr o úmyslech Františka se dá udělat z proslovu k europapalášům. Nezmínil Krista, ale Platona a sklidil za to úspěch. Přečtěte si Ústavu Platona a zamyslete se k čemu nyní směřujeme. Např. že děti mají být odebírány svým rodičům a ideologicky vychováváni státem. Platonova Ústava je vylepšena o takové vymoženosti jako eutanázie. Již se slabší nehází ze skály. Kritika bohatých zcela zapadá do scénáře blížící se likvidace hotovosti, na kterou nedávno upozorňoval V. Klaus. Politika Západu dala zrod IS a přivedla do zoufalství miliony lidí, kteří se valí do Evropy. A páni v Europarlamentu si tleskají a ve skutečnosti neřeší nic podstatného. Rozdělení několika migrantů neřeší vůbec nic. Není divu, že na nové desetibankovce je vyobrazení býka unášejícího Europu. Ale my máme příslib, ze kterého vyplývá, že se do dění vloží Pán Bůh a plány těchto zhatí.

vrelá vdaka Irbis,
tiež Poliaci sú pred nami čo sa týka prekladu oveľa a neporovnateľne v predstihu:
www.deon.pl/…/art,11,encyklik…

ROZDZIAŁ I - CO SIĘ DZIEJE W NASZYM DOMU

ROZDZIAŁ II - EWANGELIA STWORZENIA

ROZDZIAŁ III - LUDZKI PIERWIASTEK KRYZYSU EKOLOGICZNEGO

ROZDZIAŁ IV - EKOLOGIA INTEGRALNA

ROZDZIAŁ V - WYTYCZNE I DZIAŁANIA

ROZDZIAŁ VI - EDUKACJA I DUCHOWOŚĆ EKOLOGICZNA

VIDEA K TEME tzv. GLOBALNE OTEPLOVANIE
www.youtube.com/watch Globálne otepľovanie=globálny podvod I.
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch

www.radiovaticana.cz/podrubrika.php4
Laudato si’ v češtině

Trochu zarážející, že se tam cituje nějaký muslim Ali Al-Khawas pro poznávání Pána Boha. Nějaký svatý katolické církve asi nebyl?

speciali.espresso.repubblica.it/pdf/laudato_si.pdf

V Taliančine, lebo slovaci a česi su experti v kritike, ale nie v preklade:)

prečo? lebo to môže byť vytrhnuté z kontextu a kedže sa jedná o papežsku encykliku a nie o hociaký list, treba byť opatrný čo sa týka kritiky.

"Túto nábožnú ochotu vôle a rozumu treba však zvlášť prejavovať voči autentickému učiteľskému úradu RÍMSKEHO PÁPEŽA, aj keď nehovorí slávnostne (EX CATHEDRA); a to tak, že sa jeho najväčší učiteľský úrad s úctou uznáva a jeho výroky sa úprimne prijímajú, podľa jeho vôle a úmyslov, ktoré prejavil a ktoré vysvitajú najmä z povahy DOKUMENTOV (encykliky, dekréty, ustanovenia ...), alebo z častého predkladania z toho istého učenia, prípadne zo spôsobu vyjadrovania ...
Preto jeho definície sa právom označujú za nepozmeniteľné samy o sebe, a NIE SO ZRETEĽOM NA SÚHLAS Cirkvi, keďže pápež ich vynáša pomocou Ducha Svätého, ktorý mu bol prisľúbený v osobe blaženého Petra, a preto nepotrebujú potvrdenie od nikoho iného, ani nepripúšťajú odvolanie na inú inštanciu." (II.Vatikánsky Koncil / LG 25)

ENCYKLIKY (pápežské dokumenty)
"Kde sú Encykliky ? Poznáš vôbec svoju moc ? Poznáš vôbec svoje učenie ? ... uveď ich do praxe... !" (15.8.1950 / Matka všetkých národov / Amsterdam)