Edom w Starym Testamencie !!! 
Edom In The Old And New Testaments - Christians for Truth
WPROWADZENIE
Niektóre kręgi chrześcijańskie upierają się, że współcześni Żydzi są dosłownymi Edomitami – żyjącymi potomkami Ezawa – starszego brata bliźniaka Jakuba/Izraela. Wielu z tych, którzy podzielają ten pogląd, generalnie zgadza się, że Edomici stali się synonimem współczesnych Żydów około 150 r. p.n.e., kiedy Jan Hyrkanus – arcykapłan Hasmoneuszy, przywódca Judei – zaoferował im obywatelstwo pod warunkiem, że podporządkują się obrzezaniu i będą praktykować hebraizm – dominującą religię w Judei w tamtym czasie.
Przedstawimy krótkie podsumowanie historii otaczającej ten pogląd, przeanalizujemy dowody, a następnie je rozwiniemy.
HISTORIA EDOMU W JUDEI
W okresie Drugiej Świątyni, około 168 r. p.n.e., Izrael dostał się pod władzę Imperium Seleucydów – rządzonego przez Antiocha IV Epifanesa – i przeszedł okres wielkich kłopotów. W wyniku tych kłopotów Izraelici stawili opór i rozpoczęli tak zwane powstania Machabeuszy. Równocześnie – wraz z sukcesem buntów – zapoczątkowało to dynastię Hasmoneuszy, która była szeregiem arcykapłańskich władców.
Wydarzenia te można zobaczyć w Piśmie Świętym w Księdze Daniela 2, 8, 9, 10 i 11 – wraz z apokryficznymi księgami Machabejskimi.
W tym czasie, po obaleniu władców Seleucydów w Jerozolimie, Izraelici — pod rządami dynastii Hasmoneuszy — zaczęli stopniowo odzyskiwać okoliczne ziemie. W 150 r. p.n.e. arcykapłan Jan Hyrkanus podbił w tym czasie ziemię Edom – znaną pod grecką nazwą "Idumea" – i zarządził Edomitom, że jeśli chcą pozostać w swojej ziemi, muszą zostać obrzezani i nawrócić się na religię i kulturę Izraelitów. Józef Flawiusz napisał:
Hyrkanus zajął także Dorę i Marissę, miasta Idumei; i podbił wszystkich Idumejczyków; i pozwolił im pozostać w tym kraju, jeśli zechcą obrzezać swoje genitalia i korzystać z praw żydowskich. Tak bardzo pragnęli żyć w kraju swoich przodków, że poddali się obrzezaniu i pozostałym żydowskim sposobom życia. Wtedy więc przyszło im do głowy, że odtąd nie będą nikim innym, jak tylko Żydami.
Starożytności żydowskie, księga 13, rozdział 9, rozdział 1
Około 69 r. p.n.e. doszło do konfliktu domowego o władzę Hasmoneuszy między braćmi Hasmoneuszy, Arystobulem II i Hyrkanusem II. Rzymianie pod wodzą Pompejusza Wielkiego interweniowali i zajęli Jerozolimę, dzięki czemu Judea stała się państwem rzymskim. Judea została następnie przywrócona Hyrkanusowi II. Ten sam Hyrkanus miał doradcę imieniem Antypater, który z urodzenia był Idumejczykiem – Edomitą.
Około 47 r. p.n.e., kiedy Juliusz Cezar pokonał Pompejusza Wielkiego, ustanowił Antypatra – który był w jego łaskach – gubernatorem Judei. Antypater ustanowił swojego syna – znanego później jako "Herod Wielki" – namiestnikiem Galilei. Następnie w 40 r. p.n.e. Partowie najechali Judeę i na krótko przywrócili dynastię Hasmoneuszy pod wodzą Antygona, syna Arystobula II.
Herod obiecał wówczas odbić Judeę pod władzą Rzymian, którzy zgodzili się i obwołali go królem tego obszaru. Kiedy Herod pomaszerował na Jerozolimę i rozbił obóz poza nią, Józef Flawiusz zanotował następującą wymianę zdań:
A gdy tylko rozbił obóz po zachodniej stronie miasta, żołnierze, którzy mieli strzec tej części, wystrzelili strzały i rzucili w niego strzałami. A gdy niektórzy zebrali się w tłumie i przyszli walczyć ramię w ramię z pierwszymi szeregami wojska Heroda, wydał rozkaz, aby najpierw ogłosili obwieszczenie o murze. że "przyszedł dla dobra ludu; i dla zachowania miasta; i nie żywić urazy nawet do swoich najbardziej jawnych wrogów, ale gotów zapomnieć o zniewagach, jakie wyrządzili mu najwięksi wrogowie". Lecz Antygon w odpowiedzi na to, co Herod kazał ogłosić, a to przed Rzymianami, a także przed Silonem, powiedział: "Nie postąpiliby sprawiedliwie, gdyby oddali królestwo Herodowi; który był tylko człowiekiem prywatnym i Idumejczykiem, tj. pół-Żydem, podczas gdy oni powinni byli obdarzyć nim kogoś z rodziny królewskiej, jak to było w ich zwyczaju.
Starożytności żydowskie, księga 14, rozdział 15, rozdział 2
W końcu Herodowi udało się dokonać podboju militarnego i w ten sposób rozpoczęła się dynastia Herodiana, która była serią usankcjonowanych przez Rzym stanowisk władzy nad Izraelitami w różnym charakterze pod rządami rodziny Heroda, którzy byli Edomitami z patrylinearnego pochodzenia.
Dlatego Herod Wielki, który zmasakrował dzieci w Betlejem, Herod Antypas, który kazał zamordować Jana Chrzciciela, i Herod Agryppa, do którego Paweł mówił w Dziejach Apostolskich, byli spokrewnionymi Edomitami.
Wielu chrześcijan upiera się, że ci Edomici podbici przez Jana Hyrkanusa – jak również ci z dynastii Herodów – nie byli czystymi, adamicznymi ludźmi – ale raczej byli rzekomo rasowymi "" zgodnie z Księgą Powtórzonego Prawa 23:2 – co oznacza mamzery lub mieszańców krwi. Z tego powodu nie wolno im było wstępować do izraelskich zborów ani zawierać małżeństw.
Utrzymują oni, że pomimo wyraźnego biblijnego zakazu wpuszczania "" do izraelskich kongregacji, Jan Hyrkanus – hasmonejsko-izraelski arcykapłan Judei – pozwolił tym rzekomym mieszańcom krwi nawrócić się mimo wszystko, co było pogwałceniem Powtórzonego Prawa 23:2 – i w ten sposób stali się "Żydami", jakich znamy dzisiaj.
Jako chrześcijanie powinniśmy postępować zgodnie z mądrą radą Pawła z 1 Tesaloniczan 5:21:
Wszystkiego doświadczajcie; Trzymajcie się mocno wszystkiego, co dobre.
W tym świetle postaramy się zbadać, co Pismo Święte mówi – a czego nie mówi – o Edomitach – i zaczniemy od samego początku.
ŻONY EZAWA – KANANEJCZYCY
Ci, którzy trzymają się tego poglądu, że Edomici są rasowo nieczyści, łatwo przyznają, że ich patriarcha – Ezaw – był czystym człowiekiem Adamowym – ponieważ nie mogą postąpić inaczej, biorąc pod uwagę, że ma on tego samego ojca i matkę co sam Jakub. Tak więc ich twierdzenie, że Edomici – potomkowie Ezawa – nie byli rasowo czyści, w naturalny sposób zaczyna się od Księgi Rodzaju 26:34-35:
34 Gdy Ezaw miał czterdzieści lat, ożenił się z Judytą, córką Chetyty Beeriego, i Basemath, córką Elona Chetyty. 35 i przynieśli smutek Izaakowi i Rebece.
Ich twierdzenie, że Edomici nie mogli być czystymi Adamamikami, opiera się na ich przypuszczeniu, że Hetyci, z którymi Ezaw się ożenił, nie byli czystymi Adamamikami. I oczywiście, jeśli hetyckie kobiety, które Ezaw wziął za żony, nie były Adamowe, to ich dzieci również nie byłyby Adamowe.
Ich twierdzenie, że Hetyci nie są rasowo czyści, polega na tym, że są potomkami Kanaanu (1 Księga Mojżeszowa 10.15) – a także twierdzą, że wszyscy Kananejczycy nie są czystym ludem Adamowym – pomimo faktu, że potomkowie Kanaanu są wymienieni w Piśmie Świętym jako prawowici członkowie narodów z Księgi Rodzaju.
Biblijnym "dowodem", jaki zaoferują, że Kananejczycy nie mogą być czystym ludem Adamowym, jest to, że Bóg nakazał Izraelowi zniszczyć Kananejczyków – i nakazał Izraelowi, aby nie zawierał z nimi małżeństw mieszanych.
Na poparcie tego poglądu przytaczają fragmenty takie jak Księga Wyjścia 33:23-24,31-33:
23 Bo mój anioł pójdzie przed tobą i wprowadzi cię do ziemi Amorytów, Chetytów, Peryzzytów, Kananejczyków, Chiwwitów i Jebusytów. i całkowicie je zniszczę. 24 Nie będziesz oddawał pokłonu ich bogom ani im służył, ani czynił według ich uczynków; ale ty ich doszczętnie obalisz i rozbijesz ich kamienie pamiątkowe na kawałki... 31 Ustanowię twoją granicę od Morza Czerwonego do morza Filistynów i od pustyni aż do Eufratu. albowiem wydam wam mieszkańców tej ziemi, a wypędzicie ich od siebie. 32 Nie będziesz zawierał przymierza z nimi ani z ich bogami. 33 Nie będą mieszkać w waszym kraju, bo inaczej zmuszą was do grzechu przeciwko Mnie, bo jeśli będziecie służyć ich bogom, z pewnością będzie to dla was sidłem".
Zauważmy, że Bóg wyjaśnia tutaj dokładne powody, dla których nakazał Izraelowi zniszczyć Kananejczyków – i żaden z tych powodów nie zawiera zarzutu, że Kananejczycy byli mamzerami – lub rasowo nieczystymi.
Jednak ci, którzy upierają się, że Kananejczycy nie są czyści, całkowicie ignorują te wyraźne stwierdzenia Boga, jednocześnie zwracając naszą uwagę na powód, którego Bóg nie podaje – że Kananejczycy nie są czyści. Innymi słowy, mówi się nam, abyśmy ignorowali to, co Pismo Święte wyraźnie stwierdza, a zamiast tego skupiali się na tym, czego nie mówi.
Księga Powtórzonego Prawa 7:1-5 jest również często podawana na poparcie tego poglądu:
1 "Gdy Pan, Bóg twój, wprowadzi cię do ziemi, do której wchodzisz, aby ją objąć w posiadanie, i wypędzi przed tobą wiele narodów: Chetytów, Girgaszytów, Amorytów, Kananejczyków, Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów, siedem narodów większych i potężniejszych od ciebie, 2 a gdy Pan, Bóg twój, odda ich tobie, a ty ich pokonasz, zniszczysz ich doszczętnie. Nie zawrzesz z nimi przymierza ani nie będziesz dla nich łaskawy. 3 Nie będziesz się z nimi żenił, nie będziesz wydawał swoich córek ich synom ani nie będziesz brał ich córek za swoich synów. 4 Bo odwrócą waszych synów od pójścia za Mną i będą służyć innym bogom, a wtedy rozpali się gniew Pana przeciwko wam i szybko was zniszczy. 5 Lecz to im uczynicie: zburzycie ich ołtarze, rozbijecie ich kamienie pamiątkowe, pokroicie ich Aszerim na kawałki i spalicie ich rzeźbione wizerunki w ogniu.
W tym przykładzie – po raz kolejny – powód kwalifikujący konflikt jest wyraźnie podany – ale ponownie zignorowany, ponieważ nie jest rasowy. Ponownie, oczekuje się od nas, że zignorujemy to, co zostało powiedziane, ale skupimy się na tym, co nie jest powiedziane.
Powinniśmy zwrócić uwagę na to, że ci, którzy upierają się, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, twierdzą również, że odwrócenie się Izraelitów od Boga jest naturalnym rezultatem przebywania z nie-białymi Kananejczykami.
Jednak ta okrężna logika pokazuje, że jedynie prosili o to pytanie.
Upierali się, że Kananejczycy nie są biali, ponieważ odwróciliby Izrael od służenia Bogu. A potem upierają się, że Kananejczycy odwrócą Izrael od służenia Bogu, ponieważ nie są biali. Przesłanka i konkluzja tego argumentu są jednym i tym samym – podręcznikowym przykładem błędu logicznego.
W Piśmie Świętym nie ma nic, co by kategorycznie stwierdzało, że wszyscy Kananejczycy byli mamzerami lub rasowo nieczystymi; jednak wokół miasta Hebron było kilku Kananejczyków, znanych jako "Synowie Anaka" (4 Mojż. 13:22, Księga Powtórzonego Prawa 2:11), którzy zmieszali się z Refaimami (olbrzymami). Z racji ich rozmiarów – bycia zmieszanym z olbrzymami – Pismo Święte zawsze odnotowuje te cechy fizyczne, kiedy spotyka się z tymi mieszańcami olbrzymów i Adamitów.
Nie ma jednak takiego fizycznego dowodu na hybrydyzację w przypadku dzieci Hetha – Hetytów.
Jest też Księga Powtórzonego Prawa 20:16-18:
16 Tylko w miastach tych ludów, które Pan, Bóg twój, daje ci w dziedzictwo, nie zostawisz niczego, co tchnie żywym. 17 Lecz wytracisz ich doszczętnie: Hetytów i Amorytów, Kananejczyków i Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów, jak ci rozkazał Pan, Bóg twój. 18 aby nie uczyli was tych samych obrzydliwych praktyk, które oni czynili swoim bogom, przez co zgrzeszyliby przeciwko Panu, Bogu waszemu.
Po raz trzeci – trzeci świadek – kiedy Bóg nakazuje Izraelowi zniszczyć Kananejczyków, podaje również powód – stwierdzenie kwalifikujące, które jest zgodne z resztą stwierdzeń kwalifikujących w kontekście zniszczenia Kananejczyków. Powinniśmy już wnioskować, że ma to związek ze złem, które praktykowali Kananejczycy, i nie ma nic wspólnego z tym, że byli mieszani rasowo lub nieczyści.
ZWIĄZEK KENITÓW Z KANANEJCZYKAMI – CZY JEGO BRAK?
Aby jeszcze bardziej dowieść, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, często twierdzą, że zmieszali się z Kainem – jednym z synów Ewy – który mieszkał w ziemi Kanaan – i że Kain jest fizycznym synem nie Adama, ale Szatana, który – jak twierdzą – jest wężem w ogrodzie Eden.
Jednak od samego początku ta teoria o Kainie stoi na bardzo chwiejnym gruncie, jak mówi Księga Rodzaju 7:19 o niszczycielskim potopie:
Woda coraz bardziej wdzierała się na ziemię, tak że wszystkie wysokie góry pod niebem były zakryte.
Jeśli wszystkie góry pod niebem – to znaczy wszystkie na planecie, tak jak cała planeta jest pod niebem – to jak to możliwe, że potomkowie Kaina – którzy nie byli na arce – mogli przetrwać?
Przyjmijmy przez chwilę hipotetycznie, że Kain mógł w jakiś sposób przeżyć potop – nawet jeśli w Piśmie Świętym nie ma takiego powodu. Jakże więc Kain mógł być fizycznym synem węża, skoro w Księdze Rodzaju 4:1 wyraźnie czytamy:
Adam poznał Ewę, żonę swoją; I poczęła, i urodziła Kaina, i rzekła: Wzięłam męża od Pana.
Oczywiście ci, którzy upierają się, że Kain jest dosłownym synem węża, nie mają innego wyboru, jak tylko twierdzić, że Księga Rodzaju 4:1 jest zniekształconym wersetem – i jest w zasadzie niezrozumiała w "oryginalnym" języku hebrajskim. Zakładają jedynie, że nieskażony oryginał poparłby ich teorię, że Kain jest naturalnym synem węża – bez żadnego dowodu, że tak by było. Równie dobrze można by przypuszczać, że ten nieskażony werset potwierdzałby, że Kain był rodzonym synem Adama.
Jest jednak bardzo prosty sposób, aby rozwiązać ten problem – możemy szukać innego świadectwa w źródłach takich jak Septuaginta, która jest greckim tłumaczeniem Starego Testamentu.
Piękno Septuaginty polega na tym, że tam, gdzie tekst hebrajski masorecki i Septuaginta są sobie bliskie, można je porównać, aby uzyskać możliwie najdokładniejsze tłumaczenie. Moglibyśmy również zajrzeć do nowszych Zwojów znad Morza Martwego, ale niestety nie znaleźli oni zwoju, który odpowiadałby Księdze Rodzaju 4:1. Pozostaje nam więc porównać hebrajski tekst masorecki z grecką Septuagintą.
W oryginalnej greckiej Septuagincie Księga Rodzaju 4:1 brzmi następująco:
Αδάμ δε (I Adam) έγνω (wiedział) Εύαν (Ewa) την γυναίκα αυτού (jego żona) και (i) συλλαβούσα (poczęty) Έτεκ ε (urodziła) τον Καϊν (Kain) και (i) είπεν (powiedział) Εκτησάμην (zdobyłem) άνθρωπον (człowiek) διά (przez) του θεού (Bóg)
Jak widać, w ten właśnie sposób oddaje się ten fragment w zdecydowanej większości przekładów – ponieważ większość przekładów w rzeczywistości wykorzystuje tekst masorecki, Septuagintę i Zwoje znad Morza Martwego razem, o ile to możliwe. Odwoływanie się bezpośrednio do tekstu masoreckiego i używanie go do krytyki współczesnych przekładów nie oddaje sprawiedliwości współczesnemu procesowi tłumaczenia Starego Testamentu.
Powinno być więc jasne, że Kain rzeczywiście był synem Adama i Ewy, a nie Ewy i węża. Załóżmy jednak hipotetycznie – wbrew dowodom – że Kain był synem węża i jakimś cudem przeżył potop. W następnej części argumentacji ci, którzy utrzymują pogląd, że Kain jest synem węża, zacytują Księgę Rodzaju 15:18-20:
18 Tego dnia Pan zawarł przymierze z Abramem, mówiąc: "Twojemu potomstwu dałem tę ziemię, od rzeki Egiptu aż do wielkiej rzeki, rzeki Eufrat. 19 ziemia Kenitów, Kenizzytów, Kadmonitów, 20 Hetyci, Peryzzyci, Refaici, 21 Amorytów, Kananejczyków, Girgaszytów i Jebusytów".
Utrzymują oni, że Kenici są fizycznymi potomkami Kaina tylko dlatego, że słowo "Kenita" pochodzi od słowa "Kain" – w ten sam sposób, w jaki słowo "Hetyta" pochodzi od słowa "Heth". Tak więc, gdy Kenici zmieszali się z Kananejczykami, Kananejczycy rzekomo stali się mieszańcami rasowymi.
Możemy jednak łatwo wykazać, że Kenici w 15 rozdziale Księgi Rodzaju nie są fizycznymi potomkami Kaina – pomimo pochodzenia słowa "Kenita". Pierwsza wzmianka o Kenitach – inna niż 15 Księga Mojżeszowa – pochodzi wtedy, gdy Balaam prorokuje o ludach w tym regionie – i mówi o Kenitach w Księdze Liczb 24:21-22:
21 Spojrzał na Kenitę, podjął swoją mowę i rzekł: «Mieszkanie twoje jest trwałe, a gniazdo twoje jest w urwisku. 22 Mimo to Kain poniesie zniszczenie; Jak długo Aszur będzie cię trzymał w niewoli?
Ten fragment wyraźnie stwierdza, że Kenici mieszkają na klifach – i że będą jeńcami pod panowaniem Aszura – syna Sema (1 Księga Mojżeszowa 10.22) – co jest biblijnym odniesieniem do Asyrii. Na razie zwróćmy na to uwagę.
Następna wzmianka o Kenitach znajduje się w Księdze Sędziów 1:16:
Potomkowie Kenity, teścia Mojżesza, wyruszyli z Miasta Palm z synami Judy na pustynię judzką, która leży na południe od Arad. Poszli więc i mieszkali z ludem.
Widzimy tutaj, że wraz z Izraelem podróżowała grupa Kenitów, którzy byli również potomkami teścia Mojżesza. Ci Kenici byli z Izraelem nawet po tym, jak rozpoczęli podbój ziemi Kanaan. Pismo Święte opowiada historię o tym, jak ci Kenici przyłączyli się do Izraela w Księdze Liczb 10:29-32:
29 Wtedy Mojżesz rzekł do Hobaba, syna Reuela Madianity, teścia Mojżesza: «Wyruszamy na miejsce, o którym Pan powiedział: «Dam ci to». Pójdźcie z nami, a uczynimy wam dobrze, bo Pan obiecał dobro Izraelowi". 30 Lecz On rzekł do niego: «Nie przyjdę, lecz pójdę do mojej ziemi i do moich krewnych». 31 Wtedy rzekł: "Proszę, nie opuszczaj nas, bo wiesz, gdzie mamy rozbić obóz na pustkowiu, a ty będziesz dla nas jak oczy. 32 Jeśli pójdziesz z nami, cokolwiek dobrego uczyni nam Pan, my wam uczynimy". 33 Ruszyli więc z góry Pańskiej po trzy dni drogi, a Arka Przymierza Pańskiego szła przed nimi przez trzy dni, aby szukać dla nich miejsca odpoczynku.
Pierwszym uderzającym faktem, jaki możemy zauważyć, jest to, że tutaj teść Mojżesza jest określany jako Madianita, podczas gdy w Księdze Sędziów 1:16 jest on określany jako Kenita. Midian był synem Abrahama i Ketury, co wydaje się być genetycznym oznaczeniem w przypadku teścia Mojżesza. Ale jak teść Mojżesza mógł być jednocześnie Kenitą i Madianitą?
Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem jest to, że jedno oznaczenie jest genetyczne, a drugie odnosi się do czegoś innego. W tym kontekście nie mamy genealogicznego pochodzenia Kenitów, ale mamy genealogiczne pochodzenie Madianitów. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że teść Mojżesza jest fizycznym potomkiem Midianitów, syna Abrahama.
Dlaczego więc nazywa się go również Kenitą? Istnieją pewne teorie, ale ostatecznie Pismo Święte nigdy nie mówi nam tego wprost. Mogło odnosić się do jakiegoś zawodu – sposobu życia – lub samego położenia geograficznego.
Mówiąc o położeniu geograficznym, wydaje się, że Kenici są pierwotnie przywiązani do jednego obszaru, mimo że niektórzy z nich przemieszczają się z Izraelem. Po przekonaniu Kenitów, aby się do nich przyłączyli, w Księdze Liczb 10:33 czytamy: "Odeszli więc od góry Pańskiej". To logiczne, że Mojżesz rozmawiał tam z Kenitami, ponieważ tam mieszkali. W Księdze Wyjścia 18:5 czytamy:
Wtedy Jetro, teść Mojżesza, przybył ze swymi synami i żoną do Mojżesza na pustyni, gdzie obozował, na górze Bożej.
Również tutaj — na górze Bożej — Mojżesz spotyka się ze swoim teściem, Kenitą. Jeszcze wcześniej, kiedy Mojżesz prowadził życie pasterskie ze swoim teściem i rodziną, w Księdze Wyjścia 3:1 czytamy:
Mojżesz pasł trzodę swego teścia Jetro, kapłana Madianitów. i wyprowadził trzodę na zachodnią stronę pustyni i przybył na Horeb, górę Bożą.
Wydaje się już jasne, że Kenici mieszkają bardzo blisko Horebu, który jest górą. Przypomnijmy sobie, że w Księdze Liczb 24:21 powiedziano o Kenitach:
A twoje gniazdo znajduje się w klifie
Ponownie, ma to sens, ponieważ mieszkają w pobliżu góry – Horeb – która musi koniecznie znajdować się na terenie dzisiejszego Półwyspu Synaj – biorąc pod uwagę, że Izrael obozował tam w Księdze Wyjścia 17, wkrótce po przekroczeniu Morza Czerwonego w Księdze Wyjścia 14. W Księdze Liczb 24:22 czytamy:
Mimo to Kain poniesie zniszczenie; Jak długo Asshur będzie cię trzymał w niewoli?
Podczas podbojów asyryjskich przeszli całą drogę przez Półwysep Synaj do Egiptu, co jest wypełnieniem tego proroctwa – i jest kolejnym potwierdzeniem faktu, że ojczyzna Kenitów znajduje się na Półwyspie Synaj. Dlaczego to wszystko jest ważne? Przypomnij sobie, jak w Księdze Rodzaju 15:18-19 czytamy:
18 Tego dnia Pan zawarł przymierze z Abramem, mówiąc: "Twojemu potomstwu dałem tę ziemię, od rzeki Egiptu aż do wielkiej rzeki, rzeki Eufrat. 19 ziemia Kenitów, Kenizzytów, Kadmonitów...
Księga Rodzaju 15 mówi nam, że Kenici mieszkają gdzieś pomiędzy rzeką Egipt – która prawdopodobnie jest Nilem – a Eufratem – obszarem, który z łatwością obejmuje Półwysep Synaj, ojczyznę Kenitów. A zatem Kenici z 15 rozdziału Księgi Rodzaju i Kenici, którzy są ludem teścia Mojżesza, są jednym i tym samym ludem. Jeśli teść Mojżesza był Kenitą, to Kenici nie mogą być nie-białym ludem – a już na pewno nie fizycznymi potomkami Kaina.
Niewiarygodne, że jesteśmy proszeni o zignorowanie faktu, że Kain jest w rzeczywistości synem Adama i że potop zniszczył jego potomków – i że Kenici są częścią własnej rodziny Mojżesza – aby uwierzyć, że Kain lub Kananejczycy mogli być ludem nie-Adamowym.
Biorąc pod uwagę wszystkie te dowody, nie ma powodu, by sądzić, że córki Heta – które Ezaw wziął za żony – były rasowo nieczyste w wyniku ich pochodzenia jako Kananejczyków, jak wielu twierdzi.
SMUTEK REBEKI
Ci, którzy nadal upierają się, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, podają jako dodatkowy dowód, że Rebeka – matka Ezawa i Jakuba – była zrozpaczona z powodu żon, które Ezaw pojął. W Księdze Rodzaju 27:46 czytamy:
I rzekła Rebeka do Izaaka: «Jestem zmęczona życiem z powodu córek Heta; Jeśli Jakub weźmie sobie żonę z córek Heta, jak te z córek tej ziemi, cóż mi da moje życie?"
I odwrotnie, Izaak nakazał Jakubowi, aby nie brał sobie żon z Kananejczyków, jak czytamy w Księdze Rodzaju 28:1-2:
1 Izaak zawołał więc Jakuba, pobłogosławił go i rozkazał mu, mówiąc: «Nie będziesz brał żony z córek Kanaanu. 2 Wstań, idź do Paddan-aram, do domu Betuela, ojca twojej matki. Stamtąd weź sobie żonę z córek Labana, brata twojej matki.
Twierdzą oni, że rozpacz Rebeki z powodu kananejskich żon Ezawa – i nakaz Izaaka dla Jakuba, aby udał się do rodziny Rebeki w celu znalezienia żony – musiały wynikać z tego, że Kananejczycy – w przeciwieństwie do rodziny Rebeki – byli rasowo nieczyści. Twierdzą również, że nie mogło to być spowodowane względami religijnymi lub duchowymi, ponieważ członkowie rodziny Rebeki byli poganami.
Po wzięciu żon — Lei i Racheli — córkom swego wuja Labana, Jakub w wyniku serii wydarzeń dostrzega, że nie cieszy się już łaską Labana. Jakub próbuje potajemnie odejść, ale Laban ściga go i dogania go, wysuwając następujące oskarżenie w Księdze Rodzaju 31:30:
Teraz rzeczywiście odszedłeś, ponieważ bardzo tęskniłeś za domem twego ojca; Ale dlaczego ukradłeś moich bogów?
Ponieważ Laban miał w swoim domu pogańskie bożki, niektórzy kategorycznie twierdzili, że rodzina musiała być pogańska. Dlatego, ich zdaniem, pragnienie Rebeki, aby Jakub znalazł sobie żonę wśród nich, nie mogło być względem religijnym lub duchowym – ale jest to wielkie uproszczenie sprawy.
W czasach Abrahama i później, monoteizm był w rzeczywistości dość rzadki – widziany tylko w kilku przypadkach w Piśmie Świętym, zanim prawo Mojżesza zostało dane Izraelowi. W rzeczywistości to prawo Mojżesza zinstytucjonalizowało monoteizm wśród samych Izraelitów, biorąc pod uwagę, że nawet w Egipcie wydawali się być ugrzęźnięci w pogańskich zwyczajach. W Księdze Kapłańskiej 18:3-5 czytamy:
3 Nie będziesz czynił tego, co się dzieje w ziemi egipskiej, w której mieszkałeś, ani nie będziesz czynił tego, co się dzieje w ziemi Kanaan, dokąd cię prowadzę. Nie będziesz chodził według ich ustaw. 4 Masz wykonywać Moje wyroki i przestrzegać Moich ustaw, żyć w zgodzie z nimi. Jam jest Pan, Bóg twój. 5 Będziecie więc zachowywać Moje ustawy i Moje sądy, które, jeśli ktoś ich przestrzega, będzie według nich żył. Ja jestem Pan.
Chociaż Izraelici byli w Egipcie poganami, nadal służyli prawdziwemu Bogu Izraela. Chodzi o to, że służenie Bogu i bycie poganinem niekoniecznie wykluczało się wzajemnie w tamtych czasach, chociaż powinno być wyłączne, jak dobrze wiemy. Prawo Mojżeszowe – jak wyjaśniła im Księga Kapłańska 18 – miało uczynić ich życie religijne bardzo ekskluzywnym i monoteistycznym.
Pomimo pogańskich bożków, istnieją wyraźne oznaki, że rodzina Rebeki nadal znała Boga Izraela – i była lepiej wychowana niż pogański lud Kanaanu. Podążając za historią Labana szukającego swoich bożków w Księdze Rodzaju 31, wersety 34-35 relacjonują:
34 Rachela wzięła bożki domowe, włożyła je do sakwy wielbłąda i usiadła na nich. Laban przeszukał więc cały namiot, ale ich nie znalazł. 35 I rzekła do ojca: «Niech pan mój nie gniewa się, że nie mogę stanąć przed tobą, bo droga niewiast jest nade mną». Szukał więc, ale nie znalazł bożków domowych.
Jak widzimy, Rachela usprawiedliwia się, że nie stoi w obecności ojca – praktyka nakazana w Księdze Kapłańskiej 19:32:
Powstaniesz przed siwowłosymi i czcij starszych, i będziesz się bał swego Boga; Ja jestem Pan.
Ścigając Jakuba, Laban miał sen w Księdze Rodzaju 31:24:
Jednak Bóg przyszedł do Labana Aramejczyka we śnie w nocy i powiedział do niego: "Uważaj, abyś nie rozmawiał z Jakubem ani dobrze, ani źle".
Pomimo swojego gniewu, Laban zgadza się na ten sen w Księdze Rodzaju 31:29:
Jest w mojej mocy wyrządzić ci krzywdę, ale Bóg twego ojca przemówił do mnie wczoraj wieczorem, mówiąc: 'Uważaj, abyś Jakubowi nie mówił ani dobrze, ani źle'.
Laban dobrze znał Boga ojca Jakuba nawet wtedy, gdy sługa Abrahama przybył, aby znaleźć żonę dla Izaaka. W Księdze Rodzaju 24:31 czytamy:
A on [Laban] rzekł: "Wejdźcie, błogosławieni przez Pana! Dlaczego stoisz na dworze, skoro przygotowałem dom i miejsce dla wielbłądów?"
Tam, gdzie fragment mówi "Pan", hebrajski mówi "Jahwe", co jest specyficznym identyfikatorem Boga Izraela. Chociaż imię "Jahwe" zostało objawione dopiero setki lat później przy płonącym krzewie w Księdze Wyjścia 3:15, dowody w Księdze Rodzaju wyraźnie pokazują, że Laban znał prawdziwego Boga.
Laban i jego rodzina wielokrotnie okazywali dobrą wolę i gościnność otaczającym ich ludziom – tak jak Rebeka dała słudze Abrahama i jego wielbłądom wodę, gdy przyszedł szukać żony dla Izaaka w Księdze Rodzaju 24:18. Następnie zaprasza sługę Abrahama, aby pozostał z nimi w Księdze Rodzaju 24:25, a Laban pomógł w przyjęciu w Księdze Rodzaju 24:32. Laban pokazuje Jakubowi to samo powitanie w Księdze Rodzaju 29:13. Jest to również posąg, który Izrael otrzymał później w Księdze Kapłańskiej 19:34:
Cudzoziemiec, który mieszka z wami, będzie dla was jak rodowity mieszkaniec i będziecie go miłowali jak siebie samego, bo byliście przybyszami w ziemi egipskiej. Jam jest Pan, Bóg twój.
Wydaje się, że ta rodzina strzegła również dziewictwa swoich kobiet, jak mówi o Rebece w Księdze Rodzaju 24:16:
Młoda kobieta była bardzo piękna, dziewica; Żaden mężczyzna nie utrzymywał z nią stosunków.
Córki Labana — Lea i Rachela — również były dziewicami, gdy każda z nich wyszła za mąż za Jakuba. Dla każdego z nich Jakub musiał pracować siedem lat – była to wysoka cena za żonę, jeśli jej dziewictwo nie było czymś, czego trzeba było strzec. Świadczy to również o tym, że wysoko cenili świętość małżeństwa.
Fakt, że Laban oszukał Jakuba, by najpierw przespał się z Leą, pośrednio ujawnia nam, że Laban wierzył, iż sam akt seksualny jest równoznaczny z samym małżeństwem. Z drugiej strony, porównajmy zachowanie Labana z tym, jak Chiwwici – którzy również byli Kananejczykami – potraktowali córkę Jakuba w Księdze Rodzaju 34:1-2:
1 Dina, córka Lei, którą urodziła Jakubowi, poszła odwiedzić córki tej ziemi. 2 Gdy Sychem, syn Chamora Chiwwijczyka, książę tej ziemi, zobaczył ją, pojął, położył się z nią i zgwałcił.
Stoi to w sporym kontraście z normą społeczną przedstawioną nam w rodzinie Labana. Na przykładach Pisma Świętego widzimy, że Laban i jego rodzina byli rzeczywiście bardziej konserwatywni w swoich wartościach – i bardziej "duchowi" niż lud Kanaanu.
Przypomnijmy sobie teraz Księgę Powtórzonego Prawa 7:3-4, którą zacytowaliśmy wcześniej:
3 Nie będziesz się z nimi żenił, nie będziesz wydawał swoich córek ich synom ani nie będziesz brał ich córek za swoich synów. 4 Bo odwrócą waszych synów od pójścia za Mną i będą służyć innym bogom. Wtedy rozpali się gniew Pana przeciwko tobie i szybko cię zniszczy.
Lud Izraela otrzymuje wyraźne przykazanie, aby nie poślubiać ludów kananejskich – szczególnie dlatego, że odwróciłyby one Izraelitów od podążania za prawdziwym Bogiem Izraela. Rozważmy podobne polecenie, które Abraham daje swojemu słudze, gdy mówi mu, aby szukał żony dla Izaaka w Księdze Rodzaju 24:3-4:
3 i sprawię, że przysięgniesz na Pana, Boga nieba i Boga ziemi, że nie weźmiesz sobie żony za mego syna spośród córek Kananejczyków, wśród których mieszkam. 4 ale ty pójdziesz do mojej ojczyzny i do moich krewnych, i weźmiesz żonę dla mego syna Izaaka.
Jakub otrzymuje to samo polecenie w Księdze Rodzaju 28:1-2:
1 Izaak zawołał więc Jakuba, pobłogosławił go i rozkazał mu, mówiąc: «Nie będziesz brał żony z córek Kanaanu. 2 Wstań, idź do Paddan-aram, do domu Betuela, ojca twojej matki. Stamtąd weź sobie żonę z córek Labana, brata twojej matki.
Przykazania przytoczone w Księdze Rodzaju 24 i Księdze Rodzaju 28 są bardzo zbliżone do tego podanego w Księdze Powtórzonego Prawa 7:3. Chociaż Księga Rodzaju 24 i 25 nie zawierają żadnych kwalifikatorów, biorąc pod uwagę to, co już tutaj przedstawiliśmy – i ich bliskość do Księgi Powtórzonego Prawa 7:3, która jest określana jako kwalifikatory – wydaje się rozsądne stwierdzenie, że kwalifikatory są rzeczywiście takie same.
Pan mówi o Abrahamie w Księdze Rodzaju 18:19:
Wybrałem go bowiem, aby rozkazał swoim synom i domownikom swoim, aby strzegli drogi Pańskiej przez czynienie prawości i sprawiedliwości, aby Pan sprowadził na Abrahama to, co o nim powiedział.
Jednym z celów rodziny Abrahama było bycie prawym i sprawiedliwym ludem — i aby utrzymać tę sprawiedliwość, jego potomkowie musieli podjąć wspólny wysiłek, aby wybrać odpowiednie żony — i to nie tylko w sensie rasowym. Oczekiwanie, że Izaak lub Jakub będą mieli sprawiedliwe rodziny – po prostu biorąc sobie czysto białe, adamowe żony – jest sprzeczne z wieloma przykładami w Piśmie Świętym, gdzie czysto biali Adamowi ludzie grzeszą bez żadnej pomocy ze strony nie-białych.
Biorąc pod uwagę, że Abraham pouczał swoją rodzinę o drogach sprawiedliwości, ma sens, że Ezaw patrzył na rodzinę Abrahama, jak jest napisane w Księdze Rodzaju 28:8-9:
8 Ezaw zobaczył więc, że córki Kanaanu nie podobają się jego ojcu Izaakowi. 9 Ezaw udał się do Ismaela i poślubił nie tylko żony, które miał, ale także Mahalat, córkę Ismaela, syna Abrahama, siostrę Nebajota.
Przypuszczamy, że Rebeka poznałaby duchowe przeznaczenie swojej rodziny w świetle Księgi Rodzaju 18:19 – i że to przeznaczenie zdawałoby się zawodzić, gdyby jej syn, Ezaw, pojął żony z niesprawiedliwymi ludźmi – i że jej wnuki poszłyby w te same ślady. W związku z tym nie winilibyśmy jej za to, że powiedziała: "Jestem zmęczona życiem z powodu córek Heta; Jeśli Jakub weźmie sobie żonę z córek Heta, jak te z córek tej ziemi, cóż mi da moje życie?"
CZY EZAW BYŁ NIEMORALNY SEKSUALNIE?
Innym fragmentem często cytowanym przez tych, którzy wierzą, że Ezaw wziął sobie nie-białe żony, jest List do Hebrajczyków 12:14-17:
14 Dążcie do pokoju ze wszystkimi ludźmi i do świętości, bez której nikt nie ujrzy Pana. 15 Czuwajcie, aby nikomu nie zabrakło łaski Bożej; że żaden korzeń goryczy, który wyrasta, nie powoduje ucisku i przez niego wielu staje się skalanych; 16 aby nie było nikogo niemoralnego ani bezbożnego, takiego jak Ezaw, który sprzedał swoje pierworództwo za jeden posiłek. 17 Wiecie bowiem, że nawet później, gdy chciał odziedziczyć błogosławieństwo, został odrzucony, ponieważ nie znalazł miejsca na pokutę, chociaż szukał jej ze łzami.
Twierdzą oni, że List do Hebrajczyków twierdzi, iż Ezaw był osobą świecką i seksualnie niemoralną – i że niemoralność seksualna, w którą się angażował, polegała na sypianiu z kobietami, które były rasowo nieczyste. Gdyby rzeczywiście nie byli biali, zgodzilibyśmy się, że byłaby to niemoralność seksualna.
W powiedzeniu: "aby nie było nikogo niemoralnego ani bezbożnego jak Ezaw, który sprzedałby swoje pierworództwo za jeden posiłek" (Hebrajczyków 12:16), musimy uznać nieodłączną dwuznaczność tego stwierdzenia – nawet w oryginale greckim. Swobodnie przyznajemy, że gramatycznie istnieją dwie możliwe interpretacje tego stwierdzenia:
Nie wolno nam być seksualnie niemoralnymi ani bezbożnymi, tak jak Ezaw był seksualnie niemoralny i bezbożny
Nie wolno nam być niemoralnymi seksualnie i nie wolno nam być bezbożnymi, tak jak bezbożny był Ezaw
Nie popełnij błędu, oba są możliwe, ale tylko jedno może być prawdziwe. Aby pierwsza opcja była prawdziwa, musimy przyjąć założenie – Ezaw był seksualnie niemoralny. Aby druga opcja była prawdziwa, nie musimy przyjmować żadnych dodatkowych założeń, ponieważ nie musimy udowadniać, że Ezaw był seksualnie niemoralny. Autor kontekstualizuje również znaczenie bycia "bezbożnym", mówiąc, że Ezaw "sprzedał swoje własne pierworództwo". Biorąc pod uwagę, że istnieją dwie realne opcje – z których druga może być prawdziwa sama w sobie, musimy udowodnić założenie, że Ezaw był seksualnie niemoralny, aby pierwsza opcja była prawdziwa – lub nawet pretendenta.
Jak już wykazaliśmy, Ezaw nie dopuścił się żadnej niemoralności seksualnej – a relacja z Księgi Rodzaju również nie ujawnia żadnej niemoralności seksualnej. W całym Piśmie Świętym nie ma nic, co by mówiło, że Ezaw był seksualnie niemoralny, chyba że ktoś po prostu założy, że Ezaw był seksualnie niemoralny. Dlatego ich twierdzenie, że Ezaw był seksualnie niemoralny, jest przykładem tego, że ponownie zadali to pytanie.
Logika ich stanowiska sprowadza się do: "Ezaw był seksualnie niemoralny, ponieważ Kananejczycy nie byli biali. Kananejczycy nie byli biali, ponieważ Ezaw był niemoralny seksualnie". Nawet to ignoruje fakt, że – jak wykazaliśmy – nie ma nic w tym fragmencie z Listu do Hebrajczyków, co koniecznie stwierdzałoby, że Ezaw był seksualnie niemoralny – przynajmniej nie bez dowodów na to, że był seksualnie niemoralny.
Biorąc pod uwagę, że nic w Piśmie Świętym nie mówi, że Ezaw był niemoralny seksualnie, List do Hebrajczyków 12:16 w rzeczywistości wcale nie jest dwuznaczny. Wydaje się, że autor Listu do Hebrajczyków używa Ezawa jako przykładu tego, co może się stać z kimś, w kim wyrasta korzeń goryczy. Wcześniejszy List do Hebrajczyków 12:1 mówi:
Skoro więc i my mamy wokół siebie tak wielki obłok świadków, pozbądźmy się wszelkich przeszkód i grzechu, który tak łatwo nas uwikła, i biegnijmy wytrwale w wyścigu, który jest przed nami wyznaczony
Mówiąc o źródle goryczy, Hebrajczyków cytuje Księgę Powtórzonego Prawa 29:16-18:
16 Wiecie bowiem, jak mieszkaliśmy w ziemi egipskiej i jak przeszliśmy przez narody, przez które przeszliście; 17 Widziałeś też ich obrzydliwości i bałwany ich z drewna i kamienia, srebra i złota, które mieli ze sobą); 18 Aby nie było wśród was mężczyzny ani kobiety, ani rodziny, ani plemienia, którego serce odwróciłoby się dziś od Pana, Boga naszego, aby iść służyć bogom tych narodów; aby nie było wśród was korzenia rodzącego trujące owoce i piołunu.
Zarówno List do Hebrajczyków 12:1, jak i Księga Powtórzonego Prawa 29:16-18 są nawoływaniem do usunięcia wszelkiej nieprawości z naszego życia – z czym niemoralność seksualna wydaje się być jedną z rzeczy, z którymi zmagali się Hebrajczycy. W Liście do Hebrajczyków 13:4 ponownie napomina ich, aby nie byli niemoralni seksualnie:
Małżeństwo ma być szanowane przez wszystkich, a łoże małżeńskie ma być nieskalane; albowiem Bóg osądzi niemoralnych i cudzołożników.
Sam autor Listu do Hebrajczyków nigdy nie wspomina o "mieszaniu ras" w całym dziele – i widzimy, że kontekstualizuje on niemoralność seksualną jako specyficzną dla małżeństwa – przynajmniej w zakresie tego listu. Co więcej, prawdopodobnie naciągane jest założenie, że greckie słowo "pornos" (G4205) – "aby nie było seksualnie niemoralnego [G4205]" – może kiedykolwiek odnosić się do "mieszania ras". Dość powiedzieć, że trzeba by to udowodnić bardzo konkretnie w kontekście użycia tego słowa.
W ten sposób Ezaw stanowi proroczy precedens tego, co stanie się z tymi, w których wyrośnie korzeń goryczy – i w których znajduje się niesprawiedliwość. Kiedy Ezaw zdał sobie sprawę ze swojej winy, zaczął szukać swojego pierworództwa, ale w tym momencie było już za późno. W ten sposób wypełnił to, co mówi autor Listu do Hebrajczyków: "Baczcie, aby nikomu nie zabrakło łaski Bożej".
Tak jak Księga Powtórzonego Prawa 29:20 mówi, co stanie się z tym, w którym znajduje się korzeń goryczy:
Pan nie będzie chciał mu przebaczyć, ale raczej gniew Pana i Jego gniew zapłoną przeciwko tej osobie, a każde przekleństwo, które jest zapisane w tej księdze, spadnie na nią, a Pan wymaże jej imię spod nieba.
List do Hebrajczyków konkluduje podobnie w 12:28-29:
28 Skoro więc otrzymujemy królestwo, które nie może być wstrząśnięte, okażmy wdzięczność, przez którą będziemy mogli z szacunkiem i bojaźnią ofiarować Bogu służbę przyjemną; 29 albowiem Bóg nasz jest ogniem trawiącym.
Mając to na uwadze, chcielibyśmy argumentować, że o wiele lepszą interpretacją Listu do Hebrajczyków 12:16 nie jest po prostu zredukowanie go do czegoś, co nie jest wyraźnie powiedziane w Piśmie Świętym – i co niekoniecznie jest prawdą z gramatycznego punktu widzenia. Przeciwnie, List do Hebrajczyków podkreśla niemoralność seksualną jako szczególnie złą spośród wszystkich napomnień podanych w Liście do Hebrajczyków 13:1-5 – i jeśli będą kontynuować, znajdą się w podobnej sytuacji jak Ezaw, który żałował swoich czynów, ale nie znalazł sposobu, aby je cofnąć.
Tak jak jest powiedziane o tych samych ludziach w Ewangelii Mateusza 13:42:
i oni [bezprawi] wrzucą ich do pieca ognistego; W tym miejscu będzie płacz i zgrzytanie zębów
Będą płakać i zgrzytać zębami, ponieważ – podobnie jak Ezaw – rozumiejąc swój los, nie będzie już nic do zrobienia – mimo że chcieliby, aby było coś, co można by zrobić. Ich przeszłe działania, które doprowadziły ich do sytuacji, w której się znaleźli, wydadzą się marnotrawne i bezsensowne.
EDOM W PRAWIE
Następnie chcielibyśmy poruszyć temat, który wydaje się być ignorowany przez jakąś niepisaną zgodę w pewnych kręgach chrześcijańskich – a jest nim Księga Powtórzonego Prawa 23:7-8:
7 Nie będziesz brzydził się Edomitą, bo on jest twoim bratem; Nie będziesz brzydził się Egipcjaninem, ponieważ byłeś przybyszem w jego kraju. 8 Synowie trzeciego pokolenia, którzy się im narodzili, mogą wejść do zgromadzenia Pana.
Ten pojedynczy fragment wyróżnia się jako potężne oczyszczenie z zarzutów czystości genetycznej ludu Edomitów. Stwierdza z naciskiem, że Edomici w trzecim pokoleniu mogą wejść do zgromadzenia Pana. I jest niepojęte, że arcykapłan Jan Hyrkanus nie był świadomy tego wersetu, kiedy oferował Edomitom obywatelstwo judzkie i nawrócenie na religię Hebrajczyków.
Dlaczego Edomici mieliby być dopuszczeni do zgromadzenia Pana, gdyby nie byli czystym i niezmieszanym ludem Adamowym? W końcu zostaliby wykluczeni przez Księgę Powtórzonego Prawa 23:2, która mówi, że mieszańce nie mogą wchodzić do zgromadzenia Pana. Najprostszą odpowiedzią jest to, że Edomici nie byli rasami mieszanymi.
Ten prima facie biblijny dowód na to, że Edomici byli rzeczywiście czystym ludem Adamowym, zmusza tych, którzy wierzą inaczej, do całkowitego odrzucenia Powtórzonego Prawa 23:7 – poprzez postawienie hipotezy, że w rzeczywistości był to jakiś rodzaj "błędu skryby" – i że skryba miał na myśli hebrajskie słowo oznaczające "Aszur" lub Asyrię, zamiast podobnego słowa oznaczającego Edomitę.
Septuaginta potwierdza jednak, że Księga Powtórzonego Prawa 23:7 rzeczywiście odnosi się do Edomitów. A Zwoje znad Morza Martwego – oba zwoje 4Q36 i 4Q45 – potwierdzają, że odnosi się do Edomitów. Septuaginta, tekst masorecki i Zwoje znad Morza Martwego zdają się zgadzać co do tego, że werset ten odnosi się do Edomitów, a nie do Asyryjczyków. To trzech świadków przeciwko hipotezie błędu "skryby".
Na wypadek, gdyby to nie było wystarczająco przekonujące, weźmy pod uwagę, że Ezaw był dosłownym bratem Jakuba – a więc sensowne byłoby nadanie tego określenia Edomitom. Ojciec Edomitów – i ojciec Izraelitów – byli braćmi bliźniakami z tej samej matki i tego samego ojca. W Księdze Powtórzonego Prawa 2:4 czytamy:
... przejdą przez terytorium twoich braci, synów Ezawa, którzy mieszkają w Seirze...
W Księdze Powtórzonego Prawa 2:8 czytamy:
I tak przeszliśmy poza naszych braci, synów Ezawa...
W Księdze Liczb 20:14 czytamy:
Z Kadesz Mojżesz wysłał posłańców do króla Edomu, aby powiedzieć: "Tak powiedział twój brat Izrael..."
Księga Abdiasza, która dotyczy Edomitów, mówi w wersecie 10:
Z powodu przemocy wobec twojego brata Jakuba
W wersecie 12 czytamy:
Nie chełp się dniem brata
Edomici są jedynym ludem w całym Piśmie Świętym, który jest określany jako brat Izraela – więc twierdzenie, że Księga Powtórzonego Prawa 23:7 odnosi się do ludu, który nie jest Edomem, wydaje się co najmniej dość naciągane.
Warto zauważyć, że Ewangelia Marka 3:8 mimochodem wspomina o ludziach z Idumei – Edomitach – którzy przybyli, aby zobaczyć Pana, a jednak Marek nigdy nie zwraca na to szczególnej uwagi. Nie mówimy, że Pan zwracał na nich szczególną uwagę, ponieważ Jego misja w tym czasie była tylko dla Izraelitów.
Mamy jednak precedens, że nie-Izraelici przychodzili Go zobaczyć z kobietą kananejską (Mateusza 15:21-28, Marka 7:24-30) i rzymskim setnikiem (Mateusza 8:5-13, Łukasza 7:1-10). Zwróć uwagę na to, że w Ewangelii Łukasza 7:3-4 starsi judzcy musieli nakłaniać Pana, aby przemówił do setnika – biorąc pod uwagę, że nie był on Izraelitą.
Są też Grecy, którzy przychodzą do Pana w Ewangelii Jana 12:20-24 – gdzie stwierdza On, że Jego śmierć przyniesie "obfity owoc", ponieważ przyniesie Jego chwałę narodom z Księgi Rodzaju.
Można by pomyśleć, że skoro wszyscy ci nie-izraeliccy ludzie Adamowi – włączając w to Idumejczyków – przychodzili do Pana, to gdzieś było wspomniane, że byli rasowymi kundlami – lub że byli fizycznymi dziećmi szatana – którzy powinni być odrzuceni.
Wydarzenia te są jednak zawsze przedstawiane w pozytywnym świetle, łącznie z Ewangelią Marka 3:8.
EDOM W PROROCTWIE
Ci, którzy utrzymują, że Edomici są współczesnymi Żydami, często odwołują się do proroctw, aby uzasadnić ten pogląd. Nie będziemy omawiać wszystkich proroctw dotyczących Edomu, ale na razie zadowolimy się jednym z ich ulubionych "ulubionych" - Abdiasza 1:15-18:
15 "Albowiem bliski jest dzień Pański dla wszystkich narodów. Tak jak wy uczyniliście, tak i wam się stanie. Twoje interesy powrócą na twojej własnej głowie. 16 Bo tak jak piliście na Mojej świętej górze, tak wszystkie narody pić będą nieustannie. Wypiją do ostatniej kropli i staną się tak, jakby nigdy nie istnieli. 17 Lecz na górze Syjon znajdą się tacy, którzy uciekną, i będzie ona święta. A dom Jakuba posiądzie ich własność. 18 Wtedy dom Jakuba będzie ogniem, a dom Józefa płomieniem. Ale dom Ezawa będzie jak ściernisko. I podpalą je, i spalą, tak że nie ocaleje z domu Ezawa" – przemówił Pan.
Interpretują ten fragment jako odnoszący się do zła, które Żydzi wyrządzili prawdziwemu Izraelowi z Pisma Świętego. Powiedzą, że to Żydzi pili na świętej górze – i że to Żydzi staną się tacy, jakby nigdy nie istnieli. Utrzymują również, że to Izrael zniszczy Żydów – i będzie dla nich ogniem.
Z pewnością zgodzilibyśmy się, że Żydzi zostaną zniszczeni przez przyjście Pana, ale kiedy pozwolimy, aby proroctwa interpretowały proroctwa, zobaczymy, że Abdiasz nie odnosi się konkretnie do zniszczenia współczesnego żydostwa.
Przeprowadzimy więc krótkie studium na temat proroctwa Abdiasza i miejmy nadzieję, że odkryjemy bardziej wszechstronną i mniej zawężającą interpretację. Jak zwykle, zwolennicy Edom-Żyd całkowicie ignorują wyraźne stwierdzenia proroctwa w Księdze Abdiasza 1:10-12:
10 "Z powodu gwałtu na twym bracie Jakubie, okryje cię hańba i zostaniesz wyeliminowany na zawsze. 11 W dniu, w którym stałeś na uboczu, w dniu, w którym obcy zabrali jego bogactwa, a cudzoziemcy weszli w jego bramę i rzucili losy o Jerozolimę – Ty też byłeś jednym z nich. 12 Nie chełp się dniem twego brata, dniem jego nieszczęścia. I nie radujcie się z synów Judy w dniu ich zagłady; Zaiste, nie chełpcie się w dniu ich utrapienia.
Fragment ten stwierdza, że istnieje konkretny powód, dla którego to proroctwo zostało uczynione. Jak to często bywa z karami wymierzonymi narodom, dzieje się tak z powodu jakiegoś złego czynu, którego dopuścili się Edomici. Abdiasz nie wspomina tutaj nic o genetycznym składzie Edomu jako czynniku przyczyniającym się – lub usprawiedliwiającym – do ukarania – ani też nie jest to wspomniane nigdzie indziej w Piśmie Świętym, jak to już wykazaliśmy.
Psalm 137:7 mówi to samo o Edomie:
Wspomnij, Panie, przeciwko synom Edomu w dniu Jeruzalem, na tych, którzy mówili: "Obnaż je, obnaż aż do fundamentów!"
Księga Ezechiela 25:12 również odnosi się do tego określenia:
Pan Bóg mówi tak: "Ponieważ Edom wystąpił przeciwko domowi Judy, mszcząc się, i zaciągnął wielką winę, i pomścił się na nich"
Zauważmy, że w 25 rozdziale Księgi Ezechiela cztery narody – Ammon, Moab, Edom i Filistyni – są potępione z tego samego powodu, co w Księdze Abdiasza – ich traktowania Izraela – co stanowi precedens, że nawet w kontekście Abdiasza, wypowiedź przeciwko Edomowi nie dotyczy tylko ich.
Księga Amosa 1:11 również jest świadkiem:
Oto, co mówi Pan: "Za trzy przewinienia Edomu i za cztery, nie odwołam jego kary, ponieważ ścigał swego brata mieczem i stłumił jego współczucie; Jego gniew też rozdzierał nieustannie, I na zawsze zachował swój gniew".
Potwierdza to Księga Ezechiela 36:5:
dlatego Pan Bóg mówi: "Zaiste, w ogniu mojej zazdrości przemawiałem przeciwko pozostałym narodom i przeciwko całemu Edomowi, który przywłaszczył sobie moją ziemię jako własność z całą radością i z pogardą duszy, aby splądrować jej pastwiska".
Abdiasz mówi nam wyraźnie, dlaczego prorokował przeciwko Edomowi – i dlaczego zniszczenie Edomu jest usprawiedliwione – podczas inwazji asyryjskiej i babilońskiej Edom brał udział w zniszczeniu Izraela. Kiedy Izraelici byli bezbronni, Edom wykorzystał ich – zemścił się na nich i splądrował.
Ale czy te proroctwa nie stoją w jaskrawej sprzeczności ze słowami z Księgi Powtórzonego Prawa 2:4-5?
4 i rozkazać ludowi, mówiąc: "Przejdziecie przez terytorium twoi bracia synowie Ezawa, którzy mieszkają w Seirze; i będą się ciebie bać. Bądź więc bardzo ostrożny; 5 Nie prowokujcie ich, bo nie dam wam ani jednej ziemi ich ziemi, nawet śladu ziemi, bo dałem Ezawowi górę Seir na własność.
Był taki moment, kiedy Edom był nawet chroniony przez Pana – kiedy ostrzegł On Izraelitów, aby nie sprawiali im kłopotów. Stwierdzenie to brzmi: "ponieważ dałem górę Seir Ezawowi na własność". Dlaczego Pan miałby dać rzekomym fizycznym dzieciom szatana cenną własność – i dlaczego Pan miałby się o nie troszczyć – nawet z wykluczeniem Izraela okupującego tę ziemię?
Powód jest oczywiście dość prosty – co zgadza się z Pismem Świętym – Edomici byli czystym, adamowym ludem.
Dlaczego więc gniew Pana miałby obrócić się przeciwko Edomowi, skoro w pewnym momencie nawet ich chronił? Odpowiedź jest raczej oczywista w stwierdzeniach kwalifikacyjnych, na które zwróciliśmy uwagę w Księdze Abdiasza i w innych miejscach. Nienawiść Pana do Edomu – która nie zawsze była obecna – była karzącą sprawiedliwością wobec nich za ich krzywdy przeciwko Izraelowi.
Jednak sprawiedliwość Pańska dla wszystkich narodów jest karząca, a Jego sprawiedliwość jest odpłacająca tylko dla Izraela – pomiędzy Nim a Izraelem. W końcu musi się wypełnić Księga Rodzaju 27:29,
Niech ci służą ludy i niech ci się kłaniają narody; Bądź panem swoich braci i niech ci się kłaniają synowie twojej matki. Przeklęci niech będą ci, którzy was przeklinają, i błogosławieni ci, którzy was błogosławią.
Sprawiedliwość wobec narodów nigdy nie troszczy się o trwanie tych narodów, lecz dąży jedynie do przyprowadzenia ich do właściwego podporządkowania narodowi izraelskiemu. Sprawiedliwość wobec Izraela zawsze dąży do tego, by Izrael – przy założeniu, że Izrael jako naród jest czymś oczywistym – był zgodny z drogami Bożymi. W Księdze Powtórzonego Prawa 10:5 czytamy:
A jednak Pan skierował swoją miłość do waszych ojców, aby ich kochali, i wybrał ich potomstwo po nich, was ponad wszystkie inne ludy, tak jak to jest dzisiaj.
Paweł potwierdza ciągłość obietnic, gdy mówi w Liście do Rzymian 11:29:
albowiem dary i powołanie Boże są nieodwołalne.
Dlatego każdy naród musi być podporządkowany Izraelowi. Jest to nawet potwierdzone w Abdiaszu, gdy proroctwo przeciwko Edomowi jest rozszerzone na wszystkie narody w wersetach 15-16:
15 "Albowiem bliski jest dzień Pański dla wszystkich narodów. Tak jak wy uczyniliście, tak i wam się stanie. Twoje interesy powrócą na twojej własnej głowie. 16 Bo tak jak piliście na Mojej świętej górze, tak wszystkie narody pić będą nieustannie. Wypiją do ostatniej kropli i staną się tak, jakby nigdy nie istnieli.
Proroctwo wspomina o tym w kontekście "dnia Pańskiego" – że wszystkie narody będą pić i staną się tak, jakby nigdy nie istniały, nie tylko Edom. "Dzień Pański" jest proroczym odniesieniem do powrotu Pana Jezusa, jak jest napisane w Księdze Joela 3:14-15:
14 Tłumy, tłumy w dolinie decyzji! Albowiem bliski jest dzień Pański w dolinie decyzji. 15 Słońce i księżyc pociemniały, a gwiazdy straciły swój blask.
Ten niebiański znak słońca, księżyca i gwiazd łączy nas również z powtórnym przyjściem Pana, jak mówi On w Ewangelii Mateusza 24:29-30:
29 "Ale zaraz po ucisku owych dni słońce się zaćmi, a księżyc nie będzie świecił, i gwiazdy spadną z nieba, a moce niebios zostaną wstrząśnięte. 30 Wtedy na niebie ukaże się znak Syna Człowieczego, a wtedy wszystkie plemiona ziemi będą płakać i ujrzą Syna Człowieczego, przychodzącego na obłokach nieba z mocą i wielką chwałą.
A jednak Księga Joela 2:31 mówi o podobnym, ale odrębnym wydarzeniu:
Słońce zamieni się w ciemność, a księżyc w krew, Zanim nadejdzie wielki i straszliwy dzień Pański.
Ten wydaje się być taki sam - z tą różnicą, że księżyc jest jak krew, a nie jest zaciemniony. Mowa o tym w Księdze Objawienia 6:12:
I spojrzałem, gdy złamał szóstą pieczęć, i nastąpiło wielkie trzęsienie ziemi. i słońce stało się czarne jak worek z włosów, a cały księżyc stał się jak krew;
To pozwala nam porównać fragmenty pomiędzy Joelem 2:31 i Joelem 3:15 z fragmentami pomiędzy Księgą Objawienia 6:12 a momentem, w którym Pan powraca w Objawieniu.
Księga Joela 2:31 rozpoczyna czas gniewu Pana przeciwko narodom, podczas gdy Księga Joela 3:15 jest zakończeniem Jego gniewu i powrotem Pana. Czytając Księgę Joela 2:31 do Joela 3:15, Pan ma zamiar wykonać sąd nad narodami w oparciu o spór między Izraelem a wszystkimi narodami – nie tylko Edomem.
Bezpośrednio po Księdze Joela 2:31 w Księdze Joela 2:32 czytamy:
I stanie się, że każdy, kto wzywa imienia Pańskiego, będzie zbawiony; Bo na górze Syjon i w Jerozolimie znajdą się tacy, którzy ujdą cało, jak powiedział Pan, nawet wśród tych, którzy przeżyją, których Pan powołuje.
Dowodzi to, że w czasie zagłady narodów istnieje obietnica ocalenia dla tych narodów. Wracając jednak do Abdiasza – po obietnicy danej narodom, że "staną się tak, jakby nigdy nie istniały", werset 17 oferuje doprecyzowanie:
Lecz na górze Syjon znajdą się tacy, którzy uciekną, i będzie ona święta. A dom Jakuba posiądzie ich własność.
Nawiasem mówiąc, Paweł cytuje Joela 2:32 – który jest tak bardzo powiązany z Abdiaszem 1:17 – w swojej mowie na temat narodów w odniesieniu do Izraela w Rzymian 10:13.
Tak więc, chociaż wszystkim narodom obiecana jest zagłada, znajdą się tacy, którzy unikną tej zagłady – pod warunkiem, że będą posłuszni Izraelowi przez Pana Jezusa. Księga Izajasza 14:1-2 mówi o tym opętaniu, o którym mowa w Księdze Abdiasza 1:17:
1 Kiedy Pan zlituje się nad Jakubem i ponownie wybierze Izraelitów i osiedli ich na ich własnej ziemi, wtedy obcy dołączą do nich i przyłączą się do domu Jakuba. 2 Ludy wezmą ich ze sobą i przyprowadzą na swoje miejsce, a dom Izraela uczyni ich swoją własnością w ziemi Pańskiej jako sługi płci męskiej i żeńskiej; i wezmą swoich oprawców w niewolę, i będą panować nad swymi ciemiężycielami.
Ci z narodów, którzy uciekną, zostaną przyprowadzeni do właściwego im miejsca w stosunku do Izraela. Jest to wyraźnie powiedziane w Księdze Amosa 9:12, szczególnie w odniesieniu do Edomu:
"Aby [Izrael] posiadł resztkę Edomu i wszystkie narody, które są nazwane moim imieniem" – oświadcza Pan, który to czyni.
Jest to powtórzone w Księdze Sofoniasza 2:9, nawet w odniesieniu do innych narodów:
Dlatego, gdy żyję", mówi Pan Zastępów, Bóg Izraela, "Moab będzie jak Sodoma, a synowie Ammona jak Gomora – ziemia zarośnięta chwastami i pełna kopalni soli, i wieczne spustoszenie. Resztka Mojego ludu ograbi ich, a reszta Mojego narodu odziedziczy je".
Ponownie w Księdze Izajasza 11:14 czytamy o Edomie i innych:
Spadną na zbocza Filistynów na zachodzie; Razem splądrują ludy wschodu; Posiądą Edom i Moab, a synowie Ammona będą im poddani.
Jest to również widoczne w Księdze Objawienia 21:24-27, gdzie opisano święte miasto, które zstępuje z nieba:
24 Narody będą chodzić w jego świetle, a królowie ziemi wniosą do niego swoją chwałę. 25 W dzień (bo tam nie będzie nocy) jego bramy nigdy nie będą zamknięte; 26 i wniosą do niego chwałę i cześć narodów; 27 i nic nieczystego, i nikt, kto dopuszcza się obrzydliwości i kłamstwa, nigdy do niego nie wejdzie, tylko ci, których imiona są zapisane w księdze żywota Baranka.
Księga Objawienia 21.24 cytuje Izajasza 60.3, a Księga Objawienia 21.26 cytuje Izajasza 60.5. Księga Objawienia 21:25 cytuje Izajasza 60:11, gdzie w Księdze Izajasza 60:12 – w następnym wersecie – jest napisane:
Bo naród i królestwo, które nie będą wam służyć, zginą, a narody zostaną doszczętnie zniszczone.
W Księdze Izajasza 60:4 – która znajduje się pomiędzy Izajasza 60:3 a wspomnianą powyżej Izajasza 60:5 – czytamy:
Podnieście oczy dookoła i zobaczcie; Zbierają się wszyscy razem, przychodzą do ciebie. Wasi synowie przyjdą z daleka, a wasze córki będą noszone na biodrach.
Narody, które przyłączają się do Izraela, są określane jako dzieci Izraela – ponieważ Izrael był pogrążony w żałobie w czasie kary, jak mówi Izajasz 49:20-21:
20 Dzieci, które straciłeś, będą jeszcze mówić ci do uszu: "To miejsce jest dla mnie za ciasne; Zróbcie mi miejsce, żebym mógł tu zamieszkać'. 21 Wtedy powiesz w swoim sercu: "Kto mi je spłodził, skoro zostałem pozbawiony moich dzieci i nie mogę począć, a jestem wygnańcem i tułaczem? A kto je wychował? Oto zostałem sam; Skąd one pochodzą?'"
Cały 49 rozdział Księgi Izajasza zawiera w sobie Boży plan dla Izraela i narodów, dlatego zachęcamy do pełnego czytania.
Zwróćmy też uwagę na to, że w Księdze Objawienia 7:16-17 cytowano Izajasza 49:10. Księga Objawienia 7 jest również rozdziałem, który pokazuje mnóstwo narodów – "duchowych dzieci" Izraela – których Izrael objął w posiadanie – których narody zostały zniszczone.
To pokazuje, że narody są "wielką rzeszą, której nikt nie mógł policzyć, z każdego narodu i ze wszystkich plemion, ludów i języków" (Objawienie 7:9), w odniesieniu do ostatniej resztki Izraela – zaledwie 144 000. W Księdze Izajasza 49:20-21 czytamy:
20 Dzieci, które straciłeś, będą jeszcze mówić ci do uszu: "To miejsce jest dla mnie za ciasne; Zróbcie mi miejsce, żebym mógł tu zamieszkać'. 21 Wtedy powiesz w swoim sercu: "Kto mi je spłodził, skoro zostałem pozbawiony moich dzieci i nie mogę począć, a jestem wygnańcem i tułaczem? A kto je wychował? Oto zostałem sam; Skąd one pochodzą?'"
Księga Izajasza 54:1-3 potwierdza:
1 "Krzycz z radości, bezpłodna, ty, która nie urodziłaś żadnego dziecka; Wybuchajcie radosnym okrzykiem i wołajcie głośno, wy, którzy nie rodziliście; Bo synowie spustoszonego będą liczniejsi niż synowie zamężnej" – mówi Pan. 2 "Powiększ miejsce swego namiotu; Rozciągnijcie zasłony w waszych mieszkaniach, nie oszczędzajcie ich; Wydłuż liny i wzmocnij kołki. 3 Rozproszycie się bowiem na prawo i na lewo. A twoi potomkowie posiądą narody i zasiedlą spustoszone miasta.
Kim są te ludy z narodów i dlaczego zasługują na miejsce pod Izraelem?
Księga Objawienia 7:13-14 opisuje ich:
13 Wtedy jeden ze starszych odpowiedział mi: «Kim są ci, którzy są odziani w białe szaty i skąd przybyli?» 14 Powiedziałem do niego: "Mój panie, wiesz". I rzekł do mnie: «To są ci, którzy wyszli z wielkiego ucisku, wyprali swe szaty i wybielili je we krwi Baranka. "
W Księdze Objawienia 6:9,11 czytamy:
9 Kiedy Baranek złamał piątą pieczęć, ujrzałam pod ołtarzem dusze tych, którzy zostali zabici z powodu słowa Bożego i z powodu świadectwa, które zachowali. 11 Każdemu z nich dano białą szatę. Powiedziano im, że mają jeszcze trochę odpocząć, aż liczba ich współsług oraz braci i sióstr, którzy mieli być zabici tak jak oni, również się skompletuje.
Ci mężczyźni i kobiety z narodów uciekli do Izraela, ponieważ umarli za świadectwo naszego Pana Jezusa. Jeżeli oni okazali tak wielką wiarę naszemu Panu, to powinniśmy ich przyjąć i miłować, ponieważ oni umiłowali naszego Pana w Duchu i w prawdzie.
Paweł nazywa to "pełnią narodów" w tym samym przemówieniu o Izraelu i narodach w Rzymian 11:25. Łukasz odnosi się do tego podobnie w Ewangelii Łukasza 21:24. Jan nawiązuje do tego również w Ewangelii Jana 10:16. Księga Objawienia nawiązuje również do całej kontrowersji – niemal cytując Łukasza 21:24 (ale jest to jedność w Duchu) – w Księdze Objawienia 11:2.
Miejmy nadzieję, że przynajmniej częściowo ujawniliśmy, że Abdiasz odnosi się do wielkiego wypełnienia się czasów ostatecznych, co sprawia, że zredukowanie go do powierzchownej interpretacji współczesnego żydostwa wydaje się raczej nieistotne w porównaniu z nim. Całość proroctwa jest systemową siecią, która wskazuje na to samo – odrodzenie Izraela i narodów mu podporządkowanych.
Abdiasz nie jest wyjątkiem, będąc tylko jednym z wątków w sieci.
Podobnie jak w przypadku wszystkich proroctw — z nielicznymi wyjątkami — również Abdiasz przedstawia bardziej bezpośrednie i już zakończone wypełnienie się wydarzeń. Edom został podbity przez Izraelitów dwa razy od czasu napisania Księgi Abdiasza – po raz pierwszy przez Judę Machabeusza, a po raz drugi przez Jana Hyrkanusa. Edom jako naród nigdy nie otrząsnął się po tym drugim podboju przez Hyrkanusa – i tak proroctwo w pewien sposób wypełniło się około 150 r. p.n.e.
Chociaż proroctwa, które mają natychmiastowe wypełnienie, zwykle mają jeszcze większe wypełnienie również później, jak to omówiliśmy w przypadku Abdiasza. W kontekście tego większego wypełnienia się – i szerszego obrazu proroctwa – zredukowanie Abdiasza po prostu do przyszłej zagłady Edomu nie oddaje sprawiedliwości.
Podobnie jak w przypadku wszystkich aspektów studiowania Pisma Świętego, ważne jest, aby mieć szerszy obraz proroków, zanim dojdzie się do wniosków na temat konkretnych proroctw. Przeglądając proroków, szukając proroctw w sprawach, które odpowiadają naszym interesom, możemy mieć tendencję do gubienia się, że tak powiem, w lesie.
Musimy zrozumieć słowa Piotra z 2 Piotra 1:20-21:
20 Ale wiedz przede wszystkim, że żadne proroctwo Pisma Świętego nie staje się kwestią czyjejś własnej interpretacji. 21 albowiem żadne proroctwo nigdy nie zostało uczynione aktem woli ludzkiej, ale ludzie poruszeni przez Ducha Świętego przemawiali od Boga.
Proroctwo nie jest czymś, co można wykorzystać do poparcia osobistych interpretacji Pisma Świętego. Nie możemy znaleźć proroctwa, które w oderwaniu od siebie wydaje się zgadzać z naszym poglądem w powierzchownej interpretacji.
Istnieje wiele proroctw dotyczących Edomu – wiele z nich jest cytowanych przez tych, którzy twierdzą, że Edomici są współczesnymi Żydami. Sugerujemy jednak, że proroctwa te nie są szczególnie szczególne ani wyjątkowe, ponieważ odnoszą się do Edomu w szerszym zakresie proroctwa – jak to wykazaliśmy na przykładzie Abdiasza. Proroctwa dotyczące Edomu pasują do wzorca, który można zastosować do wielu innych proroctw dotyczących innych narodów.
Jeśli wzór proroctwa dotyczącego Edomu można zastosować do wszystkich narodów, to jak moglibyśmy zastosować proroctwo dotyczące wszystkich narodów do odosobnionego przypadku, jakim byli Żydzi? Szczerze mówiąc, nie możemy – więc nie ma to sensu.
Nie sugerujemy jednak, że współcześni Żydzi nie są w proroctwach, ale po prostu, że proroctwo dotyczące Edomu niekoniecznie odnosi się do nich. Temat współczesnych Żydów w proroctwach zostawimy na inny dzień.
KRÓTKA HISTORIA ARCYKAPŁANÓW W CZASIE PANSKIM NA ZIEMI
Wracając do czasów Pana Jezusa na ziemi, są tacy, którzy twierdzą, że nawet arcykapłani i faryzeusze w tamtym czasie byli w większości edomskimi mieszańcami rasowymi. Pokażemy, jak to nie może być prawdą.
Kiedy Pan dorastał, w regionie zaszły pewne zmiany polityczne. Wraz ze śmiercią Heroda Wielkiego, Herod Archelaos – jego syn – przejął władzę w Judei jako etnarcha – jak zapisano w Ewangelii Mateusza 3:19-22:
19 A gdy Herod umarł, oto anioł Pański ukazał się we śnie Józefowi w Egipcie i rzekł: 20 "Wstań, weź Dziecię i Jego Matkę i idź do ziemi Izraela; albowiem ci, którzy czyhali na życie Dzieciątka, umarli". 21 Józef wstał, wziął Dziecię i Jego Matkę i wszedł do ziemi Izraela. 22 Kiedy jednak usłyszał, że Archelaos panuje nad Judeą w miejsce swego ojca Heroda, bał się tam iść. Potem, po ostrzeżeniu przez Boga we śnie, wyruszył w okolice Galilei...
Panowanie Archelaosa trwało tylko 10 lat, jak relacjonuje Józef Flawiusz:
Lecz w dziesiątym roku panowania Archelaosa obaj jego bracia i przedniejsi mężowie Judei i Samarii; nie mogąc znieść jego barbarzyńskiego i tyrańskiego traktowania ich; oskarżył go przed Cezarem...
Starożytności żydowskie, księga 17, rozdział 13, rozdział 2
Detronizacja Archelaosa zakończyła się sukcesem – cały jego majątek został skonfiskowany, a on sam wygnany z Judei. W ten sposób bardziej bezpośrednie rzymskie zarządzanie prowincją Judei rozpoczęło się od Rzymianina o imieniu Koponiusz (Starożytności 18, 1, 1).
Koponiusz mianował arcykapłanów na zastępczych władców, jak mu to odpowiadało – a tytuł ten zmieniał się kilkakrotnie podczas jego rządów. Jak się okaże, w Judei było więcej niż kilku mężczyzn z pochodzenia arcykapłanów. W ten sposób Rzymianie zdawali się przebłagać Judejczyków, którzy tak postanowili – jednak jedna osoba mogła panować jako arcykapłan tylko tak długo, jak długo była w stanie utrzymać pokój.
Kilka lat później Koponiusz został zastąpiony przez Marka Ambiwiusza, który mianował Anniasza Rufusa arcykapłanem. Kilka lat później Anniasz został pozbawiony arcykapłaństwa, a w krótkim odstępie czasu usunięto również trzech kolejnych arcykapłanów. Najwyższym kapłanem mianowanym później był nie kto inny, jak Kajfasz (Starożytności 18, 2, 2). Jest to ważne, ponieważ ci dwaj to nikt inny jak ten sam Annasz i Kajfasz, o których mowa w Ewangelii Jana 18:13:
i przyprowadził Go najpierw do Annasza; Był on bowiem teściem Kajfasza, który w owym roku był arcykapłanem.
Łukasz nieco nie zgadza się z Józefem Flawiuszem, ponieważ mówi w Ewangelii Łukasza 3:2:
w arcykapłaństwie Annasza i Kajfasza słowo Boże przyszło do Jana, syna Zachariasza, na pustyni.
Dość powiedzieć, że chociaż Józef Flawiusz podaje, że Kajfasz był oficjalnie arcykapłanem, to jednak musiała istnieć pewna dynamika podziału tego urzędu. Jest więc prawdopodobne, że chociaż Annasz został oficjalnie usunięty z urzędu, musiał zachować pewien autorytet wśród ówczesnych kapłanów. Łukasz zaświadcza o tym – i ponownie zaświadcza o urzędzie arcykapłańskim, który ci mężowie sprawowali w Dziejach Apostolskich 4:6:
Był tam arcykapłan Annasz, Kajfasz, Jan, Aleksander i wszyscy, którzy pochodzili z rodu arcykapłańskiego.
Powyższy werset jest naprawdę bardzo ważny dla naszego zrozumienia tutaj. Według Łukasza, ci mężczyźni pochodzili z prawowitego arcykapłańskiego rodu, ponieważ arcykapłan musiał być potomkiem Aarona, brata Mojżesza (2 Księga Mojżeszowa 29:9,44, 4 Księga Liczb 18:7).
Łukasz był bardzo blisko z Pawłem – który sam był bardzo blisko tych ludzi, będąc faryzeuszem (Filipian 3.5), który uczył się u stóp Gamaliela (Dzieje Apostolskie 22.3) – tym samym Gamalielem, który był "faryzeuszem... nauczyciel Prawa, szanowany przez cały lud, stanął na Soborze", przez którego Pan uratował życie Piotra i Jana przed egzekucją przez Sobór w Dziejach Apostolskich 5:34.
Paweł był nawet obecny wśród nich, gdy Szczepan został stracony (Dzieje Apostolskie 7.58) i zaaprobował wraz z nimi egzekucję Szczepana (Dzieje Apostolskie 8.1). Paweł znał tych ludzi bardzo dobrze i twierdził, że jest doskonałą sprawiedliwością zgodnie z Prawem (Filipian 3.6).
Skoro zarówno Łukasz, jak i Paweł uznawali, że ci mężczyźni są prawowitym arcykapłanem, to dlaczego ktokolwiek miałby się z nimi poważnie spierać, jeśli nie stanęli na drodze do realizacji osobistych planów? Czy ktokolwiek poważnie myśli, że wie w tej sprawie lepiej niż Paweł? Pamiętaj, że Paweł ani razu nie skrytykował ani nie zakwestionował "rasy" mężczyzn, którzy sprawowali urząd arcykapłański zgodnie z Księgą Powtórzonego Prawa 23:2.
Potwierdza to nawet Jan, który zaświadcza, że ten sam Kajfasz prorokował wyłącznie z racji sprawowania urzędu arcykapłana w Ewangelii Jana 11:51:
Otóż on [Kajfasz] nie powiedział tego sam, ale ponieważ był arcykapłanem w tym roku, prorokował, że Jezus umrze za naród.
CZY CHRYSTUS UWAŻAŁ, ŻE ARCYKAPŁANI SĄ EDOMITAMI?
W Ewangelii Mateusza 21:33-36, Marka 12:1-12 i Łukasza 20:9-19, Pan opowiada przypowieść o plantatorach winorośli, w której pewien właściciel ziemski założył żyzny kawałek ziemi, gdzie Mateusz 21:33 cytuje Izajasza 5:2:
Wykopał ją dookoła, oczyścił z kamieni i zasadził najwyborną winoroślą. Zbudował też pośrodku wieżę i wykuł w niej na wino. Potem spodziewał się, że wyda dobre winogrona, ale wyda tylko bezwartościowe.
Właściciel ziemski dzierżawi ziemię dzierżawcom i wielokrotnie wysyła sługi, aby odebrali część ich pracy. Jednak lokatorzy tylko znęcają się i haniebnie traktują służbę. Wtedy właściciel ziemski wysyła własnego syna, sądząc, że nie będą się nad nim znęcać. Wręcz przeciwnie, lokatorzy jeszcze bardziej znęcają się nad synem, zabijając go. Pan kończy tę przypowieść – przedstawiając oskarżenie arcykapłanom i faryzeuszom – cytując Psalm 118:22-23:
22 Kamień, który odrzucili budowniczowie, stał się głównym kamieniem węgielnym. 23 To przyszło od Pana; To jest cudowne w naszych oczach.
Kiedy te słowa zostały napisane, król Dawid opowiadał o swoich własnych doświadczeniach związanych z objęciem władzy nad Izraelem. Obecny władca – Saul – i jego zwolennicy odrzucali Dawida jako króla – pomimo faktu, że Dawid został już namaszczony na króla przez Samuela (1 Ks. Samuela 16.13), a Samuel już wcześniej powiedział Saulowi, że jego władza królewska została mu odebrana (1 Ks. Samuela 15.28).
Ostatecznie Dawid był tym, który zjednoczył Izrael i pokonał jego wrogów z woli i pomocy Pana. Saul, jako ówczesny władca, sprzeciwiał się temu, który miał to uczynić. Saul i jego zwolennicy odrzucili główny kamień węgielny, którym był Dawid. Jest to jeden z wielu sposobów, w jaki Dawid jest typem lub cieniem Pana Jezusa.
Zwróćmy więc uwagę na to, jak Dawid nazwał Saula i jego naśladowców "budowniczymi". To oni powinni byli budować Izrael, ale zamiast tego – jak pokazuje 1 Samuela 15 – Saul był bardziej oddany swoim własnym interesom niż interesom Pana.
W kontekście pierwszej świątyni "budowniczym" świątyni był Salomon, Izraelita i król całego Izraela w tamtym czasie.
Pisząc Psalm 118, Dawid nie zdawał sobie sprawy, że miał na myśli duchową świątynię, która miała być zbudowana, jak stwierdza 1 Piotra 2:5:
Wy również, jako żywe kamienie, jesteście budowani jako duchowy dom dla świętego kapłaństwa, aby składać duchowe ofiary, które są przyjemne Bogu przez Jezusa Chrystusa.
O tej duchowej budowli świadczą również prorocy ery Drugiej Świątyni, tacy jak Zachariasz 4:6,9:
6 Wtedy rzekł do mnie: «To jest słowo Pana do Zorobabela, mówiąc: Nie mocą ani mocą, lecz Duchem moim» — mówi Pan Zastępów. 9 "Ręce Zorobabela położyły fundament pod ten dom, a jego ręce go wykończą. Wtedy poznacie, że Pan Zastępów posłał mnie do was. "
Zerubabbel był wówczas władcą i w tym charakterze jego rolą było zbudowanie świątyni. Rozkaz ten został dany wszystkim władcom – namiestnikowi i arcykapłanowi – gdzie zostali zgromieni za to, że nie zbudowali świątyni w Aggeuszu 1:1-2:
W drugim roku panowania króla Dariusza, pierwszego dnia szóstego miesiąca, prorok Aggeusz skierował słowo Pańskie do Zorobabela, syna Szealtiela, namiestnika judzkiego, i do Jozuego, syna Jozadaka, arcykapłana: 2 "Tak mówi Pan Zastępów: 'Ten lud mówi: «Nie nadszedł czas, czas odbudowy domu Pańskiego».
Również w tym przypadku władcy z czasów Drugiej Świątyni są "budowniczymi", ale co ważniejsze, są Izraelitami. W kontekście samego Dawida, kiedy Dawid pisał Psalm 118, i w kontekście pierwszej świątyni, i w kontekście budowy drugiej świątyni – wszystkie cienie lub typy duchowej świątyni – budowniczowie byli Izraelitami.
W oskarżeniu Pana wobec arcykapłanów i faryzeuszy, odnosi się On do nich jako do "budowniczych" – i Pan upewnia się co więcej, gdy mówi w Ewangelii Mateusza 21:43:
Dlatego powiadam wam: Królestwo Boże będzie wam zabrane, a dane ludowi, który wyda jego owoce.
W tym kontekście rozważmy, w jaki sposób Księga Izajasza 5:3-4 rozwija fragment z Księgi Izajasza 5:1-2, który Pan już zacytował:
3 "A teraz, mieszkańcy Jerozolimy i ludu Judy, rozsądzajcie między Mną a winnicą moją. 4 Cóż więcej mogłem uczynić dla Mojej winnicy, czego w niej nie uczyniłem? Dlaczego, kiedy spodziewałem się, że wyda dobre winogrona, wyda bezwartościowe?
Są trzy aspekty tej przypowieści, które upewniają nas, że ludzie, których Pan oskarża, są Izraelitami.
Po pierwsze, są "budowniczymi", którzy zawsze są Izraelitami. To oni budowali – lub powinni byli budować. Gdyby oskarżeni byli Edomitami – czyli fizycznymi potomkami szatana – nie byliby "budowniczymi".
Po drugie, 5 rozdział Księgi Izajasza – który jest kontekstem tej przypowieści – jest oskarżeniem przeciwko ludowi Izraela, "mieszkańcom Jerozolimy i ludowi Judy".
Po trzecie, sama przypowieść oskarża obecnych władców ludu o odpowiedzialność za śmierć wszystkich pozostałych proroków. Innymi słowy, ci słudzy, którzy zostali posłani do winnicy, to prorocy, którzy przyszli przed Panem Jezusem. Potwierdzają to słowa Pana z Ewangelii Mateusza 23:29-36:
29 "Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo wy budujecie grobowce prorokom i ozdabiacie pomniki sprawiedliwych, 30 A wy mówicie: 'Gdybyśmy żyli za dni naszych ojców, nie bylibyśmy ich wspólnikami w przelewaniu krwi proroków'. 31 Świadczycie więc przeciwko sobie, że jesteście synami tych, którzy mordowali proroków. 32 Dopełnijcie więc miary winy waszych ojców. 33 Wy węże, potomstwo żmij, jak unikniecie wyroku piekła?
34 "Przeto posyłam wam proroków i mędrców, i uczonych w Piśmie; Niektórych z nich zabijecie i ukrzyżujecie, a innych będziecie chłostać w waszych synagogach i prześladować od miasta do miasta. 35 aby na was spadła wina wszelkiej krwi sprawiedliwej przelanej na ziemi, od krwi sprawiedliwego Abla aż do krwi Zachariasza, syna Berekiasza, którego zamordowaliście między świątynią a ołtarzem. 36 Zaprawdę powiadam wam: To wszystko przyjdzie na to pokolenie.
Wiemy na pewno, że to Izraelici – a nie Edomici – mordowali dawnych proroków – przynajmniej w czasach Izraelitów. Jako przykład Pan podaje przykład Zachariasza, syna Berechiasza – a my podamy przykład Zachariasza, syna Jojady – innego Zachariasza, o którym mowa w 2 Księdze Kronik 24:20-22:
20 Wtedy Duch Boży okrył Zachariasza, syna Jojady, kapłana, jak szatę. A on stanął nad ludem i rzekł do nich: «Tak powiedział Bóg: «Dlaczego łamiecie przykazania Pańskie i nie wam się powodzi? Ponieważ opuściłeś Pana, On też cię opuścił'". 21 Uknuli więc przeciwko niemu spisek i na rozkaz króla ukamienowali go na dziedzińcu świątyni Pańskiej. 22 Król Joasz nie pamiętał życzliwości, jaką okazał mu Jehojada, ojciec Zachariasza, lecz zamordował jego syna. A gdy Zachariasz umarł, powiedział: "Niech Pan zobaczy i pomści!"
Byli to Izraelici, którzy zamordowali Zachariasza. Jest to jeszcze bardziej pewne, gdy Zachariasz mówi: "[Pan] opuścił także ciebie". Gdyby to byli Edomici – czyli fizyczne dzieci szatana – to w jaki sposób Pan miałby być z nimi w pierwszej kolejności, skoro mógł ich opuścić?
Co więcej, Nehemiasz wyraźnie umieszcza mordowanie proroków u stóp Izraelitów, gdy mówi: "I [Izraelici] zabijali twoich proroków, którzy ich napominali" (Nehemiasza 9:26). Dlatego, gdy przemawia do arcykapłanów i faryzeuszy, Pan potwierdza, że oni rzeczywiście są Izraelitami, ponieważ to ich ojcowie – również Izraelici – zamordowali proroków.
Niektórzy chcieliby, abyśmy uwierzyli, że kiedy Pan mówi: "Węże, potomstwo żmijowe", to w rzeczywistości oskarża ich o to, że są literalnymi wężami – potomkami literalnego węża, który rzekomo miał stosunek seksualny z Ewą. Będą upierać się przy tej interpretacji, pozornie nie zdając sobie sprawy z faktu, że bycie nazywanym "wężem" jest rozumiane nawet dzisiaj jako oskarżenie o niebezpieczeństwo i przebiegłość. W Ewangelii Łukasza 13:31-32 czytamy:
31 W tym samym czasie przyszli faryzeusze i powiedzieli do Niego: «Idź i opuść to miejsce, bo Herod chce Cię zabić». 32 I rzekł do nich: «Idźcie i powiedzcie temu lisowi...»
Herod był dosłownym Edomitą, a jednak Pan nazwał go lisem. Czy to znaczy, że Herod jest literalnie lisem, czy synem lisa? Oczywiście, że nie – Pan nazywa go przebiegłą osobą, co jest dokładnie tym samym, co nazywanie kogoś wężem.
Pan ponownie potwierdza w Ewangelii Mateusza 23:37-39, że to Izraelici – a nie Edomici – są winni.
37 "Jeruzalem, Jeruzalem, które zabijasz proroków i kamienujesz tych, którzy zostali do niej posłani! Ileż to razy chciałem zebrać twoje dzieci, tak jak kura zbiera pisklęta pod skrzydła, a ty nie chciałeś. 38 Oto wasz dom jest wam pozostawiony na pastwę losu! 39 Albowiem powiadam wam: Odtąd nie ujrzycie Mnie, dopóki nie powiecie: «Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie!»"
Mówi, że był gotów zgromadzić ich razem, tak jak kokoszka zbiera swoje pisklęta – metafora ukazująca miłość, przywiązanie i szczerą troskę o dobro ludzi. Jednakże Jeruzalem "nie chciało" się zgromadzić. To "zgromadzenie" jest posłaniem proroków, których Izraelici zamordowali. Podobnie mieli zamordować Syna Bożego i zademonstrowali swoją niezachwianą niechęć.
Do tych samych ludzi mówi o spustoszeniu, z którym mieli się zmierzyć, jak mówi w Ewangelii Łukasza 21:20,22:
20 Ale kiedy ujrzysz Jerozolimę otoczoną przez wojska, wtedy rozpoznaj, że jej spustoszenie jest bliskie... 22 Są to bowiem dni kary, aby się wypełniło wszystko, co napisano.
A jednak daje On również obietnicę swojego powrotu, gdy Izrael w końcu nawróci się do Niego ze skruchą, gdy On mówi: "Nie ujrzycie Mnie, dopóki nie powiecie: «Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie!»".
Kiedy w Dziejach Apostolskich 4 Piotr i Jan mają audiencję u arcykapłanów – którzy są poświadczeni jako faktyczne arcykapłańskie pochodzenie w Dziejach Apostolskich 4:6 – ponownie cytują Psalm 118:22 – który Pan zacytował. Wysuwają to samo oskarżenie, które Pan skierował do tego samego ludu – do Izraela. W Dziejach Apostolskich 4:10-11 czytamy:
10 Niech będzie wiadome wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka, którego ukrzyżowaliście, którego Bóg wskrzesił z martwych – pod tym imieniem ten człowiek stoi przed wami w dobrym zdrowiu. 11 On jest kamieniem, który został odrzucony przez was, budujących, ale który stał się głównym kamieniem węgielnym.
Paweł rzuca to samo oskarżenie u stóp Izraela, gdy mówi w Liście do Rzymian 9:31-33:
31 jednakże Izrael, dążąc do wprowadzenia sprawiedliwego prawa, nie doszedł do tego prawa. 32 Dlaczego? Bo nie dążyli do niej przez wiarę, ale tak, jakby mogli przez uczynki. Potknęli się o kamień potknięcia, 33 tak jak jest napisane: "Oto kładę na Syjonie kamień zgorszenia i skałę zgorszenia, a kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony".
Paweł cytuje tutaj Izajasza 8:14-15, który mówi:
14 Wtedy stanie się sanktuarium; Lecz dla obu domów Izraela będzie kamieniem obrażenia i skałą zgorszenia, sidłem i pułapką dla mieszkańców Jerozolimy. 15 Wielu się o nich potknie, a potem upadną i zostaną złamani; Zostaną złapani w sidła i złapani.
Pan potwierdza, że odnosi się również do tego wersetu z przypowieści o plantatorach winorośli, kiedy cytuje Izajasza 8:15 w Ewangelii Mateusza 21:44:
A ten, kto upadnie na ten kamień, zostanie rozbity na kawałki; a na kogokolwiek spadnie, zmiażdży go.
Kiedy Paweł mówi w 9 rozdziale Listu do Rzymian, mówi: "Izrael, dążąc do prawa sprawiedliwości, nie doszedł do tego prawa". Paweł odnosi się bezpośrednio do Izraela, a nie do Edomitów czy rzekomych fizycznych potomków szatana. Podobnie w Księdze Izajasza 8:14 czytamy: "Lecz dla obu domów Izraela będzie kamieniem obrażenia i skałą zgorszenia".
Przez wszystko, co zacytowaliśmy powyżej, Pan rzuca oskarżenie bezpośrednio na Izrael – który był wówczas arcykapłanem i faryzeuszami. To znowu potwierdza, że arcykapłani i faryzeusze byli Izraelitami.
Piotr bardzo ładnie to wszystko podsumowuje, gdy mówi w 1 Piotra 2:6-8:
6 To bowiem jest zawarte w Piśmie Świętym: "Oto kładę na Syjonie kamień wyborny, kamień węgielny, a kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony". 7 Ta cenna wartość jest więc dla was, którzy wierzycie; ale dla niewierzących: "Kamień, który odrzucili budujący, stał się głównym kamieniem węgielnym" 8 i "Kamieniem zgorszenia i skałą zgorszenia"; Oni bowiem potykają się, bo są nieposłuszni Słowu, i do tego też zostali wyznaczeni.
Piotr wyraźnie stwierdza, że odrzucili oni główny kamień węgielny, ponieważ byli niewierzący, a nie dlatego, że są "mamzerami" lub rasowo nieczystymi. Stwierdza, że potykają się, ponieważ byli nieposłuszni słowu Bożemu! Nie potknęli się dlatego, że byli Edomitami, ani dlatego, że byli fizycznymi potomkami szatana. Jest to jeszcze bardziej jasne w Ewangelii Jana, po pierwsze w 1 Jana 3:4,8,10:
4 Każdy, kto dopuszcza się grzechu, dopuszcza się również bezprawia; a grzech jest bezprawiem... 8 Ten, kto grzeszy, jest z diabła... 10 Z tego jasno wynika, że dzieci Boże i dzieci diabła nie są z Boga, a kto nie miłuje brata i siostry.
Jeśli ktoś dopuszcza się bezprawia i grzeszy w nieposłuszeństwie Słowu Bożemu i niewierze, to jest duchowym dzieckiem diabła. List do Hebrajczyków 3:17-19 łączy nawet niewiarę z grzechem i nieposłuszeństwem, tak jak to uczynił Piotr:
17 A na kogo się gniewał przez czterdzieści lat? Czyż nie z tymi, którzy zgrzeszyli, a których martwe ciała padły na pustyni? 18 I komu przysiągł, że nie wejdą do Jego odpocznienia, jeśli nie tym, którzy byli nieposłuszni? 19 Widzimy więc, że nie byli w stanie wejść z powodu niewiary.
I tak, Pan mówi w Ewangelii Jana 8:44:
Jesteś diabłem i chcesz spełniać pragnienia swego ojca...
On dosłownie rzuca dokładnie to samo oskarżenie dokładnie na ten sam naród, który jest Izraelitą. Mówi, że są dziećmi diabła, ponieważ są niewierzącymi, nieposłusznymi, bezprawiem i grzesznikami!
Jednak ci, którzy wierzą, że kapłani, których Pan oskarżył, byli Edomitami i fizycznymi dziećmi szatana, dlatego – jak twierdzą – Pan nazwał ich takimi w Ewangelii Jana 8:44. Ale czy taka interpretacja Jana 8:44 nie wydaje się teraz niewiarygodnie banalna?
Ostatecznie, nasza interpretacja nie jest hańbiąca w historycznej rzeczywistości genetycznie edomskiego panowania dynastii Herodian – jak również ludu Idumejczyków/Edomitów, którzy poddali się izraelskim zwyczajom, aby móc pozostać na swoim terytorium.
Edomici nie byli zaangażowani w spór między Panem Jezusem a rządzącym kapłaństwem, ponieważ Jerozolima i Judea znajdowały się pod panowaniem Rzymu i arcykapłanów, którzy byli Izraelitami. Mimo to Edomici i tak nie byli rasowymi mamzerami – o czym świadczą działania arcykapłana Jana Hyrkanusa wobec nich.
Powinniśmy jednak wierzyć, że kiedy Jan Chrzciciel zganił Heroda Antypasa – tetrarchę Galilei – prowincji oddzielnej od Judei – w Ewangelii Łukasza 3:19, to Jan nie wiedział, że Antypas był fizycznym dzieckiem szatana, ani że Jan tak naprawdę nie miał na myśli tego, co powiedział.
Z Listu do Rzymian 5:20 i Galacjan 3:19 wiemy, że dzięki znajomości prawa grzech jest przypisany człowiekowi, który go słucha. Antypas bardzo dobrze znał prawo Mojżesza – a Jan Chrzciciel poczytał mu ten grzech za ten grzech – ganiąc go za to. Fakt, że nie był Izraelitą, nie miał znaczenia, ponieważ znał Prawo.
Powinniśmy również wierzyć, że kiedy Paweł życzył sobie, aby Herod Agryppa stał się chrześcijaninem w Dziejach Apostolskich 26:29, że Paweł nie zdawał sobie sprawy, że Agryppa był fizycznym dzieckiem szatana – lub że Paweł naprawdę nie miał na myśli tego, co powiedział.
Agryppa był białym człowiekiem, a Paweł, będąc posłańcem ewangelii dla narodów, po prostu chciał, aby on również został chrześcijaninem.
TAK WIĘC IZRAEL ZABIŁ CHRYSTUSA – "CÓŻ MAMY CZYNIĆ?"
Jedną z tragicznych konsekwencji wiary w to, że Żydzi są dosłownymi Edomitami, których można obwiniać za całe zło na świecie, jest to, że dzisiejsi prawdziwi Izraelici nie myślą, że Izraelici są wystarczająco źli, aby być odpowiedzialnymi za morderstwo Pana Jezusa. W rzeczywistości prawdziwy Izrael dzisiejszych czasów wydaje się myśleć, że nie jest zdolny do wielu złych uczynków – i poszedł za przykładem Żydów, przedstawiając siebie jedynie jako ofiary działań innych.
Kiedy pokazuje się im ich złe uczynki, reagują szyderstwem, wyobrażając sobie, że w jakiś sposób zostali osobiście skrzywdzeni. Reagują krzykiem, że zostali potępieni – lub że ci, którzy chcą im pomóc, są wobec nich okrutni i bezlitośni – lub oczerniają ich jako "Żydów".
Prawdę mówiąc, jak ktoś, kto odrzuca winę własnego ludu za śmierć jego Pana, może widzieć w sobie coś złego? Nie mogą – i nie robią. Kiedy szydzą i oskarżają tych, którzy chcą im pomóc, służy to tylko zranieniu samych siebie.
Mając to na uwadze, rozważmy Dzieje Apostolskie 2:22-23, gdzie Piotr zwraca się do Izraelitów w Jerozolimie:
22 "Mężowie izraelscy, posłuchajcie tych słów: Jezus Nazarejczyk, Mąż poświadczony wam przez Boga cudami, cudami i znakami, których Bóg dokonał przez Niego pośród was, jak sami wiecie — 23 Tego Człowieka, wyzwolonego przez z góry ustalony plan i uprzednią wiedzę Boga, przybiłeś do krzyża rękami bezbożnych ludzi i wydałeś Go na śmierć.
Piotr dosłownie oskarżył Izrael o śmierć Chrystusa. Nie złożył go u stóp Edomitów, ani fizycznego nasienia szatana, ale Izraelitów. Jest to całkowicie zgodne ze wszystkim, co zostało wyjaśnione do tej pory, ponieważ to Izraelici zabili Chrystusa. Izraelici odpowiadają w wersecie 37:
Gdy to usłyszeli, przebili się do głębi i powiedzieli do Piotra i pozostałych apostołów: «Bracia, co mamy czynić?»
Milcząco przyznali się do odpowiedzialności za śmierć Pana. Jest to kluczowe, ponieważ pokuta nie jest możliwa, jeśli ktoś nie uzna własnej winy i własnego grzechu. Co potem zrobili ci, którzy słuchali Piotra? W Dziejach Apostolskich 2:42 czytamy:
Nieustannie oddawali się nauce apostołów, społeczności, łamaniu chleba i modlitwie.
W świetle tej wiedzy – prawdziwemu białemu, Adamowemu Izraelowi w tych ostatnich dniach – nieustannie oddawajmy się nauce apostoła, społeczności, łamaniu chleba i modlitwie.
Edom z całą pewnością stał się synonimem wrogów Izraela, co nie jest całkowicie nieścisłe – tak jak Edom był dosłownie wrogiem Izraela. Jednak Edom nie istnieje już nawet jako rozpoznawalny podmiot narodowy lub naród. Gdybyśmy mieli zastosować ten termin tak, jak prorocy opisują Edom, to nie jest to nic innego jak figura retoryczna w stosunku do białych, Adamowych wrogów prawdziwego Izraela z 10 narodów Księgi Rodzaju.
Nie dajcie się zwieść, Izrael ma takich wrogów do dnia dzisiejszego – a Żydzi z pewnością są wśród nich. Ale jeśli dzisiejsi Żydzi mają jakieś pochodzenie Edomitów, to jest ono wymieszane z wieloma innymi grupami etnicznymi – takimi jak Chazarowie – które nabyli przez tysiąclecia jako wędrowni. Niektórzy potomkowie izraelskich Judejczyków mogli równie dobrze stać się mieszańcami rasowymi po zburzeniu świątyni w 70 r. n.e.
Jak wykazaliśmy, herodianie w Judei ustanowili swoją tożsamość Edomitów poprzez patrylinearne pochodzenie – podczas gdy dzisiejsi Żydzi, jak sami przyznają, stali się matrylinearną grupą rasową około 200 r. n.e. – wyraźny dowód mieszania się ras w tym okresie ich historii.
Posiadając prawdziwą znajomość Pisma Świętego, możemy zrozumieć, jakie jest nasze miejsce wobec nich – i że kiedy Pan powróci, naprawi wszystko – nie wcześniej.
Czy zredukowanie większego wypełnienia tej lekcji do literalnego, zepsutego rodowodu z pewnością nie zadziała jako przeszkoda – i nie spowoduje, że stracimy to, co Pismo Święte próbuje nam powiedzieć?
Czy nie widząc Edomu takim, jakim jest, Izrael nie zrzucił winy za śmierć swojego Pana Jezusa Chrystusa – w przeciwieństwie do tego, co Piotr przemówił do Izraelitów w Dziejach Apostolskich 2?
Dlatego właściwie posługujmy się słowem prawdy – nie musimy się wstydzić (2 Tymoteusza 2.15). Służmy z "czystym sercem" i "czystym sumieniem" wobec Pisma Świętego – i ze "szczerą wiarą" (1 Tymoteusza 1.5), pozwalając mu przemawiać do nas, zamiast próbować zmusić je do naginania się do naszych własnych planów.
WPROWADZENIE
Niektóre kręgi chrześcijańskie upierają się, że współcześni Żydzi są dosłownymi Edomitami – żyjącymi potomkami Ezawa – starszego brata bliźniaka Jakuba/Izraela. Wielu z tych, którzy podzielają ten pogląd, generalnie zgadza się, że Edomici stali się synonimem współczesnych Żydów około 150 r. p.n.e., kiedy Jan Hyrkanus – arcykapłan Hasmoneuszy, przywódca Judei – zaoferował im obywatelstwo pod warunkiem, że podporządkują się obrzezaniu i będą praktykować hebraizm – dominującą religię w Judei w tamtym czasie.
Przedstawimy krótkie podsumowanie historii otaczającej ten pogląd, przeanalizujemy dowody, a następnie je rozwiniemy.
HISTORIA EDOMU W JUDEI
W okresie Drugiej Świątyni, około 168 r. p.n.e., Izrael dostał się pod władzę Imperium Seleucydów – rządzonego przez Antiocha IV Epifanesa – i przeszedł okres wielkich kłopotów. W wyniku tych kłopotów Izraelici stawili opór i rozpoczęli tak zwane powstania Machabeuszy. Równocześnie – wraz z sukcesem buntów – zapoczątkowało to dynastię Hasmoneuszy, która była szeregiem arcykapłańskich władców.
Wydarzenia te można zobaczyć w Piśmie Świętym w Księdze Daniela 2, 8, 9, 10 i 11 – wraz z apokryficznymi księgami Machabejskimi.
W tym czasie, po obaleniu władców Seleucydów w Jerozolimie, Izraelici — pod rządami dynastii Hasmoneuszy — zaczęli stopniowo odzyskiwać okoliczne ziemie. W 150 r. p.n.e. arcykapłan Jan Hyrkanus podbił w tym czasie ziemię Edom – znaną pod grecką nazwą "Idumea" – i zarządził Edomitom, że jeśli chcą pozostać w swojej ziemi, muszą zostać obrzezani i nawrócić się na religię i kulturę Izraelitów. Józef Flawiusz napisał:
Hyrkanus zajął także Dorę i Marissę, miasta Idumei; i podbił wszystkich Idumejczyków; i pozwolił im pozostać w tym kraju, jeśli zechcą obrzezać swoje genitalia i korzystać z praw żydowskich. Tak bardzo pragnęli żyć w kraju swoich przodków, że poddali się obrzezaniu i pozostałym żydowskim sposobom życia. Wtedy więc przyszło im do głowy, że odtąd nie będą nikim innym, jak tylko Żydami.
Starożytności żydowskie, księga 13, rozdział 9, rozdział 1
Około 69 r. p.n.e. doszło do konfliktu domowego o władzę Hasmoneuszy między braćmi Hasmoneuszy, Arystobulem II i Hyrkanusem II. Rzymianie pod wodzą Pompejusza Wielkiego interweniowali i zajęli Jerozolimę, dzięki czemu Judea stała się państwem rzymskim. Judea została następnie przywrócona Hyrkanusowi II. Ten sam Hyrkanus miał doradcę imieniem Antypater, który z urodzenia był Idumejczykiem – Edomitą.
Około 47 r. p.n.e., kiedy Juliusz Cezar pokonał Pompejusza Wielkiego, ustanowił Antypatra – który był w jego łaskach – gubernatorem Judei. Antypater ustanowił swojego syna – znanego później jako "Herod Wielki" – namiestnikiem Galilei. Następnie w 40 r. p.n.e. Partowie najechali Judeę i na krótko przywrócili dynastię Hasmoneuszy pod wodzą Antygona, syna Arystobula II.
Herod obiecał wówczas odbić Judeę pod władzą Rzymian, którzy zgodzili się i obwołali go królem tego obszaru. Kiedy Herod pomaszerował na Jerozolimę i rozbił obóz poza nią, Józef Flawiusz zanotował następującą wymianę zdań:
A gdy tylko rozbił obóz po zachodniej stronie miasta, żołnierze, którzy mieli strzec tej części, wystrzelili strzały i rzucili w niego strzałami. A gdy niektórzy zebrali się w tłumie i przyszli walczyć ramię w ramię z pierwszymi szeregami wojska Heroda, wydał rozkaz, aby najpierw ogłosili obwieszczenie o murze. że "przyszedł dla dobra ludu; i dla zachowania miasta; i nie żywić urazy nawet do swoich najbardziej jawnych wrogów, ale gotów zapomnieć o zniewagach, jakie wyrządzili mu najwięksi wrogowie". Lecz Antygon w odpowiedzi na to, co Herod kazał ogłosić, a to przed Rzymianami, a także przed Silonem, powiedział: "Nie postąpiliby sprawiedliwie, gdyby oddali królestwo Herodowi; który był tylko człowiekiem prywatnym i Idumejczykiem, tj. pół-Żydem, podczas gdy oni powinni byli obdarzyć nim kogoś z rodziny królewskiej, jak to było w ich zwyczaju.
Starożytności żydowskie, księga 14, rozdział 15, rozdział 2
W końcu Herodowi udało się dokonać podboju militarnego i w ten sposób rozpoczęła się dynastia Herodiana, która była serią usankcjonowanych przez Rzym stanowisk władzy nad Izraelitami w różnym charakterze pod rządami rodziny Heroda, którzy byli Edomitami z patrylinearnego pochodzenia.
Dlatego Herod Wielki, który zmasakrował dzieci w Betlejem, Herod Antypas, który kazał zamordować Jana Chrzciciela, i Herod Agryppa, do którego Paweł mówił w Dziejach Apostolskich, byli spokrewnionymi Edomitami.
Wielu chrześcijan upiera się, że ci Edomici podbici przez Jana Hyrkanusa – jak również ci z dynastii Herodów – nie byli czystymi, adamicznymi ludźmi – ale raczej byli rzekomo rasowymi "" zgodnie z Księgą Powtórzonego Prawa 23:2 – co oznacza mamzery lub mieszańców krwi. Z tego powodu nie wolno im było wstępować do izraelskich zborów ani zawierać małżeństw.
Utrzymują oni, że pomimo wyraźnego biblijnego zakazu wpuszczania "" do izraelskich kongregacji, Jan Hyrkanus – hasmonejsko-izraelski arcykapłan Judei – pozwolił tym rzekomym mieszańcom krwi nawrócić się mimo wszystko, co było pogwałceniem Powtórzonego Prawa 23:2 – i w ten sposób stali się "Żydami", jakich znamy dzisiaj.
Jako chrześcijanie powinniśmy postępować zgodnie z mądrą radą Pawła z 1 Tesaloniczan 5:21:
Wszystkiego doświadczajcie; Trzymajcie się mocno wszystkiego, co dobre.
W tym świetle postaramy się zbadać, co Pismo Święte mówi – a czego nie mówi – o Edomitach – i zaczniemy od samego początku.
ŻONY EZAWA – KANANEJCZYCY
Ci, którzy trzymają się tego poglądu, że Edomici są rasowo nieczyści, łatwo przyznają, że ich patriarcha – Ezaw – był czystym człowiekiem Adamowym – ponieważ nie mogą postąpić inaczej, biorąc pod uwagę, że ma on tego samego ojca i matkę co sam Jakub. Tak więc ich twierdzenie, że Edomici – potomkowie Ezawa – nie byli rasowo czyści, w naturalny sposób zaczyna się od Księgi Rodzaju 26:34-35:
34 Gdy Ezaw miał czterdzieści lat, ożenił się z Judytą, córką Chetyty Beeriego, i Basemath, córką Elona Chetyty. 35 i przynieśli smutek Izaakowi i Rebece.
Ich twierdzenie, że Edomici nie mogli być czystymi Adamamikami, opiera się na ich przypuszczeniu, że Hetyci, z którymi Ezaw się ożenił, nie byli czystymi Adamamikami. I oczywiście, jeśli hetyckie kobiety, które Ezaw wziął za żony, nie były Adamowe, to ich dzieci również nie byłyby Adamowe.
Ich twierdzenie, że Hetyci nie są rasowo czyści, polega na tym, że są potomkami Kanaanu (1 Księga Mojżeszowa 10.15) – a także twierdzą, że wszyscy Kananejczycy nie są czystym ludem Adamowym – pomimo faktu, że potomkowie Kanaanu są wymienieni w Piśmie Świętym jako prawowici członkowie narodów z Księgi Rodzaju.
Biblijnym "dowodem", jaki zaoferują, że Kananejczycy nie mogą być czystym ludem Adamowym, jest to, że Bóg nakazał Izraelowi zniszczyć Kananejczyków – i nakazał Izraelowi, aby nie zawierał z nimi małżeństw mieszanych.
Na poparcie tego poglądu przytaczają fragmenty takie jak Księga Wyjścia 33:23-24,31-33:
23 Bo mój anioł pójdzie przed tobą i wprowadzi cię do ziemi Amorytów, Chetytów, Peryzzytów, Kananejczyków, Chiwwitów i Jebusytów. i całkowicie je zniszczę. 24 Nie będziesz oddawał pokłonu ich bogom ani im służył, ani czynił według ich uczynków; ale ty ich doszczętnie obalisz i rozbijesz ich kamienie pamiątkowe na kawałki... 31 Ustanowię twoją granicę od Morza Czerwonego do morza Filistynów i od pustyni aż do Eufratu. albowiem wydam wam mieszkańców tej ziemi, a wypędzicie ich od siebie. 32 Nie będziesz zawierał przymierza z nimi ani z ich bogami. 33 Nie będą mieszkać w waszym kraju, bo inaczej zmuszą was do grzechu przeciwko Mnie, bo jeśli będziecie służyć ich bogom, z pewnością będzie to dla was sidłem".
Zauważmy, że Bóg wyjaśnia tutaj dokładne powody, dla których nakazał Izraelowi zniszczyć Kananejczyków – i żaden z tych powodów nie zawiera zarzutu, że Kananejczycy byli mamzerami – lub rasowo nieczystymi.
Jednak ci, którzy upierają się, że Kananejczycy nie są czyści, całkowicie ignorują te wyraźne stwierdzenia Boga, jednocześnie zwracając naszą uwagę na powód, którego Bóg nie podaje – że Kananejczycy nie są czyści. Innymi słowy, mówi się nam, abyśmy ignorowali to, co Pismo Święte wyraźnie stwierdza, a zamiast tego skupiali się na tym, czego nie mówi.
Księga Powtórzonego Prawa 7:1-5 jest również często podawana na poparcie tego poglądu:
1 "Gdy Pan, Bóg twój, wprowadzi cię do ziemi, do której wchodzisz, aby ją objąć w posiadanie, i wypędzi przed tobą wiele narodów: Chetytów, Girgaszytów, Amorytów, Kananejczyków, Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów, siedem narodów większych i potężniejszych od ciebie, 2 a gdy Pan, Bóg twój, odda ich tobie, a ty ich pokonasz, zniszczysz ich doszczętnie. Nie zawrzesz z nimi przymierza ani nie będziesz dla nich łaskawy. 3 Nie będziesz się z nimi żenił, nie będziesz wydawał swoich córek ich synom ani nie będziesz brał ich córek za swoich synów. 4 Bo odwrócą waszych synów od pójścia za Mną i będą służyć innym bogom, a wtedy rozpali się gniew Pana przeciwko wam i szybko was zniszczy. 5 Lecz to im uczynicie: zburzycie ich ołtarze, rozbijecie ich kamienie pamiątkowe, pokroicie ich Aszerim na kawałki i spalicie ich rzeźbione wizerunki w ogniu.
W tym przykładzie – po raz kolejny – powód kwalifikujący konflikt jest wyraźnie podany – ale ponownie zignorowany, ponieważ nie jest rasowy. Ponownie, oczekuje się od nas, że zignorujemy to, co zostało powiedziane, ale skupimy się na tym, co nie jest powiedziane.
Powinniśmy zwrócić uwagę na to, że ci, którzy upierają się, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, twierdzą również, że odwrócenie się Izraelitów od Boga jest naturalnym rezultatem przebywania z nie-białymi Kananejczykami.
Jednak ta okrężna logika pokazuje, że jedynie prosili o to pytanie.
Upierali się, że Kananejczycy nie są biali, ponieważ odwróciliby Izrael od służenia Bogu. A potem upierają się, że Kananejczycy odwrócą Izrael od służenia Bogu, ponieważ nie są biali. Przesłanka i konkluzja tego argumentu są jednym i tym samym – podręcznikowym przykładem błędu logicznego.
W Piśmie Świętym nie ma nic, co by kategorycznie stwierdzało, że wszyscy Kananejczycy byli mamzerami lub rasowo nieczystymi; jednak wokół miasta Hebron było kilku Kananejczyków, znanych jako "Synowie Anaka" (4 Mojż. 13:22, Księga Powtórzonego Prawa 2:11), którzy zmieszali się z Refaimami (olbrzymami). Z racji ich rozmiarów – bycia zmieszanym z olbrzymami – Pismo Święte zawsze odnotowuje te cechy fizyczne, kiedy spotyka się z tymi mieszańcami olbrzymów i Adamitów.
Nie ma jednak takiego fizycznego dowodu na hybrydyzację w przypadku dzieci Hetha – Hetytów.
Jest też Księga Powtórzonego Prawa 20:16-18:
16 Tylko w miastach tych ludów, które Pan, Bóg twój, daje ci w dziedzictwo, nie zostawisz niczego, co tchnie żywym. 17 Lecz wytracisz ich doszczętnie: Hetytów i Amorytów, Kananejczyków i Peryzzytów, Chiwwitów i Jebusytów, jak ci rozkazał Pan, Bóg twój. 18 aby nie uczyli was tych samych obrzydliwych praktyk, które oni czynili swoim bogom, przez co zgrzeszyliby przeciwko Panu, Bogu waszemu.
Po raz trzeci – trzeci świadek – kiedy Bóg nakazuje Izraelowi zniszczyć Kananejczyków, podaje również powód – stwierdzenie kwalifikujące, które jest zgodne z resztą stwierdzeń kwalifikujących w kontekście zniszczenia Kananejczyków. Powinniśmy już wnioskować, że ma to związek ze złem, które praktykowali Kananejczycy, i nie ma nic wspólnego z tym, że byli mieszani rasowo lub nieczyści.
ZWIĄZEK KENITÓW Z KANANEJCZYKAMI – CZY JEGO BRAK?
Aby jeszcze bardziej dowieść, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, często twierdzą, że zmieszali się z Kainem – jednym z synów Ewy – który mieszkał w ziemi Kanaan – i że Kain jest fizycznym synem nie Adama, ale Szatana, który – jak twierdzą – jest wężem w ogrodzie Eden.
Jednak od samego początku ta teoria o Kainie stoi na bardzo chwiejnym gruncie, jak mówi Księga Rodzaju 7:19 o niszczycielskim potopie:
Woda coraz bardziej wdzierała się na ziemię, tak że wszystkie wysokie góry pod niebem były zakryte.
Jeśli wszystkie góry pod niebem – to znaczy wszystkie na planecie, tak jak cała planeta jest pod niebem – to jak to możliwe, że potomkowie Kaina – którzy nie byli na arce – mogli przetrwać?
Przyjmijmy przez chwilę hipotetycznie, że Kain mógł w jakiś sposób przeżyć potop – nawet jeśli w Piśmie Świętym nie ma takiego powodu. Jakże więc Kain mógł być fizycznym synem węża, skoro w Księdze Rodzaju 4:1 wyraźnie czytamy:
Adam poznał Ewę, żonę swoją; I poczęła, i urodziła Kaina, i rzekła: Wzięłam męża od Pana.
Oczywiście ci, którzy upierają się, że Kain jest dosłownym synem węża, nie mają innego wyboru, jak tylko twierdzić, że Księga Rodzaju 4:1 jest zniekształconym wersetem – i jest w zasadzie niezrozumiała w "oryginalnym" języku hebrajskim. Zakładają jedynie, że nieskażony oryginał poparłby ich teorię, że Kain jest naturalnym synem węża – bez żadnego dowodu, że tak by było. Równie dobrze można by przypuszczać, że ten nieskażony werset potwierdzałby, że Kain był rodzonym synem Adama.
Jest jednak bardzo prosty sposób, aby rozwiązać ten problem – możemy szukać innego świadectwa w źródłach takich jak Septuaginta, która jest greckim tłumaczeniem Starego Testamentu.
Piękno Septuaginty polega na tym, że tam, gdzie tekst hebrajski masorecki i Septuaginta są sobie bliskie, można je porównać, aby uzyskać możliwie najdokładniejsze tłumaczenie. Moglibyśmy również zajrzeć do nowszych Zwojów znad Morza Martwego, ale niestety nie znaleźli oni zwoju, który odpowiadałby Księdze Rodzaju 4:1. Pozostaje nam więc porównać hebrajski tekst masorecki z grecką Septuagintą.
W oryginalnej greckiej Septuagincie Księga Rodzaju 4:1 brzmi następująco:
Αδάμ δε (I Adam) έγνω (wiedział) Εύαν (Ewa) την γυναίκα αυτού (jego żona) και (i) συλλαβούσα (poczęty) Έτεκ ε (urodziła) τον Καϊν (Kain) και (i) είπεν (powiedział) Εκτησάμην (zdobyłem) άνθρωπον (człowiek) διά (przez) του θεού (Bóg)
Jak widać, w ten właśnie sposób oddaje się ten fragment w zdecydowanej większości przekładów – ponieważ większość przekładów w rzeczywistości wykorzystuje tekst masorecki, Septuagintę i Zwoje znad Morza Martwego razem, o ile to możliwe. Odwoływanie się bezpośrednio do tekstu masoreckiego i używanie go do krytyki współczesnych przekładów nie oddaje sprawiedliwości współczesnemu procesowi tłumaczenia Starego Testamentu.
Powinno być więc jasne, że Kain rzeczywiście był synem Adama i Ewy, a nie Ewy i węża. Załóżmy jednak hipotetycznie – wbrew dowodom – że Kain był synem węża i jakimś cudem przeżył potop. W następnej części argumentacji ci, którzy utrzymują pogląd, że Kain jest synem węża, zacytują Księgę Rodzaju 15:18-20:
18 Tego dnia Pan zawarł przymierze z Abramem, mówiąc: "Twojemu potomstwu dałem tę ziemię, od rzeki Egiptu aż do wielkiej rzeki, rzeki Eufrat. 19 ziemia Kenitów, Kenizzytów, Kadmonitów, 20 Hetyci, Peryzzyci, Refaici, 21 Amorytów, Kananejczyków, Girgaszytów i Jebusytów".
Utrzymują oni, że Kenici są fizycznymi potomkami Kaina tylko dlatego, że słowo "Kenita" pochodzi od słowa "Kain" – w ten sam sposób, w jaki słowo "Hetyta" pochodzi od słowa "Heth". Tak więc, gdy Kenici zmieszali się z Kananejczykami, Kananejczycy rzekomo stali się mieszańcami rasowymi.
Możemy jednak łatwo wykazać, że Kenici w 15 rozdziale Księgi Rodzaju nie są fizycznymi potomkami Kaina – pomimo pochodzenia słowa "Kenita". Pierwsza wzmianka o Kenitach – inna niż 15 Księga Mojżeszowa – pochodzi wtedy, gdy Balaam prorokuje o ludach w tym regionie – i mówi o Kenitach w Księdze Liczb 24:21-22:
21 Spojrzał na Kenitę, podjął swoją mowę i rzekł: «Mieszkanie twoje jest trwałe, a gniazdo twoje jest w urwisku. 22 Mimo to Kain poniesie zniszczenie; Jak długo Aszur będzie cię trzymał w niewoli?
Ten fragment wyraźnie stwierdza, że Kenici mieszkają na klifach – i że będą jeńcami pod panowaniem Aszura – syna Sema (1 Księga Mojżeszowa 10.22) – co jest biblijnym odniesieniem do Asyrii. Na razie zwróćmy na to uwagę.
Następna wzmianka o Kenitach znajduje się w Księdze Sędziów 1:16:
Potomkowie Kenity, teścia Mojżesza, wyruszyli z Miasta Palm z synami Judy na pustynię judzką, która leży na południe od Arad. Poszli więc i mieszkali z ludem.
Widzimy tutaj, że wraz z Izraelem podróżowała grupa Kenitów, którzy byli również potomkami teścia Mojżesza. Ci Kenici byli z Izraelem nawet po tym, jak rozpoczęli podbój ziemi Kanaan. Pismo Święte opowiada historię o tym, jak ci Kenici przyłączyli się do Izraela w Księdze Liczb 10:29-32:
29 Wtedy Mojżesz rzekł do Hobaba, syna Reuela Madianity, teścia Mojżesza: «Wyruszamy na miejsce, o którym Pan powiedział: «Dam ci to». Pójdźcie z nami, a uczynimy wam dobrze, bo Pan obiecał dobro Izraelowi". 30 Lecz On rzekł do niego: «Nie przyjdę, lecz pójdę do mojej ziemi i do moich krewnych». 31 Wtedy rzekł: "Proszę, nie opuszczaj nas, bo wiesz, gdzie mamy rozbić obóz na pustkowiu, a ty będziesz dla nas jak oczy. 32 Jeśli pójdziesz z nami, cokolwiek dobrego uczyni nam Pan, my wam uczynimy". 33 Ruszyli więc z góry Pańskiej po trzy dni drogi, a Arka Przymierza Pańskiego szła przed nimi przez trzy dni, aby szukać dla nich miejsca odpoczynku.
Pierwszym uderzającym faktem, jaki możemy zauważyć, jest to, że tutaj teść Mojżesza jest określany jako Madianita, podczas gdy w Księdze Sędziów 1:16 jest on określany jako Kenita. Midian był synem Abrahama i Ketury, co wydaje się być genetycznym oznaczeniem w przypadku teścia Mojżesza. Ale jak teść Mojżesza mógł być jednocześnie Kenitą i Madianitą?
Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem jest to, że jedno oznaczenie jest genetyczne, a drugie odnosi się do czegoś innego. W tym kontekście nie mamy genealogicznego pochodzenia Kenitów, ale mamy genealogiczne pochodzenie Madianitów. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że teść Mojżesza jest fizycznym potomkiem Midianitów, syna Abrahama.
Dlaczego więc nazywa się go również Kenitą? Istnieją pewne teorie, ale ostatecznie Pismo Święte nigdy nie mówi nam tego wprost. Mogło odnosić się do jakiegoś zawodu – sposobu życia – lub samego położenia geograficznego.
Mówiąc o położeniu geograficznym, wydaje się, że Kenici są pierwotnie przywiązani do jednego obszaru, mimo że niektórzy z nich przemieszczają się z Izraelem. Po przekonaniu Kenitów, aby się do nich przyłączyli, w Księdze Liczb 10:33 czytamy: "Odeszli więc od góry Pańskiej". To logiczne, że Mojżesz rozmawiał tam z Kenitami, ponieważ tam mieszkali. W Księdze Wyjścia 18:5 czytamy:
Wtedy Jetro, teść Mojżesza, przybył ze swymi synami i żoną do Mojżesza na pustyni, gdzie obozował, na górze Bożej.
Również tutaj — na górze Bożej — Mojżesz spotyka się ze swoim teściem, Kenitą. Jeszcze wcześniej, kiedy Mojżesz prowadził życie pasterskie ze swoim teściem i rodziną, w Księdze Wyjścia 3:1 czytamy:
Mojżesz pasł trzodę swego teścia Jetro, kapłana Madianitów. i wyprowadził trzodę na zachodnią stronę pustyni i przybył na Horeb, górę Bożą.
Wydaje się już jasne, że Kenici mieszkają bardzo blisko Horebu, który jest górą. Przypomnijmy sobie, że w Księdze Liczb 24:21 powiedziano o Kenitach:
A twoje gniazdo znajduje się w klifie
Ponownie, ma to sens, ponieważ mieszkają w pobliżu góry – Horeb – która musi koniecznie znajdować się na terenie dzisiejszego Półwyspu Synaj – biorąc pod uwagę, że Izrael obozował tam w Księdze Wyjścia 17, wkrótce po przekroczeniu Morza Czerwonego w Księdze Wyjścia 14. W Księdze Liczb 24:22 czytamy:
Mimo to Kain poniesie zniszczenie; Jak długo Asshur będzie cię trzymał w niewoli?
Podczas podbojów asyryjskich przeszli całą drogę przez Półwysep Synaj do Egiptu, co jest wypełnieniem tego proroctwa – i jest kolejnym potwierdzeniem faktu, że ojczyzna Kenitów znajduje się na Półwyspie Synaj. Dlaczego to wszystko jest ważne? Przypomnij sobie, jak w Księdze Rodzaju 15:18-19 czytamy:
18 Tego dnia Pan zawarł przymierze z Abramem, mówiąc: "Twojemu potomstwu dałem tę ziemię, od rzeki Egiptu aż do wielkiej rzeki, rzeki Eufrat. 19 ziemia Kenitów, Kenizzytów, Kadmonitów...
Księga Rodzaju 15 mówi nam, że Kenici mieszkają gdzieś pomiędzy rzeką Egipt – która prawdopodobnie jest Nilem – a Eufratem – obszarem, który z łatwością obejmuje Półwysep Synaj, ojczyznę Kenitów. A zatem Kenici z 15 rozdziału Księgi Rodzaju i Kenici, którzy są ludem teścia Mojżesza, są jednym i tym samym ludem. Jeśli teść Mojżesza był Kenitą, to Kenici nie mogą być nie-białym ludem – a już na pewno nie fizycznymi potomkami Kaina.
Niewiarygodne, że jesteśmy proszeni o zignorowanie faktu, że Kain jest w rzeczywistości synem Adama i że potop zniszczył jego potomków – i że Kenici są częścią własnej rodziny Mojżesza – aby uwierzyć, że Kain lub Kananejczycy mogli być ludem nie-Adamowym.
Biorąc pod uwagę wszystkie te dowody, nie ma powodu, by sądzić, że córki Heta – które Ezaw wziął za żony – były rasowo nieczyste w wyniku ich pochodzenia jako Kananejczyków, jak wielu twierdzi.
SMUTEK REBEKI
Ci, którzy nadal upierają się, że Kananejczycy nie byli czystym ludem Adamowym, podają jako dodatkowy dowód, że Rebeka – matka Ezawa i Jakuba – była zrozpaczona z powodu żon, które Ezaw pojął. W Księdze Rodzaju 27:46 czytamy:
I rzekła Rebeka do Izaaka: «Jestem zmęczona życiem z powodu córek Heta; Jeśli Jakub weźmie sobie żonę z córek Heta, jak te z córek tej ziemi, cóż mi da moje życie?"
I odwrotnie, Izaak nakazał Jakubowi, aby nie brał sobie żon z Kananejczyków, jak czytamy w Księdze Rodzaju 28:1-2:
1 Izaak zawołał więc Jakuba, pobłogosławił go i rozkazał mu, mówiąc: «Nie będziesz brał żony z córek Kanaanu. 2 Wstań, idź do Paddan-aram, do domu Betuela, ojca twojej matki. Stamtąd weź sobie żonę z córek Labana, brata twojej matki.
Twierdzą oni, że rozpacz Rebeki z powodu kananejskich żon Ezawa – i nakaz Izaaka dla Jakuba, aby udał się do rodziny Rebeki w celu znalezienia żony – musiały wynikać z tego, że Kananejczycy – w przeciwieństwie do rodziny Rebeki – byli rasowo nieczyści. Twierdzą również, że nie mogło to być spowodowane względami religijnymi lub duchowymi, ponieważ członkowie rodziny Rebeki byli poganami.
Po wzięciu żon — Lei i Racheli — córkom swego wuja Labana, Jakub w wyniku serii wydarzeń dostrzega, że nie cieszy się już łaską Labana. Jakub próbuje potajemnie odejść, ale Laban ściga go i dogania go, wysuwając następujące oskarżenie w Księdze Rodzaju 31:30:
Teraz rzeczywiście odszedłeś, ponieważ bardzo tęskniłeś za domem twego ojca; Ale dlaczego ukradłeś moich bogów?
Ponieważ Laban miał w swoim domu pogańskie bożki, niektórzy kategorycznie twierdzili, że rodzina musiała być pogańska. Dlatego, ich zdaniem, pragnienie Rebeki, aby Jakub znalazł sobie żonę wśród nich, nie mogło być względem religijnym lub duchowym – ale jest to wielkie uproszczenie sprawy.
W czasach Abrahama i później, monoteizm był w rzeczywistości dość rzadki – widziany tylko w kilku przypadkach w Piśmie Świętym, zanim prawo Mojżesza zostało dane Izraelowi. W rzeczywistości to prawo Mojżesza zinstytucjonalizowało monoteizm wśród samych Izraelitów, biorąc pod uwagę, że nawet w Egipcie wydawali się być ugrzęźnięci w pogańskich zwyczajach. W Księdze Kapłańskiej 18:3-5 czytamy:
3 Nie będziesz czynił tego, co się dzieje w ziemi egipskiej, w której mieszkałeś, ani nie będziesz czynił tego, co się dzieje w ziemi Kanaan, dokąd cię prowadzę. Nie będziesz chodził według ich ustaw. 4 Masz wykonywać Moje wyroki i przestrzegać Moich ustaw, żyć w zgodzie z nimi. Jam jest Pan, Bóg twój. 5 Będziecie więc zachowywać Moje ustawy i Moje sądy, które, jeśli ktoś ich przestrzega, będzie według nich żył. Ja jestem Pan.
Chociaż Izraelici byli w Egipcie poganami, nadal służyli prawdziwemu Bogu Izraela. Chodzi o to, że służenie Bogu i bycie poganinem niekoniecznie wykluczało się wzajemnie w tamtych czasach, chociaż powinno być wyłączne, jak dobrze wiemy. Prawo Mojżeszowe – jak wyjaśniła im Księga Kapłańska 18 – miało uczynić ich życie religijne bardzo ekskluzywnym i monoteistycznym.
Pomimo pogańskich bożków, istnieją wyraźne oznaki, że rodzina Rebeki nadal znała Boga Izraela – i była lepiej wychowana niż pogański lud Kanaanu. Podążając za historią Labana szukającego swoich bożków w Księdze Rodzaju 31, wersety 34-35 relacjonują:
34 Rachela wzięła bożki domowe, włożyła je do sakwy wielbłąda i usiadła na nich. Laban przeszukał więc cały namiot, ale ich nie znalazł. 35 I rzekła do ojca: «Niech pan mój nie gniewa się, że nie mogę stanąć przed tobą, bo droga niewiast jest nade mną». Szukał więc, ale nie znalazł bożków domowych.
Jak widzimy, Rachela usprawiedliwia się, że nie stoi w obecności ojca – praktyka nakazana w Księdze Kapłańskiej 19:32:
Powstaniesz przed siwowłosymi i czcij starszych, i będziesz się bał swego Boga; Ja jestem Pan.
Ścigając Jakuba, Laban miał sen w Księdze Rodzaju 31:24:
Jednak Bóg przyszedł do Labana Aramejczyka we śnie w nocy i powiedział do niego: "Uważaj, abyś nie rozmawiał z Jakubem ani dobrze, ani źle".
Pomimo swojego gniewu, Laban zgadza się na ten sen w Księdze Rodzaju 31:29:
Jest w mojej mocy wyrządzić ci krzywdę, ale Bóg twego ojca przemówił do mnie wczoraj wieczorem, mówiąc: 'Uważaj, abyś Jakubowi nie mówił ani dobrze, ani źle'.
Laban dobrze znał Boga ojca Jakuba nawet wtedy, gdy sługa Abrahama przybył, aby znaleźć żonę dla Izaaka. W Księdze Rodzaju 24:31 czytamy:
A on [Laban] rzekł: "Wejdźcie, błogosławieni przez Pana! Dlaczego stoisz na dworze, skoro przygotowałem dom i miejsce dla wielbłądów?"
Tam, gdzie fragment mówi "Pan", hebrajski mówi "Jahwe", co jest specyficznym identyfikatorem Boga Izraela. Chociaż imię "Jahwe" zostało objawione dopiero setki lat później przy płonącym krzewie w Księdze Wyjścia 3:15, dowody w Księdze Rodzaju wyraźnie pokazują, że Laban znał prawdziwego Boga.
Laban i jego rodzina wielokrotnie okazywali dobrą wolę i gościnność otaczającym ich ludziom – tak jak Rebeka dała słudze Abrahama i jego wielbłądom wodę, gdy przyszedł szukać żony dla Izaaka w Księdze Rodzaju 24:18. Następnie zaprasza sługę Abrahama, aby pozostał z nimi w Księdze Rodzaju 24:25, a Laban pomógł w przyjęciu w Księdze Rodzaju 24:32. Laban pokazuje Jakubowi to samo powitanie w Księdze Rodzaju 29:13. Jest to również posąg, który Izrael otrzymał później w Księdze Kapłańskiej 19:34:
Cudzoziemiec, który mieszka z wami, będzie dla was jak rodowity mieszkaniec i będziecie go miłowali jak siebie samego, bo byliście przybyszami w ziemi egipskiej. Jam jest Pan, Bóg twój.
Wydaje się, że ta rodzina strzegła również dziewictwa swoich kobiet, jak mówi o Rebece w Księdze Rodzaju 24:16:
Młoda kobieta była bardzo piękna, dziewica; Żaden mężczyzna nie utrzymywał z nią stosunków.
Córki Labana — Lea i Rachela — również były dziewicami, gdy każda z nich wyszła za mąż za Jakuba. Dla każdego z nich Jakub musiał pracować siedem lat – była to wysoka cena za żonę, jeśli jej dziewictwo nie było czymś, czego trzeba było strzec. Świadczy to również o tym, że wysoko cenili świętość małżeństwa.
Fakt, że Laban oszukał Jakuba, by najpierw przespał się z Leą, pośrednio ujawnia nam, że Laban wierzył, iż sam akt seksualny jest równoznaczny z samym małżeństwem. Z drugiej strony, porównajmy zachowanie Labana z tym, jak Chiwwici – którzy również byli Kananejczykami – potraktowali córkę Jakuba w Księdze Rodzaju 34:1-2:
1 Dina, córka Lei, którą urodziła Jakubowi, poszła odwiedzić córki tej ziemi. 2 Gdy Sychem, syn Chamora Chiwwijczyka, książę tej ziemi, zobaczył ją, pojął, położył się z nią i zgwałcił.
Stoi to w sporym kontraście z normą społeczną przedstawioną nam w rodzinie Labana. Na przykładach Pisma Świętego widzimy, że Laban i jego rodzina byli rzeczywiście bardziej konserwatywni w swoich wartościach – i bardziej "duchowi" niż lud Kanaanu.
Przypomnijmy sobie teraz Księgę Powtórzonego Prawa 7:3-4, którą zacytowaliśmy wcześniej:
3 Nie będziesz się z nimi żenił, nie będziesz wydawał swoich córek ich synom ani nie będziesz brał ich córek za swoich synów. 4 Bo odwrócą waszych synów od pójścia za Mną i będą służyć innym bogom. Wtedy rozpali się gniew Pana przeciwko tobie i szybko cię zniszczy.
Lud Izraela otrzymuje wyraźne przykazanie, aby nie poślubiać ludów kananejskich – szczególnie dlatego, że odwróciłyby one Izraelitów od podążania za prawdziwym Bogiem Izraela. Rozważmy podobne polecenie, które Abraham daje swojemu słudze, gdy mówi mu, aby szukał żony dla Izaaka w Księdze Rodzaju 24:3-4:
3 i sprawię, że przysięgniesz na Pana, Boga nieba i Boga ziemi, że nie weźmiesz sobie żony za mego syna spośród córek Kananejczyków, wśród których mieszkam. 4 ale ty pójdziesz do mojej ojczyzny i do moich krewnych, i weźmiesz żonę dla mego syna Izaaka.
Jakub otrzymuje to samo polecenie w Księdze Rodzaju 28:1-2:
1 Izaak zawołał więc Jakuba, pobłogosławił go i rozkazał mu, mówiąc: «Nie będziesz brał żony z córek Kanaanu. 2 Wstań, idź do Paddan-aram, do domu Betuela, ojca twojej matki. Stamtąd weź sobie żonę z córek Labana, brata twojej matki.
Przykazania przytoczone w Księdze Rodzaju 24 i Księdze Rodzaju 28 są bardzo zbliżone do tego podanego w Księdze Powtórzonego Prawa 7:3. Chociaż Księga Rodzaju 24 i 25 nie zawierają żadnych kwalifikatorów, biorąc pod uwagę to, co już tutaj przedstawiliśmy – i ich bliskość do Księgi Powtórzonego Prawa 7:3, która jest określana jako kwalifikatory – wydaje się rozsądne stwierdzenie, że kwalifikatory są rzeczywiście takie same.
Pan mówi o Abrahamie w Księdze Rodzaju 18:19:
Wybrałem go bowiem, aby rozkazał swoim synom i domownikom swoim, aby strzegli drogi Pańskiej przez czynienie prawości i sprawiedliwości, aby Pan sprowadził na Abrahama to, co o nim powiedział.
Jednym z celów rodziny Abrahama było bycie prawym i sprawiedliwym ludem — i aby utrzymać tę sprawiedliwość, jego potomkowie musieli podjąć wspólny wysiłek, aby wybrać odpowiednie żony — i to nie tylko w sensie rasowym. Oczekiwanie, że Izaak lub Jakub będą mieli sprawiedliwe rodziny – po prostu biorąc sobie czysto białe, adamowe żony – jest sprzeczne z wieloma przykładami w Piśmie Świętym, gdzie czysto biali Adamowi ludzie grzeszą bez żadnej pomocy ze strony nie-białych.
Biorąc pod uwagę, że Abraham pouczał swoją rodzinę o drogach sprawiedliwości, ma sens, że Ezaw patrzył na rodzinę Abrahama, jak jest napisane w Księdze Rodzaju 28:8-9:
8 Ezaw zobaczył więc, że córki Kanaanu nie podobają się jego ojcu Izaakowi. 9 Ezaw udał się do Ismaela i poślubił nie tylko żony, które miał, ale także Mahalat, córkę Ismaela, syna Abrahama, siostrę Nebajota.
Przypuszczamy, że Rebeka poznałaby duchowe przeznaczenie swojej rodziny w świetle Księgi Rodzaju 18:19 – i że to przeznaczenie zdawałoby się zawodzić, gdyby jej syn, Ezaw, pojął żony z niesprawiedliwymi ludźmi – i że jej wnuki poszłyby w te same ślady. W związku z tym nie winilibyśmy jej za to, że powiedziała: "Jestem zmęczona życiem z powodu córek Heta; Jeśli Jakub weźmie sobie żonę z córek Heta, jak te z córek tej ziemi, cóż mi da moje życie?"
CZY EZAW BYŁ NIEMORALNY SEKSUALNIE?
Innym fragmentem często cytowanym przez tych, którzy wierzą, że Ezaw wziął sobie nie-białe żony, jest List do Hebrajczyków 12:14-17:
14 Dążcie do pokoju ze wszystkimi ludźmi i do świętości, bez której nikt nie ujrzy Pana. 15 Czuwajcie, aby nikomu nie zabrakło łaski Bożej; że żaden korzeń goryczy, który wyrasta, nie powoduje ucisku i przez niego wielu staje się skalanych; 16 aby nie było nikogo niemoralnego ani bezbożnego, takiego jak Ezaw, który sprzedał swoje pierworództwo za jeden posiłek. 17 Wiecie bowiem, że nawet później, gdy chciał odziedziczyć błogosławieństwo, został odrzucony, ponieważ nie znalazł miejsca na pokutę, chociaż szukał jej ze łzami.
Twierdzą oni, że List do Hebrajczyków twierdzi, iż Ezaw był osobą świecką i seksualnie niemoralną – i że niemoralność seksualna, w którą się angażował, polegała na sypianiu z kobietami, które były rasowo nieczyste. Gdyby rzeczywiście nie byli biali, zgodzilibyśmy się, że byłaby to niemoralność seksualna.
W powiedzeniu: "aby nie było nikogo niemoralnego ani bezbożnego jak Ezaw, który sprzedałby swoje pierworództwo za jeden posiłek" (Hebrajczyków 12:16), musimy uznać nieodłączną dwuznaczność tego stwierdzenia – nawet w oryginale greckim. Swobodnie przyznajemy, że gramatycznie istnieją dwie możliwe interpretacje tego stwierdzenia:
Nie wolno nam być seksualnie niemoralnymi ani bezbożnymi, tak jak Ezaw był seksualnie niemoralny i bezbożny
Nie wolno nam być niemoralnymi seksualnie i nie wolno nam być bezbożnymi, tak jak bezbożny był Ezaw
Nie popełnij błędu, oba są możliwe, ale tylko jedno może być prawdziwe. Aby pierwsza opcja była prawdziwa, musimy przyjąć założenie – Ezaw był seksualnie niemoralny. Aby druga opcja była prawdziwa, nie musimy przyjmować żadnych dodatkowych założeń, ponieważ nie musimy udowadniać, że Ezaw był seksualnie niemoralny. Autor kontekstualizuje również znaczenie bycia "bezbożnym", mówiąc, że Ezaw "sprzedał swoje własne pierworództwo". Biorąc pod uwagę, że istnieją dwie realne opcje – z których druga może być prawdziwa sama w sobie, musimy udowodnić założenie, że Ezaw był seksualnie niemoralny, aby pierwsza opcja była prawdziwa – lub nawet pretendenta.
Jak już wykazaliśmy, Ezaw nie dopuścił się żadnej niemoralności seksualnej – a relacja z Księgi Rodzaju również nie ujawnia żadnej niemoralności seksualnej. W całym Piśmie Świętym nie ma nic, co by mówiło, że Ezaw był seksualnie niemoralny, chyba że ktoś po prostu założy, że Ezaw był seksualnie niemoralny. Dlatego ich twierdzenie, że Ezaw był seksualnie niemoralny, jest przykładem tego, że ponownie zadali to pytanie.
Logika ich stanowiska sprowadza się do: "Ezaw był seksualnie niemoralny, ponieważ Kananejczycy nie byli biali. Kananejczycy nie byli biali, ponieważ Ezaw był niemoralny seksualnie". Nawet to ignoruje fakt, że – jak wykazaliśmy – nie ma nic w tym fragmencie z Listu do Hebrajczyków, co koniecznie stwierdzałoby, że Ezaw był seksualnie niemoralny – przynajmniej nie bez dowodów na to, że był seksualnie niemoralny.
Biorąc pod uwagę, że nic w Piśmie Świętym nie mówi, że Ezaw był niemoralny seksualnie, List do Hebrajczyków 12:16 w rzeczywistości wcale nie jest dwuznaczny. Wydaje się, że autor Listu do Hebrajczyków używa Ezawa jako przykładu tego, co może się stać z kimś, w kim wyrasta korzeń goryczy. Wcześniejszy List do Hebrajczyków 12:1 mówi:
Skoro więc i my mamy wokół siebie tak wielki obłok świadków, pozbądźmy się wszelkich przeszkód i grzechu, który tak łatwo nas uwikła, i biegnijmy wytrwale w wyścigu, który jest przed nami wyznaczony
Mówiąc o źródle goryczy, Hebrajczyków cytuje Księgę Powtórzonego Prawa 29:16-18:
16 Wiecie bowiem, jak mieszkaliśmy w ziemi egipskiej i jak przeszliśmy przez narody, przez które przeszliście; 17 Widziałeś też ich obrzydliwości i bałwany ich z drewna i kamienia, srebra i złota, które mieli ze sobą); 18 Aby nie było wśród was mężczyzny ani kobiety, ani rodziny, ani plemienia, którego serce odwróciłoby się dziś od Pana, Boga naszego, aby iść służyć bogom tych narodów; aby nie było wśród was korzenia rodzącego trujące owoce i piołunu.
Zarówno List do Hebrajczyków 12:1, jak i Księga Powtórzonego Prawa 29:16-18 są nawoływaniem do usunięcia wszelkiej nieprawości z naszego życia – z czym niemoralność seksualna wydaje się być jedną z rzeczy, z którymi zmagali się Hebrajczycy. W Liście do Hebrajczyków 13:4 ponownie napomina ich, aby nie byli niemoralni seksualnie:
Małżeństwo ma być szanowane przez wszystkich, a łoże małżeńskie ma być nieskalane; albowiem Bóg osądzi niemoralnych i cudzołożników.
Sam autor Listu do Hebrajczyków nigdy nie wspomina o "mieszaniu ras" w całym dziele – i widzimy, że kontekstualizuje on niemoralność seksualną jako specyficzną dla małżeństwa – przynajmniej w zakresie tego listu. Co więcej, prawdopodobnie naciągane jest założenie, że greckie słowo "pornos" (G4205) – "aby nie było seksualnie niemoralnego [G4205]" – może kiedykolwiek odnosić się do "mieszania ras". Dość powiedzieć, że trzeba by to udowodnić bardzo konkretnie w kontekście użycia tego słowa.
W ten sposób Ezaw stanowi proroczy precedens tego, co stanie się z tymi, w których wyrośnie korzeń goryczy – i w których znajduje się niesprawiedliwość. Kiedy Ezaw zdał sobie sprawę ze swojej winy, zaczął szukać swojego pierworództwa, ale w tym momencie było już za późno. W ten sposób wypełnił to, co mówi autor Listu do Hebrajczyków: "Baczcie, aby nikomu nie zabrakło łaski Bożej".
Tak jak Księga Powtórzonego Prawa 29:20 mówi, co stanie się z tym, w którym znajduje się korzeń goryczy:
Pan nie będzie chciał mu przebaczyć, ale raczej gniew Pana i Jego gniew zapłoną przeciwko tej osobie, a każde przekleństwo, które jest zapisane w tej księdze, spadnie na nią, a Pan wymaże jej imię spod nieba.
List do Hebrajczyków konkluduje podobnie w 12:28-29:
28 Skoro więc otrzymujemy królestwo, które nie może być wstrząśnięte, okażmy wdzięczność, przez którą będziemy mogli z szacunkiem i bojaźnią ofiarować Bogu służbę przyjemną; 29 albowiem Bóg nasz jest ogniem trawiącym.
Mając to na uwadze, chcielibyśmy argumentować, że o wiele lepszą interpretacją Listu do Hebrajczyków 12:16 nie jest po prostu zredukowanie go do czegoś, co nie jest wyraźnie powiedziane w Piśmie Świętym – i co niekoniecznie jest prawdą z gramatycznego punktu widzenia. Przeciwnie, List do Hebrajczyków podkreśla niemoralność seksualną jako szczególnie złą spośród wszystkich napomnień podanych w Liście do Hebrajczyków 13:1-5 – i jeśli będą kontynuować, znajdą się w podobnej sytuacji jak Ezaw, który żałował swoich czynów, ale nie znalazł sposobu, aby je cofnąć.
Tak jak jest powiedziane o tych samych ludziach w Ewangelii Mateusza 13:42:
i oni [bezprawi] wrzucą ich do pieca ognistego; W tym miejscu będzie płacz i zgrzytanie zębów
Będą płakać i zgrzytać zębami, ponieważ – podobnie jak Ezaw – rozumiejąc swój los, nie będzie już nic do zrobienia – mimo że chcieliby, aby było coś, co można by zrobić. Ich przeszłe działania, które doprowadziły ich do sytuacji, w której się znaleźli, wydadzą się marnotrawne i bezsensowne.
EDOM W PRAWIE
Następnie chcielibyśmy poruszyć temat, który wydaje się być ignorowany przez jakąś niepisaną zgodę w pewnych kręgach chrześcijańskich – a jest nim Księga Powtórzonego Prawa 23:7-8:
7 Nie będziesz brzydził się Edomitą, bo on jest twoim bratem; Nie będziesz brzydził się Egipcjaninem, ponieważ byłeś przybyszem w jego kraju. 8 Synowie trzeciego pokolenia, którzy się im narodzili, mogą wejść do zgromadzenia Pana.
Ten pojedynczy fragment wyróżnia się jako potężne oczyszczenie z zarzutów czystości genetycznej ludu Edomitów. Stwierdza z naciskiem, że Edomici w trzecim pokoleniu mogą wejść do zgromadzenia Pana. I jest niepojęte, że arcykapłan Jan Hyrkanus nie był świadomy tego wersetu, kiedy oferował Edomitom obywatelstwo judzkie i nawrócenie na religię Hebrajczyków.
Dlaczego Edomici mieliby być dopuszczeni do zgromadzenia Pana, gdyby nie byli czystym i niezmieszanym ludem Adamowym? W końcu zostaliby wykluczeni przez Księgę Powtórzonego Prawa 23:2, która mówi, że mieszańce nie mogą wchodzić do zgromadzenia Pana. Najprostszą odpowiedzią jest to, że Edomici nie byli rasami mieszanymi.
Ten prima facie biblijny dowód na to, że Edomici byli rzeczywiście czystym ludem Adamowym, zmusza tych, którzy wierzą inaczej, do całkowitego odrzucenia Powtórzonego Prawa 23:7 – poprzez postawienie hipotezy, że w rzeczywistości był to jakiś rodzaj "błędu skryby" – i że skryba miał na myśli hebrajskie słowo oznaczające "Aszur" lub Asyrię, zamiast podobnego słowa oznaczającego Edomitę.
Septuaginta potwierdza jednak, że Księga Powtórzonego Prawa 23:7 rzeczywiście odnosi się do Edomitów. A Zwoje znad Morza Martwego – oba zwoje 4Q36 i 4Q45 – potwierdzają, że odnosi się do Edomitów. Septuaginta, tekst masorecki i Zwoje znad Morza Martwego zdają się zgadzać co do tego, że werset ten odnosi się do Edomitów, a nie do Asyryjczyków. To trzech świadków przeciwko hipotezie błędu "skryby".
Na wypadek, gdyby to nie było wystarczająco przekonujące, weźmy pod uwagę, że Ezaw był dosłownym bratem Jakuba – a więc sensowne byłoby nadanie tego określenia Edomitom. Ojciec Edomitów – i ojciec Izraelitów – byli braćmi bliźniakami z tej samej matki i tego samego ojca. W Księdze Powtórzonego Prawa 2:4 czytamy:
... przejdą przez terytorium twoich braci, synów Ezawa, którzy mieszkają w Seirze...
W Księdze Powtórzonego Prawa 2:8 czytamy:
I tak przeszliśmy poza naszych braci, synów Ezawa...
W Księdze Liczb 20:14 czytamy:
Z Kadesz Mojżesz wysłał posłańców do króla Edomu, aby powiedzieć: "Tak powiedział twój brat Izrael..."
Księga Abdiasza, która dotyczy Edomitów, mówi w wersecie 10:
Z powodu przemocy wobec twojego brata Jakuba
W wersecie 12 czytamy:
Nie chełp się dniem brata
Edomici są jedynym ludem w całym Piśmie Świętym, który jest określany jako brat Izraela – więc twierdzenie, że Księga Powtórzonego Prawa 23:7 odnosi się do ludu, który nie jest Edomem, wydaje się co najmniej dość naciągane.
Warto zauważyć, że Ewangelia Marka 3:8 mimochodem wspomina o ludziach z Idumei – Edomitach – którzy przybyli, aby zobaczyć Pana, a jednak Marek nigdy nie zwraca na to szczególnej uwagi. Nie mówimy, że Pan zwracał na nich szczególną uwagę, ponieważ Jego misja w tym czasie była tylko dla Izraelitów.
Mamy jednak precedens, że nie-Izraelici przychodzili Go zobaczyć z kobietą kananejską (Mateusza 15:21-28, Marka 7:24-30) i rzymskim setnikiem (Mateusza 8:5-13, Łukasza 7:1-10). Zwróć uwagę na to, że w Ewangelii Łukasza 7:3-4 starsi judzcy musieli nakłaniać Pana, aby przemówił do setnika – biorąc pod uwagę, że nie był on Izraelitą.
Są też Grecy, którzy przychodzą do Pana w Ewangelii Jana 12:20-24 – gdzie stwierdza On, że Jego śmierć przyniesie "obfity owoc", ponieważ przyniesie Jego chwałę narodom z Księgi Rodzaju.
Można by pomyśleć, że skoro wszyscy ci nie-izraeliccy ludzie Adamowi – włączając w to Idumejczyków – przychodzili do Pana, to gdzieś było wspomniane, że byli rasowymi kundlami – lub że byli fizycznymi dziećmi szatana – którzy powinni być odrzuceni.
Wydarzenia te są jednak zawsze przedstawiane w pozytywnym świetle, łącznie z Ewangelią Marka 3:8.
EDOM W PROROCTWIE
Ci, którzy utrzymują, że Edomici są współczesnymi Żydami, często odwołują się do proroctw, aby uzasadnić ten pogląd. Nie będziemy omawiać wszystkich proroctw dotyczących Edomu, ale na razie zadowolimy się jednym z ich ulubionych "ulubionych" - Abdiasza 1:15-18:
15 "Albowiem bliski jest dzień Pański dla wszystkich narodów. Tak jak wy uczyniliście, tak i wam się stanie. Twoje interesy powrócą na twojej własnej głowie. 16 Bo tak jak piliście na Mojej świętej górze, tak wszystkie narody pić będą nieustannie. Wypiją do ostatniej kropli i staną się tak, jakby nigdy nie istnieli. 17 Lecz na górze Syjon znajdą się tacy, którzy uciekną, i będzie ona święta. A dom Jakuba posiądzie ich własność. 18 Wtedy dom Jakuba będzie ogniem, a dom Józefa płomieniem. Ale dom Ezawa będzie jak ściernisko. I podpalą je, i spalą, tak że nie ocaleje z domu Ezawa" – przemówił Pan.
Interpretują ten fragment jako odnoszący się do zła, które Żydzi wyrządzili prawdziwemu Izraelowi z Pisma Świętego. Powiedzą, że to Żydzi pili na świętej górze – i że to Żydzi staną się tacy, jakby nigdy nie istnieli. Utrzymują również, że to Izrael zniszczy Żydów – i będzie dla nich ogniem.
Z pewnością zgodzilibyśmy się, że Żydzi zostaną zniszczeni przez przyjście Pana, ale kiedy pozwolimy, aby proroctwa interpretowały proroctwa, zobaczymy, że Abdiasz nie odnosi się konkretnie do zniszczenia współczesnego żydostwa.
Przeprowadzimy więc krótkie studium na temat proroctwa Abdiasza i miejmy nadzieję, że odkryjemy bardziej wszechstronną i mniej zawężającą interpretację. Jak zwykle, zwolennicy Edom-Żyd całkowicie ignorują wyraźne stwierdzenia proroctwa w Księdze Abdiasza 1:10-12:
10 "Z powodu gwałtu na twym bracie Jakubie, okryje cię hańba i zostaniesz wyeliminowany na zawsze. 11 W dniu, w którym stałeś na uboczu, w dniu, w którym obcy zabrali jego bogactwa, a cudzoziemcy weszli w jego bramę i rzucili losy o Jerozolimę – Ty też byłeś jednym z nich. 12 Nie chełp się dniem twego brata, dniem jego nieszczęścia. I nie radujcie się z synów Judy w dniu ich zagłady; Zaiste, nie chełpcie się w dniu ich utrapienia.
Fragment ten stwierdza, że istnieje konkretny powód, dla którego to proroctwo zostało uczynione. Jak to często bywa z karami wymierzonymi narodom, dzieje się tak z powodu jakiegoś złego czynu, którego dopuścili się Edomici. Abdiasz nie wspomina tutaj nic o genetycznym składzie Edomu jako czynniku przyczyniającym się – lub usprawiedliwiającym – do ukarania – ani też nie jest to wspomniane nigdzie indziej w Piśmie Świętym, jak to już wykazaliśmy.
Psalm 137:7 mówi to samo o Edomie:
Wspomnij, Panie, przeciwko synom Edomu w dniu Jeruzalem, na tych, którzy mówili: "Obnaż je, obnaż aż do fundamentów!"
Księga Ezechiela 25:12 również odnosi się do tego określenia:
Pan Bóg mówi tak: "Ponieważ Edom wystąpił przeciwko domowi Judy, mszcząc się, i zaciągnął wielką winę, i pomścił się na nich"
Zauważmy, że w 25 rozdziale Księgi Ezechiela cztery narody – Ammon, Moab, Edom i Filistyni – są potępione z tego samego powodu, co w Księdze Abdiasza – ich traktowania Izraela – co stanowi precedens, że nawet w kontekście Abdiasza, wypowiedź przeciwko Edomowi nie dotyczy tylko ich.
Księga Amosa 1:11 również jest świadkiem:
Oto, co mówi Pan: "Za trzy przewinienia Edomu i za cztery, nie odwołam jego kary, ponieważ ścigał swego brata mieczem i stłumił jego współczucie; Jego gniew też rozdzierał nieustannie, I na zawsze zachował swój gniew".
Potwierdza to Księga Ezechiela 36:5:
dlatego Pan Bóg mówi: "Zaiste, w ogniu mojej zazdrości przemawiałem przeciwko pozostałym narodom i przeciwko całemu Edomowi, który przywłaszczył sobie moją ziemię jako własność z całą radością i z pogardą duszy, aby splądrować jej pastwiska".
Abdiasz mówi nam wyraźnie, dlaczego prorokował przeciwko Edomowi – i dlaczego zniszczenie Edomu jest usprawiedliwione – podczas inwazji asyryjskiej i babilońskiej Edom brał udział w zniszczeniu Izraela. Kiedy Izraelici byli bezbronni, Edom wykorzystał ich – zemścił się na nich i splądrował.
Ale czy te proroctwa nie stoją w jaskrawej sprzeczności ze słowami z Księgi Powtórzonego Prawa 2:4-5?
4 i rozkazać ludowi, mówiąc: "Przejdziecie przez terytorium twoi bracia synowie Ezawa, którzy mieszkają w Seirze; i będą się ciebie bać. Bądź więc bardzo ostrożny; 5 Nie prowokujcie ich, bo nie dam wam ani jednej ziemi ich ziemi, nawet śladu ziemi, bo dałem Ezawowi górę Seir na własność.
Był taki moment, kiedy Edom był nawet chroniony przez Pana – kiedy ostrzegł On Izraelitów, aby nie sprawiali im kłopotów. Stwierdzenie to brzmi: "ponieważ dałem górę Seir Ezawowi na własność". Dlaczego Pan miałby dać rzekomym fizycznym dzieciom szatana cenną własność – i dlaczego Pan miałby się o nie troszczyć – nawet z wykluczeniem Izraela okupującego tę ziemię?
Powód jest oczywiście dość prosty – co zgadza się z Pismem Świętym – Edomici byli czystym, adamowym ludem.
Dlaczego więc gniew Pana miałby obrócić się przeciwko Edomowi, skoro w pewnym momencie nawet ich chronił? Odpowiedź jest raczej oczywista w stwierdzeniach kwalifikacyjnych, na które zwróciliśmy uwagę w Księdze Abdiasza i w innych miejscach. Nienawiść Pana do Edomu – która nie zawsze była obecna – była karzącą sprawiedliwością wobec nich za ich krzywdy przeciwko Izraelowi.
Jednak sprawiedliwość Pańska dla wszystkich narodów jest karząca, a Jego sprawiedliwość jest odpłacająca tylko dla Izraela – pomiędzy Nim a Izraelem. W końcu musi się wypełnić Księga Rodzaju 27:29,
Niech ci służą ludy i niech ci się kłaniają narody; Bądź panem swoich braci i niech ci się kłaniają synowie twojej matki. Przeklęci niech będą ci, którzy was przeklinają, i błogosławieni ci, którzy was błogosławią.
Sprawiedliwość wobec narodów nigdy nie troszczy się o trwanie tych narodów, lecz dąży jedynie do przyprowadzenia ich do właściwego podporządkowania narodowi izraelskiemu. Sprawiedliwość wobec Izraela zawsze dąży do tego, by Izrael – przy założeniu, że Izrael jako naród jest czymś oczywistym – był zgodny z drogami Bożymi. W Księdze Powtórzonego Prawa 10:5 czytamy:
A jednak Pan skierował swoją miłość do waszych ojców, aby ich kochali, i wybrał ich potomstwo po nich, was ponad wszystkie inne ludy, tak jak to jest dzisiaj.
Paweł potwierdza ciągłość obietnic, gdy mówi w Liście do Rzymian 11:29:
albowiem dary i powołanie Boże są nieodwołalne.
Dlatego każdy naród musi być podporządkowany Izraelowi. Jest to nawet potwierdzone w Abdiaszu, gdy proroctwo przeciwko Edomowi jest rozszerzone na wszystkie narody w wersetach 15-16:
15 "Albowiem bliski jest dzień Pański dla wszystkich narodów. Tak jak wy uczyniliście, tak i wam się stanie. Twoje interesy powrócą na twojej własnej głowie. 16 Bo tak jak piliście na Mojej świętej górze, tak wszystkie narody pić będą nieustannie. Wypiją do ostatniej kropli i staną się tak, jakby nigdy nie istnieli.
Proroctwo wspomina o tym w kontekście "dnia Pańskiego" – że wszystkie narody będą pić i staną się tak, jakby nigdy nie istniały, nie tylko Edom. "Dzień Pański" jest proroczym odniesieniem do powrotu Pana Jezusa, jak jest napisane w Księdze Joela 3:14-15:
14 Tłumy, tłumy w dolinie decyzji! Albowiem bliski jest dzień Pański w dolinie decyzji. 15 Słońce i księżyc pociemniały, a gwiazdy straciły swój blask.
Ten niebiański znak słońca, księżyca i gwiazd łączy nas również z powtórnym przyjściem Pana, jak mówi On w Ewangelii Mateusza 24:29-30:
29 "Ale zaraz po ucisku owych dni słońce się zaćmi, a księżyc nie będzie świecił, i gwiazdy spadną z nieba, a moce niebios zostaną wstrząśnięte. 30 Wtedy na niebie ukaże się znak Syna Człowieczego, a wtedy wszystkie plemiona ziemi będą płakać i ujrzą Syna Człowieczego, przychodzącego na obłokach nieba z mocą i wielką chwałą.
A jednak Księga Joela 2:31 mówi o podobnym, ale odrębnym wydarzeniu:
Słońce zamieni się w ciemność, a księżyc w krew, Zanim nadejdzie wielki i straszliwy dzień Pański.
Ten wydaje się być taki sam - z tą różnicą, że księżyc jest jak krew, a nie jest zaciemniony. Mowa o tym w Księdze Objawienia 6:12:
I spojrzałem, gdy złamał szóstą pieczęć, i nastąpiło wielkie trzęsienie ziemi. i słońce stało się czarne jak worek z włosów, a cały księżyc stał się jak krew;
To pozwala nam porównać fragmenty pomiędzy Joelem 2:31 i Joelem 3:15 z fragmentami pomiędzy Księgą Objawienia 6:12 a momentem, w którym Pan powraca w Objawieniu.
Księga Joela 2:31 rozpoczyna czas gniewu Pana przeciwko narodom, podczas gdy Księga Joela 3:15 jest zakończeniem Jego gniewu i powrotem Pana. Czytając Księgę Joela 2:31 do Joela 3:15, Pan ma zamiar wykonać sąd nad narodami w oparciu o spór między Izraelem a wszystkimi narodami – nie tylko Edomem.
Bezpośrednio po Księdze Joela 2:31 w Księdze Joela 2:32 czytamy:
I stanie się, że każdy, kto wzywa imienia Pańskiego, będzie zbawiony; Bo na górze Syjon i w Jerozolimie znajdą się tacy, którzy ujdą cało, jak powiedział Pan, nawet wśród tych, którzy przeżyją, których Pan powołuje.
Dowodzi to, że w czasie zagłady narodów istnieje obietnica ocalenia dla tych narodów. Wracając jednak do Abdiasza – po obietnicy danej narodom, że "staną się tak, jakby nigdy nie istniały", werset 17 oferuje doprecyzowanie:
Lecz na górze Syjon znajdą się tacy, którzy uciekną, i będzie ona święta. A dom Jakuba posiądzie ich własność.
Nawiasem mówiąc, Paweł cytuje Joela 2:32 – który jest tak bardzo powiązany z Abdiaszem 1:17 – w swojej mowie na temat narodów w odniesieniu do Izraela w Rzymian 10:13.
Tak więc, chociaż wszystkim narodom obiecana jest zagłada, znajdą się tacy, którzy unikną tej zagłady – pod warunkiem, że będą posłuszni Izraelowi przez Pana Jezusa. Księga Izajasza 14:1-2 mówi o tym opętaniu, o którym mowa w Księdze Abdiasza 1:17:
1 Kiedy Pan zlituje się nad Jakubem i ponownie wybierze Izraelitów i osiedli ich na ich własnej ziemi, wtedy obcy dołączą do nich i przyłączą się do domu Jakuba. 2 Ludy wezmą ich ze sobą i przyprowadzą na swoje miejsce, a dom Izraela uczyni ich swoją własnością w ziemi Pańskiej jako sługi płci męskiej i żeńskiej; i wezmą swoich oprawców w niewolę, i będą panować nad swymi ciemiężycielami.
Ci z narodów, którzy uciekną, zostaną przyprowadzeni do właściwego im miejsca w stosunku do Izraela. Jest to wyraźnie powiedziane w Księdze Amosa 9:12, szczególnie w odniesieniu do Edomu:
"Aby [Izrael] posiadł resztkę Edomu i wszystkie narody, które są nazwane moim imieniem" – oświadcza Pan, który to czyni.
Jest to powtórzone w Księdze Sofoniasza 2:9, nawet w odniesieniu do innych narodów:
Dlatego, gdy żyję", mówi Pan Zastępów, Bóg Izraela, "Moab będzie jak Sodoma, a synowie Ammona jak Gomora – ziemia zarośnięta chwastami i pełna kopalni soli, i wieczne spustoszenie. Resztka Mojego ludu ograbi ich, a reszta Mojego narodu odziedziczy je".
Ponownie w Księdze Izajasza 11:14 czytamy o Edomie i innych:
Spadną na zbocza Filistynów na zachodzie; Razem splądrują ludy wschodu; Posiądą Edom i Moab, a synowie Ammona będą im poddani.
Jest to również widoczne w Księdze Objawienia 21:24-27, gdzie opisano święte miasto, które zstępuje z nieba:
24 Narody będą chodzić w jego świetle, a królowie ziemi wniosą do niego swoją chwałę. 25 W dzień (bo tam nie będzie nocy) jego bramy nigdy nie będą zamknięte; 26 i wniosą do niego chwałę i cześć narodów; 27 i nic nieczystego, i nikt, kto dopuszcza się obrzydliwości i kłamstwa, nigdy do niego nie wejdzie, tylko ci, których imiona są zapisane w księdze żywota Baranka.
Księga Objawienia 21.24 cytuje Izajasza 60.3, a Księga Objawienia 21.26 cytuje Izajasza 60.5. Księga Objawienia 21:25 cytuje Izajasza 60:11, gdzie w Księdze Izajasza 60:12 – w następnym wersecie – jest napisane:
Bo naród i królestwo, które nie będą wam służyć, zginą, a narody zostaną doszczętnie zniszczone.
W Księdze Izajasza 60:4 – która znajduje się pomiędzy Izajasza 60:3 a wspomnianą powyżej Izajasza 60:5 – czytamy:
Podnieście oczy dookoła i zobaczcie; Zbierają się wszyscy razem, przychodzą do ciebie. Wasi synowie przyjdą z daleka, a wasze córki będą noszone na biodrach.
Narody, które przyłączają się do Izraela, są określane jako dzieci Izraela – ponieważ Izrael był pogrążony w żałobie w czasie kary, jak mówi Izajasz 49:20-21:
20 Dzieci, które straciłeś, będą jeszcze mówić ci do uszu: "To miejsce jest dla mnie za ciasne; Zróbcie mi miejsce, żebym mógł tu zamieszkać'. 21 Wtedy powiesz w swoim sercu: "Kto mi je spłodził, skoro zostałem pozbawiony moich dzieci i nie mogę począć, a jestem wygnańcem i tułaczem? A kto je wychował? Oto zostałem sam; Skąd one pochodzą?'"
Cały 49 rozdział Księgi Izajasza zawiera w sobie Boży plan dla Izraela i narodów, dlatego zachęcamy do pełnego czytania.
Zwróćmy też uwagę na to, że w Księdze Objawienia 7:16-17 cytowano Izajasza 49:10. Księga Objawienia 7 jest również rozdziałem, który pokazuje mnóstwo narodów – "duchowych dzieci" Izraela – których Izrael objął w posiadanie – których narody zostały zniszczone.
To pokazuje, że narody są "wielką rzeszą, której nikt nie mógł policzyć, z każdego narodu i ze wszystkich plemion, ludów i języków" (Objawienie 7:9), w odniesieniu do ostatniej resztki Izraela – zaledwie 144 000. W Księdze Izajasza 49:20-21 czytamy:
20 Dzieci, które straciłeś, będą jeszcze mówić ci do uszu: "To miejsce jest dla mnie za ciasne; Zróbcie mi miejsce, żebym mógł tu zamieszkać'. 21 Wtedy powiesz w swoim sercu: "Kto mi je spłodził, skoro zostałem pozbawiony moich dzieci i nie mogę począć, a jestem wygnańcem i tułaczem? A kto je wychował? Oto zostałem sam; Skąd one pochodzą?'"
Księga Izajasza 54:1-3 potwierdza:
1 "Krzycz z radości, bezpłodna, ty, która nie urodziłaś żadnego dziecka; Wybuchajcie radosnym okrzykiem i wołajcie głośno, wy, którzy nie rodziliście; Bo synowie spustoszonego będą liczniejsi niż synowie zamężnej" – mówi Pan. 2 "Powiększ miejsce swego namiotu; Rozciągnijcie zasłony w waszych mieszkaniach, nie oszczędzajcie ich; Wydłuż liny i wzmocnij kołki. 3 Rozproszycie się bowiem na prawo i na lewo. A twoi potomkowie posiądą narody i zasiedlą spustoszone miasta.
Kim są te ludy z narodów i dlaczego zasługują na miejsce pod Izraelem?
Księga Objawienia 7:13-14 opisuje ich:
13 Wtedy jeden ze starszych odpowiedział mi: «Kim są ci, którzy są odziani w białe szaty i skąd przybyli?» 14 Powiedziałem do niego: "Mój panie, wiesz". I rzekł do mnie: «To są ci, którzy wyszli z wielkiego ucisku, wyprali swe szaty i wybielili je we krwi Baranka. "
W Księdze Objawienia 6:9,11 czytamy:
9 Kiedy Baranek złamał piątą pieczęć, ujrzałam pod ołtarzem dusze tych, którzy zostali zabici z powodu słowa Bożego i z powodu świadectwa, które zachowali. 11 Każdemu z nich dano białą szatę. Powiedziano im, że mają jeszcze trochę odpocząć, aż liczba ich współsług oraz braci i sióstr, którzy mieli być zabici tak jak oni, również się skompletuje.
Ci mężczyźni i kobiety z narodów uciekli do Izraela, ponieważ umarli za świadectwo naszego Pana Jezusa. Jeżeli oni okazali tak wielką wiarę naszemu Panu, to powinniśmy ich przyjąć i miłować, ponieważ oni umiłowali naszego Pana w Duchu i w prawdzie.
Paweł nazywa to "pełnią narodów" w tym samym przemówieniu o Izraelu i narodach w Rzymian 11:25. Łukasz odnosi się do tego podobnie w Ewangelii Łukasza 21:24. Jan nawiązuje do tego również w Ewangelii Jana 10:16. Księga Objawienia nawiązuje również do całej kontrowersji – niemal cytując Łukasza 21:24 (ale jest to jedność w Duchu) – w Księdze Objawienia 11:2.
Miejmy nadzieję, że przynajmniej częściowo ujawniliśmy, że Abdiasz odnosi się do wielkiego wypełnienia się czasów ostatecznych, co sprawia, że zredukowanie go do powierzchownej interpretacji współczesnego żydostwa wydaje się raczej nieistotne w porównaniu z nim. Całość proroctwa jest systemową siecią, która wskazuje na to samo – odrodzenie Izraela i narodów mu podporządkowanych.
Abdiasz nie jest wyjątkiem, będąc tylko jednym z wątków w sieci.
Podobnie jak w przypadku wszystkich proroctw — z nielicznymi wyjątkami — również Abdiasz przedstawia bardziej bezpośrednie i już zakończone wypełnienie się wydarzeń. Edom został podbity przez Izraelitów dwa razy od czasu napisania Księgi Abdiasza – po raz pierwszy przez Judę Machabeusza, a po raz drugi przez Jana Hyrkanusa. Edom jako naród nigdy nie otrząsnął się po tym drugim podboju przez Hyrkanusa – i tak proroctwo w pewien sposób wypełniło się około 150 r. p.n.e.
Chociaż proroctwa, które mają natychmiastowe wypełnienie, zwykle mają jeszcze większe wypełnienie również później, jak to omówiliśmy w przypadku Abdiasza. W kontekście tego większego wypełnienia się – i szerszego obrazu proroctwa – zredukowanie Abdiasza po prostu do przyszłej zagłady Edomu nie oddaje sprawiedliwości.
Podobnie jak w przypadku wszystkich aspektów studiowania Pisma Świętego, ważne jest, aby mieć szerszy obraz proroków, zanim dojdzie się do wniosków na temat konkretnych proroctw. Przeglądając proroków, szukając proroctw w sprawach, które odpowiadają naszym interesom, możemy mieć tendencję do gubienia się, że tak powiem, w lesie.
Musimy zrozumieć słowa Piotra z 2 Piotra 1:20-21:
20 Ale wiedz przede wszystkim, że żadne proroctwo Pisma Świętego nie staje się kwestią czyjejś własnej interpretacji. 21 albowiem żadne proroctwo nigdy nie zostało uczynione aktem woli ludzkiej, ale ludzie poruszeni przez Ducha Świętego przemawiali od Boga.
Proroctwo nie jest czymś, co można wykorzystać do poparcia osobistych interpretacji Pisma Świętego. Nie możemy znaleźć proroctwa, które w oderwaniu od siebie wydaje się zgadzać z naszym poglądem w powierzchownej interpretacji.
Istnieje wiele proroctw dotyczących Edomu – wiele z nich jest cytowanych przez tych, którzy twierdzą, że Edomici są współczesnymi Żydami. Sugerujemy jednak, że proroctwa te nie są szczególnie szczególne ani wyjątkowe, ponieważ odnoszą się do Edomu w szerszym zakresie proroctwa – jak to wykazaliśmy na przykładzie Abdiasza. Proroctwa dotyczące Edomu pasują do wzorca, który można zastosować do wielu innych proroctw dotyczących innych narodów.
Jeśli wzór proroctwa dotyczącego Edomu można zastosować do wszystkich narodów, to jak moglibyśmy zastosować proroctwo dotyczące wszystkich narodów do odosobnionego przypadku, jakim byli Żydzi? Szczerze mówiąc, nie możemy – więc nie ma to sensu.
Nie sugerujemy jednak, że współcześni Żydzi nie są w proroctwach, ale po prostu, że proroctwo dotyczące Edomu niekoniecznie odnosi się do nich. Temat współczesnych Żydów w proroctwach zostawimy na inny dzień.
KRÓTKA HISTORIA ARCYKAPŁANÓW W CZASIE PANSKIM NA ZIEMI
Wracając do czasów Pana Jezusa na ziemi, są tacy, którzy twierdzą, że nawet arcykapłani i faryzeusze w tamtym czasie byli w większości edomskimi mieszańcami rasowymi. Pokażemy, jak to nie może być prawdą.
Kiedy Pan dorastał, w regionie zaszły pewne zmiany polityczne. Wraz ze śmiercią Heroda Wielkiego, Herod Archelaos – jego syn – przejął władzę w Judei jako etnarcha – jak zapisano w Ewangelii Mateusza 3:19-22:
19 A gdy Herod umarł, oto anioł Pański ukazał się we śnie Józefowi w Egipcie i rzekł: 20 "Wstań, weź Dziecię i Jego Matkę i idź do ziemi Izraela; albowiem ci, którzy czyhali na życie Dzieciątka, umarli". 21 Józef wstał, wziął Dziecię i Jego Matkę i wszedł do ziemi Izraela. 22 Kiedy jednak usłyszał, że Archelaos panuje nad Judeą w miejsce swego ojca Heroda, bał się tam iść. Potem, po ostrzeżeniu przez Boga we śnie, wyruszył w okolice Galilei...
Panowanie Archelaosa trwało tylko 10 lat, jak relacjonuje Józef Flawiusz:
Lecz w dziesiątym roku panowania Archelaosa obaj jego bracia i przedniejsi mężowie Judei i Samarii; nie mogąc znieść jego barbarzyńskiego i tyrańskiego traktowania ich; oskarżył go przed Cezarem...
Starożytności żydowskie, księga 17, rozdział 13, rozdział 2
Detronizacja Archelaosa zakończyła się sukcesem – cały jego majątek został skonfiskowany, a on sam wygnany z Judei. W ten sposób bardziej bezpośrednie rzymskie zarządzanie prowincją Judei rozpoczęło się od Rzymianina o imieniu Koponiusz (Starożytności 18, 1, 1).
Koponiusz mianował arcykapłanów na zastępczych władców, jak mu to odpowiadało – a tytuł ten zmieniał się kilkakrotnie podczas jego rządów. Jak się okaże, w Judei było więcej niż kilku mężczyzn z pochodzenia arcykapłanów. W ten sposób Rzymianie zdawali się przebłagać Judejczyków, którzy tak postanowili – jednak jedna osoba mogła panować jako arcykapłan tylko tak długo, jak długo była w stanie utrzymać pokój.
Kilka lat później Koponiusz został zastąpiony przez Marka Ambiwiusza, który mianował Anniasza Rufusa arcykapłanem. Kilka lat później Anniasz został pozbawiony arcykapłaństwa, a w krótkim odstępie czasu usunięto również trzech kolejnych arcykapłanów. Najwyższym kapłanem mianowanym później był nie kto inny, jak Kajfasz (Starożytności 18, 2, 2). Jest to ważne, ponieważ ci dwaj to nikt inny jak ten sam Annasz i Kajfasz, o których mowa w Ewangelii Jana 18:13:
i przyprowadził Go najpierw do Annasza; Był on bowiem teściem Kajfasza, który w owym roku był arcykapłanem.
Łukasz nieco nie zgadza się z Józefem Flawiuszem, ponieważ mówi w Ewangelii Łukasza 3:2:
w arcykapłaństwie Annasza i Kajfasza słowo Boże przyszło do Jana, syna Zachariasza, na pustyni.
Dość powiedzieć, że chociaż Józef Flawiusz podaje, że Kajfasz był oficjalnie arcykapłanem, to jednak musiała istnieć pewna dynamika podziału tego urzędu. Jest więc prawdopodobne, że chociaż Annasz został oficjalnie usunięty z urzędu, musiał zachować pewien autorytet wśród ówczesnych kapłanów. Łukasz zaświadcza o tym – i ponownie zaświadcza o urzędzie arcykapłańskim, który ci mężowie sprawowali w Dziejach Apostolskich 4:6:
Był tam arcykapłan Annasz, Kajfasz, Jan, Aleksander i wszyscy, którzy pochodzili z rodu arcykapłańskiego.
Powyższy werset jest naprawdę bardzo ważny dla naszego zrozumienia tutaj. Według Łukasza, ci mężczyźni pochodzili z prawowitego arcykapłańskiego rodu, ponieważ arcykapłan musiał być potomkiem Aarona, brata Mojżesza (2 Księga Mojżeszowa 29:9,44, 4 Księga Liczb 18:7).
Łukasz był bardzo blisko z Pawłem – który sam był bardzo blisko tych ludzi, będąc faryzeuszem (Filipian 3.5), który uczył się u stóp Gamaliela (Dzieje Apostolskie 22.3) – tym samym Gamalielem, który był "faryzeuszem... nauczyciel Prawa, szanowany przez cały lud, stanął na Soborze", przez którego Pan uratował życie Piotra i Jana przed egzekucją przez Sobór w Dziejach Apostolskich 5:34.
Paweł był nawet obecny wśród nich, gdy Szczepan został stracony (Dzieje Apostolskie 7.58) i zaaprobował wraz z nimi egzekucję Szczepana (Dzieje Apostolskie 8.1). Paweł znał tych ludzi bardzo dobrze i twierdził, że jest doskonałą sprawiedliwością zgodnie z Prawem (Filipian 3.6).
Skoro zarówno Łukasz, jak i Paweł uznawali, że ci mężczyźni są prawowitym arcykapłanem, to dlaczego ktokolwiek miałby się z nimi poważnie spierać, jeśli nie stanęli na drodze do realizacji osobistych planów? Czy ktokolwiek poważnie myśli, że wie w tej sprawie lepiej niż Paweł? Pamiętaj, że Paweł ani razu nie skrytykował ani nie zakwestionował "rasy" mężczyzn, którzy sprawowali urząd arcykapłański zgodnie z Księgą Powtórzonego Prawa 23:2.
Potwierdza to nawet Jan, który zaświadcza, że ten sam Kajfasz prorokował wyłącznie z racji sprawowania urzędu arcykapłana w Ewangelii Jana 11:51:
Otóż on [Kajfasz] nie powiedział tego sam, ale ponieważ był arcykapłanem w tym roku, prorokował, że Jezus umrze za naród.
CZY CHRYSTUS UWAŻAŁ, ŻE ARCYKAPŁANI SĄ EDOMITAMI?
W Ewangelii Mateusza 21:33-36, Marka 12:1-12 i Łukasza 20:9-19, Pan opowiada przypowieść o plantatorach winorośli, w której pewien właściciel ziemski założył żyzny kawałek ziemi, gdzie Mateusz 21:33 cytuje Izajasza 5:2:
Wykopał ją dookoła, oczyścił z kamieni i zasadził najwyborną winoroślą. Zbudował też pośrodku wieżę i wykuł w niej na wino. Potem spodziewał się, że wyda dobre winogrona, ale wyda tylko bezwartościowe.
Właściciel ziemski dzierżawi ziemię dzierżawcom i wielokrotnie wysyła sługi, aby odebrali część ich pracy. Jednak lokatorzy tylko znęcają się i haniebnie traktują służbę. Wtedy właściciel ziemski wysyła własnego syna, sądząc, że nie będą się nad nim znęcać. Wręcz przeciwnie, lokatorzy jeszcze bardziej znęcają się nad synem, zabijając go. Pan kończy tę przypowieść – przedstawiając oskarżenie arcykapłanom i faryzeuszom – cytując Psalm 118:22-23:
22 Kamień, który odrzucili budowniczowie, stał się głównym kamieniem węgielnym. 23 To przyszło od Pana; To jest cudowne w naszych oczach.
Kiedy te słowa zostały napisane, król Dawid opowiadał o swoich własnych doświadczeniach związanych z objęciem władzy nad Izraelem. Obecny władca – Saul – i jego zwolennicy odrzucali Dawida jako króla – pomimo faktu, że Dawid został już namaszczony na króla przez Samuela (1 Ks. Samuela 16.13), a Samuel już wcześniej powiedział Saulowi, że jego władza królewska została mu odebrana (1 Ks. Samuela 15.28).
Ostatecznie Dawid był tym, który zjednoczył Izrael i pokonał jego wrogów z woli i pomocy Pana. Saul, jako ówczesny władca, sprzeciwiał się temu, który miał to uczynić. Saul i jego zwolennicy odrzucili główny kamień węgielny, którym był Dawid. Jest to jeden z wielu sposobów, w jaki Dawid jest typem lub cieniem Pana Jezusa.
Zwróćmy więc uwagę na to, jak Dawid nazwał Saula i jego naśladowców "budowniczymi". To oni powinni byli budować Izrael, ale zamiast tego – jak pokazuje 1 Samuela 15 – Saul był bardziej oddany swoim własnym interesom niż interesom Pana.
W kontekście pierwszej świątyni "budowniczym" świątyni był Salomon, Izraelita i król całego Izraela w tamtym czasie.
Pisząc Psalm 118, Dawid nie zdawał sobie sprawy, że miał na myśli duchową świątynię, która miała być zbudowana, jak stwierdza 1 Piotra 2:5:
Wy również, jako żywe kamienie, jesteście budowani jako duchowy dom dla świętego kapłaństwa, aby składać duchowe ofiary, które są przyjemne Bogu przez Jezusa Chrystusa.
O tej duchowej budowli świadczą również prorocy ery Drugiej Świątyni, tacy jak Zachariasz 4:6,9:
6 Wtedy rzekł do mnie: «To jest słowo Pana do Zorobabela, mówiąc: Nie mocą ani mocą, lecz Duchem moim» — mówi Pan Zastępów. 9 "Ręce Zorobabela położyły fundament pod ten dom, a jego ręce go wykończą. Wtedy poznacie, że Pan Zastępów posłał mnie do was. "
Zerubabbel był wówczas władcą i w tym charakterze jego rolą było zbudowanie świątyni. Rozkaz ten został dany wszystkim władcom – namiestnikowi i arcykapłanowi – gdzie zostali zgromieni za to, że nie zbudowali świątyni w Aggeuszu 1:1-2:
W drugim roku panowania króla Dariusza, pierwszego dnia szóstego miesiąca, prorok Aggeusz skierował słowo Pańskie do Zorobabela, syna Szealtiela, namiestnika judzkiego, i do Jozuego, syna Jozadaka, arcykapłana: 2 "Tak mówi Pan Zastępów: 'Ten lud mówi: «Nie nadszedł czas, czas odbudowy domu Pańskiego».
Również w tym przypadku władcy z czasów Drugiej Świątyni są "budowniczymi", ale co ważniejsze, są Izraelitami. W kontekście samego Dawida, kiedy Dawid pisał Psalm 118, i w kontekście pierwszej świątyni, i w kontekście budowy drugiej świątyni – wszystkie cienie lub typy duchowej świątyni – budowniczowie byli Izraelitami.
W oskarżeniu Pana wobec arcykapłanów i faryzeuszy, odnosi się On do nich jako do "budowniczych" – i Pan upewnia się co więcej, gdy mówi w Ewangelii Mateusza 21:43:
Dlatego powiadam wam: Królestwo Boże będzie wam zabrane, a dane ludowi, który wyda jego owoce.
W tym kontekście rozważmy, w jaki sposób Księga Izajasza 5:3-4 rozwija fragment z Księgi Izajasza 5:1-2, który Pan już zacytował:
3 "A teraz, mieszkańcy Jerozolimy i ludu Judy, rozsądzajcie między Mną a winnicą moją. 4 Cóż więcej mogłem uczynić dla Mojej winnicy, czego w niej nie uczyniłem? Dlaczego, kiedy spodziewałem się, że wyda dobre winogrona, wyda bezwartościowe?
Są trzy aspekty tej przypowieści, które upewniają nas, że ludzie, których Pan oskarża, są Izraelitami.
Po pierwsze, są "budowniczymi", którzy zawsze są Izraelitami. To oni budowali – lub powinni byli budować. Gdyby oskarżeni byli Edomitami – czyli fizycznymi potomkami szatana – nie byliby "budowniczymi".
Po drugie, 5 rozdział Księgi Izajasza – który jest kontekstem tej przypowieści – jest oskarżeniem przeciwko ludowi Izraela, "mieszkańcom Jerozolimy i ludowi Judy".
Po trzecie, sama przypowieść oskarża obecnych władców ludu o odpowiedzialność za śmierć wszystkich pozostałych proroków. Innymi słowy, ci słudzy, którzy zostali posłani do winnicy, to prorocy, którzy przyszli przed Panem Jezusem. Potwierdzają to słowa Pana z Ewangelii Mateusza 23:29-36:
29 "Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo wy budujecie grobowce prorokom i ozdabiacie pomniki sprawiedliwych, 30 A wy mówicie: 'Gdybyśmy żyli za dni naszych ojców, nie bylibyśmy ich wspólnikami w przelewaniu krwi proroków'. 31 Świadczycie więc przeciwko sobie, że jesteście synami tych, którzy mordowali proroków. 32 Dopełnijcie więc miary winy waszych ojców. 33 Wy węże, potomstwo żmij, jak unikniecie wyroku piekła?
34 "Przeto posyłam wam proroków i mędrców, i uczonych w Piśmie; Niektórych z nich zabijecie i ukrzyżujecie, a innych będziecie chłostać w waszych synagogach i prześladować od miasta do miasta. 35 aby na was spadła wina wszelkiej krwi sprawiedliwej przelanej na ziemi, od krwi sprawiedliwego Abla aż do krwi Zachariasza, syna Berekiasza, którego zamordowaliście między świątynią a ołtarzem. 36 Zaprawdę powiadam wam: To wszystko przyjdzie na to pokolenie.
Wiemy na pewno, że to Izraelici – a nie Edomici – mordowali dawnych proroków – przynajmniej w czasach Izraelitów. Jako przykład Pan podaje przykład Zachariasza, syna Berechiasza – a my podamy przykład Zachariasza, syna Jojady – innego Zachariasza, o którym mowa w 2 Księdze Kronik 24:20-22:
20 Wtedy Duch Boży okrył Zachariasza, syna Jojady, kapłana, jak szatę. A on stanął nad ludem i rzekł do nich: «Tak powiedział Bóg: «Dlaczego łamiecie przykazania Pańskie i nie wam się powodzi? Ponieważ opuściłeś Pana, On też cię opuścił'". 21 Uknuli więc przeciwko niemu spisek i na rozkaz króla ukamienowali go na dziedzińcu świątyni Pańskiej. 22 Król Joasz nie pamiętał życzliwości, jaką okazał mu Jehojada, ojciec Zachariasza, lecz zamordował jego syna. A gdy Zachariasz umarł, powiedział: "Niech Pan zobaczy i pomści!"
Byli to Izraelici, którzy zamordowali Zachariasza. Jest to jeszcze bardziej pewne, gdy Zachariasz mówi: "[Pan] opuścił także ciebie". Gdyby to byli Edomici – czyli fizyczne dzieci szatana – to w jaki sposób Pan miałby być z nimi w pierwszej kolejności, skoro mógł ich opuścić?
Co więcej, Nehemiasz wyraźnie umieszcza mordowanie proroków u stóp Izraelitów, gdy mówi: "I [Izraelici] zabijali twoich proroków, którzy ich napominali" (Nehemiasza 9:26). Dlatego, gdy przemawia do arcykapłanów i faryzeuszy, Pan potwierdza, że oni rzeczywiście są Izraelitami, ponieważ to ich ojcowie – również Izraelici – zamordowali proroków.
Niektórzy chcieliby, abyśmy uwierzyli, że kiedy Pan mówi: "Węże, potomstwo żmijowe", to w rzeczywistości oskarża ich o to, że są literalnymi wężami – potomkami literalnego węża, który rzekomo miał stosunek seksualny z Ewą. Będą upierać się przy tej interpretacji, pozornie nie zdając sobie sprawy z faktu, że bycie nazywanym "wężem" jest rozumiane nawet dzisiaj jako oskarżenie o niebezpieczeństwo i przebiegłość. W Ewangelii Łukasza 13:31-32 czytamy:
31 W tym samym czasie przyszli faryzeusze i powiedzieli do Niego: «Idź i opuść to miejsce, bo Herod chce Cię zabić». 32 I rzekł do nich: «Idźcie i powiedzcie temu lisowi...»
Herod był dosłownym Edomitą, a jednak Pan nazwał go lisem. Czy to znaczy, że Herod jest literalnie lisem, czy synem lisa? Oczywiście, że nie – Pan nazywa go przebiegłą osobą, co jest dokładnie tym samym, co nazywanie kogoś wężem.
Pan ponownie potwierdza w Ewangelii Mateusza 23:37-39, że to Izraelici – a nie Edomici – są winni.
37 "Jeruzalem, Jeruzalem, które zabijasz proroków i kamienujesz tych, którzy zostali do niej posłani! Ileż to razy chciałem zebrać twoje dzieci, tak jak kura zbiera pisklęta pod skrzydła, a ty nie chciałeś. 38 Oto wasz dom jest wam pozostawiony na pastwę losu! 39 Albowiem powiadam wam: Odtąd nie ujrzycie Mnie, dopóki nie powiecie: «Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie!»"
Mówi, że był gotów zgromadzić ich razem, tak jak kokoszka zbiera swoje pisklęta – metafora ukazująca miłość, przywiązanie i szczerą troskę o dobro ludzi. Jednakże Jeruzalem "nie chciało" się zgromadzić. To "zgromadzenie" jest posłaniem proroków, których Izraelici zamordowali. Podobnie mieli zamordować Syna Bożego i zademonstrowali swoją niezachwianą niechęć.
Do tych samych ludzi mówi o spustoszeniu, z którym mieli się zmierzyć, jak mówi w Ewangelii Łukasza 21:20,22:
20 Ale kiedy ujrzysz Jerozolimę otoczoną przez wojska, wtedy rozpoznaj, że jej spustoszenie jest bliskie... 22 Są to bowiem dni kary, aby się wypełniło wszystko, co napisano.
A jednak daje On również obietnicę swojego powrotu, gdy Izrael w końcu nawróci się do Niego ze skruchą, gdy On mówi: "Nie ujrzycie Mnie, dopóki nie powiecie: «Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie!»".
Kiedy w Dziejach Apostolskich 4 Piotr i Jan mają audiencję u arcykapłanów – którzy są poświadczeni jako faktyczne arcykapłańskie pochodzenie w Dziejach Apostolskich 4:6 – ponownie cytują Psalm 118:22 – który Pan zacytował. Wysuwają to samo oskarżenie, które Pan skierował do tego samego ludu – do Izraela. W Dziejach Apostolskich 4:10-11 czytamy:
10 Niech będzie wiadome wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka, którego ukrzyżowaliście, którego Bóg wskrzesił z martwych – pod tym imieniem ten człowiek stoi przed wami w dobrym zdrowiu. 11 On jest kamieniem, który został odrzucony przez was, budujących, ale który stał się głównym kamieniem węgielnym.
Paweł rzuca to samo oskarżenie u stóp Izraela, gdy mówi w Liście do Rzymian 9:31-33:
31 jednakże Izrael, dążąc do wprowadzenia sprawiedliwego prawa, nie doszedł do tego prawa. 32 Dlaczego? Bo nie dążyli do niej przez wiarę, ale tak, jakby mogli przez uczynki. Potknęli się o kamień potknięcia, 33 tak jak jest napisane: "Oto kładę na Syjonie kamień zgorszenia i skałę zgorszenia, a kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony".
Paweł cytuje tutaj Izajasza 8:14-15, który mówi:
14 Wtedy stanie się sanktuarium; Lecz dla obu domów Izraela będzie kamieniem obrażenia i skałą zgorszenia, sidłem i pułapką dla mieszkańców Jerozolimy. 15 Wielu się o nich potknie, a potem upadną i zostaną złamani; Zostaną złapani w sidła i złapani.
Pan potwierdza, że odnosi się również do tego wersetu z przypowieści o plantatorach winorośli, kiedy cytuje Izajasza 8:15 w Ewangelii Mateusza 21:44:
A ten, kto upadnie na ten kamień, zostanie rozbity na kawałki; a na kogokolwiek spadnie, zmiażdży go.
Kiedy Paweł mówi w 9 rozdziale Listu do Rzymian, mówi: "Izrael, dążąc do prawa sprawiedliwości, nie doszedł do tego prawa". Paweł odnosi się bezpośrednio do Izraela, a nie do Edomitów czy rzekomych fizycznych potomków szatana. Podobnie w Księdze Izajasza 8:14 czytamy: "Lecz dla obu domów Izraela będzie kamieniem obrażenia i skałą zgorszenia".
Przez wszystko, co zacytowaliśmy powyżej, Pan rzuca oskarżenie bezpośrednio na Izrael – który był wówczas arcykapłanem i faryzeuszami. To znowu potwierdza, że arcykapłani i faryzeusze byli Izraelitami.
Piotr bardzo ładnie to wszystko podsumowuje, gdy mówi w 1 Piotra 2:6-8:
6 To bowiem jest zawarte w Piśmie Świętym: "Oto kładę na Syjonie kamień wyborny, kamień węgielny, a kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony". 7 Ta cenna wartość jest więc dla was, którzy wierzycie; ale dla niewierzących: "Kamień, który odrzucili budujący, stał się głównym kamieniem węgielnym" 8 i "Kamieniem zgorszenia i skałą zgorszenia"; Oni bowiem potykają się, bo są nieposłuszni Słowu, i do tego też zostali wyznaczeni.
Piotr wyraźnie stwierdza, że odrzucili oni główny kamień węgielny, ponieważ byli niewierzący, a nie dlatego, że są "mamzerami" lub rasowo nieczystymi. Stwierdza, że potykają się, ponieważ byli nieposłuszni słowu Bożemu! Nie potknęli się dlatego, że byli Edomitami, ani dlatego, że byli fizycznymi potomkami szatana. Jest to jeszcze bardziej jasne w Ewangelii Jana, po pierwsze w 1 Jana 3:4,8,10:
4 Każdy, kto dopuszcza się grzechu, dopuszcza się również bezprawia; a grzech jest bezprawiem... 8 Ten, kto grzeszy, jest z diabła... 10 Z tego jasno wynika, że dzieci Boże i dzieci diabła nie są z Boga, a kto nie miłuje brata i siostry.
Jeśli ktoś dopuszcza się bezprawia i grzeszy w nieposłuszeństwie Słowu Bożemu i niewierze, to jest duchowym dzieckiem diabła. List do Hebrajczyków 3:17-19 łączy nawet niewiarę z grzechem i nieposłuszeństwem, tak jak to uczynił Piotr:
17 A na kogo się gniewał przez czterdzieści lat? Czyż nie z tymi, którzy zgrzeszyli, a których martwe ciała padły na pustyni? 18 I komu przysiągł, że nie wejdą do Jego odpocznienia, jeśli nie tym, którzy byli nieposłuszni? 19 Widzimy więc, że nie byli w stanie wejść z powodu niewiary.
I tak, Pan mówi w Ewangelii Jana 8:44:
Jesteś diabłem i chcesz spełniać pragnienia swego ojca...
On dosłownie rzuca dokładnie to samo oskarżenie dokładnie na ten sam naród, który jest Izraelitą. Mówi, że są dziećmi diabła, ponieważ są niewierzącymi, nieposłusznymi, bezprawiem i grzesznikami!
Jednak ci, którzy wierzą, że kapłani, których Pan oskarżył, byli Edomitami i fizycznymi dziećmi szatana, dlatego – jak twierdzą – Pan nazwał ich takimi w Ewangelii Jana 8:44. Ale czy taka interpretacja Jana 8:44 nie wydaje się teraz niewiarygodnie banalna?
Ostatecznie, nasza interpretacja nie jest hańbiąca w historycznej rzeczywistości genetycznie edomskiego panowania dynastii Herodian – jak również ludu Idumejczyków/Edomitów, którzy poddali się izraelskim zwyczajom, aby móc pozostać na swoim terytorium.
Edomici nie byli zaangażowani w spór między Panem Jezusem a rządzącym kapłaństwem, ponieważ Jerozolima i Judea znajdowały się pod panowaniem Rzymu i arcykapłanów, którzy byli Izraelitami. Mimo to Edomici i tak nie byli rasowymi mamzerami – o czym świadczą działania arcykapłana Jana Hyrkanusa wobec nich.
Powinniśmy jednak wierzyć, że kiedy Jan Chrzciciel zganił Heroda Antypasa – tetrarchę Galilei – prowincji oddzielnej od Judei – w Ewangelii Łukasza 3:19, to Jan nie wiedział, że Antypas był fizycznym dzieckiem szatana, ani że Jan tak naprawdę nie miał na myśli tego, co powiedział.
Z Listu do Rzymian 5:20 i Galacjan 3:19 wiemy, że dzięki znajomości prawa grzech jest przypisany człowiekowi, który go słucha. Antypas bardzo dobrze znał prawo Mojżesza – a Jan Chrzciciel poczytał mu ten grzech za ten grzech – ganiąc go za to. Fakt, że nie był Izraelitą, nie miał znaczenia, ponieważ znał Prawo.
Powinniśmy również wierzyć, że kiedy Paweł życzył sobie, aby Herod Agryppa stał się chrześcijaninem w Dziejach Apostolskich 26:29, że Paweł nie zdawał sobie sprawy, że Agryppa był fizycznym dzieckiem szatana – lub że Paweł naprawdę nie miał na myśli tego, co powiedział.
Agryppa był białym człowiekiem, a Paweł, będąc posłańcem ewangelii dla narodów, po prostu chciał, aby on również został chrześcijaninem.
TAK WIĘC IZRAEL ZABIŁ CHRYSTUSA – "CÓŻ MAMY CZYNIĆ?"
Jedną z tragicznych konsekwencji wiary w to, że Żydzi są dosłownymi Edomitami, których można obwiniać za całe zło na świecie, jest to, że dzisiejsi prawdziwi Izraelici nie myślą, że Izraelici są wystarczająco źli, aby być odpowiedzialnymi za morderstwo Pana Jezusa. W rzeczywistości prawdziwy Izrael dzisiejszych czasów wydaje się myśleć, że nie jest zdolny do wielu złych uczynków – i poszedł za przykładem Żydów, przedstawiając siebie jedynie jako ofiary działań innych.
Kiedy pokazuje się im ich złe uczynki, reagują szyderstwem, wyobrażając sobie, że w jakiś sposób zostali osobiście skrzywdzeni. Reagują krzykiem, że zostali potępieni – lub że ci, którzy chcą im pomóc, są wobec nich okrutni i bezlitośni – lub oczerniają ich jako "Żydów".
Prawdę mówiąc, jak ktoś, kto odrzuca winę własnego ludu za śmierć jego Pana, może widzieć w sobie coś złego? Nie mogą – i nie robią. Kiedy szydzą i oskarżają tych, którzy chcą im pomóc, służy to tylko zranieniu samych siebie.
Mając to na uwadze, rozważmy Dzieje Apostolskie 2:22-23, gdzie Piotr zwraca się do Izraelitów w Jerozolimie:
22 "Mężowie izraelscy, posłuchajcie tych słów: Jezus Nazarejczyk, Mąż poświadczony wam przez Boga cudami, cudami i znakami, których Bóg dokonał przez Niego pośród was, jak sami wiecie — 23 Tego Człowieka, wyzwolonego przez z góry ustalony plan i uprzednią wiedzę Boga, przybiłeś do krzyża rękami bezbożnych ludzi i wydałeś Go na śmierć.
Piotr dosłownie oskarżył Izrael o śmierć Chrystusa. Nie złożył go u stóp Edomitów, ani fizycznego nasienia szatana, ale Izraelitów. Jest to całkowicie zgodne ze wszystkim, co zostało wyjaśnione do tej pory, ponieważ to Izraelici zabili Chrystusa. Izraelici odpowiadają w wersecie 37:
Gdy to usłyszeli, przebili się do głębi i powiedzieli do Piotra i pozostałych apostołów: «Bracia, co mamy czynić?»
Milcząco przyznali się do odpowiedzialności za śmierć Pana. Jest to kluczowe, ponieważ pokuta nie jest możliwa, jeśli ktoś nie uzna własnej winy i własnego grzechu. Co potem zrobili ci, którzy słuchali Piotra? W Dziejach Apostolskich 2:42 czytamy:
Nieustannie oddawali się nauce apostołów, społeczności, łamaniu chleba i modlitwie.
W świetle tej wiedzy – prawdziwemu białemu, Adamowemu Izraelowi w tych ostatnich dniach – nieustannie oddawajmy się nauce apostoła, społeczności, łamaniu chleba i modlitwie.
Edom z całą pewnością stał się synonimem wrogów Izraela, co nie jest całkowicie nieścisłe – tak jak Edom był dosłownie wrogiem Izraela. Jednak Edom nie istnieje już nawet jako rozpoznawalny podmiot narodowy lub naród. Gdybyśmy mieli zastosować ten termin tak, jak prorocy opisują Edom, to nie jest to nic innego jak figura retoryczna w stosunku do białych, Adamowych wrogów prawdziwego Izraela z 10 narodów Księgi Rodzaju.
Nie dajcie się zwieść, Izrael ma takich wrogów do dnia dzisiejszego – a Żydzi z pewnością są wśród nich. Ale jeśli dzisiejsi Żydzi mają jakieś pochodzenie Edomitów, to jest ono wymieszane z wieloma innymi grupami etnicznymi – takimi jak Chazarowie – które nabyli przez tysiąclecia jako wędrowni. Niektórzy potomkowie izraelskich Judejczyków mogli równie dobrze stać się mieszańcami rasowymi po zburzeniu świątyni w 70 r. n.e.
Jak wykazaliśmy, herodianie w Judei ustanowili swoją tożsamość Edomitów poprzez patrylinearne pochodzenie – podczas gdy dzisiejsi Żydzi, jak sami przyznają, stali się matrylinearną grupą rasową około 200 r. n.e. – wyraźny dowód mieszania się ras w tym okresie ich historii.
Posiadając prawdziwą znajomość Pisma Świętego, możemy zrozumieć, jakie jest nasze miejsce wobec nich – i że kiedy Pan powróci, naprawi wszystko – nie wcześniej.
Czy zredukowanie większego wypełnienia tej lekcji do literalnego, zepsutego rodowodu z pewnością nie zadziała jako przeszkoda – i nie spowoduje, że stracimy to, co Pismo Święte próbuje nam powiedzieć?
Czy nie widząc Edomu takim, jakim jest, Izrael nie zrzucił winy za śmierć swojego Pana Jezusa Chrystusa – w przeciwieństwie do tego, co Piotr przemówił do Izraelitów w Dziejach Apostolskich 2?
Dlatego właściwie posługujmy się słowem prawdy – nie musimy się wstydzić (2 Tymoteusza 2.15). Służmy z "czystym sercem" i "czystym sumieniem" wobec Pisma Świętego – i ze "szczerą wiarą" (1 Tymoteusza 1.5), pozwalając mu przemawiać do nas, zamiast próbować zmusić je do naginania się do naszych własnych planów.