@peter
1. sie müssen zwischen staat und nation unterscheiden.

2. eine gute politik muß die gesellschaft stärken und den staat schwächen, weil der staat sonst zum ungeheuer wird der seine bürger kontrollieren muß und will.

wer hat ihres erachtens mehr freiheiten zur verfügung, der eu-bürger von heute oder der bürger des hl. römischen reichs vor 200 jahren?

technik
sie ist auf den ersten blick ein segen, aber auf den zweiten blick?
ein beispielsp: das auto
tolle sache, wir können nun mailand von bozen aus in 2 stunden erreichen. und was ist der preis? stündliche todesopfer durch verkehrsunfälle, umweltverschandelung, krankheiten durch lärmbelästingung und abgase.

die bilanz ist meines erachtens nicht ausgeglichen!!!!!

"Bislang verstand sich L.K. als Christ und als Jude. Für ihn ist das alles das Gleiche."

Woraus geht das in dem ZEIT-Magazin-Beitrag hervor???

@ams
Der Teufel ist der einzig wahre Feind.

Der Staat?

Es mag vieles geben, was da nicht ganz in Ordnung ist (z.B. angesprochene Homehe und einiges mehr),

ABER

wir sind von Gott nicht grundlos hier eingesetzt. Wir sollen patriotisch sein, wo anders heißt es zugespitzt: "Wer sein Vaterland nicht liebt, der kann auch Gott nicht lieben." Wir sollen und müssen hier so weit es geht und so weit es mit unseren christlichen Werten nicht im Widerspruch steht, mitarbeiten, mitdenken und uns einbringen. Dieses trotzige, kleinkindische "Der Staat soll mir meine Ruhe lassen" ist daneben.

Die Technik?

Das schreiben Sie mir hier über Internet???

Wird Ihnen klar, was ich meine?
Natürlich gibt es auch hier Gefahren und Tücken, schon Reinhard Mey (mit dem ich nicht überall einer Meinung bin!) hat gesungen: "Da lob ich mir ein Stück Musik von Hand gemacht"
und kritisiert dort den schleichenden Elektronik-Wahn.

ABER:

Daran ist doch lang nicht alles schlecht. Schon allein, dass wir uns hier verständigen können ist doch schön. Denken Sie auch nur einmal an die vielen Leben, die dadurch auch gerettet werden können usw. Dieser völlige Anti-Technik Wahn ist eben auch nicht gesund.

Ihre Aussagen, bzw.ihre Zitate sind völlig übertrieben.

@ams

vom Staat in Ruhe gelassen werden? Dann ziehen Sie doch in eine entlegene Wüste...

eine erfreuliche Änderung ist diese Ehe ohne Staat eigentlich nicht.

Das macht Scheidungen im nie bekannten Ausmaß möglich.
Rechtliche Probleme kriegt man nämlich bei einer Scheidung dann nicht mehr.

ich hab nie gesagt, dass ich mich geirrt habe. hier ist nur alles irgendwie radikaler. ich hab mir ja mein wissen auch nicht aus den fingern gesogen. ich habs da her wos die meisten leute auch her haben: schule und kirche.

jetzt muss ich leider gehen um was schmerzhaftes über mich ergehen zu lassen.

das mit der behauptung war ein fehler meinerseits. es war eh als frage gemeint, hab mich leider zu undeutlich ausgedrückt.

na ich bin grundsätzlich ein sehr interessierter mensch. naja, ich dachte immer ich weiss recht gut übers christentum bescheid. mittlerweile musste ich jedoch feststellen, dass hier meinungen vertreten werden die ich so noch nie gehört habe.

@ams
OK, jetzt check ich was sie meinen!!

"aber sie werden nicht "in Ruhe gelassen" und deswegen sinds halt auch gegen die homoehe, obwohl sie das genauso wenig angeht wie mich, ob sie christ oder moslem sind. "

tschuldigung, nach homoehe hab ich ein "stimmts?" vergessen.

lieber alfons,
diese Nachricht hat wie gesagt zwei Seiten. Die eine: ein letztes Relikt des Kulturkampfes ist beseitigt und der kirchlichen Gesetzgebung und Rechtsprechtung endgültig die ihr zustehende Souveränität zugesprochen. Andererseits hat wie gesagt die kirchliche Trauung nun keine materialen Rechtsfolgen mehr. Und das ist ganz schlecht. Hier muß sich die Kirche etwas einfallen lassen. Zeit bis zum 1. Januar 2009 hat sie ja noch.