Il semble qu'il n'y ait pas de sujet sociopolitique sur lequel le Pape François ne se sente pas incompétent pour se prononcer, notamment sur la politique d'immigration, les niveaux atmosphériques du CO2 et le sort des marais à mangroves, voire le mouvement indépendantiste Écossais ( il est contre ).
Maintenant, François s'est étendu sur la controverse des « Fake News » [ fausses nouvelles ], qui est principalement un phénomène Américain. Il n'est pas surprenant qu'à ce stade du pontificat, son Message pour la Journée Mondiale des Communications 2018, lu dans son ensemble, penche clairement en faveur de la censure des opinions conservatrices qualifiées de « Fake News » par les censeurs libéraux. Ainsi, François loue « les initiatives institutionnelles et juridiques visant à définir des réglementations pour freiner le phénomène, ainsi que celles entreprises par les sociétés de Technologies et de Média, afin de définir de nouveaux critères pour la vérification des identités personnelles qui se cachent derrière les millions de profils numériques ».
Oui, assez étonnamment, François fait l'éloge de la régulation du discours par les entreprises technologiques, ce qui signifie, bien sûr, la régulation du discours conservateur — comme le confirme l'expérience amère des leaders d'opinion conservateurs avec Google, Facebook et Twitter. En fait, il n'y a pas de tentatives des conservateurs pour réguler les « Fake News » constamment diffusées par les médias libéraux, donc il y a peu de doute sur ce que le Pape François ( ou son écrivain fantôme ) loue ici : la censure des conservateurs par les libéraux.
François va même jusqu'à vanter les efforts des entreprises technologiques pour vérifier les identités personnelles des détenteurs de comptes Internet, prônant ainsi clairement l'hystérie libérale Américaine selon laquelle des « bots Russes » et une « ferme à contenus » Macédonienne [ voir les définitions de ces deux termes en fin d’article ] ont volé l'élection Présidentielle de 2016 à Hilary Clinton. Il n'y a certainement pas de demande aux États-Unis pour que les détenteurs de comptes libéraux aient leur identité personnelle confirmée par l'espionnage des sociétés de technologie.
Le plus troublant à propos de ce Message, cependant, est la définition purement émotionnelle de la vérité de François, censée contrer les Fake News. Citation de François ici : « Pour discerner la vérité, il est nécessaire d’examiner ce qui favorise la communion et promeut le bien et ce qui, au contraire, tend à isoler, diviser et opposer. La vérité, par conséquent, ne s’acquiert pas vraiment quand elle est imposée comme quelque chose d'extrinsèque et d’impersonnel ; elle découle au contraire de relations libres entre les personnes, de l’écoute réciproque. En outre, on ne cesse jamais de chercher la vérité, parce que quelque chose de faux peut toujours s'insinuer, même en disant des choses vraies. Un argument impeccable peut en fait reposer sur des faits indéniables, mais s'il est utilisé pour blesser quelqu’un et pour le discréditer aux yeux des autres, aussi juste qu'il apparaisse, il n'est pas habité par la vérité. À partir des fruits, nous pouvons distinguer la vérité des énoncés : s'ils suscitent la controverse, fomentent les divisions, insufflent la résignation ou si, au contraire, ils conduisent à une réflexion consciente et mûre, au dialogue constructif, à une dynamique fructueuse ».
Ainsi, selon le Pape François, la vérité n'est pas simplement un fait, quelque chose qui existe objectivement en tant que ce qu’elle est et à laquelle l'esprit ( pour utiliser le terme Thomiste ) s'atteint ( se conforme ) dans une rencontre avec le réel. C'est plutôt une proposition qui promeut ce que François considère comme la disposition relationnelle correcte entre ceux qui discutent : la communion plutôt que la désunion. Comme le veut François, même les « faits indéniables » doivent être considérés comme « faux » s'ils blessent ou discréditent un autre. Mais que se passe-t-il si la justice ou la charité exige qu'un autre soit discrédité par des faits indéniables, même si cela le « blesse » dans le sens purement émotionnel de le faire se sentir mal ? Notez également la fausse disjonction caractéristique entre une déclaration qui promeut le « bien » et une autre qui « tend à isoler, diviser et s'opposer ».
François ignore-t-il vraiment que ce sont précisément les énoncés de vérité qui promeuvent le bien, particulièrement dans le domaine de la moralité, qui provoquent la désunion et la discorde dans une civilisation qui a tourné le dos à Dieu ? Le Pape François fait appel à l'Évangile dans son Message sans jamais mentionner l'avertissement prophétique de Notre Seigneur que son Évangile diviserait le monde, avec les puissances des ténèbres opposées à la vérité qui nous rend libres :
« « Je suis venu apporter un feu sur la terre et combien je voudrais qu'il soit déjà allumé ! Je dois recevoir un baptême et quelle angoisse pour moi jusqu'à ce qu'il soit accompli ! Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre ? Non, je vous le dis, mais la division. Dès maintenant, une famille de cinq personnes sera divisée, trois contre deux et deux contre trois. Le père sera contre son fils et le fils contre son père, la mère contre sa fille et la fille contre sa mère, la belle-mère contre sa belle-fille et la belle-fille contre sa belle-mère » (Luc 12 : 49-53)
La « vérité » qui « encourage la communion » dans le sens que ce monde déchu l’exige n'est que ce que la démangeaison des oreilles veulent entendre : les mensonges séduisants de l'Adversaire depuis le temps de la Chute — auquel, assez ironiquement, François se réfère dans le même Message. La vérité qui divise un monde en rébellion contre le Christ est la vérité de l'Évangile, qui condamne les voies mauvaises du monde et appelle les hommes déchus à marcher sur le chemin étroit que la Grâce leur permettra de suivre, et de porter le fardeau que la Grâce rend léger, comme Notre Seigneur l'a promis.
Si seulement le Pape François posait la question clairement. Mais à notre époque la clarté est difficile à trouver dans l'élément humain de l'Église, maintenant aux prises avec cette « désorientation diabolique » prédite dans le Troisième Secret de Fatima.
--- Bot : robot programmable pour faire une action sur Internet de façon répétitive
Fermes à contenu : Une content farm (traduction : ferme à contenus) est un type de site web qui publie beaucoup de contenu, souvent de mauvaise qualité, avec pour objectif de le monétiser via les publicités présente sur le site. Ces sites optimisent leurs référencement pour obtenir un maximum de visiteurs à partir des moteurs ...
@AveMaria44 "Si Bergoglio n'est pas pape, le Siège est vacant, c'est une conséquence logique.", pas nécessairement, du moins dans l'état de vos connaissances vous pouvez seulement dire que Bergoglio n'occupe pas le Siège de Pierre, que le siège soit vacant en est une autre. Dans le sedevacantisme il y a plusieurs choses, le sedevac "de bonne foi" qui refuse simplement la papauté des anti-pape …Plus
@AveMaria44 "Si Bergoglio n'est pas pape, le Siège est vacant, c'est une conséquence logique.", pas nécessairement, du moins dans l'état de vos connaissances vous pouvez seulement dire que Bergoglio n'occupe pas le Siège de Pierre, que le siège soit vacant en est une autre. Dans le sedevacantisme il y a plusieurs choses, le sedevac "de bonne foi" qui refuse simplement la papauté des anti-pape vaticandeuxesque; et il y a le sedevac dogmatique, qui pense qu'il n'y a plus de pape, que c'est parfaitement normal et qui argumente dans ce sens. Or si il y a vacance entre deux élections, nous pouvons remarquer qu'il n'y a jamais eu de vacance de la sorte, puisque dans toutes il y a toujours eu des cardinaux catholiques pour élire un vrai pape (chose qui "n'existe plus" selon le point de vue des sedevacs). Ainsi si il n'y a plus de pape, ni de cardinaux, les portes en l'enfer ont prévalu, car nous sommes dans l'impossibilité totale de restaurer l'Eglise (qui doit normalement subsister telle qu'elle à toujours existé). Ceci est contre le dogme de la succession perpétuelle des papes, qui doit être continue, c'est à dire sans interruption. C'est une rupture de la succession apostolique des pontifes. Voila le constat. Celui que vous faites contient des erreurs, soit en puissance parce que vous ne niez pas expressément ces dogmes (comme l'on fait certains au début de la crise), soit en acte parce que vous les niez avec pertinacité.
Les "prêtres" conciliaires il n'y en a pas en soi, leur sacerdoce est totalement invalide (sauf dans les eglises orientales). Pour les "prêtres" sédevacs, la plupart ont un sacerdoce douteux, voir inexistant, seul certains très vieux prêtres qui ont été ordonné dans la véritable Eglise ou peu avant le changement de rites pourraient se vanter d'avoir un vrai sacerdoce.
@Symphytum "Le plus important pour un Catholique, c'est d'être fidèle aux enseignements de l’Église et en totalité...." Nous sommes entièrement d'accord. Si Bergoglio n'est pas pape, le Siège est vacant, c'est une conséquence logique. Le sédévacantisme n'est pas une religion, ni une solution, mais un constat, et je ne vois pas en quoi un constat peut contenir des erreurs. Les prêtres conciliaires …Plus
@Symphytum "Le plus important pour un Catholique, c'est d'être fidèle aux enseignements de l’Église et en totalité...." Nous sommes entièrement d'accord. Si Bergoglio n'est pas pape, le Siège est vacant, c'est une conséquence logique. Le sédévacantisme n'est pas une religion, ni une solution, mais un constat, et je ne vois pas en quoi un constat peut contenir des erreurs. Les prêtres conciliaires sont certainement douteux, depuis le remaniement des rites, et ce n'est pas un seul dogme qu'ils nient mais une foule.
@AveMaria44 Je vous en prie, j'ai cru que vous pensiez que je considérai Bergoglio comme pontife. La solution est ailleurs. Le sédevacantisme n'en est pas une et il contient des erreurs ! De plus la plupart des "prêtres" sedevac ont un sacerdoce carrément douteux. Cela fait assez de raisons pour ne pas s'en approcher. Je veux bien comprendre que le sedevacantisme-bashing est parfois bien malhonnête …Plus
@AveMaria44 Je vous en prie, j'ai cru que vous pensiez que je considérai Bergoglio comme pontife. La solution est ailleurs. Le sédevacantisme n'en est pas une et il contient des erreurs ! De plus la plupart des "prêtres" sedevac ont un sacerdoce carrément douteux. Cela fait assez de raisons pour ne pas s'en approcher. Je veux bien comprendre que le sedevacantisme-bashing est parfois bien malhonnête, tant par les arguments que par ceux qui les énoncent, mais cela ne fait jamais une raison valable pour aller à une messe avec un prêtre douteux ou qui se permet de nier certains dogmes que l'on doit croire DE FIDE. Le plus important pour un Catholique, c'est d'être fidèle aux enseignements de l'Eglise et en totalité, pas d'avoir a tout prix des sacrements (chose qui est d'ailleurs bien difficile aujourd'hui).
@Symphytum Merci d'avoir répondu. je comprends tout à fait votre point de vue et le partage, votre remarque est juste, ce que je voulais dire, c'est que si l'on continue à considérer Bergoglio comme le pape, en fustigeant les méchants "sédévacantistes" qui ne sont que des catholiques, on ne peut pas non plus en sortir.
@AveMaria44 Je crois que vous ne comprenez pas mon point de vue. Pour faire simple je ne considère point Bergoglio comme pape. La réponse à votre question est qu'on ne peut être pape sans être catholique. Mais cela n'empêche que ma remarque est vraie !
Sa conception de la vérité, en devenir et consensuelle, n'est pas catholique. Pour en sortir, il faut tout d'abord ne pas nier, a priori, la réalité. Il ne s'agit plus ici de dubia. Il faut oser regarder la réalité en face. François est-il catholique ? Défend-il la Foi catholique et ceux qui la professent (voir la Chine)? Peut-on être pape malgré tout, sans la foi catholique, ou comme pensent …Plus
Sa conception de la vérité, en devenir et consensuelle, n'est pas catholique. Pour en sortir, il faut tout d'abord ne pas nier, a priori, la réalité. Il ne s'agit plus ici de dubia. Il faut oser regarder la réalité en face. François est-il catholique ? Défend-il la Foi catholique et ceux qui la professent (voir la Chine)? Peut-on être pape malgré tout, sans la foi catholique, ou comme pensent certains, par intermittence, tantôt catholique, tantôt pas catholique ?
J'irai même plus loin, François n'est pas pape, et n'y a jamais été. Nous sommes sans pape depuis Jean XXlll. Nous sommes à la fin des temps. De là à savoir quand elle aura lieu, (à moins de le demander à sylvanus, dvdenise, Jean de Roquefort, petero... etc) seul Dieu connaît la date.
" la vérité de François :« Pour discerner la vérité, il est nécessaire d’examiner ce qui favorise la communion et promeut le bien et ce qui, au contraire, tend à isoler, diviser et opposer. La vérité, par conséquent, ne s’acquiert pas vraiment quand elle est imposée comme quelque chose d'extrinsèque et d’impersonnel ; elle découle au contraire de relations libres entre les personnes, de …Plus
" la vérité de François :« Pour discerner la vérité, il est nécessaire d’examiner ce qui favorise la communion et promeut le bien et ce qui, au contraire, tend à isoler, diviser et opposer. La vérité, par conséquent, ne s’acquiert pas vraiment quand elle est imposée comme quelque chose d'extrinsèque et d’impersonnel ; elle découle au contraire de relations libres entre les personnes, de l’écoute réciproque. En outre, on ne cesse jamais de chercher la vérité, parce que quelque chose de faux peut toujours s'insinuer, même en disant des choses vraies. Un argument impeccable peut en fait reposer sur des faits indéniables, mais s'il est utilisé pour blesser quelqu’un et pour le discréditer aux yeux des autres, aussi juste qu'il apparaisse, il n'est pas habité par la vérité. À partir des fruits, nous pouvons distinguer la vérité des énoncés : s'ils suscitent la controverse, fomentent les divisions, insufflent la résignation ou si, au contraire, ils conduisent à une réflexion consciente et mûre, au dialogue constructif, à une dynamique fructueuse ». Donc, il n'y a pas de Révélation, puis-qu’imposée et extérieure ne découlant pas de l'écoute réciproque ! Jésus-Christ n'est pas la Vérité incarnée a à laquelle il faut obéir? La vérité est une quête sans fin.........Le pauvre François n'est décidément pas catholique. Christe Eleison
Aujourd'hui je comprend mon état de gène que je ne pouvais définir en allant servir les messes en l'église saint François à Genève 1950/1953 ,bien que j’étais heureux de servir le Seigneur il y eux trois François à l'esprit mortel ;c'est comme pour la Basilique Notre Dame à Fribourg refuge pour mois en 1943 une seul et unique fois. c'est le Seigneur qui prévoyant m'ouvre les yeux aujourd'hui .
