Rozporządzenie teologiczne Instytutu Rzymskokatolickiego

Ja, N.N., wyznaję, że II sobór watykański oraz reformy doktrynalne, dyscyplinarne i liturgiczne, które zeń wypływają, są istotnymi zmianami wiary katolickiej. Wyznaję, że te heretyckie, diabelskie …Więcej
Ja, N.N., wyznaję, że II sobór watykański oraz reformy doktrynalne,
dyscyplinarne i liturgiczne, które zeń wypływają, są istotnymi zmianami
wiary katolickiej. Wyznaję, że te heretyckie, diabelskie i bluźniercze
reformy w żaden sposób nie mogą pochodzić od Kościoła
rzymskokatolickiego, ponieważ jest on nieomylny w swojej doktrynie,
dyscyplinie i kulcie liturgicznym. Wyznaję więc, że członkowie
hierarchii novus ordo, mimo jakichkolwiek i wszystkich pozorów
autorytetu, nie posiadają władzy rządzenia, gdyż są autorami i propagatorami doktrynalnych, dyscyplinarnych i liturgicznych obrzydliwości, okupujących miejsca święte. Utrzymuję, że są fałszywymi pasterzami, i jako tacy powinni zostać napiętnowani. Utrzymuję, co więcej, że członkowie hierarchii novus ordo stanowią Kościół katolicki jedynie materialnie, to jest, posiadają legalnie ważne desygnacje do otrzymania władzy rządzenia, choć pozostają tej władzy pozbawieni do takiego czasu, w którym wyprą się apostazji II soboru watykańskiego i …
Więcej
Ad maiorem Dei gloriam udostępnia to
4
Rozporządzenie teologiczne Instytutu Rzymskokatolickiego
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI udostępnia to
470
Rozporządzenie teologiczne Instytutu Rzymskokatolickiego
Norah Sarah udostępnia to
85
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI
" Utrzymuję, że II sobór watykański i jego reformy stanowią całkowicie
nową religię, pozbawioną dogmatów religię humanizmu, która istotnie
różni się od rzymskiego katolicyzmu, jaki był nauczany, znany i
praktykowany od czasów apostolskich aż do dziś. Przez wiarę katolicką
utrzymuję, że Kościół rzymskokatolicki jest nieomylny w swoim zwyczajnym
i powszechnym nauczaniu dotyczącym wiary i moralnoścI...."
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI
Statement from Fr. Hewko – August 1, 2019
TŁUMACZENIE ;
Oświadczenie ks. Hewko – 1 sierpnia 2019 Jeśli ktoś chce wiedzieć, na czym stoję, to z abp. Marcela Lefebvre’a. Przewyższył najlepszych teologów swoich czasów i zdecydowanie przewyższa wszystkich świeckich teologów Internetu! Właśnie na tym stoję, kropka! Powiedział, że te Nowe Ryty Papieża Pawła VI są wątpliwe i kropka! Wypowiadał się …Więcej
Statement from Fr. Hewko – August 1, 2019
TŁUMACZENIE ;
Oświadczenie ks. Hewko – 1 sierpnia 2019 Jeśli ktoś chce wiedzieć, na czym stoję, to z abp. Marcela Lefebvre’a. Przewyższył najlepszych teologów swoich czasów i zdecydowanie przewyższa wszystkich świeckich teologów Internetu! Właśnie na tym stoję, kropka! Powiedział, że te Nowe Ryty Papieża Pawła VI są wątpliwe i kropka! Wypowiadał się na ten temat obszernie, niekoniecznie popadając w sedewakantyzm. Istnieje nieokreślona ciemność w tym złu, które Pismo Święte nazywa „tajemnicą niegodziwości”, bez wątpienia jest to częściowo to, o czym mówiła Matka Boża Fatimska w Swojej Trzeciej Tajemnicy, która miała zostać ujawniona w 1960 r., dlatego też Abp. Lefebvre powiedział, że widzi konieczność warunkowego potwierdzenia i ponownego wyświęcenia osób pochodzących z Nowego Rytu. W jego stanowisku jest wielka mądrość: „Ani modernista, ani schizmatyk (ani sedewakantysta)!”
stmaryskssspxmc.com/?page_id=4947


If anyone wants to know where I stand, it is with Abp. Marcel Lefebvre. He surpassed the best theologians of his time and he, by far, surpasses all the lay theologians of the internet! That is where I stand, period! He said these New Rites of Pope Paul VI were doubtful, period! He spoke extensively on this, without necessarily falling into sedevacantism. There is an undefinable darkness about this evil which Sacred Scripture calls the “mystery of iniquity”, it is, without a doubt, partly what Our Lady of Fatima spoke of in Her Third Secret that was supposed to be revealed in 1960, that is why Abp. Lefebvre said he sees the necessity to conditionally reconfirm and reordain those coming from the New Rite. There is great wisdom in his position, “Neither Modernist nor Schismatic (or sedevacantist)!”
------------------------------------------------------------------------