Boh Izaka 
alebo Boh Izmaela???
Arabi sú potomkami Abrahámovo syna Izmaela. Je jasné, že nastane nepriateľstvo medzi dvoma synmi, keďže Izmael bol synom otrokyne (Genesis 16:1-16) a Izák synom zasľúbenia, ktorý mal zdediť Abrahámove požehnania (Genesis 21:1-3). Po tom, ako sa Izmael vysmieval Izákovi Sára prehovorila Abraháma, aby poslal Hagar a Izmaela preč (Genesis 21:11-21). Je pravdepodobné …Viac
Boh Izaka alebo Boh Izmaela???
Arabi sú potomkami Abrahámovo syna Izmaela. Je jasné, že nastane nepriateľstvo medzi dvoma synmi, keďže Izmael bol synom otrokyne (Genesis 16:1-16) a Izák synom zasľúbenia, ktorý mal zdediť Abrahámove požehnania (Genesis 21:1-3). Po tom, ako sa Izmael vysmieval Izákovi Sára prehovorila Abraháma, aby poslal Hagar a Izmaela preč (Genesis 21:11-21). Je pravdepodobné, že toto spôsobilo v Izmaelovom srdci ešte väčšie pohŕdanie Izákom. Anjel predpovedal Hagar, že Izmael bude „naprotiveň všetkým bratom“ (Genesis 16:11-12).
Náboženstvo Islamu, ku ktorému patrí väčšina Arabov urobila toto nepriateľstvo ešte hlbšie. Korán sa rozchádza nad tým, ako sa majú Moslimovia správať ku Židom. Na jednom mieste prikazuje Moslimom, aby sa ku Židom správali ako ku bratom a na inom mieste im prikazuje, aby zaútočili na Židov, ktorí odmietnu konvertovať na Islam. Korán tak isto vytvára konflikt a otázkou toho, ktorý Abrahámov syn bol synom zasľúbenia. Židovské Písmo hovorí, že to bol Izák. Korán hovorí, že to bol Izmael. Korán učí, že to bol Izmael, ktorého Abrahám skoro obetoval Pánovi, a nie Izák (v rozpore s Genesis, kapitolou 22)
www.gotquestions.org/Slovencina/Zidia-Arabi.html
Arabi sú potomkami Abrahámovo syna Izmaela. Je jasné, že nastane nepriateľstvo medzi dvoma synmi, keďže Izmael bol synom otrokyne (Genesis 16:1-16) a Izák synom zasľúbenia, ktorý mal zdediť Abrahámove požehnania (Genesis 21:1-3). Po tom, ako sa Izmael vysmieval Izákovi Sára prehovorila Abraháma, aby poslal Hagar a Izmaela preč (Genesis 21:11-21). Je pravdepodobné, že toto spôsobilo v Izmaelovom srdci ešte väčšie pohŕdanie Izákom. Anjel predpovedal Hagar, že Izmael bude „naprotiveň všetkým bratom“ (Genesis 16:11-12).
Náboženstvo Islamu, ku ktorému patrí väčšina Arabov urobila toto nepriateľstvo ešte hlbšie. Korán sa rozchádza nad tým, ako sa majú Moslimovia správať ku Židom. Na jednom mieste prikazuje Moslimom, aby sa ku Židom správali ako ku bratom a na inom mieste im prikazuje, aby zaútočili na Židov, ktorí odmietnu konvertovať na Islam. Korán tak isto vytvára konflikt a otázkou toho, ktorý Abrahámov syn bol synom zasľúbenia. Židovské Písmo hovorí, že to bol Izák. Korán hovorí, že to bol Izmael. Korán učí, že to bol Izmael, ktorého Abrahám skoro obetoval Pánovi, a nie Izák (v rozpore s Genesis, kapitolou 22)
www.gotquestions.org/Slovencina/Zidia-Arabi.html
Pozrime sa, keď sa raz stratí posvätná aura Koránu, aké ďalšie lži sa odhalia.
Najprv, ak sú tu dve, alebo viac verzií Koránu, potom tu musí byť rovnaký počet Alahov. Takže, pokiaľ by boli autentické iba dva, môže byť islam ďalej monoteistický? Ako sa dá zistiť, ktorý Alah zoslal ktorý Korán? Ak je tu iba jeden Alah, potom ktorý z Koránov je autentický?
Po druhé, pokiaľ stále veríme, že iba …Viac
Pozrime sa, keď sa raz stratí posvätná aura Koránu, aké ďalšie lži sa odhalia.
Najprv, ak sú tu dve, alebo viac verzií Koránu, potom tu musí byť rovnaký počet Alahov. Takže, pokiaľ by boli autentické iba dva, môže byť islam ďalej monoteistický? Ako sa dá zistiť, ktorý Alah zoslal ktorý Korán? Ak je tu iba jeden Alah, potom ktorý z Koránov je autentický?
Po druhé, pokiaľ stále veríme, že iba jeden Korán je autentický, potom ako Alah dovolil, že sa zachovali aj iné?
Po tretie; ako potom môže platiť, že Korán (10.64) hovorí, že Alahove slová sa nemenia - ako je potom toto možné? Ak áno, čo tu potom robí jeden Korán naviac? Ak nie, potom ako sa toto falošné zjavenie dostalo do Koránu? Dal ho tam Satan?
Konečne; Bukhari (4.52.233) zaznamenal "Neveriaci nikdy nepochopia naše znamenia a zjavenia." Ale sami vidíme, že kvôli pochopeniu Koránu zo Sana’a museli jemenskí predstavitelia pozvať nemeckých učencov, pretože v Jemene nebol nikto, kto by bol schopný s týmto bohatým nálezom pracovať.
Žiadny div že Sina (2008) dochádza k záveru, že "Nech sa na islam pozriete z hocijakej strany, vždy z toho vyjde bláznivá relígia."
Moslimovia predali svoje duše Mohamedovi, ale sú schopní logicky rozptýliť vyššie uvedené pochybnosti? Príhoda Sana’a ich stavia do podivnej pozície, kde im nepomôže ani kruhová argumentácia alebo absurdná logika. Nie je čas na to, aby uvažujúci moslimovia začali trošku premýšľať o svojej milovanej viere? Namiesto pokusov vylúčiť vyššie uvedené pochybnosti, nie je lepšie súhlasiť s tým, že viac než miliarda moslimov naletela vulgárnemu šarlatánovi menom Prorok Mohamed? Nie je čas, aby sa moslimovia starali o to, čo je pravda? Ako napísal básnik Thomas Gray (citované Sagan, 1997, str. 12) "... kde je nevedomosť požehnaním, to je bláznovstvo múdrosti".
Aby ochránili Korán od ďalšieho pokorenia, jemenské úrady už zabránili Puinovi a Bothmerovi v ďalšom skúmaní týchto rukopisov. V skutočnosti už nedovoľujú nikomu aby videl tieto rukopisy, okrem niekoľkých veľmi starostlivo vybraných nekoránskych pergamenov, ktoré sú vystavené v prízemí knižnice Dar al-Makhtutat. Ale toto nepomôže. Vtáčik už z klietky uletel a už je zbytočné teraz zatvárať dvierka. Z Jemenu sa dostalo viac než tridsaťpäťtisíc mikrofilmov, skôr než sa to úrady dozvedeli a urobilo sa už niekoľko kópií. Autor si je istý, že práve teraz, niekde v Nemecku skupina expertov neúnavne pracuje na mikrofilmoch a Puin vysedáva po nociach, aby vydal svoju knihu, ktorá svojim vydaním zatlčie ďalší klinec do rakvy islamu. Teraz je islam v skutočnom ohrození.
Očividne si uvedomujú, že spad Božskosti koránu je na dohľad, pričom mnohí moslimovia sú znepokojení a urazení. Títo fundamentalisti neprijmú Puinovu a Bothmerovu prácu ako niečo, čo sa vykonalo s akademickou objektívnosťou, ale budú to vidieť ako vedomý útok na vierohodnosť koránskeho textu (Taher, 2000). Prirodzene, títo dvaja nemeckí vedci budú v centre ich zúrivosti. Puin sa obáva násilných výbuchov zo strany pravoverných moslimov kvôli svojej "rúhačskej" teórii, ktoré, ako sám hovorí, nemôže brať na ľahkú váhu. Keď si spomenul na prípad Salmána Rušdího, napísal "Moje závery vyvolali hnevlivé reakcie od pravoverných moslimov. Povedali, že ja skutočne nie som vedec, aby som robil akékoľvek poznámky o týchto rukopisoch." Pokiaľ by sa Puinove názory objavili v médiách a pokiaľ by tu nebola väčšina moslimov, ktorá je v tomto racionálna, potom by mohlo vypuknúť pravé peklo. Budú tu nepriateľské reakcie a vzbury, ktoré spôsobia veľa deštrukcie a smrtí, môže sa objaviť ďalšia fatwa od Chomejního a určite nejaké prázdne hrozby od nášho miláčika kamery, Ben Ládina a jeho ideologických bratov. Ale dokážu zastaviť pravdu?
UNESCO prejavovalo skutočný záujem o rukopisy v Sana’a, odkedy sa začal program Memory of the World. V roku 1995, Organizácia tak isto vydala CD v arabčine, angličtine a francúzštine, ktoré ilustruje históriu zbierky, ktoré obsahuje koránsky aj nekoránsky materiál. CD ponúka ponúka 651 obrázkov z 302 koránskych fragmentov, indexovaných podľa písma, rámikov a podobne a všeobecný úvod do zbierky jemenských rukopisov a krátkym úvodom o vývoji arabskej kaligrafie (Abid, 1997).
Ursula Dreibholzová, expertka na uchovanie rukopisov, ktorá pracovala na projekte Sana’a osem rokov ako hlavná konzervátorka je veľmi frustrovaná očividným nezáujmom jemenských úradov chrániť tieto rukopisy pomocou modernej technológie (1983, str. 30-8). Ani bezpečnostné zariadenia nie sú dostatočné, ani rukopisom sa nevenuje dostatočná pozornosť, aby sa ochránili pred zničením (1996, str 131-45). V skutočnosti Dreibholzová povedala, (1999, str 21-5) že jej najväčšou starosťou bolo vytvoriť bezpečný a spoľahlivý systém trvalého uskladnenia pre obnovené fragmenty. Toto chabé skladovanie nie je žiadnou ochranou proti hmyzu a vode. Čo je ešte dôležitejšie, skutočným problémom je neexistencia systému prevencie alebo detekcie požiaru, berúc do úvahy skutočne katastrofické požiare, ktoré zničili dôležité knižnice a umelecké diela po celom svete v priebehu histórie. Jemenské úrady tvrdia, že nemajú peniaze, ani prostriedky na inštaláciu takýchto protipožiarnych systémov. Nechápe skutočný dôvod apatie jemenských úradov.
Tu skutočne vidia moslimskí pravoverní záblesk nádeje. Skutočne nikto nevie, kedy "náhodou" vypukne ničivý oheň a zničí všetky koránske rukopisy, ktoré im spôsobujú také problémy. Koniec koncov, pre záchranu islamu je treba zachrániť korán, pre čo moslimovia urobia všetko. Ak treba, tak Korán radšej spália, aby ho takto uchránili pred logickou analýzou. Ich oddanosť hlúposti je skutočne až tak veľká. Je možné, že nechuť jemenských úradov nainštalovať také protipožiarne systémy je začiatkom prípravy na niečo také v budúcnosti. Nikdy nepodceňujte ničivú kapacitu stupídnych fanatikov.
Najprv, ak sú tu dve, alebo viac verzií Koránu, potom tu musí byť rovnaký počet Alahov. Takže, pokiaľ by boli autentické iba dva, môže byť islam ďalej monoteistický? Ako sa dá zistiť, ktorý Alah zoslal ktorý Korán? Ak je tu iba jeden Alah, potom ktorý z Koránov je autentický?
Po druhé, pokiaľ stále veríme, že iba jeden Korán je autentický, potom ako Alah dovolil, že sa zachovali aj iné?
Po tretie; ako potom môže platiť, že Korán (10.64) hovorí, že Alahove slová sa nemenia - ako je potom toto možné? Ak áno, čo tu potom robí jeden Korán naviac? Ak nie, potom ako sa toto falošné zjavenie dostalo do Koránu? Dal ho tam Satan?
Konečne; Bukhari (4.52.233) zaznamenal "Neveriaci nikdy nepochopia naše znamenia a zjavenia." Ale sami vidíme, že kvôli pochopeniu Koránu zo Sana’a museli jemenskí predstavitelia pozvať nemeckých učencov, pretože v Jemene nebol nikto, kto by bol schopný s týmto bohatým nálezom pracovať.
Žiadny div že Sina (2008) dochádza k záveru, že "Nech sa na islam pozriete z hocijakej strany, vždy z toho vyjde bláznivá relígia."
Moslimovia predali svoje duše Mohamedovi, ale sú schopní logicky rozptýliť vyššie uvedené pochybnosti? Príhoda Sana’a ich stavia do podivnej pozície, kde im nepomôže ani kruhová argumentácia alebo absurdná logika. Nie je čas na to, aby uvažujúci moslimovia začali trošku premýšľať o svojej milovanej viere? Namiesto pokusov vylúčiť vyššie uvedené pochybnosti, nie je lepšie súhlasiť s tým, že viac než miliarda moslimov naletela vulgárnemu šarlatánovi menom Prorok Mohamed? Nie je čas, aby sa moslimovia starali o to, čo je pravda? Ako napísal básnik Thomas Gray (citované Sagan, 1997, str. 12) "... kde je nevedomosť požehnaním, to je bláznovstvo múdrosti".
Aby ochránili Korán od ďalšieho pokorenia, jemenské úrady už zabránili Puinovi a Bothmerovi v ďalšom skúmaní týchto rukopisov. V skutočnosti už nedovoľujú nikomu aby videl tieto rukopisy, okrem niekoľkých veľmi starostlivo vybraných nekoránskych pergamenov, ktoré sú vystavené v prízemí knižnice Dar al-Makhtutat. Ale toto nepomôže. Vtáčik už z klietky uletel a už je zbytočné teraz zatvárať dvierka. Z Jemenu sa dostalo viac než tridsaťpäťtisíc mikrofilmov, skôr než sa to úrady dozvedeli a urobilo sa už niekoľko kópií. Autor si je istý, že práve teraz, niekde v Nemecku skupina expertov neúnavne pracuje na mikrofilmoch a Puin vysedáva po nociach, aby vydal svoju knihu, ktorá svojim vydaním zatlčie ďalší klinec do rakvy islamu. Teraz je islam v skutočnom ohrození.
Očividne si uvedomujú, že spad Božskosti koránu je na dohľad, pričom mnohí moslimovia sú znepokojení a urazení. Títo fundamentalisti neprijmú Puinovu a Bothmerovu prácu ako niečo, čo sa vykonalo s akademickou objektívnosťou, ale budú to vidieť ako vedomý útok na vierohodnosť koránskeho textu (Taher, 2000). Prirodzene, títo dvaja nemeckí vedci budú v centre ich zúrivosti. Puin sa obáva násilných výbuchov zo strany pravoverných moslimov kvôli svojej "rúhačskej" teórii, ktoré, ako sám hovorí, nemôže brať na ľahkú váhu. Keď si spomenul na prípad Salmána Rušdího, napísal "Moje závery vyvolali hnevlivé reakcie od pravoverných moslimov. Povedali, že ja skutočne nie som vedec, aby som robil akékoľvek poznámky o týchto rukopisoch." Pokiaľ by sa Puinove názory objavili v médiách a pokiaľ by tu nebola väčšina moslimov, ktorá je v tomto racionálna, potom by mohlo vypuknúť pravé peklo. Budú tu nepriateľské reakcie a vzbury, ktoré spôsobia veľa deštrukcie a smrtí, môže sa objaviť ďalšia fatwa od Chomejního a určite nejaké prázdne hrozby od nášho miláčika kamery, Ben Ládina a jeho ideologických bratov. Ale dokážu zastaviť pravdu?
UNESCO prejavovalo skutočný záujem o rukopisy v Sana’a, odkedy sa začal program Memory of the World. V roku 1995, Organizácia tak isto vydala CD v arabčine, angličtine a francúzštine, ktoré ilustruje históriu zbierky, ktoré obsahuje koránsky aj nekoránsky materiál. CD ponúka ponúka 651 obrázkov z 302 koránskych fragmentov, indexovaných podľa písma, rámikov a podobne a všeobecný úvod do zbierky jemenských rukopisov a krátkym úvodom o vývoji arabskej kaligrafie (Abid, 1997).
Ursula Dreibholzová, expertka na uchovanie rukopisov, ktorá pracovala na projekte Sana’a osem rokov ako hlavná konzervátorka je veľmi frustrovaná očividným nezáujmom jemenských úradov chrániť tieto rukopisy pomocou modernej technológie (1983, str. 30-8). Ani bezpečnostné zariadenia nie sú dostatočné, ani rukopisom sa nevenuje dostatočná pozornosť, aby sa ochránili pred zničením (1996, str 131-45). V skutočnosti Dreibholzová povedala, (1999, str 21-5) že jej najväčšou starosťou bolo vytvoriť bezpečný a spoľahlivý systém trvalého uskladnenia pre obnovené fragmenty. Toto chabé skladovanie nie je žiadnou ochranou proti hmyzu a vode. Čo je ešte dôležitejšie, skutočným problémom je neexistencia systému prevencie alebo detekcie požiaru, berúc do úvahy skutočne katastrofické požiare, ktoré zničili dôležité knižnice a umelecké diela po celom svete v priebehu histórie. Jemenské úrady tvrdia, že nemajú peniaze, ani prostriedky na inštaláciu takýchto protipožiarnych systémov. Nechápe skutočný dôvod apatie jemenských úradov.
Tu skutočne vidia moslimskí pravoverní záblesk nádeje. Skutočne nikto nevie, kedy "náhodou" vypukne ničivý oheň a zničí všetky koránske rukopisy, ktoré im spôsobujú také problémy. Koniec koncov, pre záchranu islamu je treba zachrániť korán, pre čo moslimovia urobia všetko. Ak treba, tak Korán radšej spália, aby ho takto uchránili pred logickou analýzou. Ich oddanosť hlúposti je skutočne až tak veľká. Je možné, že nechuť jemenských úradov nainštalovať také protipožiarne systémy je začiatkom prípravy na niečo také v budúcnosti. Nikdy nepodceňujte ničivú kapacitu stupídnych fanatikov.
Pri diskusii o moslimskej apatii voči vede, logike a prírodným zákonom Jaki (citované Spencer, 2002, p. 127) píše: To, čo práve teraz prebieha v moslimskom svete je konfrontácia, nie medzi Bohom a diablom.. ale medzi veľmi špeciálnym Bohom a vedou, ktorá je veľmi špecificky antagonistická voči tomuto Bohu, Alahovi Koránu, kde vôľa úplne dominuje intelektu". Objavy zo Sana’a iba prilejú olej …Viac
Pri diskusii o moslimskej apatii voči vede, logike a prírodným zákonom Jaki (citované Spencer, 2002, p. 127) píše: To, čo práve teraz prebieha v moslimskom svete je konfrontácia, nie medzi Bohom a diablom.. ale medzi veľmi špeciálnym Bohom a vedou, ktorá je veľmi špecificky antagonistická voči tomuto Bohu, Alahovi Koránu, kde vôľa úplne dominuje intelektu". Objavy zo Sana’a iba prilejú olej do ohňa. Dnes je moslimský svet zaplavený frustráciou. Islam sa pokladá za konečné zjavenie a moslimovia sa pokladajú za "najlepších z ľudstva", ale realita je pravý opak. Moslimské národy patria k najchudobnejším na svete (Ohmyrus, 2006, str. 128). Príde čas, kedy budú bežní moslimovia žiadať náboženských predstaviteľov, aby vyvrátili kritiku pomocou logiky, vedy a rozumu, nie brutálnou silou fatwy. Ako napísal Parvez Manzoor "Skôr alebo neskôr (my moslimovia) sa budeme musieť postaviť ku Koránu z metodologických predpokladov a parametrov, ktoré sú v radikálnom rozpore s tými, ktoré posväcuje naša tradícia." (Warraq, 2002, str. 123)
Rukopisy zo Sana’a vyprovokujú aj ďalšie otázky. Ak je Korán lož, ako táto lož prežila toľko storočí? Dôvodom je, že Božskosť, spojená s Koránom nie je "malá lož", ale "Veľká Lož". Veľké lži sú veľmi mocné a majú vždy psychologické dôsledky na poslucháčov. Čím je lož väčšia, tým sa jej ľahšie verí. Adolf Hitler napísal v Mein Kampfe (1925), "Široké masy národa padnú skôr za obeť veľkej lži než malej." Veľké lži sú mimoriadne presvedčivé, pretože presahujú rozsah zdravého rozumu poslucháča, ako vysvetlil Sina (2008, str. 179), bežná osoba sa neodvažuje odhaliť veľkú lož, lebo by mu neuverili a zosmiešnila sa. Keďže tu nie je nikto, kto v živote nepovedal žiadnu lož, na malé lži sa skôr alebo neskoršie príde. Ale veľké lži sú tak zvláštne, že to občas šokuje poslucháča. Keď je lož gigantická, priemerná osoba sa diví, ako môže mať niekto odvahu a drzosť povedať niečo takéto.
Veľké lži vždy zázračne fungujú v politike. Ako povedal George Orwell (citované Sina, 2008, str. 179) "Politický jazyk... je vytvorený tak, aby lži zneli pravdivo a vražda ctihodne a aj púhemu vetru zdanie pevnosti."Dnes, keď je božskosť Koránu otrasená rukopismi zo Sana’a, tak isto sa odhaľuje duchovná povaha islamu. Islam nie je nič iné ako čisté arabské politické hnutie. Božskosť sa spojila s Koránom vtedy, keď Arabi začali dobýjať okolité národy a islam im vnútili silou. Arabi nielenže vnútili islam iným, ale tak isto vnútili mysliam svojich obetí iracionálnu vieru v božskosť Koránu, takže aj keď už Arabi zmizli, dobytý ľud sa nedokáže zbaviť tohto mentálneho otroctva a vrátiť sa k svojej pôvodnej viere. Je to zriedkavý politický úspech. Mnohí Mohamedovi spoločníci očividne vedeli, že Korán je nepravý, ale zostávali so svojim prorokom kvôli koristi a potešeniu zo žien. Všetci vieme, že po Mohamedovej smrti sa viacero arabských kmeňov vrátili k svojej pôvodnej viere a modloslužba prekvitala.
Čo moslimov nesmierne šokuje je to, že moderná psychológia objavila pravdu o tom, že Mohamed bol šarlatán, šialenec, trpiaci narcistickou poruchou osobnosti. Narcisti sú také osoby, posadnuté samy sebou, ktorí sú patologickí klamári. To znamená, že buď si nie sú svojich lží vedomí, alebo alebo majú pocit, že majú právo klamať iným. Ich mentálne ochorenie je také, že majú mimoriadnu schopnosť veriť svojim vlastným lžiam (Vaknin, 1999, str. 24).
A áno, Adolf Hitler, ktorý poznal moc Veľkej lži a zviedol milióny Nemcov je tak isto rozpoznaný ako narcista. Dnes je Hitler najviac nenávidenou historickou osobou v Nemecku. S matematickou istotou sa Mohamedovi dostane tej istej pocty. Ale skutočne nevieme, koľko miliónov ľudí umrie, kým vyhodíme do smetného koša Mohameda spolu s jeho Alahom, Koránom aj islamom. Pre Hitlera to bol národný socializmus (iné meno pre nacizmus) a pre Mohameda to bol islam, ale hlboko vo vnútri - obaja sú dvoma stranami tej istej mince - úspešnej manipulácie.
Sina (2008, str. iv, 260) dokumentoval "Islam je ako domček z kariet, ktorý držia pokope lži. Všetko, čo je treba, je spochybniť jednu z týchto lží, ktoré ho držia pokope. Je to vysoká budova, stojaca na piesku; keď raz odhalíte jej základy, piesok sa spláchne a mohutná budova spadne vlastnou váhou - vždy znovu a znovu. "Islam stojí na veľmi nepevných základoch. Nespočíva na ničom inom, než na lžiach. Všetko, čo potrebujeme, na jeho demoláciu je odhaliť tieto lži a táto gigantická stavba teroru a klamu skolabuje."
Rukopisy zo Sana’a vyprovokujú aj ďalšie otázky. Ak je Korán lož, ako táto lož prežila toľko storočí? Dôvodom je, že Božskosť, spojená s Koránom nie je "malá lož", ale "Veľká Lož". Veľké lži sú veľmi mocné a majú vždy psychologické dôsledky na poslucháčov. Čím je lož väčšia, tým sa jej ľahšie verí. Adolf Hitler napísal v Mein Kampfe (1925), "Široké masy národa padnú skôr za obeť veľkej lži než malej." Veľké lži sú mimoriadne presvedčivé, pretože presahujú rozsah zdravého rozumu poslucháča, ako vysvetlil Sina (2008, str. 179), bežná osoba sa neodvažuje odhaliť veľkú lož, lebo by mu neuverili a zosmiešnila sa. Keďže tu nie je nikto, kto v živote nepovedal žiadnu lož, na malé lži sa skôr alebo neskoršie príde. Ale veľké lži sú tak zvláštne, že to občas šokuje poslucháča. Keď je lož gigantická, priemerná osoba sa diví, ako môže mať niekto odvahu a drzosť povedať niečo takéto.
Veľké lži vždy zázračne fungujú v politike. Ako povedal George Orwell (citované Sina, 2008, str. 179) "Politický jazyk... je vytvorený tak, aby lži zneli pravdivo a vražda ctihodne a aj púhemu vetru zdanie pevnosti."Dnes, keď je božskosť Koránu otrasená rukopismi zo Sana’a, tak isto sa odhaľuje duchovná povaha islamu. Islam nie je nič iné ako čisté arabské politické hnutie. Božskosť sa spojila s Koránom vtedy, keď Arabi začali dobýjať okolité národy a islam im vnútili silou. Arabi nielenže vnútili islam iným, ale tak isto vnútili mysliam svojich obetí iracionálnu vieru v božskosť Koránu, takže aj keď už Arabi zmizli, dobytý ľud sa nedokáže zbaviť tohto mentálneho otroctva a vrátiť sa k svojej pôvodnej viere. Je to zriedkavý politický úspech. Mnohí Mohamedovi spoločníci očividne vedeli, že Korán je nepravý, ale zostávali so svojim prorokom kvôli koristi a potešeniu zo žien. Všetci vieme, že po Mohamedovej smrti sa viacero arabských kmeňov vrátili k svojej pôvodnej viere a modloslužba prekvitala.
Čo moslimov nesmierne šokuje je to, že moderná psychológia objavila pravdu o tom, že Mohamed bol šarlatán, šialenec, trpiaci narcistickou poruchou osobnosti. Narcisti sú také osoby, posadnuté samy sebou, ktorí sú patologickí klamári. To znamená, že buď si nie sú svojich lží vedomí, alebo alebo majú pocit, že majú právo klamať iným. Ich mentálne ochorenie je také, že majú mimoriadnu schopnosť veriť svojim vlastným lžiam (Vaknin, 1999, str. 24).
A áno, Adolf Hitler, ktorý poznal moc Veľkej lži a zviedol milióny Nemcov je tak isto rozpoznaný ako narcista. Dnes je Hitler najviac nenávidenou historickou osobou v Nemecku. S matematickou istotou sa Mohamedovi dostane tej istej pocty. Ale skutočne nevieme, koľko miliónov ľudí umrie, kým vyhodíme do smetného koša Mohameda spolu s jeho Alahom, Koránom aj islamom. Pre Hitlera to bol národný socializmus (iné meno pre nacizmus) a pre Mohameda to bol islam, ale hlboko vo vnútri - obaja sú dvoma stranami tej istej mince - úspešnej manipulácie.
Sina (2008, str. iv, 260) dokumentoval "Islam je ako domček z kariet, ktorý držia pokope lži. Všetko, čo je treba, je spochybniť jednu z týchto lží, ktoré ho držia pokope. Je to vysoká budova, stojaca na piesku; keď raz odhalíte jej základy, piesok sa spláchne a mohutná budova spadne vlastnou váhou - vždy znovu a znovu. "Islam stojí na veľmi nepevných základoch. Nespočíva na ničom inom, než na lžiach. Všetko, čo potrebujeme, na jeho demoláciu je odhaliť tieto lži a táto gigantická stavba teroru a klamu skolabuje."
4 ďalších komentárov od Caesar
Rippinova poznámka bola veľmi výstižná. Počas obdobia prvých kalifov islam rástol ako politické a nie ako náboženské hnutie. Aby sa uchovala jednota moslimov, bol potrebný Korán v knižnej podobe. Korán je jednoducho "symbol statusu" islamu, bez ktorého by islam zanikol už v Mohamedovej dobe. Korán je výlučne ľudským dielom. Ku Koránu sa pridružil istý druh božskosti, aby tak vzbudil istý …Viac
Rippinova poznámka bola veľmi výstižná. Počas obdobia prvých kalifov islam rástol ako politické a nie ako náboženské hnutie. Aby sa uchovala jednota moslimov, bol potrebný Korán v knižnej podobe. Korán je jednoducho "symbol statusu" islamu, bez ktorého by islam zanikol už v Mohamedovej dobe. Korán je výlučne ľudským dielom. Ku Koránu sa pridružil istý druh božskosti, aby tak vzbudil istý rešpekt, pretože ho nedokázal vzbudiť sám o sebe. Takýmto spôsobom, uznaním vyhlásení Koránu ako priameho vyhlásenia Božstva raní manipulátori zablokovali akúkoľvek kritiku, ktorú by inak vyvolal. Korán samotný zakazuje kritiku vo veršoch 5:101 a 5:102. Nevieme, kedy sa tam vkradla náboženská slepota, ale nepochybne, prví moslimovia po Mohamedovi boli liberálnejší než dnešná generácia, ktorú vidíme dnes. Autenticita mnohých veršov bola spochybňovaná samotnými prvými moslimami. Mnohí cháridžovci, ktorí nasledovali Alího v ranej histórii islamu pokladali súru, rozprávacjúcu Jozefov príbeh za neslušnú, erotickú poviedku, ktorá nemôže patriť do Koránu (citované Warraq, 1998. str.17).
Warraq (1998, str. 14) dospieva k rovnakému názoru ako Rippin, "Moslimskí učenci prvých období islamu boli vo svojich pozíciách ďaleko pružnejší, keďže si uvedomovali, že časti Koránu boli stratené, pozmenené a že existovali tisíce variantov, ktoré znemožňovali hovoriť o "Koráne".
Tu je ďalší dôkaz, že koránska zvesť bola v prvých obdobiach islamu pozmeňovaná a nič takého ako "Korán" neexistovalo. Nápisy viacerých koránskych veršov, ktoré zdobili Skalný dóm v Jeruzaleme, čo je pravdepodobne prvým islamským monumentom, ktorý je možné pokladať za veľké umelecké dielo, postavený v roku 691 CE (Whelan, 1998, str 1-14). Tieto nápisy sa významne odlišujú od súčasných štandardných textov (Warraq, 2000, str. 34).
Mingana (citované Warraq, 1998. str.80) lamentoval "Najdôležitejšou otázkou pri štúdiu Koránu je jeho nespochybniteľná autorita." Toto je jediný dôvod, kritický prístup k textu Koránu je oblasť štúdia, ktorá je stále v stave nezrelosti. Ako si povzdychol Rippin (1991, p. ix) "Často som sa stretol s jednotlivcami, ktorí sa dostali ku štúdiu islamu s pozadím historického štúdia hebrejskej biblie, alebo raného kresťanstva a ktorí vyjadrovali prekvapenie nad nedostatkom kritického myslenia, ktoré sa objavuje v úvodných učebniciach o islame. Predstava "že islam sa zrodil v jasnom svetle histórie" sa stále objavuje pri veľkej väčšine pisateľov takýchto textov."
Cook a Crone (1977, str. 18) dochádzajú k záveru“(Koránu) prekvapivo postráda celkovú štruktúru, je často nejasný a nesúvislý, jazykovo aj obsahovo povrchný vo svojej záľube v nesúrodých materiáloch a očividné opakovanie celých pasáží vo variantových verziách. Na tomto základe je možné argumentovať, že kniha je produktom neporiadnej a neskorej redakcie materiálov z pluralitných tradícií." Crone (citované Warraq, 1998, str. 33) inde napísala "Korán vygeneroval tony pochybných informácií".
Ale v prípad Biblie je to iné, ako si všimla Rodhinsonová (1980, str. viii) "V biblii vedecký prístup začína s rozhodnutím prijať niečo ako fakt iba pokiaľ boli zdroje preukázané ako spoľahlivé." Moslimovia chybne interpretujú poctivosť kresťanov ohľadom variantných čítaní biblie ako slabosť (Ali & Spencer; 2003. str. 76-9). Kresťania, podobne ako hinduisti chcú vidieť svoju Svätú knihu vedeckým a historickým pohľadom. Keď sa nájdu staré biblické rukopisy, pergameny alebo staré védske rukopisy, kresťanskí a hinduistickí vedci si takmer jeden druhému lezú na plecia aby sa k nim dostali čo najskôr. Takéto nálezy sú pre nich zdrojom veľkého vzrušenia. Ale bohužiaľ, v islame nič také neexistuje. Kresťania a hinduisti túžia vrhnúť viac svetla na najranejšie rukopisy svojich písiem, pričom moslimovia tomu odporujú, často veľmi rozhodne. Kontrast je skutočne výrazný. Zatiaľ čo hinduistická a kresťanská viera sú výrazne podporené archeologickými a historickými nálezmi, dosiaľ neboli žiadne archeologické výskumy povolené v Mekke, ani v Medíne, ani niet nádeje, žeby niekedy v budúcnosti boli (Peters, 1986. p. 72-4).
Moslimský kriticizmus Koránu a takmer neexistuje, ako si povzdychol Sina (2008, str. 6)"Moslimovia sú skutočne neschopní klásť si kritické otázky o islame. Nedávno začali v tomto smere robiť istý prelom exmoslimské práce. Nakoniec, títo osvietení ľudia úspešne oslobodia svojich moslimských bratov a sestry z islamského väzenia. Inak akýkoľvek kritický prístup ku Koránu je iba od kresťanských vedcov. Ale moslimovia by nemali brať kresťanský kritický prístup ako príznak náboženskej opozície. Kresťanskí učenci omnoho viac kritizovali vlastné náboženstvo než islam. (Sproul & Saleeb, 2003. str. 17; Spencer, 2007, str. 1).
Ale keď sa raz objavy zo Sana’a detailne publikujú, islam už nikdy nebude ten istý, ako bol počas štrnástich storočí. Islam sa rozhodne dostane do zvláštnej pozície. Mnohí moslimovia začnú pochybovať o posvätnosti koránu a veľmi "romantický" koncept koránu postupne vymizne a potom sa začne veľmi zaujímavý vývoj. Prvou otázkou, ktorá sa objaví v ich mysliach bude - ktorá verzia je tá správna. Ale na druhej strane, nie je možné si vybrať korán a ostatné zavrhnúť podľa chuti. Pretože moslim verí, že kto poprie jeden verš Koránu, popiera celé zjavenie. Toto je logicky nemožné a keďže veda už prehovorila; mnohí moslimovia budú hľadať cestu z tohto nezmyslu a budú sa snažiť oslobodiť od tyranského útlaku, spôsobenom životom vo falošnom náboženstva.
Warraq (1998, str. 14) dospieva k rovnakému názoru ako Rippin, "Moslimskí učenci prvých období islamu boli vo svojich pozíciách ďaleko pružnejší, keďže si uvedomovali, že časti Koránu boli stratené, pozmenené a že existovali tisíce variantov, ktoré znemožňovali hovoriť o "Koráne".
Tu je ďalší dôkaz, že koránska zvesť bola v prvých obdobiach islamu pozmeňovaná a nič takého ako "Korán" neexistovalo. Nápisy viacerých koránskych veršov, ktoré zdobili Skalný dóm v Jeruzaleme, čo je pravdepodobne prvým islamským monumentom, ktorý je možné pokladať za veľké umelecké dielo, postavený v roku 691 CE (Whelan, 1998, str 1-14). Tieto nápisy sa významne odlišujú od súčasných štandardných textov (Warraq, 2000, str. 34).
Mingana (citované Warraq, 1998. str.80) lamentoval "Najdôležitejšou otázkou pri štúdiu Koránu je jeho nespochybniteľná autorita." Toto je jediný dôvod, kritický prístup k textu Koránu je oblasť štúdia, ktorá je stále v stave nezrelosti. Ako si povzdychol Rippin (1991, p. ix) "Často som sa stretol s jednotlivcami, ktorí sa dostali ku štúdiu islamu s pozadím historického štúdia hebrejskej biblie, alebo raného kresťanstva a ktorí vyjadrovali prekvapenie nad nedostatkom kritického myslenia, ktoré sa objavuje v úvodných učebniciach o islame. Predstava "že islam sa zrodil v jasnom svetle histórie" sa stále objavuje pri veľkej väčšine pisateľov takýchto textov."
Cook a Crone (1977, str. 18) dochádzajú k záveru“(Koránu) prekvapivo postráda celkovú štruktúru, je často nejasný a nesúvislý, jazykovo aj obsahovo povrchný vo svojej záľube v nesúrodých materiáloch a očividné opakovanie celých pasáží vo variantových verziách. Na tomto základe je možné argumentovať, že kniha je produktom neporiadnej a neskorej redakcie materiálov z pluralitných tradícií." Crone (citované Warraq, 1998, str. 33) inde napísala "Korán vygeneroval tony pochybných informácií".
Ale v prípad Biblie je to iné, ako si všimla Rodhinsonová (1980, str. viii) "V biblii vedecký prístup začína s rozhodnutím prijať niečo ako fakt iba pokiaľ boli zdroje preukázané ako spoľahlivé." Moslimovia chybne interpretujú poctivosť kresťanov ohľadom variantných čítaní biblie ako slabosť (Ali & Spencer; 2003. str. 76-9). Kresťania, podobne ako hinduisti chcú vidieť svoju Svätú knihu vedeckým a historickým pohľadom. Keď sa nájdu staré biblické rukopisy, pergameny alebo staré védske rukopisy, kresťanskí a hinduistickí vedci si takmer jeden druhému lezú na plecia aby sa k nim dostali čo najskôr. Takéto nálezy sú pre nich zdrojom veľkého vzrušenia. Ale bohužiaľ, v islame nič také neexistuje. Kresťania a hinduisti túžia vrhnúť viac svetla na najranejšie rukopisy svojich písiem, pričom moslimovia tomu odporujú, často veľmi rozhodne. Kontrast je skutočne výrazný. Zatiaľ čo hinduistická a kresťanská viera sú výrazne podporené archeologickými a historickými nálezmi, dosiaľ neboli žiadne archeologické výskumy povolené v Mekke, ani v Medíne, ani niet nádeje, žeby niekedy v budúcnosti boli (Peters, 1986. p. 72-4).
Moslimský kriticizmus Koránu a takmer neexistuje, ako si povzdychol Sina (2008, str. 6)"Moslimovia sú skutočne neschopní klásť si kritické otázky o islame. Nedávno začali v tomto smere robiť istý prelom exmoslimské práce. Nakoniec, títo osvietení ľudia úspešne oslobodia svojich moslimských bratov a sestry z islamského väzenia. Inak akýkoľvek kritický prístup ku Koránu je iba od kresťanských vedcov. Ale moslimovia by nemali brať kresťanský kritický prístup ako príznak náboženskej opozície. Kresťanskí učenci omnoho viac kritizovali vlastné náboženstvo než islam. (Sproul & Saleeb, 2003. str. 17; Spencer, 2007, str. 1).
Ale keď sa raz objavy zo Sana’a detailne publikujú, islam už nikdy nebude ten istý, ako bol počas štrnástich storočí. Islam sa rozhodne dostane do zvláštnej pozície. Mnohí moslimovia začnú pochybovať o posvätnosti koránu a veľmi "romantický" koncept koránu postupne vymizne a potom sa začne veľmi zaujímavý vývoj. Prvou otázkou, ktorá sa objaví v ich mysliach bude - ktorá verzia je tá správna. Ale na druhej strane, nie je možné si vybrať korán a ostatné zavrhnúť podľa chuti. Pretože moslim verí, že kto poprie jeden verš Koránu, popiera celé zjavenie. Toto je logicky nemožné a keďže veda už prehovorila; mnohí moslimovia budú hľadať cestu z tohto nezmyslu a budú sa snažiť oslobodiť od tyranského útlaku, spôsobenom životom vo falošnom náboženstva.
Chveje sa od vzrušenia,Tak mnoho moslimov si myslí, že čokoľvek medzi doskami Koránu je jednoducho nezmenené Slovo Božie. Radi citujú práce z oblasti textovej kritiky, ktoré dokazujú, že biblia má históriu a jednoducho nespadla z neba, ale dosiaľ bol Korán mimo obliga. Jediným spôsobom, ako preraziť túto stenu je dokázať, že aj Korán má históriu. Fragmenty zo Sana’a nám s tým pomôžu."
Puin …Viac
Chveje sa od vzrušenia,Tak mnoho moslimov si myslí, že čokoľvek medzi doskami Koránu je jednoducho nezmenené Slovo Božie. Radi citujú práce z oblasti textovej kritiky, ktoré dokazujú, že biblia má históriu a jednoducho nespadla z neba, ale dosiaľ bol Korán mimo obliga. Jediným spôsobom, ako preraziť túto stenu je dokázať, že aj Korán má históriu. Fragmenty zo Sana’a nám s tým pomôžu."
Puin dokonca došiel k záveru (citát Taher, 2000), "Neexistuje jedno jediné dielo, ktoré by prežilo storočia nezmenené. Môže obsahovať príbehy, ktoré boli napísané predtým, než prorok Mohamed začal svoju misiu a ktoré boli následne na to prepísané."
Počas svojho výskumu, ako si Puin (Lester, 1999) spomína, "Oni (jemenské úrady) okolo toho nechceli robiť rozruch, my tak isto, hoci z iných dôvodov. Nechceli priťahovať pozornosť k tomu, že sú tu Nemci aj iní, ktorí na Koráne pracujú. Nechceli vôbec oznámiť, že sa vôbec nejaké práce vykonávajú, keďže moslimská pozícia bola vždy tá, že všetko, čo sa dalo povedať o histórii Koránu bolo povedané pred tisíc rokmi."
Pokiaľ by sa jemenské úrady dozvedeli o tomto objave, mohli by im dokonca úplne zakázať prístup. Toto je to, čo Puin nazval "rôznymi dôvodmi." Takže obe strany boli ticho a títo dvaja vedci bez problémov pokračovali vo svojich výskumoch.
Puinove zistenia tak isto potvrdili Wansboroughove predpoklady o koránskom texte. V sedemdesiatych rokoch Wansborough došiel k záveru, že Korán sa vyvíjal iba postupne v siedmom a ôsmom storočí po dlhom období ústneho odovzdávania a rôzne sekty sa zúrivo navzájom hádali o pravosti zjavení. Dôvod, prečo sa nezachoval žiadny islamský zdrojový materiál od samotného začiatku islamu je ten, že nikdy neexistoval. V skutočnosti Puin pripustil "opakované čítanie Wansboroughových diel počas analýzy jemenských fragmentov(Warraq, 2002. p. 122).
Puinova ďalšia radikálna teória o tom, že sa do koránu dostali aj predislamské zdroje. Argumentuje názvami dvoch kmeňov, As-Sahab-ar-Rass (Spoločníci studne) a As- Sahab-al-Aiqa,(Spoločníci pichľavých kríkov) nie sú súčasťou arabskej tradície a ľudia v Mohamedovej dobe o nich určite nič nevedeli. Tak isto nesúhlasí s tým, že Korán je napísaný v najčistejšej arabčine. Samotné slovo Korán je cudzieho pôvodu. Na rozdiel od populárneho moslimského názoru, "Korán" neznamená recitáciu. V skutočnosti pochádza z aramejského slova "Karijun", čo znamená lekcionár - knihu s časťami svätého písma, ktorá sa čítala na omšiach. Korán obsahuje väčšinu biblických príbehov, ale v skrátenej forme a je "skrátením biblie, tak ako sa čítala na bohoslužbách."
Bothmer namáhavo dokončil nasnímanie viac než tridsaťpäťtisíc mikrofilmových obrázkov fragmentov v roku 1997 a priniesol ich do Nemecka (Warraq, 2002. str. 109). Znamená to, že Bothmer, Puin a ostatní vedci budú mať konečne možnosť kriticky preskúmať texty a voľne publikovať svoje objavy.
Puin má záujem napísať o tom v budúcnosti knihu, ale už napísal viacero kratších rozpráv o ich objavov do rôznych vedeckých časopisov, kde upozornil na viacero odchýliek medzi štandardným dnešným koránom a dávnovekým koránom.(citované Warraq, 2002. str. 739- 44). Pri vyvracaní posvätnosti Koránu Puin píše "Ja si myslím, že Korán je istý druh koktailu textov, ktorým poriadne nerozumeli ani v Mohamedových dobách. Mnohé z nich môžu byť dokonca o stovky rokov staršie, než je samotný islam. Korán o sebe tvrdí, že je "mubín", alebo jasne zrozumiteľný. Ale (na rozdiel od všeobecného presvedčenia), ak sa naň pozriete, všimnete si, že zhruba každá piata veta nedáva zmysel.... faktom je, že zhruba pätina koránskeho textu je jednoducho nezrozumiteľná. Pokiaľ je Korán nezrozumiteľný, pokiaľ sa nedá pochopiť ani v arabčine, potom sa nedá preložiť do žiadneho jazyka. A to je to, čoho sa moslimovia boja. Keďže Korán opakovane vyhlasuje, že je zrozumiteľný - ale nie je, je to očividné a vážne protirečenie. To znamená, že sa musí diať čosi iné."
Mimoriadny Puinov objav fascinoval Andrewa Rippina, profesora náboženských štúdií a popredného experta na koránske štúdie. Rippin (citované Warraq, 2002. str.110) došiel k záveru Dopad jemenských rukopisov sa ešte dostaví. Ich variantové čítania a poradie veršov sú mimoriadne dôležité. Na tom sa zhodujú všetci. Tieto rukopisy hovoria, že raná história koránskeho textu je otvorenejšia otázka než si mnohí mysleli. Text bol teda nestabilnejší a je menej autoritatívny, než sa vždy vyhlasovalo."
Puin dokonca došiel k záveru (citát Taher, 2000), "Neexistuje jedno jediné dielo, ktoré by prežilo storočia nezmenené. Môže obsahovať príbehy, ktoré boli napísané predtým, než prorok Mohamed začal svoju misiu a ktoré boli následne na to prepísané."
Počas svojho výskumu, ako si Puin (Lester, 1999) spomína, "Oni (jemenské úrady) okolo toho nechceli robiť rozruch, my tak isto, hoci z iných dôvodov. Nechceli priťahovať pozornosť k tomu, že sú tu Nemci aj iní, ktorí na Koráne pracujú. Nechceli vôbec oznámiť, že sa vôbec nejaké práce vykonávajú, keďže moslimská pozícia bola vždy tá, že všetko, čo sa dalo povedať o histórii Koránu bolo povedané pred tisíc rokmi."
Pokiaľ by sa jemenské úrady dozvedeli o tomto objave, mohli by im dokonca úplne zakázať prístup. Toto je to, čo Puin nazval "rôznymi dôvodmi." Takže obe strany boli ticho a títo dvaja vedci bez problémov pokračovali vo svojich výskumoch.
Puinove zistenia tak isto potvrdili Wansboroughove predpoklady o koránskom texte. V sedemdesiatych rokoch Wansborough došiel k záveru, že Korán sa vyvíjal iba postupne v siedmom a ôsmom storočí po dlhom období ústneho odovzdávania a rôzne sekty sa zúrivo navzájom hádali o pravosti zjavení. Dôvod, prečo sa nezachoval žiadny islamský zdrojový materiál od samotného začiatku islamu je ten, že nikdy neexistoval. V skutočnosti Puin pripustil "opakované čítanie Wansboroughových diel počas analýzy jemenských fragmentov(Warraq, 2002. p. 122).
Puinova ďalšia radikálna teória o tom, že sa do koránu dostali aj predislamské zdroje. Argumentuje názvami dvoch kmeňov, As-Sahab-ar-Rass (Spoločníci studne) a As- Sahab-al-Aiqa,(Spoločníci pichľavých kríkov) nie sú súčasťou arabskej tradície a ľudia v Mohamedovej dobe o nich určite nič nevedeli. Tak isto nesúhlasí s tým, že Korán je napísaný v najčistejšej arabčine. Samotné slovo Korán je cudzieho pôvodu. Na rozdiel od populárneho moslimského názoru, "Korán" neznamená recitáciu. V skutočnosti pochádza z aramejského slova "Karijun", čo znamená lekcionár - knihu s časťami svätého písma, ktorá sa čítala na omšiach. Korán obsahuje väčšinu biblických príbehov, ale v skrátenej forme a je "skrátením biblie, tak ako sa čítala na bohoslužbách."
Bothmer namáhavo dokončil nasnímanie viac než tridsaťpäťtisíc mikrofilmových obrázkov fragmentov v roku 1997 a priniesol ich do Nemecka (Warraq, 2002. str. 109). Znamená to, že Bothmer, Puin a ostatní vedci budú mať konečne možnosť kriticky preskúmať texty a voľne publikovať svoje objavy.
Puin má záujem napísať o tom v budúcnosti knihu, ale už napísal viacero kratších rozpráv o ich objavov do rôznych vedeckých časopisov, kde upozornil na viacero odchýliek medzi štandardným dnešným koránom a dávnovekým koránom.(citované Warraq, 2002. str. 739- 44). Pri vyvracaní posvätnosti Koránu Puin píše "Ja si myslím, že Korán je istý druh koktailu textov, ktorým poriadne nerozumeli ani v Mohamedových dobách. Mnohé z nich môžu byť dokonca o stovky rokov staršie, než je samotný islam. Korán o sebe tvrdí, že je "mubín", alebo jasne zrozumiteľný. Ale (na rozdiel od všeobecného presvedčenia), ak sa naň pozriete, všimnete si, že zhruba každá piata veta nedáva zmysel.... faktom je, že zhruba pätina koránskeho textu je jednoducho nezrozumiteľná. Pokiaľ je Korán nezrozumiteľný, pokiaľ sa nedá pochopiť ani v arabčine, potom sa nedá preložiť do žiadneho jazyka. A to je to, čoho sa moslimovia boja. Keďže Korán opakovane vyhlasuje, že je zrozumiteľný - ale nie je, je to očividné a vážne protirečenie. To znamená, že sa musí diať čosi iné."
Mimoriadny Puinov objav fascinoval Andrewa Rippina, profesora náboženských štúdií a popredného experta na koránske štúdie. Rippin (citované Warraq, 2002. str.110) došiel k záveru Dopad jemenských rukopisov sa ešte dostaví. Ich variantové čítania a poradie veršov sú mimoriadne dôležité. Na tom sa zhodujú všetci. Tieto rukopisy hovoria, že raná história koránskeho textu je otvorenejšia otázka než si mnohí mysleli. Text bol teda nestabilnejší a je menej autoritatívny, než sa vždy vyhlasovalo."
Na obnovu rukopisov dohliadal a organizoval ju Gerd R. Puin z Sárskej univerzity v Nemecku. Puin je renomovaný špecialista na arabskú kaligrafiu (štúdium umeleckého a jemného rukopisu) a koránskej paleografie (štúdium starých dokumentov a zápisov). Počas 10 rokov dôkladne skúmal tieto vzácne pergamenové fragmenty. V roku 1985 sa k nemu pripojil jeho kolega H. C. Graf V. Bothmer.
Testy pomocou …Viac
Na obnovu rukopisov dohliadal a organizoval ju Gerd R. Puin z Sárskej univerzity v Nemecku. Puin je renomovaný špecialista na arabskú kaligrafiu (štúdium umeleckého a jemného rukopisu) a koránskej paleografie (štúdium starých dokumentov a zápisov). Počas 10 rokov dôkladne skúmal tieto vzácne pergamenové fragmenty. V roku 1985 sa k nemu pripojil jeho kolega H. C. Graf V. Bothmer.
Testy pomocou uhlíka -14 datujú niektoré pergameny do roku 645-690 AD. Ich skutočný vek môže byť o niečo mladší, keďže C-14 odhaduje rok smrti organizmu (pergamen je zvieracia koža) a proces od tejto doby od konečného zápisu na pergamen predstavuje neznáme obdobie času. Kaligrafické datovanie ukazuje na 710-715 AD. Niektoré z pergamenových strán sa zrejme datujú do siedmeho a ôsmeho storočia, čo sú prvé dve storočia existencie islamu, čo sú možno najstaršie existujúce Korány.
V roku 1984 vznikol Dom rukopisov (Dar al Makhtutat) blízko Veľkej mešity, ako súčasť spolupráce jemenských a nemeckých orgánov. Začali sa s obrovským úsilím obnovovať fragmenty koránu. Od roku 1983 a roku 1996 sa obnovilo okolo 15 000 zo zhruba 40 000 strán, zvlášť 12 000 fragmentov na pergamenoch a rukopisy, ktoré sú datované do siedmeho a ôsmeho storočia.
Knižnica Dar al-Makhtutat, kde sú uložené novo získané rukopisy a katalógy. (zdroj fotografie: Dreibholz, 1999. p. 22)
Dodnes sa našli iba tri dávne kópie Koránov. Jeden z nich je v Londýne v British Library, tento sa datuje na koniec siedmeho storočia a bol pokladaný za najstarší. Ale rukopisy zo Sana’a sú ešte staršie. Okrem toho, tieto rukopisy sú písané v písme, ktoré pochádza z Hidžázu - oblasti Arábie, kde žil prorok Mohamed, čo ich robí nielen najstaršími zachovanými, ale jednými z najstarších autentických rukopisov Koránu vôbec. Hidžázska arabčina je písmo (mekkánske alebo medínske), v ktorom sa písal najstarší korán. Hoci sú tieto časti z najskoršie existujúceho Koránu, sú to aj palimpsesty (rukopisy, z ktorých sa pôvodné písmo vymazalo, aby sa tak mohli použiť znovu).
Zriedkavý štýl jemného a umeleckého rukopisu fascinoval Puina a jeho priateľa Bothmera, ale čakalo ich ešte väčšie prekvapenie. Keď porovnali tieto staré Korány s dnešnými, štandardnými, obaja boli prekvapení. Staré texty boli veľmi a znepokojivo odlišné s existujúcou formou. Bolo tu neobvyklé poradie veršov, malé, ale podstatné textové zmeny, rôzny pravopis a rôzne dekorácie.
Toto otriaslo ortodoxným moslimským presvedčením, že Korán, tak ako ho máme dnes, je jednoducho "dokonalé, nadčasové a nemenné Slovo Alahovo." To znamená, že Korán bol pozmeňovaný, prekrúcaný, revidovaný, modifikovaný a opravovaný a textové zmeny, ktoré sa v ňom v priebehu rokov udiali, vykonali výlučne ľudské ruky.
Aura posvätnosti, obklopujúca toto sväté písmo islamu, ktorá zostávala neporušená počas 14. storočí sa stratila pri prekvapujúcom objave a základ viery niečo viac ako miliardy moslimov, že Korán je večné, nepozmenené Slovo Alahovo je teraz jasne odhalený ako veľký podvod, ako úplné klamstvo. Nielen toto; aj vyhlásenie Koránu, že nikto nedokáže pozmeniť slová Alahove je tak isto falošné. Korán by mal byť, ak si vypožičiame slová od Guillauma (1978, p. 74), “Najsvätejší zo svätých. Nikdy nesmie byť pod ostatnými knihami, musí ležať vždy na nich, keď sa číta nahlas, nikto nesmie piť či fajčiť a musí sa počúvať v tichu. Je to talizman proti nešťastiu a chorobám." Moslimovia volajú Korán "Matkou kníh" a veria, že sa s ním nedá porovnať žiadna iná kniha, či zjavenie. (Caner & Caner, 2002. p.84). Ale teraz je to preč. Konečný výsledok celého islamského zápasu počas štrnástich storočí je veľká nula.
Ako keby to nebolo dosť, mnohé rukopisy dokazujú, že sú palimpsestmi, to jest verziami, ktoré sú úplne jasne napísané na predtým vymazaných verziách. Spodné písmo na palimpseste sa samozrejme veľmi ťažko číta, ale moderné nástroje, ako je ultrafialová fotografia ho dokáže zvýrazniť. Toto znamená, že rukopisy zo Sana’a nie sú jedinými variantmi, ale dokonca aj pred tým bol koránsky text pozmeňovaný a prepisovaný na tom istom papieri. To znamená, že aj Alahovo vyhlásenie (Q 56: 77-78; 85:21-22) že pôvodný text je chránený v nebi na zlatých doskách, ktorých sa nedotkne nikto okrem anjelov je tiež rozprávka.
Testy pomocou uhlíka -14 datujú niektoré pergameny do roku 645-690 AD. Ich skutočný vek môže byť o niečo mladší, keďže C-14 odhaduje rok smrti organizmu (pergamen je zvieracia koža) a proces od tejto doby od konečného zápisu na pergamen predstavuje neznáme obdobie času. Kaligrafické datovanie ukazuje na 710-715 AD. Niektoré z pergamenových strán sa zrejme datujú do siedmeho a ôsmeho storočia, čo sú prvé dve storočia existencie islamu, čo sú možno najstaršie existujúce Korány.
V roku 1984 vznikol Dom rukopisov (Dar al Makhtutat) blízko Veľkej mešity, ako súčasť spolupráce jemenských a nemeckých orgánov. Začali sa s obrovským úsilím obnovovať fragmenty koránu. Od roku 1983 a roku 1996 sa obnovilo okolo 15 000 zo zhruba 40 000 strán, zvlášť 12 000 fragmentov na pergamenoch a rukopisy, ktoré sú datované do siedmeho a ôsmeho storočia.
Knižnica Dar al-Makhtutat, kde sú uložené novo získané rukopisy a katalógy. (zdroj fotografie: Dreibholz, 1999. p. 22)
Dodnes sa našli iba tri dávne kópie Koránov. Jeden z nich je v Londýne v British Library, tento sa datuje na koniec siedmeho storočia a bol pokladaný za najstarší. Ale rukopisy zo Sana’a sú ešte staršie. Okrem toho, tieto rukopisy sú písané v písme, ktoré pochádza z Hidžázu - oblasti Arábie, kde žil prorok Mohamed, čo ich robí nielen najstaršími zachovanými, ale jednými z najstarších autentických rukopisov Koránu vôbec. Hidžázska arabčina je písmo (mekkánske alebo medínske), v ktorom sa písal najstarší korán. Hoci sú tieto časti z najskoršie existujúceho Koránu, sú to aj palimpsesty (rukopisy, z ktorých sa pôvodné písmo vymazalo, aby sa tak mohli použiť znovu).
Zriedkavý štýl jemného a umeleckého rukopisu fascinoval Puina a jeho priateľa Bothmera, ale čakalo ich ešte väčšie prekvapenie. Keď porovnali tieto staré Korány s dnešnými, štandardnými, obaja boli prekvapení. Staré texty boli veľmi a znepokojivo odlišné s existujúcou formou. Bolo tu neobvyklé poradie veršov, malé, ale podstatné textové zmeny, rôzny pravopis a rôzne dekorácie.
Toto otriaslo ortodoxným moslimským presvedčením, že Korán, tak ako ho máme dnes, je jednoducho "dokonalé, nadčasové a nemenné Slovo Alahovo." To znamená, že Korán bol pozmeňovaný, prekrúcaný, revidovaný, modifikovaný a opravovaný a textové zmeny, ktoré sa v ňom v priebehu rokov udiali, vykonali výlučne ľudské ruky.
Aura posvätnosti, obklopujúca toto sväté písmo islamu, ktorá zostávala neporušená počas 14. storočí sa stratila pri prekvapujúcom objave a základ viery niečo viac ako miliardy moslimov, že Korán je večné, nepozmenené Slovo Alahovo je teraz jasne odhalený ako veľký podvod, ako úplné klamstvo. Nielen toto; aj vyhlásenie Koránu, že nikto nedokáže pozmeniť slová Alahove je tak isto falošné. Korán by mal byť, ak si vypožičiame slová od Guillauma (1978, p. 74), “Najsvätejší zo svätých. Nikdy nesmie byť pod ostatnými knihami, musí ležať vždy na nich, keď sa číta nahlas, nikto nesmie piť či fajčiť a musí sa počúvať v tichu. Je to talizman proti nešťastiu a chorobám." Moslimovia volajú Korán "Matkou kníh" a veria, že sa s ním nedá porovnať žiadna iná kniha, či zjavenie. (Caner & Caner, 2002. p.84). Ale teraz je to preč. Konečný výsledok celého islamského zápasu počas štrnástich storočí je veľká nula.
Ako keby to nebolo dosť, mnohé rukopisy dokazujú, že sú palimpsestmi, to jest verziami, ktoré sú úplne jasne napísané na predtým vymazaných verziách. Spodné písmo na palimpseste sa samozrejme veľmi ťažko číta, ale moderné nástroje, ako je ultrafialová fotografia ho dokáže zvýrazniť. Toto znamená, že rukopisy zo Sana’a nie sú jedinými variantmi, ale dokonca aj pred tým bol koránsky text pozmeňovaný a prepisovaný na tom istom papieri. To znamená, že aj Alahovo vyhlásenie (Q 56: 77-78; 85:21-22) že pôvodný text je chránený v nebi na zlatých doskách, ktorých sa nedotkne nikto okrem anjelov je tiež rozprávka.
helper313
vysvetli nám, ktorý korán je ten pravý:
Starobylé koránske rukopisy zo Sana’a Boží spad
"Rešpekt voči viere úprimných veriacich nemôže dovoliť, aby blokoval, alebo odkláňal skúmania historikov... Je potrebné brániť práva elementárnej historickej metodológie."
Maxine Rodinson, 1981; p. 57
Moslimovia často hovoria, že Starý aj Nový Zákon boli sfalšované a vážne pozmenené. Hovoria …Viac
helper313
vysvetli nám, ktorý korán je ten pravý:
Starobylé koránske rukopisy zo Sana’a Boží spad
"Rešpekt voči viere úprimných veriacich nemôže dovoliť, aby blokoval, alebo odkláňal skúmania historikov... Je potrebné brániť práva elementárnej historickej metodológie."
Maxine Rodinson, 1981; p. 57
Moslimovia často hovoria, že Starý aj Nový Zákon boli sfalšované a vážne pozmenené. Hovoria, že aby malo Sväté písmo autoritu, musí byť zachované bez akýchkoľvek zmien a ukazuj na svoj Korán, o ktorom tvrdia, že bol zjavený slovo po slove a písmeno po písmene Mohamedovi od Alaha. Korán vyhlasuje ‘no change there can be in the words of God’ (10:64) a, ‘there is none that can alter the words (and decrees) of God’ (6:34).
Ale potom je "doktrína abrogácie", ktorá ruší neskorším zjavením zjavenia predchádzajúce, ako potvrdzuje Korán (2:106) We abrogate or cause to be forgotten’. Tak isto hadís z (6:558) potvrdzuje, že Mohamed zabudol mnoho veršov. Znovu, Sunaan ibn Majah, (3: 1944) zaznamenal, že po Mohamedovej smrti boli nejaké zjavenia zjedené kozou. Ako môžu byť božské slová zjedené, pozmenené, zrušené alebo vymazané napriek Alahovmu konkrétnemu vyhláseniu v 10:64 a 6:34?
Nie sú tieto vyhlásenia Alaha protirečivé? Ale čo je prekvapivé; tieto prosté pravdy očividne moslimov netrápia. Možno, ak by sme mali k dispozícii iný "autentický" korán, ktorý sa líši od dnes existujúcej štandardnej formy, moslimovia by mohli skúsiť aj logické myslenie.
Hroznou pravdou je, že veľký počet dávnych koránskych rukopisov, ktoré pochádzajú z prvého storočia po hidžre sa objavil vo Veľkej mešite v Sana'a (Jemen), ktoré sa však významne líšia od dnešných, štandardných. Datovanie pomocou uhlíka potvrdilo, že tieto Korány nepochádzajú z náboženských sporov. Okrem toho, tieto Korány objavili moslimovia, nie neveriaci.
Toto je možno najproblémovejšia udalosť v celej 14 storočí trvajúcej islamskej histórie.
Veľká mešita v Sana'a je jednou z najstarších mešít v islamskej histórii. Dátum výstavby siaha až do 6 roku hidžry, kedy Mohamed poveril jedného zo svojich spoločníkov, aby v Jemene postavil Mešitu, ktorú občas islamskí vládcovia prestavovali a rozširovali.
V roku 1972, počas obnovy tejto Veľkej mešity (silné dažde spôsobil pád západnej strany mešity), robotníci objavili medzeru medzi vonkajšou a vnútornou konštrukciou strechy a našli prekvapivé pohrebisko, čo si v tom čase kvôli svojej nevedomosti neuvedomili. V mešitách sa nepochováva a toto miesto nemalo žiadny náhrobok, ľudské ostatky a žiadne pohrebné výbavy. V skutočnosti neobsahovalo nič iné, než nechutnú kopu starých pergamenov a papierov, poškodených kníh a stránok s arabským textom, ktoré sa za tisíc rokov zlepili spolu dažďom a vlhkosťou.
Nevedomí robotníci rukopisy pozbierali, nemilosrdne ich napchali do nejakých 20 vriec na zemiaky a odložili ich pod schodisko jedného z minaretov mešity, kde ich zamkli. Na rukopisy by sa aj bolo zabudlo znovu, pokiaľ by nebolo kádiho Isma'ila al Akwu, v tom čase prezidenta jemenskej správy starožitností, ktorý si uvedomil potenciálnu dôležitosť nálezu. Al-Akwa požiadal o medzinárodnú pomoc pri skúmaní a uchovaní fragmentov, lebo žiadny vedec v jeho krajine nebol schopný práce s takýmto bohatým nálezom. V roku 1997 sa mu podarilo vzbudiť záujem nemoslimského nemeckého vedca, ktorý na oplátku presvedčil nemeckú vládu, aby zorganizovala a financovala reštauračný projekt.
Hneď potom, ako sa projekt začal, zistilo sa, že "papierový hrob" je miestom odpočinku, okrem iného, desiatok tisíc fragmentov z takmer asi tisícky rôznych kódexov Koránu, posvätnej knihy moslimov. Moslimské orgány sa najprv chlácholili myšlienkou, že to boli iba opotrebované a poškodené kópie Koránu, ktoré museli byť stiahnuté z obehu, aby sa používali iba bezchybné vydania koránu. Tak isto bolo potrebné, aby boli knihy chránené pred rabovaním alebo zničením v prípade invázie a preto sa objavila myšlienka pochovať ich vo Veľkej mešite v Sana'a, ktorá bola miestom vzdelávania a šírenia Koránu a existovala od prvého storočia hidžry.
vysvetli nám, ktorý korán je ten pravý:
Starobylé koránske rukopisy zo Sana’a Boží spad
"Rešpekt voči viere úprimných veriacich nemôže dovoliť, aby blokoval, alebo odkláňal skúmania historikov... Je potrebné brániť práva elementárnej historickej metodológie."
Maxine Rodinson, 1981; p. 57
Moslimovia často hovoria, že Starý aj Nový Zákon boli sfalšované a vážne pozmenené. Hovoria, že aby malo Sväté písmo autoritu, musí byť zachované bez akýchkoľvek zmien a ukazuj na svoj Korán, o ktorom tvrdia, že bol zjavený slovo po slove a písmeno po písmene Mohamedovi od Alaha. Korán vyhlasuje ‘no change there can be in the words of God’ (10:64) a, ‘there is none that can alter the words (and decrees) of God’ (6:34).
Ale potom je "doktrína abrogácie", ktorá ruší neskorším zjavením zjavenia predchádzajúce, ako potvrdzuje Korán (2:106) We abrogate or cause to be forgotten’. Tak isto hadís z (6:558) potvrdzuje, že Mohamed zabudol mnoho veršov. Znovu, Sunaan ibn Majah, (3: 1944) zaznamenal, že po Mohamedovej smrti boli nejaké zjavenia zjedené kozou. Ako môžu byť božské slová zjedené, pozmenené, zrušené alebo vymazané napriek Alahovmu konkrétnemu vyhláseniu v 10:64 a 6:34?
Nie sú tieto vyhlásenia Alaha protirečivé? Ale čo je prekvapivé; tieto prosté pravdy očividne moslimov netrápia. Možno, ak by sme mali k dispozícii iný "autentický" korán, ktorý sa líši od dnes existujúcej štandardnej formy, moslimovia by mohli skúsiť aj logické myslenie.
Hroznou pravdou je, že veľký počet dávnych koránskych rukopisov, ktoré pochádzajú z prvého storočia po hidžre sa objavil vo Veľkej mešite v Sana'a (Jemen), ktoré sa však významne líšia od dnešných, štandardných. Datovanie pomocou uhlíka potvrdilo, že tieto Korány nepochádzajú z náboženských sporov. Okrem toho, tieto Korány objavili moslimovia, nie neveriaci.
Toto je možno najproblémovejšia udalosť v celej 14 storočí trvajúcej islamskej histórie.
Veľká mešita v Sana'a je jednou z najstarších mešít v islamskej histórii. Dátum výstavby siaha až do 6 roku hidžry, kedy Mohamed poveril jedného zo svojich spoločníkov, aby v Jemene postavil Mešitu, ktorú občas islamskí vládcovia prestavovali a rozširovali.
V roku 1972, počas obnovy tejto Veľkej mešity (silné dažde spôsobil pád západnej strany mešity), robotníci objavili medzeru medzi vonkajšou a vnútornou konštrukciou strechy a našli prekvapivé pohrebisko, čo si v tom čase kvôli svojej nevedomosti neuvedomili. V mešitách sa nepochováva a toto miesto nemalo žiadny náhrobok, ľudské ostatky a žiadne pohrebné výbavy. V skutočnosti neobsahovalo nič iné, než nechutnú kopu starých pergamenov a papierov, poškodených kníh a stránok s arabským textom, ktoré sa za tisíc rokov zlepili spolu dažďom a vlhkosťou.
Nevedomí robotníci rukopisy pozbierali, nemilosrdne ich napchali do nejakých 20 vriec na zemiaky a odložili ich pod schodisko jedného z minaretov mešity, kde ich zamkli. Na rukopisy by sa aj bolo zabudlo znovu, pokiaľ by nebolo kádiho Isma'ila al Akwu, v tom čase prezidenta jemenskej správy starožitností, ktorý si uvedomil potenciálnu dôležitosť nálezu. Al-Akwa požiadal o medzinárodnú pomoc pri skúmaní a uchovaní fragmentov, lebo žiadny vedec v jeho krajine nebol schopný práce s takýmto bohatým nálezom. V roku 1997 sa mu podarilo vzbudiť záujem nemoslimského nemeckého vedca, ktorý na oplátku presvedčil nemeckú vládu, aby zorganizovala a financovala reštauračný projekt.
Hneď potom, ako sa projekt začal, zistilo sa, že "papierový hrob" je miestom odpočinku, okrem iného, desiatok tisíc fragmentov z takmer asi tisícky rôznych kódexov Koránu, posvätnej knihy moslimov. Moslimské orgány sa najprv chlácholili myšlienkou, že to boli iba opotrebované a poškodené kópie Koránu, ktoré museli byť stiahnuté z obehu, aby sa používali iba bezchybné vydania koránu. Tak isto bolo potrebné, aby boli knihy chránené pred rabovaním alebo zničením v prípade invázie a preto sa objavila myšlienka pochovať ich vo Veľkej mešite v Sana'a, ktorá bola miestom vzdelávania a šírenia Koránu a existovala od prvého storočia hidžry.
mike084
Pišeš
,,uctu k inym vyznaniam ani nemozete mat je to blud
uctu mate k cloveku co to nabozenstvo vyznava
ako krestan mate hladiet na osobu a az potom na nabozenstvo
inac nikoho nekonvertujete"
čo na to hlava cirkvi?
Z posolstvo pápeža Františka moslimom
..........
Na rozdiel od minulosti, keď bola príprava posolstva záležitosťou Pápežskej rady pre medzináboženský dialóg, tohtoročné …Viac
mike084
Pišeš
,,uctu k inym vyznaniam ani nemozete mat je to blud
uctu mate k cloveku co to nabozenstvo vyznava
ako krestan mate hladiet na osobu a az potom na nabozenstvo
inac nikoho nekonvertujete"
čo na to hlava cirkvi?
Z posolstvo pápeža Františka moslimom
..........
Na rozdiel od minulosti, keď bola príprava posolstva záležitosťou Pápežskej rady pre medzináboženský dialóg, tohtoročné posolstvo si želal osobne napísať pápež František. Islamský mesiac pôstu vyvrcholí v stredu 7. augusta slávením sviatku „Id al-Fitr".
Témou posolstva je „Podpora vzájomného rešpektu prostredníctvom vzdelávania“. Ako vyplýva z názvu, jeho kľúčovým slovným spojením je práve „vzájomný rešpekt“. „Rešpekt znamená zaujať taký láskavý postoj k ľuďom, ktorým podporíme ohľad a úctu. Vzájomný rešpekt znamená, že tu nejde o jednosmerný proces, ale o niečo, o čo sa spoločne delia obe strany,“ uvádza pápež František. Veľká zodpovednosť v tomto smere podľa neho spočíva na rodinách, školách, učiteľoch náboženstva a médiách.
„Musíme vychovávať našich mladých k tomu, aby uvažovali a hovorili s rešpektom o iných náboženstvách a ich prívržencoch, a predchádzali tak zosmiešňovaniu alebo ohováraniu náboženského presvedčenia a praktizovania viery iných,“ uvádza sa v závere posolstva adresovaného „moslimom na celom svete“.
Nás predsa nikto nevyzýva aby sme konvertovali inovercov...my sme svetlo sveta,
či nie??
Pre moslimov sú kresťania a židia ,,Ľuďmi knihy!" my nie sme neveriaci...teda tí o ktorých píše Korán...
Caesar
hoci to bola otázka na helpera313
protiklady v Koráne
,,Zabi neveriacich, kdekoľvek ich nájdeš. Ak zaútočia, zabi ich. To je odmena pre neveriacich. Ak sa prestanú zanovito držať svojej neviery, tak ich nezabi. 2:191-192"
a na druhej strane
„Neber život, ktorý Alah posvätil.“ (6.151; 4.29)
Na jednej strane uznávajú Ježiša ako proroka ...ale Jeho učenie NIE, učenie Mohameda áno, lebo je podľa nich väčší prorok ako bol Ježiš..napriek tomu že žiadne zázraky neurobil...mal len nejaké zjavenie...
Veľa o týchto súvislostiach je popísané aj tu
www.milost.sk/…/mohamed-posledn…
www.islamweb.sk/…/mariainsp.htm
Pišeš
,,uctu k inym vyznaniam ani nemozete mat je to blud
uctu mate k cloveku co to nabozenstvo vyznava
ako krestan mate hladiet na osobu a az potom na nabozenstvo
inac nikoho nekonvertujete"
čo na to hlava cirkvi?
Z posolstvo pápeža Františka moslimom
..........
Na rozdiel od minulosti, keď bola príprava posolstva záležitosťou Pápežskej rady pre medzináboženský dialóg, tohtoročné posolstvo si želal osobne napísať pápež František. Islamský mesiac pôstu vyvrcholí v stredu 7. augusta slávením sviatku „Id al-Fitr".
Témou posolstva je „Podpora vzájomného rešpektu prostredníctvom vzdelávania“. Ako vyplýva z názvu, jeho kľúčovým slovným spojením je práve „vzájomný rešpekt“. „Rešpekt znamená zaujať taký láskavý postoj k ľuďom, ktorým podporíme ohľad a úctu. Vzájomný rešpekt znamená, že tu nejde o jednosmerný proces, ale o niečo, o čo sa spoločne delia obe strany,“ uvádza pápež František. Veľká zodpovednosť v tomto smere podľa neho spočíva na rodinách, školách, učiteľoch náboženstva a médiách.
„Musíme vychovávať našich mladých k tomu, aby uvažovali a hovorili s rešpektom o iných náboženstvách a ich prívržencoch, a predchádzali tak zosmiešňovaniu alebo ohováraniu náboženského presvedčenia a praktizovania viery iných,“ uvádza sa v závere posolstva adresovaného „moslimom na celom svete“.
Nás predsa nikto nevyzýva aby sme konvertovali inovercov...my sme svetlo sveta,
či nie??
Pre moslimov sú kresťania a židia ,,Ľuďmi knihy!" my nie sme neveriaci...teda tí o ktorých píše Korán...
Caesar
hoci to bola otázka na helpera313
protiklady v Koráne
,,Zabi neveriacich, kdekoľvek ich nájdeš. Ak zaútočia, zabi ich. To je odmena pre neveriacich. Ak sa prestanú zanovito držať svojej neviery, tak ich nezabi. 2:191-192"
a na druhej strane
„Neber život, ktorý Alah posvätil.“ (6.151; 4.29)
Na jednej strane uznávajú Ježiša ako proroka ...ale Jeho učenie NIE, učenie Mohameda áno, lebo je podľa nich väčší prorok ako bol Ježiš..napriek tomu že žiadne zázraky neurobil...mal len nejaké zjavenie...
Veľa o týchto súvislostiach je popísané aj tu
www.milost.sk/…/mohamed-posledn…
www.islamweb.sk/…/mariainsp.htm
helper313 26.9.2013 11:08:09
mike084, tak teda ukáž protiklad Biblie a Koránu, ak o nejakom vieš. V druhej diskusii uvádzaš, že protiklady sa nachádzajú v samotnom Koráne. Uveď príklad. Vyzývam ťa.
Helper313 ja ta vyzývam, aby si tu napísal, aké zázraky urobil Mohamed.
Cakáme.Viac
helper313 26.9.2013 11:08:09
mike084, tak teda ukáž protiklad Biblie a Koránu, ak o nejakom vieš. V druhej diskusii uvádzaš, že protiklady sa nachádzajú v samotnom Koráne. Uveď príklad. Vyzývam ťa.
Helper313 ja ta vyzývam, aby si tu napísal, aké zázraky urobil Mohamed.
Cakáme.
mike084, tak teda ukáž protiklad Biblie a Koránu, ak o nejakom vieš. V druhej diskusii uvádzaš, že protiklady sa nachádzajú v samotnom Koráne. Uveď príklad. Vyzývam ťa.
Helper313 ja ta vyzývam, aby si tu napísal, aké zázraky urobil Mohamed.
Cakáme.
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Ivka, veľmi výstižný názov: "Pravá tvár Islamu"
Ľudia by mali poznať "tvár Ismalu" aj z iného pohľadu, zvlášť od tých, ktorí ho zažili vo vlastnom živote. Ak si odmyslím ten nevhodný účes a ostanem len pri slovách skúsenosti, ktoré mala a zažila, tak som rád, že som si mohol vypočuť jej svedectvo.Viac
Ivka, veľmi výstižný názov: "Pravá tvár Islamu"
Ľudia by mali poznať "tvár Ismalu" aj z iného pohľadu, zvlášť od tých, ktorí ho zažili vo vlastnom živote. Ak si odmyslím ten nevhodný účes a ostanem len pri slovách skúsenosti, ktoré mala a zažila, tak som rád, že som si mohol vypočuť jej svedectvo.
Ľudia by mali poznať "tvár Ismalu" aj z iného pohľadu, zvlášť od tých, ktorí ho zažili vo vlastnom živote. Ak si odmyslím ten nevhodný účes a ostanem len pri slovách skúsenosti, ktoré mala a zažila, tak som rád, že som si mohol vypočuť jej svedectvo.
Načo prosím táto dezinformácia....ak človek nebol vedený k svojej viere , úprimne nehľadá Boha ale kávičkárske spolky, nebude mať úctu ani k iný vyznaniam a bude šíriť nenávisť medzi náboženstvami a vravieť do kamery o islame ako príčine svojho nešťastia.... V Pakistane zabíjajú kresťanov kvôli americkým ,,križiakom" ...tak ako táto žena má názor na moslimov, moslimovia majú názor na …Viac
Načo prosím táto dezinformácia....ak človek nebol vedený k svojej viere , úprimne nehľadá Boha ale kávičkárske spolky, nebude mať úctu ani k iný vyznaniam a bude šíriť nenávisť medzi náboženstvami a vravieť do kamery o islame ako príčine svojho nešťastia.... V Pakistane zabíjajú kresťanov kvôli americkým ,,križiakom" ...tak ako táto žena má názor na moslimov, moslimovia majú názor na kresťanov...
Pre nás kresťanov moslimovia môžu byť motiváciou ako neustupovať svetským kompromisom , ako sa nehanbiť za svoju vieru...máme sa od nich čo učiť...
11.8.2013,,Svätý Otec udelil všetkým požehnanie. Pripomenul blížiaci sa sviatok Nanebovzatia Panny Márie a pripojil pozdrav moslimom na celom svete, „našim bratom, ktorí nedávno oslávili záver mesiaca Ramadán, osobitným spôsobom venovaného pôstu, modlitbe a almužne.“ František pripomenul aj svoje posolstvo, ktoré napísal pre túto príležitosť, a v jeho duchu vyslovil prianie, „aby sa kresťania a moslimovia usilovali o podporovanie vzájomnej úcty, osobitne prostredníctvom výchovy nových generácií.“
Text zverejnený na internetovej stránke sk.radiovaticana.va/…/slo-718909
Pre nás kresťanov moslimovia môžu byť motiváciou ako neustupovať svetským kompromisom , ako sa nehanbiť za svoju vieru...máme sa od nich čo učiť...
11.8.2013,,Svätý Otec udelil všetkým požehnanie. Pripomenul blížiaci sa sviatok Nanebovzatia Panny Márie a pripojil pozdrav moslimom na celom svete, „našim bratom, ktorí nedávno oslávili záver mesiaca Ramadán, osobitným spôsobom venovaného pôstu, modlitbe a almužne.“ František pripomenul aj svoje posolstvo, ktoré napísal pre túto príležitosť, a v jeho duchu vyslovil prianie, „aby sa kresťania a moslimovia usilovali o podporovanie vzájomnej úcty, osobitne prostredníctvom výchovy nových generácií.“
Text zverejnený na internetovej stránke sk.radiovaticana.va/…/slo-718909