La doctrine des Témoins de Jéhovah est-elle dangeureuse ? Réponse catholique. "À l'époque du relativisme et du combat quotidien contre la vérité, il est facile pour de croire que telle croyance en …Plus
La doctrine des Témoins de Jéhovah est-elle dangeureuse ? Réponse catholique.
"À l'époque du relativisme et du combat quotidien contre la vérité, il est facile pour de croire que telle croyance en vaut une autre, et qu'il n'y a pas de mal à adhérer à l'une comme à l'autre puisqu'il s'agit de la liberté de croire de chacun. Mais est-ce pour autant qu'adhérer à une doctrine n'aurait aucune conséquence pour nous? Les témoins de Jéhovah nient la Sainte Trinité, la divinité du Christ (tel l'antéchrist), l'autorité du Magistère (en la transférant à la watchtower), la légitimité même de l’Église et de la Sainte Tradition, la communion et l'intercession des saints, la place toute particulière de la Sainte Vierge, etc. Le but? Vous détourner de Dieu et de Son Église pour faire de vous des disciples aveuglés d'une organisation financière internationale."
Une enregistrement intéressant, documenté et pausé de "La Caverne du Pélerin"
"À l'époque du relativisme et du combat quotidien contre la vérité, il est facile pour de croire que telle croyance en vaut une autre, et qu'il n'y a pas de mal à adhérer à l'une comme à l'autre puisqu'il s'agit de la liberté de croire de chacun. Mais est-ce pour autant qu'adhérer à une doctrine n'aurait aucune conséquence pour nous? Les témoins de Jéhovah nient la Sainte Trinité, la divinité du Christ (tel l'antéchrist), l'autorité du Magistère (en la transférant à la watchtower), la légitimité même de l’Église et de la Sainte Tradition, la communion et l'intercession des saints, la place toute particulière de la Sainte Vierge, etc. Le but? Vous détourner de Dieu et de Son Église pour faire de vous des disciples aveuglés d'une organisation financière internationale."
Une enregistrement intéressant, documenté et pausé de "La Caverne du Pélerin"
Sylvanus et 2 autres utilisateurs citent cette publication
@Spina Christi 2 Merci de votre dernier post Spina!
- "Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
Oui, Spina, comme mes amis tradis, qui observent leur milieu, j'observe aussi. Une fois de plus, vous faites semblant de ne pas comprendre qu'un témoignage direct est une source ! Et des témoignages qui se corroborent, selon certains témoins du milieu "traditionaliste" depuis plus de dix ans, …Plus
@Spina Christi 2 Merci de votre dernier post Spina!
- "Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
Oui, Spina, comme mes amis tradis, qui observent leur milieu, j'observe aussi. Une fois de plus, vous faites semblant de ne pas comprendre qu'un témoignage direct est une source ! Et des témoignages qui se corroborent, selon certains témoins du milieu "traditionaliste" depuis plus de dix ans, disent quelque chose de la réalité !
- "Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses."
Pour la distribution de la communion par des laïcs, c'est tout à fait vrai, et commun. Je ne vois pas en quoi cela nuirait à la réception de l'eucharistie... Que l'on prête (ou ait prêté) des églises à des musulmans, par contre, cela est très rare. Si des unions homosexuelles sont bénies (ce qui je n'ai jamais vu), cela se fait au mépris du magistère de l'Église. Que l'on dise que le salut passe par d'autres religions, si cela peut se dire, c'est aussi contre la magistère de l'Église. Voyez-vous, je distingue des cas de personnes qui s'éloigne du magistère actuel de l'Église, du magistère authentique de l'Église, annoncé et professé communément dans l'Église.
- Donc : vos sources précises svp vous autorisant à généraliser/juger qu'à la Tradition on parlerait dix fois (sic!) plus des autres religions que du Seigneur !
Mes sources, une fois de plus, ce sont des observations personnelles, et des témoignages de "tradis". Comme pour le manque de charité dans le "tradiland", comme le disait mon ami hier. Je ne me base évidemment pas sur un cas, mais sur un ensemble de cas, qui reflète quelque chose du milieu traditionaliste. Ce disant, je ne porte pas de jugement en disant cela (comme les amis qui m'ont dit cela). Et j'espère qu'avec la grâce de Dieu, cela pourra s'améliorer ! Je n'ai aucune haine (contrairement à ce que vous pourriez croire), contre le milieu de la FSSPX. J'ai même été il y a 15 jours, dans deux messes "tradi" en Bretagne, avec des amis.
- "Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais."
Oui Sylvanus, on a bien compris, et depuis bien longtemps, que vous NE voyez PAS. Oui, je ne vois pas, et comme je le disais. Mais vous avez utilisé les ciseaux sur ce passage : personne ne m'a montré en quoi l'une ou l'autre des constitutions (notamment dogmatiques) dudit Concile serait "moderniste" ou "hérétique" (contrairement à la rumeur qui circule dans le milieu "traditionaliste" dont presque personne n'a lu le texte du Concile, se contenant de rumeurs parfois délirantes).
- "Comme moi je vois et énumère les fruits mauvais (-que vous ne voyez pas-) de votre arbre conciliaire" Sauf que vous faites porter sur le Concile des dérives qui ne sont pas liées au Concile lui-même, mais à un courant qui a entraîné dans les années 70 de graves dérives (notamment en France). Les nouveaux prêtres (conciliaires) que je connais ont une vraie compréhension de ce Concile (comme des autres conciles) , qu'ils lisent, comprennent, et interprètent à la lumière de la Tradition de l'Église.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus
- "Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
Oui, Spina, comme mes amis tradis, qui observent leur milieu, j'observe aussi. Une fois de plus, vous faites semblant de ne pas comprendre qu'un témoignage direct est une source ! Et des témoignages qui se corroborent, selon certains témoins du milieu "traditionaliste" depuis plus de dix ans, disent quelque chose de la réalité !
- "Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses."
Pour la distribution de la communion par des laïcs, c'est tout à fait vrai, et commun. Je ne vois pas en quoi cela nuirait à la réception de l'eucharistie... Que l'on prête (ou ait prêté) des églises à des musulmans, par contre, cela est très rare. Si des unions homosexuelles sont bénies (ce qui je n'ai jamais vu), cela se fait au mépris du magistère de l'Église. Que l'on dise que le salut passe par d'autres religions, si cela peut se dire, c'est aussi contre la magistère de l'Église. Voyez-vous, je distingue des cas de personnes qui s'éloigne du magistère actuel de l'Église, du magistère authentique de l'Église, annoncé et professé communément dans l'Église.
- Donc : vos sources précises svp vous autorisant à généraliser/juger qu'à la Tradition on parlerait dix fois (sic!) plus des autres religions que du Seigneur !
Mes sources, une fois de plus, ce sont des observations personnelles, et des témoignages de "tradis". Comme pour le manque de charité dans le "tradiland", comme le disait mon ami hier. Je ne me base évidemment pas sur un cas, mais sur un ensemble de cas, qui reflète quelque chose du milieu traditionaliste. Ce disant, je ne porte pas de jugement en disant cela (comme les amis qui m'ont dit cela). Et j'espère qu'avec la grâce de Dieu, cela pourra s'améliorer ! Je n'ai aucune haine (contrairement à ce que vous pourriez croire), contre le milieu de la FSSPX. J'ai même été il y a 15 jours, dans deux messes "tradi" en Bretagne, avec des amis.
- "Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais."
Oui Sylvanus, on a bien compris, et depuis bien longtemps, que vous NE voyez PAS. Oui, je ne vois pas, et comme je le disais. Mais vous avez utilisé les ciseaux sur ce passage : personne ne m'a montré en quoi l'une ou l'autre des constitutions (notamment dogmatiques) dudit Concile serait "moderniste" ou "hérétique" (contrairement à la rumeur qui circule dans le milieu "traditionaliste" dont presque personne n'a lu le texte du Concile, se contenant de rumeurs parfois délirantes).
- "Comme moi je vois et énumère les fruits mauvais (-que vous ne voyez pas-) de votre arbre conciliaire" Sauf que vous faites porter sur le Concile des dérives qui ne sont pas liées au Concile lui-même, mais à un courant qui a entraîné dans les années 70 de graves dérives (notamment en France). Les nouveaux prêtres (conciliaires) que je connais ont une vraie compréhension de ce Concile (comme des autres conciles) , qu'ils lisent, comprennent, et interprètent à la lumière de la Tradition de l'Église.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Sylvanus
"Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
... sinon par cet axiome/généralité/jugement produit sans sources ni documents officiels qu'il s'agit d'un "milieu" où l'on parle dix fois plus des autres religions que du Christ !
Ce n'est pas à moi qu'il vous faut vous justifier cher Sylvanus.
"Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et …Plus
@Sylvanus
"Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
... sinon par cet axiome/généralité/jugement produit sans sources ni documents officiels qu'il s'agit d'un "milieu" où l'on parle dix fois plus des autres religions que du Christ !
Ce n'est pas à moi qu'il vous faut vous justifier cher Sylvanus.
"Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses."
Un milieu conciliaire où on reçoit le Seigneur debout et de la main de laïcs souvent même débraillés, où l'on prête les églises aux musulmans, où l'on bénit des unions homosexuelles, où l'on pratique la rupture du "jeûne" du ramadan, où l'on organise une procession de divinité indoue, où l'on professe que le salut passe aussi par les autres religions, où les confessionnaux sont transformés en placard à balais, où des prêtres s'y déguisent en clown, où une danseuse du ventre y fait son numéro avec un serpent, où des imams sont invités à y louer Allah/Satan, où des catholiques sont dénoncés et expulsés par la police pour avoir récité le Chapelet devant des hérétiques protestants, où on appelle à toujours plus d'immigration/invasion mahométane etc. (liste non exhaustive des "faiblesses" de votre milieu).
"Et bien si, je continuerais à "chouiner" comme vous le dites, en demandant des sources ! C'est plus qu'utile quand on n'est pas témoin soit même, de dire d'où on tire une information"
Donc : vos sources précises svp vous autorisant à généraliser/juger qu'à la Tradition on parlerait dix fois (sic!) plus des autres religions que du Seigneur !
"Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais."
Oui Sylvanus, on a bien compris, et depuis bien longtemps, que vous NE voyez PAS.
"Oui, mon ami sait bien qu'il peut dire ce qu'il voit sans avoir besoin de se confesser..."
Comme moi je vois et énumère les fruits mauvais (-que vous ne voyez pas-) de votre arbre conciliaire sans avoir besoin de me confesser puisque telle est la vérité.
"Ce dont je pourrais me confesser, par contre, c'est d'avoir parfois manqué de charité à votre égard, en ayant été quelque fois ironique."
A vous de voir...
Fin de l'échange.
"Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition !"
... sinon par cet axiome/généralité/jugement produit sans sources ni documents officiels qu'il s'agit d'un "milieu" où l'on parle dix fois plus des autres religions que du Christ !
Ce n'est pas à moi qu'il vous faut vous justifier cher Sylvanus.
"Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses."
Un milieu conciliaire où on reçoit le Seigneur debout et de la main de laïcs souvent même débraillés, où l'on prête les églises aux musulmans, où l'on bénit des unions homosexuelles, où l'on pratique la rupture du "jeûne" du ramadan, où l'on organise une procession de divinité indoue, où l'on professe que le salut passe aussi par les autres religions, où les confessionnaux sont transformés en placard à balais, où des prêtres s'y déguisent en clown, où une danseuse du ventre y fait son numéro avec un serpent, où des imams sont invités à y louer Allah/Satan, où des catholiques sont dénoncés et expulsés par la police pour avoir récité le Chapelet devant des hérétiques protestants, où on appelle à toujours plus d'immigration/invasion mahométane etc. (liste non exhaustive des "faiblesses" de votre milieu).
"Et bien si, je continuerais à "chouiner" comme vous le dites, en demandant des sources ! C'est plus qu'utile quand on n'est pas témoin soit même, de dire d'où on tire une information"
Donc : vos sources précises svp vous autorisant à généraliser/juger qu'à la Tradition on parlerait dix fois (sic!) plus des autres religions que du Seigneur !
"Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais."
Oui Sylvanus, on a bien compris, et depuis bien longtemps, que vous NE voyez PAS.
"Oui, mon ami sait bien qu'il peut dire ce qu'il voit sans avoir besoin de se confesser..."
Comme moi je vois et énumère les fruits mauvais (-que vous ne voyez pas-) de votre arbre conciliaire sans avoir besoin de me confesser puisque telle est la vérité.
"Ce dont je pourrais me confesser, par contre, c'est d'avoir parfois manqué de charité à votre égard, en ayant été quelque fois ironique."
A vous de voir...
Fin de l'échange.
@Spina Christi 2 Bonsoir Spina!
- Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition ! La Tradition de l'Église est Parole de Dieu ! Secundo, observer un milieu, ses forces et ses faiblesses, je ne vois pas en quoi ce serait mal. Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses. Et j'essaye aussi de faire de même avec moi-même...
- "Ne venez pas …Plus
@Spina Christi 2 Bonsoir Spina!
- Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition ! La Tradition de l'Église est Parole de Dieu ! Secundo, observer un milieu, ses forces et ses faiblesses, je ne vois pas en quoi ce serait mal. Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses. Et j'essaye aussi de faire de même avec moi-même...
- "Ne venez pas chouiner que d'autres ici émettent des vérités sans pour cela vous en fournir systématiquement les "sources" et les "documents historiques".
Et bien si, je continuerais à "chouiner" comme vous le dites, en demandant des sources ! C'est plus qu'utile quand on n'est pas témoin soit même, de dire d'où on tire une information, notamment sur des sujets sensibles. Je sais : cela gêne ! Cela permet de rétablir bien souvent la vérité des faits ou d'un texte contre l'idéologie ou la rumeur qui disent bien souvent des contrevérités.
- "Témoigner (et certainement beaucoup plus souvent !) de ce qu'ils entendent et voient de fruits mauvais dans l'arbre conciliaire, notamment toutes les abominations qui se commettent depuis un peu plus d'une cinquantaine d'années. Que des personnes, sur la base d'observations, critiquent certains faits de mon milieu ne me gêne nullement, figurez-vous ! Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais. Jamais quelqu'un sur ce site n'a montré d'ailleurs en quoi celui-ci serait "moderniste" ou "hérétique"! (Je sais, il faudrait citer des sources...)
- "Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos..." Mais lui il sait ! Oui, mon ami sait bien qu'il peut dire ce qu'il voit sans avoir besoin de se confesser... comme les autres "tradis" qui m'ont dit la même chose, et comme moi ! Ce dont je pourrais me confesser, par contre, c'est d'avoir parfois manqué de charité à votre égard, en ayant été quelque fois ironique.
Bien à vous, Spina.
Sylvanus
- Primo, je ne dit pas de mal de la Tradition ! La Tradition de l'Église est Parole de Dieu ! Secundo, observer un milieu, ses forces et ses faiblesses, je ne vois pas en quoi ce serait mal. Vous savez, j'observe moi-même mon milieu religieux, en en constatant aussi, ses forces et ses faiblesses. Et j'essaye aussi de faire de même avec moi-même...
- "Ne venez pas chouiner que d'autres ici émettent des vérités sans pour cela vous en fournir systématiquement les "sources" et les "documents historiques".
Et bien si, je continuerais à "chouiner" comme vous le dites, en demandant des sources ! C'est plus qu'utile quand on n'est pas témoin soit même, de dire d'où on tire une information, notamment sur des sujets sensibles. Je sais : cela gêne ! Cela permet de rétablir bien souvent la vérité des faits ou d'un texte contre l'idéologie ou la rumeur qui disent bien souvent des contrevérités.
- "Témoigner (et certainement beaucoup plus souvent !) de ce qu'ils entendent et voient de fruits mauvais dans l'arbre conciliaire, notamment toutes les abominations qui se commettent depuis un peu plus d'une cinquantaine d'années. Que des personnes, sur la base d'observations, critiquent certains faits de mon milieu ne me gêne nullement, figurez-vous ! Quand au Concile Vatican II, je ne vois pas ce qu'il aurait de mauvais. Jamais quelqu'un sur ce site n'a montré d'ailleurs en quoi celui-ci serait "moderniste" ou "hérétique"! (Je sais, il faudrait citer des sources...)
- "Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos..." Mais lui il sait ! Oui, mon ami sait bien qu'il peut dire ce qu'il voit sans avoir besoin de se confesser... comme les autres "tradis" qui m'ont dit la même chose, et comme moi ! Ce dont je pourrais me confesser, par contre, c'est d'avoir parfois manqué de charité à votre égard, en ayant été quelque fois ironique.
Bien à vous, Spina.
Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Sylvanus
Il ne me plait ni me déplait tout ce que vous pouvez penser ou dire de la Tradition. Cela m'est indifférent.
Mais vous, persistant à tirer de quelques témoignages une généralité et un jugement, ne venez pas chouiner que d'autres ici émettent des vérités sans pour cela vous en fournir systématiquement les "sources" et les "documents historiques".
Ne venez pas chouiner non plus que …Plus
@Sylvanus
Il ne me plait ni me déplait tout ce que vous pouvez penser ou dire de la Tradition. Cela m'est indifférent.
Mais vous, persistant à tirer de quelques témoignages une généralité et un jugement, ne venez pas chouiner que d'autres ici émettent des vérités sans pour cela vous en fournir systématiquement les "sources" et les "documents historiques".
Ne venez pas chouiner non plus que certains ici -de même que vous- continuent à dire et à témoigner (et certainement beaucoup plus souvent !) de ce qu'ils entendent et voient de fruits mauvais dans l'arbre conciliaire, notamment toutes les abominations qui se commettent depuis un peu plus d'une cinquantaine d'années.
"Je vais encore aggraver mon cas"
C'est vous qui voyez...
"Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos..."
Mais lui il sait !
A votre service...
Il ne me plait ni me déplait tout ce que vous pouvez penser ou dire de la Tradition. Cela m'est indifférent.
Mais vous, persistant à tirer de quelques témoignages une généralité et un jugement, ne venez pas chouiner que d'autres ici émettent des vérités sans pour cela vous en fournir systématiquement les "sources" et les "documents historiques".
Ne venez pas chouiner non plus que certains ici -de même que vous- continuent à dire et à témoigner (et certainement beaucoup plus souvent !) de ce qu'ils entendent et voient de fruits mauvais dans l'arbre conciliaire, notamment toutes les abominations qui se commettent depuis un peu plus d'une cinquantaine d'années.
"Je vais encore aggraver mon cas"
C'est vous qui voyez...
"Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos..."
Mais lui il sait !
A votre service...
@Spina Christi 2 Merci Spina! Je continuerais à dire, ne vous déplaise, ce que j'entends et ce que je vois! Je ne sais quelle distorsion j'aurais faite d'ailleurs... Je vais encore aggraver mon cas: je suis en congés en Bretagne, j'ai revu ce midi un ami "traditionaliste" (tendance saint Pie X) : il partage la même vision que moi sur le milieu traditionaliste... il ne prend pas ce mot "milieu" de …Plus
@Spina Christi 2 Merci Spina! Je continuerais à dire, ne vous déplaise, ce que j'entends et ce que je vois! Je ne sais quelle distorsion j'aurais faite d'ailleurs... Je vais encore aggraver mon cas: je suis en congés en Bretagne, j'ai revu ce midi un ami "traditionaliste" (tendance saint Pie X) : il partage la même vision que moi sur le milieu traditionaliste... il ne prend pas ce mot "milieu" de manière dévalorisante, contrairement à vous. Lui même parle de "tradiland" (il fréquente depuis près de 10 ans le milieu "traditionaliste" breton) ! Je ne connaissais pas cette expression, je m'en suis amusé et lui ai reparlé de mes échanges avec vous. Il partage une vision très proche de ce que disaient d'autre amis "tradis" assez proches (géographiquement).
Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos...
À bientôt, et merci encore !
Bien à vous.
Sylvanus
Lui aussi je ne sais pas si il faut qu'il aille se confesser en extrême urgence pour ses propos...
À bientôt, et merci encore !
Bien à vous.
Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Sylvanus
"Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources."
Eh bien, ne produisez pas vous-mêmes ce genre de distorsion (si tant est qu'elles soient systématiques, d'ailleurs) entre la foi de quelques témoignages et une généralité professée en axiome.
La suite n'étant que "resucette"...…Plus
@Sylvanus
"Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources."
Eh bien, ne produisez pas vous-mêmes ce genre de distorsion (si tant est qu'elles soient systématiques, d'ailleurs) entre la foi de quelques témoignages et une généralité professée en axiome.
La suite n'étant que "resucette"...
"Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources."
Eh bien, ne produisez pas vous-mêmes ce genre de distorsion (si tant est qu'elles soient systématiques, d'ailleurs) entre la foi de quelques témoignages et une généralité professée en axiome.
La suite n'étant que "resucette"...
@Spina Christi 2 Bonjour Spina. Merci de votre post!
- J'avais bien compris que vous faisiez dans votre expression "mort d'agacement", était une allusion à l'expression mort de rire (MDR)!
- Concernant les sources, comme le disais à apvs : "Oui, si quelqu'un n'a pas été témoin d'un fait, mais qu'il l'a tiré d'un document, c'est quand même plus qu'utile (surtout sur des sujets polémiques) de …Plus
@Spina Christi 2 Bonjour Spina. Merci de votre post!
- J'avais bien compris que vous faisiez dans votre expression "mort d'agacement", était une allusion à l'expression mort de rire (MDR)!
- Concernant les sources, comme le disais à apvs : "Oui, si quelqu'un n'a pas été témoin d'un fait, mais qu'il l'a tiré d'un document, c'est quand même plus qu'utile (surtout sur des sujets polémiques) de témoigner de sa source... Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources. Mais c'est vrai, la majeure partie des gens préfère réagir à des diatribes sans lire les discours que prendre quelques secondes pour voir ce qui fut dit, et le comprendre (sans forcément l'approuver)"
Je n'ai jamais sollicité d'un témoin direct d'un fait un document...
- J'ai constaté de multiples fois ce fait (y compris sur ce site) de tradis : ""parler dix fois (sic!) plus des autres religions que du Christ" sur le seul constat de votre témoignage personnel subjectif dénué du moindre constat officiel." Non, ce n'est pas mon seul témoignage, mais celui d'amis traditionalistes, y compris un sédévacantiste... Si ce constat n'est évidemment pas scientifique, il mais il dit sans doute quelque chose de la réalité, au vu du nombre de témoins et de leur temps passé dans le "traditionnalisme".
- "Non, vous en avez tiré une généralité et de cette généralité porté une accusation devant Dieu et devant les hommes." En quoi voudriez-vous que j'ai porté une accusation? Constaté ce que l'on voit, et le dire serait interdit? Vous fondez cela sur un nouveau catéchisme? Enfin...
- "Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)" Comme dit plus haut, je différencie comme les historiens, une information qui vient d'un témoin direct (qui est la source primaire), d'informations venant de sources indirectes, qu'il est plus qu'opportun de dire, notamment quand il y a des doutes sur la fiabilité des informations... Mais peut être auriez-vous d'autres méthodes?
- Quand à la réponse à ma question concernant mes amis tradis qui regrettaient un manque de charité dans leur milieu : "Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?" Je ne sais toujours pas si il faut qu'ils se confessent en urgence pour avoir dit cela... Peut-être auraient-ils le de droit de dire ce que moi je ne saurais dire sans me confesser...
Bien à vous.
Sylvanus
- J'avais bien compris que vous faisiez dans votre expression "mort d'agacement", était une allusion à l'expression mort de rire (MDR)!
- Concernant les sources, comme le disais à apvs : "Oui, si quelqu'un n'a pas été témoin d'un fait, mais qu'il l'a tiré d'un document, c'est quand même plus qu'utile (surtout sur des sujets polémiques) de témoigner de sa source... Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources. Mais c'est vrai, la majeure partie des gens préfère réagir à des diatribes sans lire les discours que prendre quelques secondes pour voir ce qui fut dit, et le comprendre (sans forcément l'approuver)"
Je n'ai jamais sollicité d'un témoin direct d'un fait un document...
- J'ai constaté de multiples fois ce fait (y compris sur ce site) de tradis : ""parler dix fois (sic!) plus des autres religions que du Christ" sur le seul constat de votre témoignage personnel subjectif dénué du moindre constat officiel." Non, ce n'est pas mon seul témoignage, mais celui d'amis traditionalistes, y compris un sédévacantiste... Si ce constat n'est évidemment pas scientifique, il mais il dit sans doute quelque chose de la réalité, au vu du nombre de témoins et de leur temps passé dans le "traditionnalisme".
- "Non, vous en avez tiré une généralité et de cette généralité porté une accusation devant Dieu et devant les hommes." En quoi voudriez-vous que j'ai porté une accusation? Constaté ce que l'on voit, et le dire serait interdit? Vous fondez cela sur un nouveau catéchisme? Enfin...
- "Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)" Comme dit plus haut, je différencie comme les historiens, une information qui vient d'un témoin direct (qui est la source primaire), d'informations venant de sources indirectes, qu'il est plus qu'opportun de dire, notamment quand il y a des doutes sur la fiabilité des informations... Mais peut être auriez-vous d'autres méthodes?
- Quand à la réponse à ma question concernant mes amis tradis qui regrettaient un manque de charité dans leur milieu : "Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?" Je ne sais toujours pas si il faut qu'ils se confessent en urgence pour avoir dit cela... Peut-être auraient-ils le de droit de dire ce que moi je ne saurais dire sans me confesser...
Bien à vous.
Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Sylvanus hier
"Je serais "Mort d'agacement"? Je suis simple très amusé..."
"Simple(ment) très amusé" ? Décidément Sylvanus, vous avez la mémoire, soit très courte, soit très sélective ! : "Merci Spina, JE SUIS MORT de rire à votre message".
A quoi je réponds au vu de votre insistance et de votre appel à l'aide de votre entourage qu'il s'agit plus probablement pour vous d'être "mort" d'agacement …Plus
@Sylvanus hier
"Je serais "Mort d'agacement"? Je suis simple très amusé..."
"Simple(ment) très amusé" ? Décidément Sylvanus, vous avez la mémoire, soit très courte, soit très sélective ! : "Merci Spina, JE SUIS MORT de rire à votre message".
A quoi je réponds au vu de votre insistance et de votre appel à l'aide de votre entourage qu'il s'agit plus probablement pour vous d'être "mort" d'agacement (tout en vous conseillant fraternellement de faire attention à éviter ce terme).
"Parce que je demanderais des sources sur un fait (...) je demanderais des constats d'huissier pour tout témoignage personnel ?"
C'est donc que -dans l'incapacité de citer des sources officielles, de vous fonder sur des écrits historiques ou des "constats d'huissier"-, vous avouez tirer une généralité de votre témoignage personnel.
Je note comme timidement (mais vraisemblablement freiné par une certaine forme d'orgueil) vous admettez peu à peu l'invalidité des conclusions de votre "généralité". A moins que vous ne persévériez dans votre endurcissement à accuser le "milieu" (merci de votre condescendance) Traditionaliste de "parler dix fois (sic!) plus des autres religions que du Christ" sur le seul constat de votre témoignage personnel subjectif dénué du moindre constat officiel.
"Vous ne connaissez manifestement rien aux principes de base de tout travail sérieux qu'il soit de journaliste, d'écrivain ou d'historien..."
Ça vous n'en savez rien, en revanche il est certain que je viens de constater en vous lisant un principe de travail totalement subjectif et sans la moindre once de sérieux, de qui ou de quoi que vous soyez. Merci pour cette expérience de la vie.
"figurez-vous que je n'ai pas eu besoin d'huissier pour vous croire !"
Merci, de même que je veux bien vous croire sur votre témoignage de quelques individus.
Ce que vous REFUSEZ de comprendre -et que je vais vous répéter pour la troisième fois- c'est que quand moi je ne tire AUCUNE généralité de cet exemple (que j’espère isolé, ce qui hélas à lire d'autres témoignages ne me semble pas être le cas) d'un prêtre professant "le salut par toutes les religions", vous le faites, vous de votre simple témoignage.
Donc : que vous soyez maniaque de sources ou autres documents historiques pour étayer un enseignement, soit, mais soyez-le aussi avec vous-même.
"J'ai fait ce constat de ce que j'ai vu, et qui est partagé par d'autres amis "traditionalistes"."
Non, vous en avez tiré une généralité et de cette généralité porté une accusation devant Dieu et devant les hommes.
"Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)"
Pardon monsieur l'arroseur arrosé, mais c'est plutôt à vous qu'il faut poser cette question.
"J'ai été récemment à un congrès avec des "traditionalistes" (dont un écrivain du milieu). Ils disaient qu'il regrettaient souvent le manque de charité dans leur milieu. Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?"
Déjà répondu plus bas !
"Je serais "Mort d'agacement"? Je suis simple très amusé..."
"Simple(ment) très amusé" ? Décidément Sylvanus, vous avez la mémoire, soit très courte, soit très sélective ! : "Merci Spina, JE SUIS MORT de rire à votre message".
A quoi je réponds au vu de votre insistance et de votre appel à l'aide de votre entourage qu'il s'agit plus probablement pour vous d'être "mort" d'agacement (tout en vous conseillant fraternellement de faire attention à éviter ce terme).
"Parce que je demanderais des sources sur un fait (...) je demanderais des constats d'huissier pour tout témoignage personnel ?"
C'est donc que -dans l'incapacité de citer des sources officielles, de vous fonder sur des écrits historiques ou des "constats d'huissier"-, vous avouez tirer une généralité de votre témoignage personnel.
Je note comme timidement (mais vraisemblablement freiné par une certaine forme d'orgueil) vous admettez peu à peu l'invalidité des conclusions de votre "généralité". A moins que vous ne persévériez dans votre endurcissement à accuser le "milieu" (merci de votre condescendance) Traditionaliste de "parler dix fois (sic!) plus des autres religions que du Christ" sur le seul constat de votre témoignage personnel subjectif dénué du moindre constat officiel.
"Vous ne connaissez manifestement rien aux principes de base de tout travail sérieux qu'il soit de journaliste, d'écrivain ou d'historien..."
Ça vous n'en savez rien, en revanche il est certain que je viens de constater en vous lisant un principe de travail totalement subjectif et sans la moindre once de sérieux, de qui ou de quoi que vous soyez. Merci pour cette expérience de la vie.
"figurez-vous que je n'ai pas eu besoin d'huissier pour vous croire !"
Merci, de même que je veux bien vous croire sur votre témoignage de quelques individus.
Ce que vous REFUSEZ de comprendre -et que je vais vous répéter pour la troisième fois- c'est que quand moi je ne tire AUCUNE généralité de cet exemple (que j’espère isolé, ce qui hélas à lire d'autres témoignages ne me semble pas être le cas) d'un prêtre professant "le salut par toutes les religions", vous le faites, vous de votre simple témoignage.
Donc : que vous soyez maniaque de sources ou autres documents historiques pour étayer un enseignement, soit, mais soyez-le aussi avec vous-même.
"J'ai fait ce constat de ce que j'ai vu, et qui est partagé par d'autres amis "traditionalistes"."
Non, vous en avez tiré une généralité et de cette généralité porté une accusation devant Dieu et devant les hommes.
"Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)"
Pardon monsieur l'arroseur arrosé, mais c'est plutôt à vous qu'il faut poser cette question.
"J'ai été récemment à un congrès avec des "traditionalistes" (dont un écrivain du milieu). Ils disaient qu'il regrettaient souvent le manque de charité dans leur milieu. Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?"
Déjà répondu plus bas !
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis.
Lisez, si vous voulez bien, l'opuscule "Le protestantisme assassin" de …Plus
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis.
Lisez, si vous voulez bien, l'opuscule "Le protestantisme assassin" de Michel Defaye, Sylvanus, et nous en reparlerons.
Lisez, si vous voulez bien, l'opuscule "Le protestantisme assassin" de Michel Defaye, Sylvanus, et nous en reparlerons.
@apvs - Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
Oui, j'ai n'ai eu de réponse à ce questions précises (comme sur votre notion de l'ordre public). J'ai consulté le Catéchisme de l'Église catholique. De même le Catéchisme de saint Pie X, qui sauf erreur de ma part ne traite pas de ce sujet.
- "D'autre part, Spina Christi 2 a entièrement raison : vous qui demandez des …Plus
@apvs - Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
Oui, j'ai n'ai eu de réponse à ce questions précises (comme sur votre notion de l'ordre public). J'ai consulté le Catéchisme de l'Église catholique. De même le Catéchisme de saint Pie X, qui sauf erreur de ma part ne traite pas de ce sujet.
- "D'autre part, Spina Christi 2 a entièrement raison : vous qui demandez des sources à chaque affirmation." Oui, si quelqu'un n'a pas été témoin d'un fait, mais qu'il l'a tiré d'un document, c'est quand même plus qu'utile (surtout sur des sujets polémiques) de témoigner de sa source... D'ailleurs, la vérification des sources permet dans la majeure partie des cas de comprendre ce qui s'est réellement passé. Je suis d'ailleurs appliqué par ailleurs cela a moi même quand il m'est arrivé d'écrire des articles dans des encyclopédies. Je notais la source de chacun de mes propos, même pour me vérifier moi-même (afin d'éviter de faire des erreurs). Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources. Mais c'est vrai, la majeure partie des gens préfère réagir à des diatribes sans lire les discours que prendre quelques secondes pour voir ce qui fut dit, et le comprendre (sans forcément l'approuver)
- "Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ? Des témoins de Jéhova, parce que avouez-le, le sujet vous passionne."
Je n'ai pas disserté pendant deux heures sur les Témoins de Jéhovah, j'ai simplement déposé trois vidéos bien faites d'un certain La Caverne du pèlerin. Vous savez, je ne fonde pas ma foi en Jésus-Christ sur les Témoins de Jéhovah. Ni d'ailleurs la personne qui a fait ces vidéos, qui fait d'excellents enregistrements : sur l'Écriture sainte, les Pères de l'Église, même Maria Valtorta (que je crois vous appréciez). Je vous conseille en particulier la Catena aurea (en français), qui devrait vous intéresser. Voici l'adresse du site YouTube : www.youtube.com/channel/UCPzgIk2c604nge…
- De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ? Des protestants...
Vous avez mal compris mon propos. Vous m'avez reproché de mettre des vidéos sur les Témoins de Jéhovah, et de ne pas critiquer le protestantisme. J'ai simplement dit que je pourrais mettre des vidéos sur le protestantisme si j'en trouvais. Mais ce n'est vraiment pas mon centre d'intérêt.
- "Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?"
Oui, ce serait une excellente idée. J'ai un projet d'enregistrement de l'Évangile en latin macronisé ou en grec koiné. Mais je manque de temps. Du moins j'essaye de gérer les priorités. De même, j'aimerais mettre la caténaire aurea en latin, mais c'est du temps aussi. Bien à vous. Sylvanus
Oui, j'ai n'ai eu de réponse à ce questions précises (comme sur votre notion de l'ordre public). J'ai consulté le Catéchisme de l'Église catholique. De même le Catéchisme de saint Pie X, qui sauf erreur de ma part ne traite pas de ce sujet.
- "D'autre part, Spina Christi 2 a entièrement raison : vous qui demandez des sources à chaque affirmation." Oui, si quelqu'un n'a pas été témoin d'un fait, mais qu'il l'a tiré d'un document, c'est quand même plus qu'utile (surtout sur des sujets polémiques) de témoigner de sa source... D'ailleurs, la vérification des sources permet dans la majeure partie des cas de comprendre ce qui s'est réellement passé. Je suis d'ailleurs appliqué par ailleurs cela a moi même quand il m'est arrivé d'écrire des articles dans des encyclopédies. Je notais la source de chacun de mes propos, même pour me vérifier moi-même (afin d'éviter de faire des erreurs). Quand je vois la distorsion entre les compte-rendus d'homélies du pape et les "news" de fr.news, je me dis qu'il est plus qu'utile de vérifier ses sources. Mais c'est vrai, la majeure partie des gens préfère réagir à des diatribes sans lire les discours que prendre quelques secondes pour voir ce qui fut dit, et le comprendre (sans forcément l'approuver)
- "Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ? Des témoins de Jéhova, parce que avouez-le, le sujet vous passionne."
Je n'ai pas disserté pendant deux heures sur les Témoins de Jéhovah, j'ai simplement déposé trois vidéos bien faites d'un certain La Caverne du pèlerin. Vous savez, je ne fonde pas ma foi en Jésus-Christ sur les Témoins de Jéhovah. Ni d'ailleurs la personne qui a fait ces vidéos, qui fait d'excellents enregistrements : sur l'Écriture sainte, les Pères de l'Église, même Maria Valtorta (que je crois vous appréciez). Je vous conseille en particulier la Catena aurea (en français), qui devrait vous intéresser. Voici l'adresse du site YouTube : www.youtube.com/channel/UCPzgIk2c604nge…
- De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ? Des protestants...
Vous avez mal compris mon propos. Vous m'avez reproché de mettre des vidéos sur les Témoins de Jéhovah, et de ne pas critiquer le protestantisme. J'ai simplement dit que je pourrais mettre des vidéos sur le protestantisme si j'en trouvais. Mais ce n'est vraiment pas mon centre d'intérêt.
- "Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?"
Oui, ce serait une excellente idée. J'ai un projet d'enregistrement de l'Évangile en latin macronisé ou en grec koiné. Mais je manque de temps. Du moins j'essaye de gérer les priorités. De même, j'aimerais mettre la caténaire aurea en latin, mais c'est du temps aussi. Bien à vous. Sylvanus
Votre allégation douteuse sur la FSSPX est ce qui s'appelle " se tirer une balle dans le pied ", Sylvanus. Regardez :
vous voudriez à tout prix que la FSSPX notamment ne se construise que sur la dénonciation des autres ( les modernistes, les protestants, etc )
MAIS REGARDEZ CE QUE VOUS FAÎTES ! Vous êtes assez mal placé pour faire ce genre de leçon à autrui.
Sur quel sujet dissertez-vous pendant …Plus
Votre allégation douteuse sur la FSSPX est ce qui s'appelle " se tirer une balle dans le pied ", Sylvanus. Regardez :
vous voudriez à tout prix que la FSSPX notamment ne se construise que sur la dénonciation des autres ( les modernistes, les protestants, etc )
MAIS REGARDEZ CE QUE VOUS FAÎTES ! Vous êtes assez mal placé pour faire ce genre de leçon à autrui.
Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ?
Les témoins de Jéhova,
parce que avouez-le, le sujet vous passionne.
D'où vous concluez un peu vite que cela passionne tous les catholiques.
De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ?
Des protestants...
Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?
Bien à vous +
vous voudriez à tout prix que la FSSPX notamment ne se construise que sur la dénonciation des autres ( les modernistes, les protestants, etc )
MAIS REGARDEZ CE QUE VOUS FAÎTES ! Vous êtes assez mal placé pour faire ce genre de leçon à autrui.
Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ?
Les témoins de Jéhova,
parce que avouez-le, le sujet vous passionne.
D'où vous concluez un peu vite que cela passionne tous les catholiques.
De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ?
Des protestants...
Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?
Bien à vous +
@Spina Christi 2 Je serais "Mort d'agacement"? Je suis simple très amusé...
Parce que je demanderais des sources sur un fait (pour des éléments cités hors contexte - comme ce fut le cas de Mme Ploumen) je demanderais des constats d'huissier pour tout témoignage personnel? Vous ne connaissez manifestement rien aux principes de base de tout travail sérieux qu'il soit de journaliste, d'écrivain ou …Plus
@Spina Christi 2 Je serais "Mort d'agacement"? Je suis simple très amusé...
Parce que je demanderais des sources sur un fait (pour des éléments cités hors contexte - comme ce fut le cas de Mme Ploumen) je demanderais des constats d'huissier pour tout témoignage personnel? Vous ne connaissez manifestement rien aux principes de base de tout travail sérieux qu'il soit de journaliste, d'écrivain ou d'historien...
- Selon votre propos : "Vous lui rapportez donc, à votre entourage consolateur, que ni lui ni vous n'êtes obligés de me croire quand je prétends qu'un prêtre moderniste a dit en sermon de Messe devant l'Autel que "le Salut passait aussi par les autres religions"
Eh bien, figurez-vous que je n'ai pas eu besoin d'huissier pour vous croire ! Comme vous le dites avec raison, vous n'êtes pas obligés de me croire non plus. Je vous dis ce que j'ai vu, libre à vous de porter crédit ou pas à mes propos...
- "Tel n'est pas votre cas qui mérite confession pour avoir fait de quelques témoignages sans "valeur scientifique" une généralité."
J'ai fait ce constat de ce que j'ai vu, et qui est partagé par d'autres amis "traditionalistes". Un ami sédévacantiste (vous n'êtes pas obligé de me croire, je n'ai pas de constat d'huissier...) me disait qu'il avait parlé de l'Évangile à des paroissiens d'un célèbre église du Ve arrondissement de Paris. Il se serait vu rétorquer par un fidèle que l'Évangile, cela ne servait rien d'en parler, parce que tout le monde était d'accord ! Par contre, la franc-maçonnerie a visiblement la cote sur le parvis... Évidemment je ne met pas tout le monde dans le même panier. D'ailleurs, sociologiquement cette paroisse a beaucoup évolué en vingt ans, beaucoup de familles sont parties (pour des raisons économiques), et l'ambiance a beaucoup changée.
Vous ne répondez pas aux deux premières questions :
1° - Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)
2° - J'ai été récemment à un congrès avec des "traditionalistes" (dont un écrivain du milieu). Ils disaient qu'il regrettaient souvent le manque de charité dans leur milieu. Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?
Ces personnes connaissent très bien ce milieu, dans lequel elles écrivent et font des conférences. Ces témoignages sont intéressant (à mon point de vue), et ne doit pas évidemment être appliqué à tous. Dis comme ils l'ont dit - sans intention de nuire - évidemment que cela n'est pas une faute et ne demande pas de confession...
3° - Merci de votre réponse à ma demande pour savoir si votre milieu (expression qui n'était pas employée de manière condescendante) était parfait. Nul ne l'est, bien évidemment. Et il peut être utile d'avoir un regard à la fois objectif, vrai et bienveillant sur le milieu dans lequel on vie ou on prie.
Bien à vous.
Sylvanus
Parce que je demanderais des sources sur un fait (pour des éléments cités hors contexte - comme ce fut le cas de Mme Ploumen) je demanderais des constats d'huissier pour tout témoignage personnel? Vous ne connaissez manifestement rien aux principes de base de tout travail sérieux qu'il soit de journaliste, d'écrivain ou d'historien...
- Selon votre propos : "Vous lui rapportez donc, à votre entourage consolateur, que ni lui ni vous n'êtes obligés de me croire quand je prétends qu'un prêtre moderniste a dit en sermon de Messe devant l'Autel que "le Salut passait aussi par les autres religions"
Eh bien, figurez-vous que je n'ai pas eu besoin d'huissier pour vous croire ! Comme vous le dites avec raison, vous n'êtes pas obligés de me croire non plus. Je vous dis ce que j'ai vu, libre à vous de porter crédit ou pas à mes propos...
- "Tel n'est pas votre cas qui mérite confession pour avoir fait de quelques témoignages sans "valeur scientifique" une généralité."
J'ai fait ce constat de ce que j'ai vu, et qui est partagé par d'autres amis "traditionalistes". Un ami sédévacantiste (vous n'êtes pas obligé de me croire, je n'ai pas de constat d'huissier...) me disait qu'il avait parlé de l'Évangile à des paroissiens d'un célèbre église du Ve arrondissement de Paris. Il se serait vu rétorquer par un fidèle que l'Évangile, cela ne servait rien d'en parler, parce que tout le monde était d'accord ! Par contre, la franc-maçonnerie a visiblement la cote sur le parvis... Évidemment je ne met pas tout le monde dans le même panier. D'ailleurs, sociologiquement cette paroisse a beaucoup évolué en vingt ans, beaucoup de familles sont parties (pour des raisons économiques), et l'ambiance a beaucoup changée.
Vous ne répondez pas aux deux premières questions :
1° - Voulez-vous limiter tout échange à des documents historiques (surtout pour des périodes récentes?)
2° - J'ai été récemment à un congrès avec des "traditionalistes" (dont un écrivain du milieu). Ils disaient qu'il regrettaient souvent le manque de charité dans leur milieu. Faut-ils qu'il aillent aussi se confesser, à vos yeux, de dire ce qu'ils voient et ressentent?
Ces personnes connaissent très bien ce milieu, dans lequel elles écrivent et font des conférences. Ces témoignages sont intéressant (à mon point de vue), et ne doit pas évidemment être appliqué à tous. Dis comme ils l'ont dit - sans intention de nuire - évidemment que cela n'est pas une faute et ne demande pas de confession...
3° - Merci de votre réponse à ma demande pour savoir si votre milieu (expression qui n'était pas employée de manière condescendante) était parfait. Nul ne l'est, bien évidemment. Et il peut être utile d'avoir un regard à la fois objectif, vrai et bienveillant sur le milieu dans lequel on vie ou on prie.
Bien à vous.
Sylvanus
@Sylvanus a écrit :
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne sont pas à mes yeux des hérétiques...
Alors il faudrait tirer les conclusions qui s'imposent et en prendre acte, plutôt que de rester un simple raisonneur, qui dit : "Oui, ce sont des hérétiques", sans que cela influence le moins du monde ses actes.
Quand je prie avec des gens, en quoi ce serait pour …Plus
@Sylvanus a écrit :
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne sont pas à mes yeux des hérétiques...
Alors il faudrait tirer les conclusions qui s'imposent et en prendre acte, plutôt que de rester un simple raisonneur, qui dit : "Oui, ce sont des hérétiques", sans que cela influence le moins du monde ses actes.
Quand je prie avec des gens, en quoi ce serait pour "tolérer" ou "partager" un hérésie? Quand je prie avec des gens à des groupes de langue ancienne (notamment pour des personnes de la famille du groupe), c'est pour s'adresser à Dieu, simplement. Par pour faire du syncrétisme! Quand il m'arrive de prier chez moi avec des Témoins de Jéhovah (en silence), car les TJ ne supportent pas qu'un non témoin prie, c'est pour m'adresser à Dieu et à ses saints.
C'est d'abord l'exemple des premiers chrétiens qui pourra vous aider à discerner : pensez-vous que dans l'Eglise naissante, au temps des conversions par milliers et du partage des biens entre les croyants, au temps de la foi vive, forte, totale en Jésus Christ Ressuscité, au temps des persécutions ( persécutions qui ont eu lieu POUR AVOIR REFUSE DE LAISSER SUBSISTER D'AUTRES CROYANCES AU CÔTE DE LEUR FOI PURE EN CHRIST )
pensez-vous vraiment que les chrétiens priaient avec les adorateurs d'idôles, ou les membres d'autres fausses religions ? Bien sûr que non.
De même, au cours des âges, l'Eglise a toujours COMBATTU toute forme d'hérésies, sans songer un seul instant à leur faire une place en son sein. C'est donc l'histoire sainte de l'Eglise qui répond elle-même à votre question.
Pensez-vous par exemple que saint Nicolas de Myre ait prié avec Arius l'hérétique ? Surement pas. Il s'opposa à lui très fermement et le giffla publiquement. OUPS !!! Encore un saint qui troubla l'ordre public !!! Mais que faisait donc la police ?
Je constate donc, et j'en suis navré, que vous êtes encore aujourd'hui sous l'emprise des TJ, puisqu'il vous faut non seulement les côtoyer, mais vous écraser devant leurs exigeances. Le simple fait qu'ils ne supportent pas de savoir que vous priez devraient vous renseigner sur le fait QU'ON NE PEUT PAS PRIER AVEC EUX, ET AVEC AUCUN HERETIQUE.
Or, vos connaissances des TJ sont-elles donc A CE POINT FAIBLES, que vous ignoriez que leur doctrine prend sa source dans l'hérésie protestante ? Du protestantisme est sorti toute une farandole de tendances : mormonisme, témoins de Jéhova, adventisme, batisme, anabatisme etc... en protestantisme, chacun est pape, la Bible à la main ! Si l'on est pas d'accord, on part de la secte, et l'on fonde sa petite secte juste à côté, mais jamais pour respirer le bon air du Saint Esprit...
Et vous reprenez ma position sur l'ordre public. Souhaitez-vous interdire aux prêtres de faire appel à la force publique quand une de leurs cérémonie est troublée?
Un prêtre n'est pas un roi qui règne sur son royaume, également appelé "église" ou "paroisse". C'EST UN SERVITEUR, QUI SE DOIT D'OBEIR A CE QUE DIEU VEUT. Or, l'ordre public DANS L'EGLISE ( qui se distingue de l'ordre public laïc ), CE QUE DIEU VEUT, EST QU'ELLE SOIT EXCLUSIVEMENT RESERVEE AU CULTE CATHOLIQUE, RENDU PAR DES CATHOLIQUES. Voilà l'ordre public que le prêtre se doit de respecter et faire respecter. Autrement, comme jadis saint Pierre, qu'il ne s'étonne pas d'être repris , comme autrefois , par " les petits saint Paul d'aujourd'hui ". Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, si les hommes dévient de la justice vis-à-vis de Dieu.
Par exemple : si vous êtes moine, que vous avez fait voeu d'obéissance à un abbé, néanmoins, s'il vous demande de faire un stage de yoga, vous vous devez de ne pas obtempérer. C'est votre devoir moral, votre devoir envers Dieu, et envers votre supérieur. Autrement, vous seriez coupable du même péché que lui.
En temps "ordinaire", cependant, rien ne pourrait vous dispenser de lui obéir. Tout est question de discernement.
Et comme par hasard, vous zappez mes questions relatives à l'ordre public : Vous voulez interdire par principe aux Blacks-blocks ou aux femens de manifester. Mais au nom de quoi? Qu'ils seraient dans l'erreur?
Non, c'est vous qui n'avez pas répondu à ma question :
savez-vous oui ou non ce que sont les blacks-blocks ?
savez-vous oui ou non ce que sont les femens ? ( dont la fondatrice, Oksana Chatchko 31 ans, vient de se suicider )
J'ai bien l'impression que non : j'ai comme l'impression de parler à un extra-terrestre, excusez-moi.
Voulez-vous interdire ainsi tout les rassemblements de ceux qui seraient dans l'erreur (les francs-maçons, les juifs, les musulmans, les "modernistes", les Témoins de Jéhovah, etc...)?
Si ils restent dans l'espace public, non religieux, et s'ils ne constituent pas un danger pour leur entourage, s'ils manifestent avec l'autorisation des autorités, pourquoi pas. Mais interdiction à eux de venir faire intrusion dans l'espace religieux de l'Eglise catholique, qui est un sanctuaire. Vous avez oublié que Notre Seigneur chassa sans ménagement les marchants du Temple de son Père ? Et vous, vous auriez approuvé qu'on envoie les CRS contre Lui, parce qu'Il "troublait l'ordre public" ? Vous vous soignez ? Ou bien avouez simplement que vous n'êtes pas catholique.
- Les relations avec les orthodoxes
Je serais presque plus ferme que vous ! Les orthodoxes sont souvent hérétiques sur la question du filioque (le Saint-Esprit procède du Père et du Fils), ceci par doctrine.
C'est votre méconnaissance de l'histoire de l'Eglise qui vous fait parler ainsi. Il y a eu des saints depuis l'origine de l'Eglise du Christ jusqu'à la séparation d'avec les orthodoxes. Et pourtant, pendant de longs siècles, le Credo des apôtres disait : " ( Le Saint Esprit ) qui procède DU PERE ", théologie venant de l'Evangile selon saint Jean "Quand viendra le Défenseur, que je vous enverrai d'auprès du Père, lui, l'Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra témoignage en ma faveur." ( Jean 15,26 )
Plus tard, les saints théologiens tranchèrent en faveur de la théologie de saint Augustin, le fameux Filioque, elle aussi fondée sur l'Evangile : elle montre l'Egalité parfaite qui existe entre les Trois Hypostases de la Sainte Trinité ( le Père engendre le Fils et l'Esprit Saint procède de Lui ; le Fils est engendré du Père, et l'Esprit Saint procède de Lui ; l'Esprit Saint procède du Père, et Il procède du Fils ) ; cet apport théologique montre bien la réciprocité d'Amour entre le Père et le Fils, dont l'Amour infiniment fort spire une troisième Hypostase : l'esprit Saint, baiser du Père et du Fils, leur Amour mutuel personnifié.
C'est donc combattre EXPLICITEMENT l'Eglise catholique qui fait des orthodoxes des hérétiques. Mais beaucoup d'entre eux refusent de rentrer dans des querelles théologiques, et n'aspirent qu'à la sainteté. Leur cas est donc bien différent de celui des protestants hérétiques, qui ont reniés les sacrements et l'autorité.
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis.
C'est pourquoi il serait tout aussi incongru de faire une commémoration solennelle des erreurs qui sont survenues dans l'Eglise catholique ! Il faut bien entendu les connaître, mais en aucun cas les solenniser. Ce que l'on fête au sein de l'Eglise, ce sont ses fruits de sainteté merveilleusement abondants, Dieu en soit béni à jamais !
Et si l'on aime sa Mère, on ne se plaît pas à la déshonorer, et à rappeler à tout bout de champ toutes ses imperfections, surtout lorsque l'on sait avec quelle ardeur son Epoux Divin l'aime et veut la rendre sainte et immaculée !
Bien à vous +
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne sont pas à mes yeux des hérétiques...
Alors il faudrait tirer les conclusions qui s'imposent et en prendre acte, plutôt que de rester un simple raisonneur, qui dit : "Oui, ce sont des hérétiques", sans que cela influence le moins du monde ses actes.
Quand je prie avec des gens, en quoi ce serait pour "tolérer" ou "partager" un hérésie? Quand je prie avec des gens à des groupes de langue ancienne (notamment pour des personnes de la famille du groupe), c'est pour s'adresser à Dieu, simplement. Par pour faire du syncrétisme! Quand il m'arrive de prier chez moi avec des Témoins de Jéhovah (en silence), car les TJ ne supportent pas qu'un non témoin prie, c'est pour m'adresser à Dieu et à ses saints.
C'est d'abord l'exemple des premiers chrétiens qui pourra vous aider à discerner : pensez-vous que dans l'Eglise naissante, au temps des conversions par milliers et du partage des biens entre les croyants, au temps de la foi vive, forte, totale en Jésus Christ Ressuscité, au temps des persécutions ( persécutions qui ont eu lieu POUR AVOIR REFUSE DE LAISSER SUBSISTER D'AUTRES CROYANCES AU CÔTE DE LEUR FOI PURE EN CHRIST )
pensez-vous vraiment que les chrétiens priaient avec les adorateurs d'idôles, ou les membres d'autres fausses religions ? Bien sûr que non.
De même, au cours des âges, l'Eglise a toujours COMBATTU toute forme d'hérésies, sans songer un seul instant à leur faire une place en son sein. C'est donc l'histoire sainte de l'Eglise qui répond elle-même à votre question.
Pensez-vous par exemple que saint Nicolas de Myre ait prié avec Arius l'hérétique ? Surement pas. Il s'opposa à lui très fermement et le giffla publiquement. OUPS !!! Encore un saint qui troubla l'ordre public !!! Mais que faisait donc la police ?
Je constate donc, et j'en suis navré, que vous êtes encore aujourd'hui sous l'emprise des TJ, puisqu'il vous faut non seulement les côtoyer, mais vous écraser devant leurs exigeances. Le simple fait qu'ils ne supportent pas de savoir que vous priez devraient vous renseigner sur le fait QU'ON NE PEUT PAS PRIER AVEC EUX, ET AVEC AUCUN HERETIQUE.
Or, vos connaissances des TJ sont-elles donc A CE POINT FAIBLES, que vous ignoriez que leur doctrine prend sa source dans l'hérésie protestante ? Du protestantisme est sorti toute une farandole de tendances : mormonisme, témoins de Jéhova, adventisme, batisme, anabatisme etc... en protestantisme, chacun est pape, la Bible à la main ! Si l'on est pas d'accord, on part de la secte, et l'on fonde sa petite secte juste à côté, mais jamais pour respirer le bon air du Saint Esprit...
Et vous reprenez ma position sur l'ordre public. Souhaitez-vous interdire aux prêtres de faire appel à la force publique quand une de leurs cérémonie est troublée?
Un prêtre n'est pas un roi qui règne sur son royaume, également appelé "église" ou "paroisse". C'EST UN SERVITEUR, QUI SE DOIT D'OBEIR A CE QUE DIEU VEUT. Or, l'ordre public DANS L'EGLISE ( qui se distingue de l'ordre public laïc ), CE QUE DIEU VEUT, EST QU'ELLE SOIT EXCLUSIVEMENT RESERVEE AU CULTE CATHOLIQUE, RENDU PAR DES CATHOLIQUES. Voilà l'ordre public que le prêtre se doit de respecter et faire respecter. Autrement, comme jadis saint Pierre, qu'il ne s'étonne pas d'être repris , comme autrefois , par " les petits saint Paul d'aujourd'hui ". Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, si les hommes dévient de la justice vis-à-vis de Dieu.
Par exemple : si vous êtes moine, que vous avez fait voeu d'obéissance à un abbé, néanmoins, s'il vous demande de faire un stage de yoga, vous vous devez de ne pas obtempérer. C'est votre devoir moral, votre devoir envers Dieu, et envers votre supérieur. Autrement, vous seriez coupable du même péché que lui.
En temps "ordinaire", cependant, rien ne pourrait vous dispenser de lui obéir. Tout est question de discernement.
Et comme par hasard, vous zappez mes questions relatives à l'ordre public : Vous voulez interdire par principe aux Blacks-blocks ou aux femens de manifester. Mais au nom de quoi? Qu'ils seraient dans l'erreur?
Non, c'est vous qui n'avez pas répondu à ma question :
savez-vous oui ou non ce que sont les blacks-blocks ?
savez-vous oui ou non ce que sont les femens ? ( dont la fondatrice, Oksana Chatchko 31 ans, vient de se suicider )
J'ai bien l'impression que non : j'ai comme l'impression de parler à un extra-terrestre, excusez-moi.
Voulez-vous interdire ainsi tout les rassemblements de ceux qui seraient dans l'erreur (les francs-maçons, les juifs, les musulmans, les "modernistes", les Témoins de Jéhovah, etc...)?
Si ils restent dans l'espace public, non religieux, et s'ils ne constituent pas un danger pour leur entourage, s'ils manifestent avec l'autorisation des autorités, pourquoi pas. Mais interdiction à eux de venir faire intrusion dans l'espace religieux de l'Eglise catholique, qui est un sanctuaire. Vous avez oublié que Notre Seigneur chassa sans ménagement les marchants du Temple de son Père ? Et vous, vous auriez approuvé qu'on envoie les CRS contre Lui, parce qu'Il "troublait l'ordre public" ? Vous vous soignez ? Ou bien avouez simplement que vous n'êtes pas catholique.
- Les relations avec les orthodoxes
Je serais presque plus ferme que vous ! Les orthodoxes sont souvent hérétiques sur la question du filioque (le Saint-Esprit procède du Père et du Fils), ceci par doctrine.
C'est votre méconnaissance de l'histoire de l'Eglise qui vous fait parler ainsi. Il y a eu des saints depuis l'origine de l'Eglise du Christ jusqu'à la séparation d'avec les orthodoxes. Et pourtant, pendant de longs siècles, le Credo des apôtres disait : " ( Le Saint Esprit ) qui procède DU PERE ", théologie venant de l'Evangile selon saint Jean "Quand viendra le Défenseur, que je vous enverrai d'auprès du Père, lui, l'Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra témoignage en ma faveur." ( Jean 15,26 )
Plus tard, les saints théologiens tranchèrent en faveur de la théologie de saint Augustin, le fameux Filioque, elle aussi fondée sur l'Evangile : elle montre l'Egalité parfaite qui existe entre les Trois Hypostases de la Sainte Trinité ( le Père engendre le Fils et l'Esprit Saint procède de Lui ; le Fils est engendré du Père, et l'Esprit Saint procède de Lui ; l'Esprit Saint procède du Père, et Il procède du Fils ) ; cet apport théologique montre bien la réciprocité d'Amour entre le Père et le Fils, dont l'Amour infiniment fort spire une troisième Hypostase : l'esprit Saint, baiser du Père et du Fils, leur Amour mutuel personnifié.
C'est donc combattre EXPLICITEMENT l'Eglise catholique qui fait des orthodoxes des hérétiques. Mais beaucoup d'entre eux refusent de rentrer dans des querelles théologiques, et n'aspirent qu'à la sainteté. Leur cas est donc bien différent de celui des protestants hérétiques, qui ont reniés les sacrements et l'autorité.
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis.
C'est pourquoi il serait tout aussi incongru de faire une commémoration solennelle des erreurs qui sont survenues dans l'Eglise catholique ! Il faut bien entendu les connaître, mais en aucun cas les solenniser. Ce que l'on fête au sein de l'Eglise, ce sont ses fruits de sainteté merveilleusement abondants, Dieu en soit béni à jamais !
Et si l'on aime sa Mère, on ne se plaît pas à la déshonorer, et à rappeler à tout bout de champ toutes ses imperfections, surtout lorsque l'on sait avec quelle ardeur son Epoux Divin l'aime et veut la rendre sainte et immaculée !
Bien à vous +
Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
Non, ce que vous voulez dire, c'est : pas de révélation fracassante et croustillante, simplement un renvoie à la doctrine de l'Eglise catholique exposée dans le catéchisme de saint Pie X. Je comprends que cela vous semble trop peu, frustrant : c'est pourtant largement suffisant.
Mais si j'écrivais un catéchisme, là peut-être vous …Plus
Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
Non, ce que vous voulez dire, c'est : pas de révélation fracassante et croustillante, simplement un renvoie à la doctrine de l'Eglise catholique exposée dans le catéchisme de saint Pie X. Je comprends que cela vous semble trop peu, frustrant : c'est pourtant largement suffisant.
Mais si j'écrivais un catéchisme, là peut-être vous m'estimeriez et me liriez dans le texte ( surtout si je l'écris en grec ! )
D'autre part, Spina Christi 2 a entièrement raison : vous qui demandez des sources à chaque affirmation, vous nous montrez en la matière une incroyable légèreté !
Et enfin, votre allégation douteuse est ce qui s'appelle " se tirer une balle dans le pied ", regardez :
vous voudriez à tout prix que la FSSPX notamment ne se construise que sur la dénonciation des autres ( les modernistes, les protestants, etc ) MAIS REGARDEZ CE QUE VOUS FAÎTES ! Vous êtes assez mal placé pour faire ce genre de leçon à autrui.
Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ? Des témoins de Jéhova, parce que avouez-le, le sujet vous passionne. D'où vous concluez un peu vite que cela passionne tous les catholiques.
De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ? Des protestants...
Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?
Bien à vous +
Non, ce que vous voulez dire, c'est : pas de révélation fracassante et croustillante, simplement un renvoie à la doctrine de l'Eglise catholique exposée dans le catéchisme de saint Pie X. Je comprends que cela vous semble trop peu, frustrant : c'est pourtant largement suffisant.
Mais si j'écrivais un catéchisme, là peut-être vous m'estimeriez et me liriez dans le texte ( surtout si je l'écris en grec ! )
D'autre part, Spina Christi 2 a entièrement raison : vous qui demandez des sources à chaque affirmation, vous nous montrez en la matière une incroyable légèreté !
Et enfin, votre allégation douteuse est ce qui s'appelle " se tirer une balle dans le pied ", regardez :
vous voudriez à tout prix que la FSSPX notamment ne se construise que sur la dénonciation des autres ( les modernistes, les protestants, etc ) MAIS REGARDEZ CE QUE VOUS FAÎTES ! Vous êtes assez mal placé pour faire ce genre de leçon à autrui.
Sur quel sujet dissertez-vous pendant plusieurs heures, en deux vidéos ? Des témoins de Jéhova, parce que avouez-le, le sujet vous passionne. D'où vous concluez un peu vite que cela passionne tous les catholiques.
De quel autre sujet vous proposez-vous de nous entretenir prochainement ? Des protestants...
Et sinon ? La foi chrétienne, le Sacré Coeur de Jésus, l'Immaculée Conception ? Les sacrements ? L'Evangile ?
Bien à vous +
@apvs Bonjour, et merci de votre message.
- ""En quoi le Catéchisme de l'Église catholique ou éventuellement le code de droit canon interdirait un temps de prière avec des protestants?"
Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
- Je n'ai jamais dit que les protestants n'étaient pas des hérétiques.
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne …Plus
@apvs Bonjour, et merci de votre message.
- ""En quoi le Catéchisme de l'Église catholique ou éventuellement le code de droit canon interdirait un temps de prière avec des protestants?"
Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
- Je n'ai jamais dit que les protestants n'étaient pas des hérétiques.
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne sont pas à mes yeux des hérétiques...
- "Ce disant, où précisément serait il interdit, de manière dogmatique, d'avoir un temps de prière avec des protestants. (Qui ne soit pas bien sûr une eucharistie)?"
Comme pour le premier point, vous ne répondez pas à ma question : où serait-il dogmatique, etc...
Quand je prie avec des gens, en quoi ce serait pour "tolérer" ou "partager" un hérésie? Quand je prie avec des gens à des groupes de langue ancienne (notamment pour des personnes de la famille du groupe), c'est pour s'adresser à Dieu, simplement. Par pour faire du syncrétisme! Quand il m'arrive de prier chez moi avec des Témoins de Jéhovah (en silence), car les TJ ne supportent pas qu'un non témoin prie, c'est pour m'adresser à Dieu et à ses saints.
- "Je fréquente souvent des non-catholiques, ne n'en suis pas moins catholique pour autant..." Et vous reprenez ma position sur l'ordre public. Souhaitez-vous interdire aux prêtres de faire appel à la force publique quand une de leurs cérémonie est troublée? Et comme par hasard, vous zappez mes questions relatives à l'ordre public : Vous voulez interdire par principe aux Blacks-blocks ou aux femens de manifester. Mais au nom de quoi? Qu'ils seraient dans l'erreur? Voulez-vous interdire ainsi tout les rassemblements de ceux qui seraient dans l'erreur (les francs-maçons, les juifs, les musulmans, les "modernistes", les Témoins de Jéhovah, etc...)?
- Les relations avec les orthodoxes
Je serais presque plus ferme que vous ! Les orthodoxes sont souvent hérétiques sur la question du filioque (le Saint-Esprit procède du Père et du Fils), ceci par doctrine.
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis. Je ne vois toujours pas en quoi la Tradition de l'Église ou sa doctrine dogmatique serait opposée à des temps de prière tels que ceux que vous dénoncez.
Bien à vous.
Sylvanus
- ""En quoi le Catéchisme de l'Église catholique ou éventuellement le code de droit canon interdirait un temps de prière avec des protestants?"
Oui, pas de réponse de votre part... Et je serais "hypocrite"?
- Je n'ai jamais dit que les protestants n'étaient pas des hérétiques.
Oui ! Et ce n'est pas parce que je parle de "protestants" plus loin qu'ils ne sont pas à mes yeux des hérétiques...
- "Ce disant, où précisément serait il interdit, de manière dogmatique, d'avoir un temps de prière avec des protestants. (Qui ne soit pas bien sûr une eucharistie)?"
Comme pour le premier point, vous ne répondez pas à ma question : où serait-il dogmatique, etc...
Quand je prie avec des gens, en quoi ce serait pour "tolérer" ou "partager" un hérésie? Quand je prie avec des gens à des groupes de langue ancienne (notamment pour des personnes de la famille du groupe), c'est pour s'adresser à Dieu, simplement. Par pour faire du syncrétisme! Quand il m'arrive de prier chez moi avec des Témoins de Jéhovah (en silence), car les TJ ne supportent pas qu'un non témoin prie, c'est pour m'adresser à Dieu et à ses saints.
- "Je fréquente souvent des non-catholiques, ne n'en suis pas moins catholique pour autant..." Et vous reprenez ma position sur l'ordre public. Souhaitez-vous interdire aux prêtres de faire appel à la force publique quand une de leurs cérémonie est troublée? Et comme par hasard, vous zappez mes questions relatives à l'ordre public : Vous voulez interdire par principe aux Blacks-blocks ou aux femens de manifester. Mais au nom de quoi? Qu'ils seraient dans l'erreur? Voulez-vous interdire ainsi tout les rassemblements de ceux qui seraient dans l'erreur (les francs-maçons, les juifs, les musulmans, les "modernistes", les Témoins de Jéhovah, etc...)?
- Les relations avec les orthodoxes
Je serais presque plus ferme que vous ! Les orthodoxes sont souvent hérétiques sur la question du filioque (le Saint-Esprit procède du Père et du Fils), ceci par doctrine.
- Quand à la réforme protestante, elle était aussi sans doute liée au manque de sainteté de l'Église (au sens des personnes qui constituent l'Église) à l'époque de la Réforme. Il ne s'agissait pas d'ailleurs d'une fête, mais d'une commémoration de cette époque dans laquelle des deux côtés, des massacres ont été commis. Je ne vois toujours pas en quoi la Tradition de l'Église ou sa doctrine dogmatique serait opposée à des temps de prière tels que ceux que vous dénoncez.
Bien à vous.
Sylvanus