La Suma de Teología de Santo Tomás de Aquino volumen 1
Habiendo considerado hasta aquí cómo es Dios en sí mismo, nos resta ver cómo llega a nuestro conocimiento, es decir, cómo es conocido por las criaturas.
1. ¿Puede un intelecto creado ver la esencia divina?
2. ¿La esencia divina es vista por el intelecto mediante una especie creada?
3. ¿Se puede ver la esencia de Dios a través de los ojos del cuerpo?
4. ¿Es una sustancia intelectual creada, sólo por sus facultades naturales, capaz de ver la esencia de Dios?
5. ¿Necesita el intelecto creado, para ver la esencia de Dios, una luz creada?
6. Entre los que ven la esencia de Dios, ¿algunos la ven más perfectamente que otros?
7. ¿Puede un intelecto creado comprender la esencia divina?
8. ¿El intelecto creado que ve la esencia divina, conoce todas las cosas que hay en él?
9. Lo que allí conoce, ¿lo sabe mediante determinadas representaciones?
10. ¿Sabe simultáneamente todo lo que ve en Dios?
11. ¿Puede un hombre en esta vida ver la esencia de Dios?
12. ¿Podemos en esta vida conocer a Dios mediante la razón natural?
13. Por encima del conocimiento natural, ¿hay en esta vida un conocimiento de Dios por gracia?
Artículo 1: ¿Puede un intelecto creado ver la esencia divina?
Objeciones:
1. Parece que ningún entendimiento creado puede ver a Dios en su esencia. En efecto, Crisóstomo, comentando estas palabras (Jn 1,18): “Dios, nadie lo ha visto jamás”, se expresa así: “Lo que Dios mismo es, no sólo los profetas; pero ni los ángeles ni los arcángeles lo vieron. Pues lo que es de naturaleza creada, ¿cómo puede ver lo que es increado? A su vez, Dionisio, hablando de Dios, escribe: “no le alcanza ni la sensibilidad, ni la imaginación, ni la opinión, ni la razón, ni la ciencia. ”
2 . Todo lo que es infinito, como tal, es desconocido. Pero Dios es infinito, como se ha demostrado. Entonces, en sí mismo, es desconocido.
3 . El intelecto creado sólo puede conocer lo que existe; porque lo que primero cae bajo el control del intelecto es el ser. Pero Dios no es un existente; está por encima de las cosas existentes, como afirma Dionisio. Por tanto, no es inteligible, pero supera toda inteligencia.
4 . Entre el conocedor y lo conocido debe haber alguna proporción, ya que lo conocido es el acto del conocedor. Ahora bien, no hay proporción entre el intelecto creado y Dios; una distancia infinita los separa. Luego el intelecto creado no puede ver la esencia de Dios.
En la dirección opuesta, leemos en la 1ª epístola de Juan (3, 2): “Le veremos tal como es.
Respuesta:
Todo objeto es cognoscible en la medida en que está en acto. Dios, que es puro acto sin ninguna mezcla de poder, es, por tanto, en sí mismo el más cognoscible de los objetos. Pero lo que es más cognoscible en sí mismo no lo es para una inteligencia que va más allá de este inteligible; así, el sol, aunque es el objeto más visible, no puede ser visto por el ave nocturna debido al exceso de su luz. Por esta razón, algunos han afirmado que ningún intelecto creado puede ver la esencia divina.
Pero esta posición no es admisible. En efecto, como la bienaventuranza última del hombre consiste en su operación suprema, que es la operación intelectual, si el intelecto creado nunca puede ver la esencia de Dios, una de dos cosas: o nunca alcanzará la bienaventuranza, o su bienaventuranza consistirá de un fin distinto de Dios, que es ajeno a la fe. La perfección última de la criatura racional, en efecto, está en aquello que para ella es el principio de su ser, porque todo es perfecto en la medida en que se une a su principio. Y esta opinión también es ajena a la razón; de hecho, el hombre tiene el deseo natural, cuando ve un efecto, de conocer su causa, y de ahí nace la admiración entre los hombres. Por tanto, si la inteligencia de la criatura razonable no puede alcanzar la causa suprema de las cosas, el deseo natural quedará en vano. Por tanto, es absolutamente necesario reconocer que los bienaventurados ven la esencia de Dios.
Soluciones:
1. Las dos autoridades invocadas hablan de la visión integral. También Dionisio introduce las supuestas palabras con estas palabras: “Para todos, universalmente, no se puede abrazar, ni tampoco la sensibilidad, etc. Asimismo Crisóstomo, después del texto citado escribe: “Juan llama aquí visión al conocimiento y entendimiento muy cierto del Padre, tal como el Padre posee respecto del Hijo. ”
2. El infinito que proviene de la materia no determinada por la forma es en sí mismo desconocido. Porque sólo conocemos a un ser por su forma. Pero el infinito que proviene del hecho de que la forma no se contrae por una materia es en sí mismo el más conocido. Ahora bien, así es como Dios es infinito, y no en el primer sentido, como se ha establecido.
3 . Cuando decimos que Dios no es un existente, esto no significa que no exista de ninguna manera, sino que está por encima de todos los existentes, siendo él mismo su propio ser. De aquí no se sigue que no pueda ser conocido de ningún modo, sino sólo que sobrepasa todo conocimiento, es decir, que no puede ser abarcado por ningún intelecto creado.
4. Proporción se dice en dos sentidos: por un lado para expresar una relación cuantitativa; así, el doble, el triple o lo igual son especies de proporciones; en cambio, se llama proporción a cualquier relación de un término con otro. En este sentido, puede haber proporción de la criatura con Dios, porque está con él en la relación de efecto a causa y de potencia a actuar. El intelecto creado puede así ser proporcionado a Dios para conocerlo.
Artículo 2 - ¿La esencia de Dios es vista por el intelecto por medio de una especie creada?
Objeciones:
1 . Me parece bien, porque leemos en la 1ª epístola de Juan (3, 2): “Sabemos que en el tiempo de esta manifestación seremos como él, y le veremos tal como él es.
2. S. Agustín escribe: “Cuando conocemos a Dios, se forma en nosotros una cierta semejanza de Dios . ”
3 . El entendimiento en acción es lo inteligible en acción, como el sentido en acción es lo sensible en acción. Ahora bien, esto requiere que el sentido esté informado por la semejanza de lo que conoce, y el entendimiento por la semejanza de lo que conoce. Luego, si Dios es visto en acción por un entendimiento creado, es necesario que sea mediante cierta semejanza.
Por el contrario , cuando el Apóstol dice (1 Cor 13,12): “Ahora vemos como en un espejo, en un enigma”, San Agustín dice que las palabras espejo, enigma, designan todas las semejanzas que pueden hacernos conocer a Dios. . Pero ver a Dios en esencia no es una visión mediante un enigma o un espejo; estos dos modos, por el contrario, se oponen. Por tanto, no es a través de semejanzas como vemos la esencia divina.
Respuesta:
Para toda visión, tanto sensible como inteligible, se requieren dos condiciones: la facultad de ver y la unión de la cosa vista con esta facultad. En efecto, sólo hay visión en acción por el hecho de que lo visto está de cierta manera en el sujeto que lo ve. Si se trata de cosas corpóreas, es evidente que la cosa vista no puede estar en el sujeto por su esencia, sino sólo por su representación, así la representación de la piedra está en el ojo y causa la visión en acción; en el ojo no hay sustancia de piedra. Pero si una misma realidad fuera a la vez principio de la facultad de ver y de la cosa vista, se seguiría que el objeto se mantendría de esta realidad y de la facultad de verla, y de la forma mediante la cual la vería.
Ahora bien, es evidente que Dios es el autor de la facultad intelectual y puede ser visto por nuestro intelecto. Y como la facultad intelectual de la criatura no es la esencia divina misma, sigue siendo una semejanza compartida de aquello que es el intelecto primario. De ahí que llamemos a la facultad intelectual creada una cierta luz inteligible, como emanada de la primera luz. Ya sea que entendamos esto de la facultad natural o de alguna perfección añadida de gracia o gloria. Por lo tanto, para ver a Dios se requiere, por parte de la facultad de ver, una cierta semejanza de Dios mediante la cual el intelecto sea capaz de ver a Dios.
Pero por el lado de la cosa vista, que necesariamente debe estar unida de algún modo al sujeto que ve, la esencia divina no puede ser vista por ninguna semejanza creada.
1. Porque, según Dionisio, por semejanzas de orden inferior no podemos en modo alguno conocer cosas de orden superior; por ejemplo, a través de la imagen de un cuerpo no se puede conocer la esencia de una cosa intangible. Así, mucho menos aún, a través de una representación creada, cualquiera que sea, podremos ver la esencia de Dios.
2. Porque la esencia de Dios es su mismo ser, como queda demostrado, que no pertenece a ninguna forma creada. Por lo tanto, una forma creada no puede existir en quien ve una semejanza representativa de la esencia misma de Dios.
3 . Porque la esencia divina es algo ilimitado que contiene en sí de manera supereminente todo lo que puede ser significado o comprendido por un intelecto creado. Y esto de ningún modo puede ser representado por una especie creada; pues toda forma creada está circunscrita según los límites de una razón particular inteligible, como la sabiduría, el poder, el ser mismo o algo similar. Por tanto, decir que Dios se ve por medio de una semejanza es decir que no se ve la esencia divina, lo cual es erróneo.
Por tanto, debemos decir que para ver la esencia de Dios se requiere una semejanza de Dios para la facultad de ver, y es la luz de la gloria divina la que confiere al intelecto la facultad de ver a Dios, luz de la cual se dice en el Salmo (36, 10): “Por tu luz veremos la luz. ”Pero por ningún símil creado se puede ver la esencia de Dios, de modo que esta imagen representaría la esencia divina tal como es en sí misma.
Soluciones:
1. Juan habla aquí de la semejanza que consiste en la participación en la luz de la gloria.
2 . San Agustín habla aquí del conocimiento de Dios en esta vida.
3. La esencia divina es el ser mismo. Luego, así como las otras formas inteligibles, que no son su ser, se unen al entendimiento según un cierto ser por el cual lo informan y lo hacen actuar, así la esencia divina, siendo inteligible en acto, se une al entendimiento creado, por lo que haciéndolo inteligente.
Artículo 3 - ¿Puede verse la esencia divina con los ojos del cuerpo?
Objeciones:
1. Parece que así está escrito (Job 19,26): «En mi carne veré a Dios. ” Y nuevamente (42, 5): “Mi oído te ha oído; ahora mis ojos te ven. ”
2 . En San Agustín también encontramos esto: “Sus ojos (de los bienaventurados en gloria) se harán más poderosos, no en el sentido de que tengan una vista más aguda que las serpientes y las águilas; porque cualquiera que sea la agudeza de su mirada, estos animales sólo ven cuerpos; sino en el sentido de que verán cosas intangibles. Ahora bien, el que ve las cosas incorpóreas puede ser elevado a ver a Dios. Por tanto, un ojo glorificado puede ver a Dios.
3 . Parece que la imaginación humana puede percibir a Dios. Isaías (6, 1) dice en efecto: “Vi al Señor sentado en su trono, etc. Ahora bien, una visión imaginativa tiene su origen en los sentidos, porque la imaginación “es una actividad que procede de los sonidos en acción”, según Aristóteles.
En sentido contrario , escribe San Agustín: “Nadie ha visto jamás a Dios, ni en esta vida tal como es, ni en la vida angélica como los ojos del cuerpo ven las cosas visibles.
Respuesta:
Es imposible que Dios sea visto con el ojo corporal, o con cualquier otro sentido o facultad de la parte sensitiva. En efecto, toda facultad de este tipo es acto de un órgano corporal, como veremos más adelante m. Pero el acto es proporcional a aquello de lo que es acto. De donde se sigue que tal facultad no puede extenderse más allá de los objetos corpóreos, como quedó demostrado en el n. Por lo tanto, no puede ser visto ni por los sentidos ni por la imaginación, sino sólo por el intelecto.
Soluciones:
1. Cuando Job clama: “En mi carne veré a Dios mi salvador”, no quiere decir que debe ver a Dios con sus ojos carnales; pero que, estando en su carne, después de la resurrección verá a Dios. Asimismo cuando dice: “Ahora mis ojos os ven”, lo oye con el ojo del espíritu, como cuando el Apóstol escribe a los Efesios (1, 17-18): “Que Dios os dé espíritu de sabiduría, que verdaderamente te lo haga conocer, y pueda iluminar los ojos de tu corazón. "
2.San Agustín habla así de manera interrogativa y condicional. Antes de las palabras citadas leemos: “Verdaderamente de muy diferente poder serán (los ojos glorificados) si es cierto que a través de ellos se verá la naturaleza incorpórea”; pero luego toma una posición: “Es muy probable que entonces veamos los cuerpos formando los nuevos cielos y la nueva tierra de tal manera que percibamos con evidencia soberana a Dios presente en todas partes y gobernando todas las cosas, incluso las corpóreas; no como ahora captamos por nuestra inteligencia los atributos invisibles de Dios por medio de sus obras; pero como, en medio de los hombres vivos, y ejerciendo las funciones de la vida, vemos a primera vista y no sólo creemos que viven. Es evidente que, con estas palabras, San Agustín equipara la visión de Dios a través de ojos glorificados con la forma en que ahora vemos la vida en alguien. Ahora bien, la vida no es vista por el ojo corporal como algo que sería visible por sí mismo, sino como algo accidentalmente perceptible: no es conocida por el sentido, sino, en inmediata concomitancia con la sensación, por otra facultad cognitiva. Ahora bien, el hecho de que los cuerpos, inmediatamente percibidos por el sentido de la vista, den a conocer la presencia divina por el intelecto, esto se explica tanto por la agudeza del intelecto como por el resplandor de la claridad divina en los cuerpos renovados.
3 . En la visión imaginativa no vemos la esencia de Dios; en la imaginación se forma una imagen que representa a Dios según una cierta semejanza, como en las Escrituras se nos describen metafóricamente las cosas divinas.
Artículo 4: ¿Es una sustancia intelectual creada, sólo por sus facultades naturales, capaz de ver la esencia de Dios?
Objeciones:
1 . Así parece, ya que Dionisio afirma: “El ángel es un espejo puro, clarísimo, que recibe en sí mismo, por así decirlo, toda la belleza de Dios. “Pero cualquier cosa se ve cuando uno ve su reflejo. Luego, como el ángel se conoce a sí mismo por sus facultades naturales, parece que también por ellas conoce la esencia divina.
2 . Es a causa de una deficiencia en nuestra vista, corporal o intelectual, que lo que es más visible se vuelve para nosotros lo menos visible. Pero el intelecto angelical no sufre ninguna deficiencia. Siendo Dios el más inteligible en sí mismo, parece ser, por lo tanto, el más inteligible para el ángel. Luego si por sus facultades naturales el ángel conoce otras realidades inteligibles, mucho más conoce a Dios.
3. Los sentidos del cuerpo no pueden ser elevados a conocer la sustancia incorpórea, porque ésta está más allá de su naturaleza. Luego, si ver a Dios en esencia va más allá de la naturaleza de cualquier entendimiento creado, parece que ningún entendimiento creado puede lograr ver la esencia de Dios, lo cual es erróneo, como se ha reconocido. Parece, pues, que al intelecto creado le sea natural ver la esencia divina.
Al contrario , leemos (Rm 6,23): «El don de Dios es vida eterna. Ahora bien, la vida eterna consiste en la visión de la esencia divina, según estas palabras (Jn 17,3): «La vida eterna es que te conozcan a ti, único Dios verdadero. ”De modo que ver la esencia de Dios conviene al intelecto creado por la gracia, no por la naturaleza.
Respuesta:
Es imposible que un intelecto creado, por sus facultades naturales, vea la esencia de Dios. Porque el conocimiento consiste en lo que se conoce en el que conoce. Ahora bien, lo conocido está en el cognoscente según su propio modo. Así, el conocimiento, para cada conocedor, se ajusta al modo de ser que conviene a su naturaleza. Luego, si el modo de existencia de una cosa cognoscible supera el modo de ser que el conocedor deriva de su naturaleza, el conocimiento de esta cosa debe estar por encima de las facultades naturales de este conocedor.
Ahora bien, hay diversos modos de ser en las cosas. Algunas son tales que su naturaleza sólo puede realizarse en una materia individual: es el caso de las cosas corpóreas. Otros son tales que su naturaleza subsiste en sí misma y no en materia alguna. Pero no son su ser, tienen ser: son las sustancias incorpóreas que llamamos ángeles. Pero este modo de ser es propio de Dios, según el cual es su ser mismo subsistente.
Luego nos es connatural conocer cosas que sólo existen en una determinada materia, porque nuestra alma, por la que conocemos, es ella misma forma de una determinada materia. Sin embargo, esta alma tiene dos facultades cognitivas. Uno es el acto de un órgano corporal. Y a estos últimos les es natural conocer las cosas según estén en materia individual: por eso los sentidos sólo conocen lo singular. La otra facultad cognitiva del alma es el intelecto, que no es el acto de ningún órgano corporal. También a través del intelecto nos es natural conocer las naturalezas que, en verdad, sólo existen en la materia individual, pero no conocerlas como son en la materia individual, sino según como son abstraídas de la materia por la consideración del intelecto. También por medio del intelecto podemos conocer estas cosas en una noción universal, que va más allá del poder de los sentidos. Para el intelecto angelical es natural conocer las naturalezas que existen fuera de la materia. Esta está por encima de la facultad natural del intelecto en el alma humana, en el estado de vida presente, porque está unida al cuerpo.
Por lo tanto, sigue siendo que conocer incluso el ser subsistente es connatural sólo al intelecto divino, y que este conocimiento excede las facultades naturales de cualquier intelecto creado; porque ninguna criatura es su ser, sino que tiene un ser participado. Luego el entendimiento creado sólo puede ver a Dios en su esencia si Dios, por su gracia, se une a este entendimiento como inteligible para él.
Soluciones:
1 . Es natural que el ángel conozca a Dios a través de la semejanza de Dios que brilla en el ángel mismo. Pero conocer a Dios por una semejanza creada no es conocerlo en su esencia, como ya se ha demostrado. Por tanto, no se sigue que el ángel, por sus facultades naturales, pueda conocer la esencia de Dios.
2. El intelecto angelical no tiene defecto, si la palabra “defecto” se entiende en el sentido de privación, como si al ángel le faltara lo que debería tener. Pero si esta palabra se toma como negación, toda criatura, comparada con Dios, carece de la excelencia que encontramos en Dios.
3.El sentido de la vista, enteramente material, no puede en modo alguno ser elevado a lo inmaterial. Pero nuestro entendimiento, como el angélico, estando por naturaleza elevado en cierto modo por encima de la materia, puede por gracia elevarse a algo superior, más allá de su naturaleza. Un signo de esta diferencia es que la vista no puede de ningún modo conocer en una representación abstracta lo que conoce en la existencia concreta; de hecho, de ninguna manera percibe una naturaleza excepto en su realización concreta. Por el contrario, nuestro intelecto puede considerar en estado abstracto lo que conoce en concreto. Pues, aunque conoce las cosas cuya forma está unida a la materia, descompone este compuesto en sus dos elementos y considera la forma en sí por separado. Pareillement, l'intellect de l'ange, bien qu'il lui soit connaturel d'appréhender l'être qui se concrétise dans une nature particulière, peut cependant mettre à part l'être même, se connaissant lui-même comme autre que son estar. Así, teniendo el intelecto creado una naturaleza que le hace capaz de aprehender la forma concreta y el ser concreto de manera abstracta, mediante una especie de análisis, le es posible ser elevado por la gracia hasta el conocimiento de la substancia separada y subsistente. y el ser subsistente separado.
Artículo 5 - ¿El intelecto creado, para ver la esencia divina, necesita una luz creada?
Objeciones:
1. Parece que no. En efecto, entre las cosas sensibles, lo que es luminoso en sí mismo no necesita, para ser visto, otra luz: lo mismo en las realidades inteligibles. Pero Dios es la luz inteligible. Luego no se ve con la ayuda de una luz creada.
2 . Si Dios es visto a través de un intermediario, no es visto por su esencia. Pero si se ve mediante la luz creada, se ve mediante la mediación. Entonces él no es visto por su esencia.
3 . Lo creado, nada impide que pertenezca a la naturaleza de una criatura. Luego si es a través de una luz creada que se ve la esencia divina, esta luz podría ser natural para alguna criatura. Y así esta criatura no necesitará otra luz para ver a Dios. Pero esto es imposible 5. No es necesario, por tanto, que toda criatura, para ver la esencia de Dios, necesite luz adicional.
Por el contrario , el Salmo (36,10) dice: “A tu luz veremos la luz. "
Respuesta :
Todo lo que se eleva a algo que va más allá de su naturaleza debe estar preparado para ello por una disposición que viene de más arriba que su naturaleza; Así, el aire, si ha de recibir la forma del fuego, debe estar preparado para ello mediante una disposición que corresponda a esta nueva forma. Ahora bien, cuando un intelecto creado ve a Dios en esencia, la esencia misma de Dios se convierte en la forma inteligible del intelecto. Es necesario, pues, que se le añada alguna disposición sobrenatural para que alcance tal sublimidad. Como la virtud natural del entendimiento creado no es suficiente para ver la esencia divina, como queda demostrado, es necesario, por efecto de la gracia divina, que esta virtud se desarrolle en él. Y a este aumento de la fuerza intelectual lo llamamos iluminación del intelecto, como llamamos a lo inteligible mismo una luz, un resplandor. Ésta es la luz de la que dice el Apocalipsis (21, 23): “La claridad de Dios iluminará” la sociedad de los bienaventurados que verán a Dios. En virtud de esta luz, los bienaventurados se vuelven deiformes, es decir semejantes a Dios, según la 1ª epístola de San Juan (3, 2). “En el tiempo de esta manifestación seremos como él, y lo veremos tal como él es. ”
Soluciones:
1 . Si es necesaria una luz creada para ver la esencia de Dios, no es que por ella la esencia divina se haga inteligible, pues es inteligible por sí misma, sino que es para que el intelecto reciba el poder de conocerla, a la manera en el que una facultad se hace por el habitus más eficaz respecto de su acto. Como también la luz corporal es necesaria para ver las cosas exteriores, en cuanto hace transparente el entorno en la acción, para que la luz pueda actuar sobre la vista.
2 . Si se requiere esta luz para ver la esencia divina, no es a la manera de un símil en el que se vería a Dios; perfecciona el intelecto, aumentando su poder, de modo que sea capaz de ver a Dios. Podemos expresar la diferencia diciendo: Es un medio no en el que vemos a Dios, sino bajo cuya acción se ve a Dios. Y esto no elimina la visión inmediata de Dios.
3. La disposición a la forma de fuego sólo puede ser natural en aquello que tiene forma de fuego. Asimismo, la luz de la gloria no puede ser natural a la criatura, a menos que esta criatura sea de naturaleza divina, lo cual es imposible. Acabamos de decir que bajo esta luz, la criatura racional se vuelve deiforme.
Artículo 6 — Entre los que ven la esencia de Dios, ¿algunos la ven más perfectamente que otros?
Objeción:
1. Parece que no, ya que la primera epístola de Juan (3, 2) afirma: “Le veremos tal como es. “Pero Dios sólo tiene una manera de ser. Así será visto por todos del mismo modo, ni más perfecto ni menos.
2 . Para San Agustín “intelectualmente nadie puede conocer una cosa más que otra”. Ahora bien, todos aquellos que ven a Dios en esencia conocen intelectualmente la esencia divina; porque Dios se ve por el intelecto, no por los sentidos, como se ha dicho. Así, entre todos los que ven la esencia divina, ninguno la ve más claramente que el otro.
3. Que algo sea visto por otro más perfectamente puede proceder del objeto que se ve o de la facultad de ver. Por el lado del objeto, esto puede resultar del hecho de que el objeto es recibido en el sujeto de manera más perfecta, es decir, por una semejanza más perfecta; pero esto es irrelevante aquí, porque no es por una semejanza, sino por su esencia misma, que Dios está presente al intelecto que ve su esencia. Por lo tanto, si uno ve más perfectamente que el otro, esto se debe a una diferencia de poder entre las inteligencias. En este caso, aquel cuyo poder intelectual es naturalmente mayor vería más. Ahora bien, esto no puede admitirse, porque a los hombres se les promete, en cuanto a la bienaventuranza, ser iguales a los ángeles.
En sentido contrario , la vida eterna consiste en la visión de Dios, según esta palabra de san Juan (17, 3): “La vida eterna es que te conozcan a ti, único Dios verdadero. Por tanto, si todos ven igualmente la esencia de Dios en la vida eterna, todos serán iguales, lo cual contradice lo que dice el Apóstol (1 Cor 15, 41): “La estrella se diferencia de la estrella en claridad.
Respuesta :
Hay que decir que, entre aquellos que verán la esencia de Dios, uno la verá más perfectamente que el otro. Esto, ciertamente, no procederá de una semejanza, como se ha demostrado. Esto vendrá del hecho de que el intelecto tendrá mayor eficiencia, un mayor poder para ver a Dios. Pero la facultad de ver a Dios pertenece al entendimiento creado no por la naturaleza, sino por la luz de la gloria, que, como ya hemos dicho, establece el entendimiento en una cierta deiformidad. A partir de entonces, un intelecto que participe más de esta luz de gloria verá a Dios más perfectamente. Ahora participará más de la luz de la gloria el que tenga más caridad; porque cuanto mayor es la caridad, mayor es el deseo. Y el deseo en cierto modo hace que el ser deseante sea apto y preparado para recibir el objeto deseado. En consecuencia, el que tiene más caridad verá a Dios más perfectamente y será más feliz.
Soluciones:
1.Cuando decimos: “Lo veremos tal como es”, la expresión “tal como” pretende determinar el modo de visión en relación con la cosa vista, es decir: lo veremos como es; porque veremos su mismo ser, que es su esencia. Pero esto no expresa el modo de ver en relación con el que ve, y por lo tanto el significado no es que el modo de ver a Dios será perfecto como es perfecto el modo de estar en Dios.
2. Esto también resuelve la segunda excepción. Cuando decimos de una misma cosa que uno no la conoce mejor que el otro, esto es cierto si lo referimos a la cosa conocida; porque el que juzga las cosas de otra manera no tiene verdadero conocimiento de ellas. Pero esto ya no es exacto si lo relacionamos con el modo de conocer; porque el conocimiento de uno es más perfecto que el del otro.
3. La diversidad de visión no vendrá del objeto, ya que el mismo objeto, que es la esencia divina, se hará presente a todos; ni se deberá a diversas participaciones del objeto por diferentes semejanzas; vendrá de la diversidad de la facultad intelectual, no según la naturaleza, sino según la gloria, como acabamos de decir.
Artículo 7: ¿Puede un intelecto creado comprender la esencia divina?
Objeciones:
1 . Esto es lo que parece afirmar este texto del Apóstol (Flp 3,12): «Continúo mi camino para tratar de captarlo. Ahora bien, el Apóstol no corrió en vano, pues dijo (1 Cor 9,26): “Yo corro, no en aventuras. Por eso él mismo comprende a Dios, y por la misma razón a los demás, a quienes invita a hacerlo en estos términos (1 Cor 9,24): “Corre para agarrar (comprehendere). ”
2 . Como dice San Agustín: “Comprender una cosa es verla en su totalidad tan bien que nada de ella se escape. “Pero si Dios es visto en esencia, es visto en su totalidad, y nada de él escapa a quien lo ve; porque Dios es simple. Así que cualquiera que lo vea en esencia lo entenderá.
3. Si decimos que se ve enteramente, pero no totalmente, podemos objetar: “Totalmente” se refiere o al modo de ver, o a la cosa vista. Pero el que ve a Dios en esencia, lo ve totalmente en cuanto a la cosa vista, porque lo ve tal como es, como también se dijo, lo ve totalmente en cuanto al modo de verlo, porque está aplicada toda su fuerza intelectual. a ver la esencia de Dios. Por tanto, quien ve a Dios en esencia, lo ve completamente; así lo entiende.
Al contrario , leemos en Jeremías (32,18.19 Vg): “Tú, Dios grande y fuerte, cuyo nombre es Señor del universo, grande en tus planes e incomprensible en tus pensamientos. "
Respuesta :
Comprender a Dios es imposible para cualquier intelecto creado; pero si nuestro espíritu lo alcanza de alguna manera, ya es una gran bienaventuranza, según San Agustín.
Para tener evidencia de esto debemos saber que “comprender” es conocer perfectamente, es decir, conocer un objeto tanto como es cognoscible. Además, cuando una verdad es científicamente demostrable, alguien que sólo la conoce como opinión, sólo por una razón plausible, no la comprende. Por ejemplo, si alguien sabe por demostración que la suma de los tres ángulos de un triángulo es igual a dos rectos, comprende esta verdad; pero si otro lo acepta como probable por el hecho de que los eruditos o la mayoría de los hombres así lo afirman, ese no entiende; porque no llega a ese perfecto camino de conocimiento del que es capaz esta verdad.
Ahora bien, ningún intelecto creado puede lograr esta manera perfecta de conocer la esencia divina tal como es cognoscible, y aquí está la prueba. Cualquier objeto es cognoscible en la medida en que es un ser real. Dios, cuyo ser es infinito, como se ha demostrado, es, por tanto, infinitamente cognoscible. Ahora bien, ningún intelecto creado puede conocer a Dios infinitamente. En efecto, un intelecto creado conoce la esencia divina más perfectamente o menos según esté impregnada de mayor o menor luz de gloria. Puesto que la luz de la gloria, que es creada, en cualquier intelecto creado que se reciba, nunca puede ser infinita allí, es entonces imposible que un intelecto creado conozca a Dios infinitamente. En consecuencia, le es imposible tener un conocimiento integral de Dios.
Soluciones:
1.“Comprender” tiene dos significados. Uno, estricto y limpio, que expresa la inclusión del objeto en el sujeto que comprende. Así, Dios no es comprendido de ninguna manera, ni por un entendimiento ni de otra manera, porque, siendo infinito, no puede ser incluido en nada finito, lo que haría que algo finito lo envolviera infinitamente, como él mismo es infinito. Ahora bien, es en este sentido que hablamos de “comprensión”. Pero esta palabra puede tener otro significado más amplio, según el cual comprensión se opone a búsqueda. De hecho, se dice que quien llega a alguien, reteniéndolo en adelante, lo agarra (comprehendere). Así entienden a Dios los elegidos, según esta palabra del Cantar (3, 4): «Lo he agarrado, no lo soltaré. ”Y este es el significado de las fórmulas utilizadas por el Apóstol. La “comprensión” es entonces uno de los tres dones del alma bienaventurada, correspondiente a la esperanza como la visión corresponde a la fe, y el goce al amor de la caridad. Entre nosotros, no todo lo que se ve se posee y se posee; porque vemos muchas cosas de lejos, muchas cosas que no están en nuestro poder. Tampoco disfrutamos de todos los bienes que tenemos, ya sea porque no encontramos placer en ellos, ya porque no son el fin último de nuestro deseo, capaz de satisfacerlo y apaciguarlo. Pero en Dios los elegidos tienen estas tres cosas: porque ven a Dios; al verlo lo tienen presente, porque está en su poder verlo constantemente, y al sostenerlo lo disfrutan, como el fin último que satisface el deseo.
2. Cuando decimos que Dios es incomprensible, no queremos decir que algo de él no pueda verse; escuchamos que no se ve tan perfectamente como es visible. Cuando una proposición susceptible de demostración es conocida por una razón simplemente plausible, no queda nada desconocido de ella, ni el sujeto, ni el predicado, ni su vínculo; pero, en conjunto, esta proposición es conocida con menos perfección de la que es cognoscible. Así, San Agustín define la comprensión diciendo: “Un objeto se entiende cuando es visto de tal manera que nada de él escapa a quien lo ve; o cuando sus límites pueden ser envueltos por la mirada. De hecho, imaginamos los límites de lo conocido cuando llegamos al final de su cognoscibilidad.
3 . “Totalmente” se refiere al modo de ser del objeto; no en el sentido de que no se conozca todo su modo de ser, sino porque el modo de ser del objeto no es el del ser cognoscente. Por tanto, quien ve a Dios por su esencia ve en él que existe infinitamente y que es infinitamente cognoscible; pero este modo de infinitud no pertenece al que sabe, en el sentido de que él mismo conocería infinitamente. Así es como podemos saber con probabilidad que una proposición es demostrable, sin que nosotros mismos conozcamos su demostración.
Artículo 8 - ¿El intelecto creado que ve la esencia divina, conoce todas las cosas que hay en él?
Objeciones:
1. Parece que quienes ven a Dios en esencia ven todas las cosas en Él, pues escribe San Gregorio: “¿Qué no verán los que ven a Aquel que todo lo ve? “Pero Dios es quien ve todo. Entonces quien ve a Dios ve todo.
2. El que ve un espejo ve todo reflejado en él. Ahora bien, todo lo que existe o puede llegar a existir se refleja en Dios como en un espejo, porque Dios mismo conoce todas las cosas en sí mismo. Entonces quien ve a Dios ve todo lo que existe y todo lo que puede existir.
3 . El que más sabe puede también saber menos, como dice el tratado Sobre el alma. Sin embargo, todo lo que Dios hace o puede hacer es menos que su esencia. Entonces quien conoce a Dios puede saber todo lo que Dios hace o puede hacer.
4. La criatura razonable naturalmente desea saberlo todo. Si al ver a Dios no sabe todas las cosas, entonces su deseo natural no será apaciguado, y así, incluso al ver a Dios, no será feliz, lo cual es contradictorio.
En sentido contrario , los ángeles ven a Dios en esencia; y, sin embargo, no lo saben todo. Según Dionisio, "los ángeles inferiores son purificados de la ignorancia por los ángeles superiores". Además, los ángeles ignoran los contingentes futuros y los pensamientos de los corazones, objetos conocidos sólo por Dios. Así que no todo el que ve la esencia de Dios lo ve todo.
Respuesta:
Hay que decir que el intelecto creado, al ver la esencia de Dios, no ve en ella todo lo que Dios hace o puede hacer. Porque es manifiesto que las cosas que se ven en Dios, se ven tal como son en él. Ahora bien, todas las cosas, excepto Dios, están en Dios como los efectos están en su causa, es decir, virtualmente. Luego todas las cosas se ven en Dios como el efecto se ve en la causa. Pero es claro que cuanto más perfectamente se ve una causa, más numerosos son los efectos que en ella se pueden ver. Pues una mente superior, si se le somete un principio de demostración, inmediatamente saca múltiples conclusiones; No ocurre lo mismo con una mente más débil, que necesita que le expliquen todo detalladamente. Luego este entendimiento puede conocer en una causa todos los efectos y todas las razones de estos efectos, si comprende completamente la causa. Ahora bien, ningún intelecto creado puede comprender completamente a Dios, como hemos demostrado d. Por lo tanto, ningún intelecto creado, al ver a Dios, puede conocer todo lo que Dios hace o puede hacer; porque eso sería comprender todo su poder. 10 Pero, entre todas las cosas que Dios hace o puede hacer, un intelecto sabe tanto más cuanto más perfectamente ve a Dios.
Soluciones:
1. San Gregorio habla aquí poniéndose del lado del objeto, Dios, que para él contiene y hace suficientemente visibles todas las cosas. Pero de esto no se sigue que quien ve a Dios sepa todas las cosas, porque no lo comprende perfectamente.
2. Quien ve un espejo no necesariamente ve todo lo reflejado en él, a menos que mire en el espejo.
3 . Aunque ver a Dios es mayor que ver todo lo demás; sin embargo, es mayor ver a Dios de tal manera que en él se conozcan todas las cosas, que verlo sin que todas las cosas sean conocidas en él, sino sólo unas pocas o muchas. Ahora bien, acabamos de mostrar que la cantidad de cosas que conocemos de Dios depende del modo más o menos perfecto en que lo vemos.
4. El deseo natural de la criatura racional es conocer todas aquellas cosas cuyo conocimiento constituye la perfección del intelecto: éstos son los géneros y especies de las cosas y sus esencias. Esto lo verá todo elegido al ver la esencia divina. En cuanto a conocer a otros individuos distintos de sí mismo, y sus pensamientos y acciones, esto no lo requiere la perfección del intelecto, ni su deseo natural se extiende a esto, ni a conocer las cosas que no existen, pero que Dios podría hacer. . Pero si sólo se viera a Dios, que es la fuente y el principio de todo ser y de toda verdad, él satisfaría el deseo natural de saber de tal manera que no buscaríamos nada más y seríamos felices. Esto es lo que hace decir a San Agustín: “¡Miserable (Dios mío) el hombre que sabe todas estas cosas (criaturas) y sin embargo te ignora! ¡Bienaventurado el que os conoce, aunque no sepa nada más! Pero el que os conoce a vosotros y a todas las cosas, no por estas cosas es más feliz; Él es bendito sólo gracias a ti. Artículo
9. Lo que el entendimiento creado conoce en Dios, ¿lo sabe por medio de ciertas representaciones?
Objeciones:
1. Parece que lo que ven en Dios los que ven la esencia divina, lo ven mediante ciertas representaciones. Porque todo conocimiento se produce mediante una asimilación del sujeto cognoscente al objeto conocido. En efecto, el intelecto en acto se convierte en objeto conocido en acto, como el sentido en acto se convierte en objeto sensible en acto, en la medida en que el sentido está informado por una semejanza de este último, por ejemplo, la pupila por la semejanza de color. Si el intelecto de un elegido que ve a Dios en esencia ve en Dios algunas criaturas, debe, por tanto, estar informado por las similitudes de estas criaturas.
2.Recordamos lo que vimos por primera vez. Ahora bien, San Pablo, viendo en arrobamiento la esencia divina, según San Agustín, se acordó, después de haber dejado de ver la esencia de Dios, de muchas cosas que había visto en su éxtasis, como dice (2 Cor 12 :4) que “oyó palabras inefables, que al hombre no le es lícito pronunciar”. Por tanto, hay que afirmar que en su mente quedaron ciertas representaciones de las cosas que recordaba. Y por lo mismo, cuando veía presente la esencia de Dios, tenía semejanzas o representaciones de las criaturas que veía en ella.
Por el contrario , el espejo y todas las cosas que en él aparecen se ven en una sola representación. Ahora bien, todo lo que vemos en Dios, lo vemos allí como en un espejo inteligible. Luego, si Dios mismo no se ve por semejanza, sino por su esencia, las cosas vistas en él tampoco se verán por semejanza ni por representaciones.
Respuesta:
Quienes ven a Dios por su esencia, no ven las cosas que ven en él por representaciones, sino por la esencia divina misma unida a su intelecto. En efecto, conocemos una cosa según si su semejanza está en el sujeto cognoscente. Pero esto puede suceder de dos maneras. Dado que dos cosas similares a una tercera son similares entre sí, una virtud cognitiva puede compararse con un objeto cognoscible de dos maneras. Primero por sí misma, cuando, directamente, está informada por su semejanza: luego, la cosa es conocida en sí misma. En segundo lugar, según que la virtud cognoscitiva esté informada por la representación de otro que es semejante a ella, y en este caso no decimos que la cosa es conocida en sí misma, sino en su semejante. Porque una cosa es el conocimiento que un hombre tiene de sí mismo y otra el que se adquiere mirando su retrato. Así, conocer las cosas por las semejanzas que existen en quien las conoce es conocerlas en sí mismas, en su propia naturaleza; pero conocerlos según sus semejanzas preexisten en Dios es verlos en Dios. Y estos dos conocimientos difieren. En consecuencia, si hablamos del conocimiento por el cual quienes ven a Dios conocen las cosas en él, no es por semejanzas distintas de ellas mismas que se ven, sino por la única esencia divina presente en la mente, y a través de la cual vemos a Dios mismo. .
Soluciones:
1. El intelecto de quien ve a Dios se asimila a las cosas que ve en Dios, uniéndose a la esencia divina, en la que preexisten las semejanzas de todas las cosas.
2.Hay facultades cognitivas que, a partir de representaciones formadas inicialmente, pueden formar otras imágenes. Así, la imaginación, al combinar la imagen de una montaña y la imagen de oro, representa una montaña de oro; el intelecto, habiendo concebido primero el género y la diferencia, forma la noción de especie. Del mismo modo, a partir de la semejanza de una imagen, podemos formar en nosotros mismos la representación de la cosa que esa imagen representa. Así es como San Pablo, o cualquier otro, viendo a Dios, puede formar dentro de sí, a partir de la esencia divina, representaciones de las cosas que ve en esta esencia. Es una representación de este tipo que permaneció en la mente de San Pablo, después de haber dejado de ver la esencia divina. Sin embargo, esta visión de las cosas según las especies así concebidas es otro modo de conocimiento que la visión de las cosas en Dios.
Artículo 10: ¿Conoce simultáneamente el intelecto creado todo lo que ve en Dios?
Objeciones:
1. Parece que no porque, según el Filósofo, suceda que sepamos muchas cosas; pero sólo provocamos una intelección a la vez”. Ahora bien, lo que vemos en Dios lo conocemos por un acto de intelección, ya que por el intelecto vemos a Dios. Luego a los que ven a Dios no les sucede ver varias cosas al mismo tiempo.
2. Según San Agustín, “Dios mueve la criatura espiritual en el tiempo”, es decir, mediante pensamientos y afectos sucesivos. Ahora bien, la criatura espiritual de la que hablamos es el ángel, que ve a Dios. Por tanto, quienes ven a Dios piensan y aman por actos sucesivos; porque el tiempo implica sucesión.
Por el contrario , escribe S. Agustín: “Nuestros pensamientos no estarán cambiando, yendo y viniendo de un objeto a otro; todo lo que sabremos, lo veremos de un solo vistazo. "
Respuesta :
Las cosas que se ven en la Palabra no se ven sucesivamente, sino simultáneamente. Para convencernos de esto, debemos recordar que si no podemos conocer varias cosas simultáneamente, es porque las conocemos a través de varias representaciones, y que el intelecto de un mismo hombre no puede ser informado en la acción simultáneamente por varias representaciones, para conocer por medio de varias representaciones. sus medios. Es como un cuerpo que no puede adoptar varias figuras al mismo tiempo. Sucede también que muchas cosas, si pueden conocerse mediante una sola representación, se conocen simultáneamente. Por ejemplo, si las diversas partes de un mismo todo se conocen mediante representaciones específicas de cada una, se conocen sucesivamente, no simultáneamente; pero si estas diversas partes están incluidas bajo la representación del todo, están incluidas simultáneamente. Ahora bien, hemos demostrado que las cosas que se ven en Dios no se ven cada una por su propia representación, sino que todas son vistas por una sola esencia divina; por eso se ven simultáneamente y no sucesivamente.
Soluciones:
1 . Sólo conocemos una cosa a la vez, a través de nuestro intelecto, en el sentido de que sólo conocemos a través de una única representación. Pero varias cosas, entendidas en una sola representación, se conocen simultáneamente: así en la representación del hombre conocemos lo animal y lo razonable, en la representación de la casa, la pared y el techo.
2 . Los ángeles, en cuanto a su conocimiento natural que les hace conocer las cosas por diversas representaciones infusas, no lo saben todo simultáneamente, y así, en cuanto al intelecto, se mueven en el tiempo. Pero en cuanto ven las cosas en Dios, las ven simultáneamente.
Artículo 11: ¿Puede el hombre en esta vida ver la esencia de Dios?
Objeciones:
1. Parece bueno, porque Jacob dice (Gn 32,31): «He visto a Dios cara a cara. Ahora bien, ver a Dios cara a cara es verlo en su esencia, como vemos en san Pablo, que dice (1 Cor 13,12): “Ahora vemos como en un espejo, en un enigma; entonces nos veremos cara a cara. ”
2. Dios dijo acerca de Moisés (Números 12:8): “Le hablo boca a boca. Ve a Dios abiertamente y no en enigmas. ”Pero esto es ver a Dios a través de su esencia. Entonces esta visión es posible, incluso en esta vida.
3.Además, aquello por lo que sabemos todo y por lo que juzgamos todo lo demás debe ser conocido por sí mismo. Ahora, incluso ahora, sabemos todo en Dios; porque San Agustín escribe: “Si ambos vemos que lo que tú dices es verdad, si ambos vemos también que lo que yo digo es verdad, ¿dónde entonces, te ruego, lo vemos? No, yo no en ti; ni tú en mí; pero ambos en la verdad misma inmutable, que está por encima de nuestro entendimiento. En otra parte, el mismo San Agustín dice: “Es según la verdad divina que juzgamos todas las cosas”, y en otra parte aún afirma: “Pertenece a la razón juzgar las cosas corporales según nociones intangibles y eternas, nociones que , si no estuvieran por encima del alma humana, no serían inmutables. ”Entonces, en esta misma vida vemos a Dios.
4 . Según nuevamente San Agustín, vemos con visión intelectual todo lo que está en el alma por su esencia. Pero la visión intelectual llega a las realidades inteligibles no a través de las semejanzas, sino a través de sus esencias, como dice en este mismo pasaje. Luego, como Dios está en nuestra alma por su esencia, por su esencia también es visto por nosotros.
Al contrario , Dios dice (Ex 33,20): “El hombre no podrá verme y vivir. A lo que escribe la Glosa: “Mientras uno vive la vida mortal aquí abajo, puede ver a Dios mediante imágenes, pero no mediante la representación misma de su naturaleza.
Respuesta :
Un hombre puramente humano no puede ver a Dios por su esencia, a menos que abandone esta vida mortal. La razón es que el modo de conocer depende del modo de ser del que conoce, como hemos dicho. Ahora bien, nuestra alma, mientras vivimos en esta vida, tiene su ser en la materia corpórea; y por tanto, por naturaleza, sólo conoce las cosas cuya forma está unida a la materia, o al menos que pueden ser conocidas a través de ella. Pero es manifiesto que a través de las cosas materiales no se puede conocer la esencia divina; porque ya se demostró que el conocimiento de Dios por medio de cualquier semejanza creada no es la visión de su esencia. Por lo tanto, es imposible que el alma humana, mientras viva la vida de este mundo, pueda ver la esencia divina. La señal de esto es que cuanto más se abstrae nuestra alma de las cosas corporales, más capaz se vuelve de conocer las cosas inteligibles, abstraídas de la materia. De ahí que en los sueños y en el cese de las impresiones sensitivas percibamos mejor las revelaciones divinas y los augurios del futuro. Por lo tanto, para que el alma sea elevada a lo inteligible trascendente que es la esencia divina, esto no puede ser mientras se esté en esta vida mortal.
Soluciones:
1.Según Dionisio, se dice en las Escrituras que alguien ha visto a Dios para decir que se formaron unas figuras perceptibles o imaginarias, representando lo divino por alguna semejanza. Por tanto, cuando Jacob exclama: “He visto a Dios cara a cara”, debemos relacionarlo no con la esencia divina misma, sino con alguna figura que representara a Dios. Y esto pertenece a una cumbre de la profecía, ver a Dios hablando, incluso en una visión imaginativa. Veremos esto más adelante cuando hablemos de los grados de profecía. O Jacob dijo esto para designar una contemplación intelectual eminente.
2. Así como Dios obra milagros sobrenaturalmente en el mundo de los cuerpos, así también ha elevado, sobrenaturalmente y más allá de lo ordinario, a la visión de su esencia el espíritu de ciertos hombres, que viven en la carne, pero que luego no utilizan los sentidos carnales. Esto es lo que dice San Agustín de Moisés, médico de los judíos, y de San Pablo, médico de las naciones. Pero lo abordaremos más detalladamente cuando hablemos del rapto.
3. Se dice que todo lo vemos en Dios, que juzgamos de todas las cosas según Dios, en el sentido de que es por la participación de la luz divina que conocemos todas las cosas y juzgamos de ellas. Pues la luz natural de la razón misma es una cierta participación de esta luz. Por eso decimos que vemos y juzgamos todas las cosas sensibles "al sol", es decir a su luz. Por eso San Agustín pudo escribir: “Los objetos de la ciencia forman un espectáculo que no puede verse a menos que esté iluminado por su sol”, es decir, por Dios. Luego, así como no es necesario ver algo sensiblemente para ver la sustancia misma del sol, así tampoco es necesario ver algo intelectualmente para ver la esencia de Dios.
4 . Esta visión intelectual se refiere a las cosas que están en el alma por su esencia, como los inteligibles están en el intelecto. Así es Dios en las almas de los bienaventurados, pero no en las nuestras, donde sólo se encuentra por presencia, esencia y poder.
Artículo 12: ¿Podemos, en esta vida, conocer a Dios por la razón natural?
Objeciones:
1 . Parece que no, porque Boecio escribe: “La razón no puede captar una forma pura. Ahora bien, Dios es la forma pura por excelencia, como se muestra arriba. Luego la razón natural no puede llegar a su conocimiento.
2 . Aristóteles nos dice que sin representación imaginativa, el alma no puede concebir nada; pero como Dios es incorpóreo, no podemos tener tal imagen de él.
3. El conocimiento por la razón natural es común tanto al bien como al mal, como la naturaleza misma. Ahora bien, el conocimiento de Dios está reservado al bien, pues san Agustín declara: “La mirada del espíritu humano no penetra en tan trascendente luz, si no es purificada por la santidad de la fe.
Al contrario , dice Pablo (Rm 1,19): «A ellos (los paganos) les es manifiesto lo que podemos saber de Dios, y se trata de lo que podemos saber de Dios mediante la razón natural.
Respuesta:
Nuestro conocimiento natural tiene su origen en los sentidos, y de ello se sigue que nuestro conocimiento natural puede extenderse hasta los objetos sensibles. Ahora bien, a partir de los objetos sensibles nuestro entendimiento no puede llegar a ver la esencia divina; porque las criaturas sintientes son efectos de Dios que no igualan la virtud de su causa. Por esta razón, desde el conocimiento de las cosas sensibles no podemos conocer todo el poder de Dios, ni por consiguiente ver su esencia.
Sin embargo, como los efectos dependen de la causa, podemos ser llevados por ellos a saber aquí de Dios que él es, y a conocer los atributos que le convienen como a la primera causa universal, trascendiendo todos estos efectos. Por tanto, conocemos su relación con las criaturas, es decir, que él es la causa de todo; y la diferencia de las criaturas respecto de él, que consiste en que él mismo no es nada de lo que son sus efectos; finalmente sabemos que estos atributos no le son negados porque los carezca, sino porque está demasiado por encima de ellos.
Soluciones:
1 . La razón no puede alcanzar una forma simple para saber qué es, pero puede saber de ella qué es.
2 . Dios es conocido naturalmente por medio de las imágenes de sus efectos.
3 . El conocimiento de Dios en esencia, siendo efecto de la gracia, sólo puede pertenecer a los buenos; pero el conocimiento de Dios por la razón natural puede convenir tanto a los buenos como a los malos. Por eso San Agustín, en sus Retracciones, se expresa así: “No apruebo lo que dije en esta oración: “Oh Dios, que sólo quisiste que los puros de corazón conocieran la verdad...”. Se responderá que muchos, entre los que no son puros, conocen muchas verdades "por la razón natural".
Artículo 13 - Más allá del conocimiento natural, ¿hay en esta vida un conocimiento de Dios por gracia?
Objeción:
1. Objeciones por las que parece que por la gracia no tenemos mayor conocimiento de Dios que por la razón natural. En efecto, Dionisio escribe: “Quien está mejor unido a Dios, en esta vida, sólo está unido a él como a lo completamente desconocido. Y es de Moisés de quien dice esto, aunque obtuvo una excelencia particular en el conocimiento de la gracia. Ahora bien, estar unido a Dios ignorando lo que él es, eso ya pertenece a la razón natural. Luego, por gracia, no conocemos a Dios más plenamente que por la razón natural.
2. Por la razón natural no podemos llegar al conocimiento de las cosas divinas sino por imágenes. Pero no es diferente en el caso del conocimiento de la gracia; Porque Dionisio escribe: “El rayo divino sólo puede iluminarnos cuando está envuelto en la variedad de velos sagrados. ”
3 . Nuestro intelecto está unido a Dios por la gracia de la fe. Ahora bien, la fe no parece ser conocimiento; porque San Gregorio dice: “Las cosas invisibles son objetos de fe, no de conocimiento. “De modo que la gracia no nos da un conocimiento más excelente de Dios.
En sentido contrario , escribe el Apóstol (1 Cor 2, 10, 8): “. Dios nos ha revelado por su Espíritu “cosas que ninguno de los príncipes de este mundo ha conocido”. Designa así, según la Glosa, a los filósofos.
Respuesta:
Hay que afirmar que por gracia tenemos un conocimiento de Dios más perfecto que por la razón natural. Aquí está la prueba. El conocimiento obtenido por la razón natural requiere dos cosas: imágenes recibidas de los sentidos y luz natural inteligible, en virtud de la cual abstraemos nuestras concepciones inteligibles de estas imágenes. Ahora bien, en estos dos puntos la revelación de la gracia viene en ayuda del conocimiento humano. De hecho, la luz natural de la inteligencia se fortalece con la infusión de la luz de la gracia. Y a veces se forman imágenes por intervención divina en la imaginación humana, imágenes que expresan las cosas divinas más perfectamente que las imágenes que nos llegan de las cosas sensibles por un proceso natural. Esto es lo que aparece en el caso de las visiones proféticas. Incluso sucede que objetos externos, accesibles a los sentidos, son formados por Dios, o incluso voces, para expresar algún aspecto del mundo divino. Así, en el bautismo de Cristo, se vio aparecer al Espíritu Santo en forma de paloma, y se escuchó la voz del Padre: “Este es mi Hijo amado. ”
Soluciones:
1. Sin duda, por la revelación de la gracia en esta vida no sabemos qué es Dios, y estamos unidos a él como a un desconocido. Sin embargo, lo conocemos más plenamente en que se nos manifiestan efectos más numerosos y excelentes de su poder, y también en que, gracias a la revelación divina, le atribuimos perfecciones que la razón natural no podría alcanzar, por ejemplo que Dios es trino y uno.
2 . El conocimiento que proviene de las imágenes, ya sea que se reciban de los sentidos según el orden natural de las cosas, o que se formen en la imaginación por intervención de Dios, es tanto más excelente cuanto más fuerte es la luz intelectual en él del hombre. Y así, en el caso de la revelación, el conocimiento más rico se extrae de las imágenes mentales, mediante la infusión de la luz divina.
3 . La fe es una especie de conocimiento, en cuanto que el entendimiento está determinado por la fe respecto de cierto objeto a conocer. Pero esta determinación precisa no proviene de la visión de quien cree, sino de la visión de aquel en quien se cree. Así, en la medida en que falta visión, la fe como conocimiento es deficiente en relación con la ciencia; porque la ciencia determina la inteligencia por la vista y la comprensión de los primeros principios.