Le salut nazi de Jean Paul II
John Cornwell, 78 ans, journaliste britannique et détracteur de Pie XII, fait référence dans un article sur VanityFair.com (31 octobre) à un Monsignor du Vatican selon lequel Jean-Paul II (+2005) …Plus
John Cornwell, 78 ans, journaliste britannique et détracteur de Pie XII, fait référence dans un article sur VanityFair.com (31 octobre) à un Monsignor du Vatican selon lequel Jean-Paul II (+2005) aurait discrètement et ironiquement fait le salut nazi dans le dos d'un groupe d'évêques allemands en partance.
Lorsque le Monsignor a haussé les sourcils avec désapprobation, Jean-Paul II em'a frappé fort au bras. J'ai eu mal !"
Image: John Paul II., © Dennis Jarvis, Halifax,, CC BY-SA, #newsKjgfanulob
Lorsque le Monsignor a haussé les sourcils avec désapprobation, Jean-Paul II em'a frappé fort au bras. J'ai eu mal !"
Image: John Paul II., © Dennis Jarvis, Halifax,, CC BY-SA, #newsKjgfanulob
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Où la vipère avoue, en se prenant tellement au sérieux, préférer ses passions déréglées...
La louange de mes lèvres :
" Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne." …Plus
Où la vipère avoue, en se prenant tellement au sérieux, préférer ses passions déréglées...
La louange de mes lèvres :
" Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."
"J'ai en haine le Traditionalisme schismatique"
La louange de mes lèvres :
" Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."
"J'ai en haine le Traditionalisme schismatique"
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
La louange de mes lèvres
"j'ai de la compassion et parfois de la tendre affection pour la connerie qui ne se prend pas du tout au sérieux et qui est sincère mais j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu."
Du coup, alors, tu dois être submergé en cet instant de mépris rieur envers ce que sont en train de faire …Plus
La louange de mes lèvres
"j'ai de la compassion et parfois de la tendre affection pour la connerie qui ne se prend pas du tout au sérieux et qui est sincère mais j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu."
Du coup, alors, tu dois être submergé en cet instant de mépris rieur envers ce que sont en train de faire -sans que la plus haute hiérarchie conciliaire ne les reprenne- l'évêque, le prêtre et les "fidèles" de Gisors qui, tellement sérieux qu'ils s'imaginent même agir au Nom de Dieu (tu vois, moi, je mets un "N" majuscule à "Nom de Dieu" et un "c" minuscule à "coran" quand toi tu fais précisément le contraire !) en sont à prêter une église, un lieu saint, aux musulmans afin qu'ils y rendent leur culte antichrist !
Tu confirmes, vipère ?
"j'ai de la compassion et parfois de la tendre affection pour la connerie qui ne se prend pas du tout au sérieux et qui est sincère mais j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu."
Du coup, alors, tu dois être submergé en cet instant de mépris rieur envers ce que sont en train de faire -sans que la plus haute hiérarchie conciliaire ne les reprenne- l'évêque, le prêtre et les "fidèles" de Gisors qui, tellement sérieux qu'ils s'imaginent même agir au Nom de Dieu (tu vois, moi, je mets un "N" majuscule à "Nom de Dieu" et un "c" minuscule à "coran" quand toi tu fais précisément le contraire !) en sont à prêter une église, un lieu saint, aux musulmans afin qu'ils y rendent leur culte antichrist !
Tu confirmes, vipère ?
perceval2507
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Sinon, à l'évidence, La louange de mes lèvres, au fond d'un vieux secrétaire poussiéreux d'un Bessières, d'un Murat, d'un Gambetta ou d'un Chapou, vient de découvrir le mot "connerie" ! L'élève dépasse les maîtres !!! 
Il a tenu ..... 2 minutes ! 
Bravo, le lol de son lol : incapable de rester fidèle à lui-même plus de DEUX minutes :)) alors que dire de ce qui concerne l'Evangile ! " Si vous n'êtes pas fidèle pour les plus petites choses, comment vous confiera-t-on les grandes ? "
j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler …Plus
j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu.
Comment d'avantage se prendre au sérieux qu'en parlant ainsi ! Pitoyable. Dans le pseudo-évangile du lol, il a écrit : " Bande de cons, vous pensez vraiment que celui qui vous écoute m'écoute ? " C'est douloureusement comique. Surtout lorsqu'il en appelle à saint Thomas et à Audiard pour s'en justifier - au secours !
perceval2507
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
... Ou celle-là ?
La louange de mes lèvres : " Du reste, en matière de foi, de morale, de liturgie, de gouvernement et de discipline, c'est le magistère de papes vivants qui fait autorité et non celui des papes morts."
La louange de mes lèvres : " Du reste, en matière de foi, de morale, de liturgie, de gouvernement et de discipline, c'est le magistère de papes vivants qui fait autorité et non celui des papes morts."
perceval2507
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
La louange de mes lèvres : " j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu."
un peu comme celle-ci ?
=> La louange de mes lèvres : " Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la …Plus
La louange de mes lèvres : " j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu."
un peu comme celle-ci ?
=> La louange de mes lèvres : " Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."
=> La louange de mes lèvres : " Pour autant, je constate l'existence d'une tradition de sagesse respectable dans certains courants du judaïsme rabbinique."
"Reste qu'il est possible de voir dans le Talmud et la littérature kabbalistique des passages favorables, en filigrane, à la révélation chrétienne."
Par ailleurs, en ayant fait non sans raison pertinente un parallèle entre des paroles d'argot du talentueux dialoguiste Michel Audiard et des paroles de Saint Thomas et du Seigneur Jésus, je n'ai pas eu l'intention de laisser croire que Saint Thomas et que le Seigneur Jésus pussent éprouver un quelconque mépris et une quelconque haine envers les personnes qui font preuve de bêtise téméraire et …Plus
Par ailleurs, en ayant fait non sans raison pertinente un parallèle entre des paroles d'argot du talentueux dialoguiste Michel Audiard et des paroles de Saint Thomas et du Seigneur Jésus, je n'ai pas eu l'intention de laisser croire que Saint Thomas et que le Seigneur Jésus pussent éprouver un quelconque mépris et une quelconque haine envers les personnes qui font preuve de bêtise téméraire et méchante. Les lecteurs éventuels animés d'honnêteté et de bienveillance l'ont sans doute bien compris.
Je résume : j'ai de la compassion et parfois de la tendre affection pour la connerie qui ne se prend pas du tout au sérieux et qui est sincère mais j'éprouve du mépris rieur envers la connerie qui se prend tellement au sérieux qu'elle s’imagine même parler au nom de Dieu.
perceval2507
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
La louange de mes lèvres : " Auquel cas, j'aurais raté encore quelque chose d'intéressant ! Tant pis pour moi... LOL "
En effet ! Tu rates Le Christ et Ses préceptes immuables que tu t'amuses à déformer pour mieux les coller à tes passions ... Quant au "LOL"... Ce sera une autre histoire... Plus
La louange de mes lèvres : " Auquel cas, j'aurais raté encore quelque chose d'intéressant ! Tant pis pour moi... LOL "
En effet ! Tu rates Le Christ et Ses préceptes immuables que tu t'amuses à déformer pour mieux les coller à tes passions ... Quant au "LOL"... Ce sera une autre histoire...
En effet ! Tu rates Le Christ et Ses préceptes immuables que tu t'amuses à déformer pour mieux les coller à tes passions ... Quant au "LOL"... Ce sera une autre histoire...
@La louange de mes lèvres @Spina Christi 2 @Catholique et Français @perceval2507 Vaincu par son propre amour propre, le lol de son lol pense que je me suis décarcassé pour sa chère petite personne bien peignée depuis le début de ce fil de discussion. Or il se trouve qu'il ignore qu'il n'est pas le seul à savoir lire, sur ce site catholique. Toutes ses tentatives pour instiller un doute dans les …Plus
@La louange de mes lèvres @Spina Christi 2 @Catholique et Français @perceval2507 Vaincu par son propre amour propre, le lol de son lol pense que je me suis décarcassé pour sa chère petite personne bien peignée depuis le début de ce fil de discussion. Or il se trouve qu'il ignore qu'il n'est pas le seul à savoir lire, sur ce site catholique. Toutes ses tentatives pour instiller un doute dans les esprits quant à la fiabilité absolue des Paroles de notre Seigneur Jésus Christ ( étrangères à toute exagération ou à tout tribut rendu à la mentalité d'une époque ) étant facilement démontées et anéanties, je suis définitivement délivré de l'obligation de lui répondre sur ce sujet. Je rends donc l'antenne à Celui qui règne avec justice, car Il connaît les coeurs, et n'a de mépris pour personne car Il a tout créé, l'Alpha et l'Omega, le Commencement et la fin, qui fait l'unité en son Corps Ressuscité entre tout ce qui est au Ciel et sur la terre, Lui qui nous a accordé la paix par le Sang de sa Croix, à nous qui étions pécheurs, à Lui la louange et la gloire, le règne, la force et la puissance pour les siècles sans fin ! AMEN ! +
Ô Roi des Rois, que votre règne arrive dans tous les coeurs, et que toutes vos Paroles de Vérité s'accomplissent promptement, afin que votre Nom soit glorifié !
Coeurs de Jésus et de Marie, soyez notre refuge et toute notre consolation +
Salve Regina, Mater Misericordie +
Vita, dulcedo, et spes nostra, salve +
Ad te clamamus, exules filii Eve +
Ad te suspiramus, gementes et flentes +
In ac lacrimarum valle +
Eia ergo, Advocata nostra + illos tuos misericordes oculos +
ad nos converte +
et Iesum, benedictum fructum ventris tui +
nobis, post hoc exilium, ostende +
O CLEMENS + O PIA + O DULCIS VIRGO MARIA ! +
Ô Roi des Rois, que votre règne arrive dans tous les coeurs, et que toutes vos Paroles de Vérité s'accomplissent promptement, afin que votre Nom soit glorifié !
Coeurs de Jésus et de Marie, soyez notre refuge et toute notre consolation +
Salve Regina, Mater Misericordie +
Vita, dulcedo, et spes nostra, salve +
Ad te clamamus, exules filii Eve +
Ad te suspiramus, gementes et flentes +
In ac lacrimarum valle +
Eia ergo, Advocata nostra + illos tuos misericordes oculos +
ad nos converte +
et Iesum, benedictum fructum ventris tui +
nobis, post hoc exilium, ostende +
O CLEMENS + O PIA + O DULCIS VIRGO MARIA ! +
Les nouvelles notifications de commentaires de "apvs" que je viens de recevoir seraient-elles l'annonce d'une quelconque manifestation de vive affection de "apvs" envers ma personne ? Auquel cas, j'aurais raté encore quelque chose d'intéressant ! Tant pis pour moi... LOL ! Toujours est-il que je n'ai pas lu une ligne de ses récents commentaires. C'est d'ailleurs toute une discipline visuelle !
@La louange de mes lèvres
Votre tentative d'autopersuasion ( d'auto-hypnose ? ) que vous éviterez à l'avenir mes commentaires est des plus comiques ! C'est précisément ce que vous vous étiez promis vendredi dernier, avant de céder au plaisir sadique de l'injure gratuite :))))) Si même avec vous-même vous ne parvenez pas à être honnête, comment pourriez-vous y parvenir avec l'Evangile ? …Plus
@La louange de mes lèvres
Votre tentative d'autopersuasion ( d'auto-hypnose ? ) que vous éviterez à l'avenir mes commentaires est des plus comiques ! C'est précisément ce que vous vous étiez promis vendredi dernier, avant de céder au plaisir sadique de l'injure gratuite :))))) Si même avec vous-même vous ne parvenez pas à être honnête, comment pourriez-vous y parvenir avec l'Evangile ? Allez, salut, et bonne instruction, puisque manifestement, vous avez trouvé la solution à votre gros problème en me lisant, et que vous n'avez plus rien à rajouter. Je pense cependant que vous préférerez garder votre petite hérésie faite maison, contraire aux enseignements de l'Eglise.
Tanpis pour vous, le lol !
Votre tentative d'autopersuasion ( d'auto-hypnose ?
Tanpis pour vous, le lol !
@La louange de mes lèvres
En me connectant sur mon compte gloria.tv j'ai constaté que « apvs » m’a adressé de nouveaux commentaires sur cette page. Peut-être avait-il déjà oublié que je lui avais écrit ceci : « Je ne lirai donc même pas ses futures « corrections » entêtées qui n’auraient sans doute pas de fin si je ne décidais pas à un moment de ne plus y répondre. ».
Néanmoins, en décidant …Plus
@La louange de mes lèvres
En me connectant sur mon compte gloria.tv j'ai constaté que « apvs » m’a adressé de nouveaux commentaires sur cette page. Peut-être avait-il déjà oublié que je lui avais écrit ceci : « Je ne lirai donc même pas ses futures « corrections » entêtées qui n’auraient sans doute pas de fin si je ne décidais pas à un moment de ne plus y répondre. ».
Néanmoins, en décidant de zapper une fois pour toute ( chose qui est d'ailleurs très simple : il suffit de détourner mon regard de tous les commentaires signés « apvs »… ) les commentaires de mon frère baratineur, il est possible que je me sois privé de bons moments de distraction « lunaire » à la lecture de paroles dans ce style : « La plupart des hommes adultes, donc, n'appellent plus leur père que ‘mon paternel’ ou autre petit nom familier, et ils font bien, parce que précisément, c'est Dieu et Dieu seul qui est leur vrai père »(sic!) (...) « Voilà qui suffit déjà à plier le débat définitivement ! » (sic!), ou tu es un « protestant » (sic!), ou encore : Les paroles de Jésus : « N'appelez personne votre père sur la terre, car vous n'avez qu'un seul Père qui est au cieux » ont « deux sens littéraux » (sic!).
Tant pis pour moi... LOL !
En me connectant sur mon compte gloria.tv j'ai constaté que « apvs » m’a adressé de nouveaux commentaires sur cette page. Peut-être avait-il déjà oublié que je lui avais écrit ceci : « Je ne lirai donc même pas ses futures « corrections » entêtées qui n’auraient sans doute pas de fin si je ne décidais pas à un moment de ne plus y répondre. ».
Néanmoins, en décidant de zapper une fois pour toute ( chose qui est d'ailleurs très simple : il suffit de détourner mon regard de tous les commentaires signés « apvs »… ) les commentaires de mon frère baratineur, il est possible que je me sois privé de bons moments de distraction « lunaire » à la lecture de paroles dans ce style : « La plupart des hommes adultes, donc, n'appellent plus leur père que ‘mon paternel’ ou autre petit nom familier, et ils font bien, parce que précisément, c'est Dieu et Dieu seul qui est leur vrai père »(sic!) (...) « Voilà qui suffit déjà à plier le débat définitivement ! » (sic!), ou tu es un « protestant » (sic!), ou encore : Les paroles de Jésus : « N'appelez personne votre père sur la terre, car vous n'avez qu'un seul Père qui est au cieux » ont « deux sens littéraux » (sic!).
Tant pis pour moi... LOL !
En me connectant sur mon compte gloria.tv j'ai constaté que « apvs » m’a adressé de nouveaux commentaires sur cette page. Peut-être avait-il déjà oublié que je lui avais écrit ceci : « Je ne lirai donc même pas ses futures « corrections » entêtées qui n’auraient sans doute pas de fin si je ne décidais pas à un moment de ne plus y répondre. ».
Néanmoins, en décidant de zapper une fois pour …Plus
En me connectant sur mon compte gloria.tv j'ai constaté que « apvs » m’a adressé de nouveaux commentaires sur cette page. Peut-être avait-il déjà oublié que je lui avais écrit ceci : « Je ne lirai donc même pas ses futures « corrections » entêtées qui n’auraient sans doute pas de fin si je ne décidais pas à un moment de ne plus y répondre. ».
Néanmoins, en décidant de zapper une fois pour toute ( chose qui est d'ailleurs très simple : il suffit de détourner mon regard de tous les commentaires signés « apvs »… ) les commentaires de mon frère baratineur, il est possible que je me sois privé de bons moments de distraction « lunaire » à la lecture de paroles dans ce style : « La plupart des hommes adultes, donc, n'appellent plus leur père que ‘mon paternel’ ou autre petit nom familier, et ils font bien, parce que précisément, c'est Dieu et Dieu seul qui est leur vrai père » (sic!) (...) « Voilà qui suffit déjà à plier le débat définitivement ! » (sic!), ou tu es un « protestant » (sic!), ou encore : Les paroles de Jésus : « N'appelez personne votre père sur la terre, car vous n'avez qu'un seul Père qui est au cieux » ont « deux sens littéraux » (sic!).
Tant pis pour moi... LOL !
Néanmoins, en décidant de zapper une fois pour toute ( chose qui est d'ailleurs très simple : il suffit de détourner mon regard de tous les commentaires signés « apvs »… ) les commentaires de mon frère baratineur, il est possible que je me sois privé de bons moments de distraction « lunaire » à la lecture de paroles dans ce style : « La plupart des hommes adultes, donc, n'appellent plus leur père que ‘mon paternel’ ou autre petit nom familier, et ils font bien, parce que précisément, c'est Dieu et Dieu seul qui est leur vrai père » (sic!) (...) « Voilà qui suffit déjà à plier le débat définitivement ! » (sic!), ou tu es un « protestant » (sic!), ou encore : Les paroles de Jésus : « N'appelez personne votre père sur la terre, car vous n'avez qu'un seul Père qui est au cieux » ont « deux sens littéraux » (sic!).
Tant pis pour moi... LOL !
@La louange de mes lèvres et pour rappel ...
Merci de répondre à ceci et aussi de préciser si oui ou non les circonstances à Gisors sont réunies pour : "oser nommer stupidité stupidité et folie folie", pour citer la louange ...
"Oui ou non, selon toi, "le Traditionalisme que tu as en haine" irait prêter ses églises à des musulmans pour qu'ils y rendent le culte notoirement antichrist de …Plus
@La louange de mes lèvres et pour rappel ...
Merci de répondre à ceci et aussi de préciser si oui ou non les circonstances à Gisors sont réunies pour : "oser nommer stupidité stupidité et folie folie", pour citer la louange ...
"Oui ou non, selon toi, "le Traditionalisme que tu as en haine" irait prêter ses églises à des musulmans pour qu'ils y rendent le culte notoirement antichrist de l'islam ainsi que viennent de le faire l'évêque, le prêtre et les "catholiques" conciliaires de Gisors"
Merci de répondre à ceci et aussi de préciser si oui ou non les circonstances à Gisors sont réunies pour : "oser nommer stupidité stupidité et folie folie", pour citer la louange ...
"Oui ou non, selon toi, "le Traditionalisme que tu as en haine" irait prêter ses églises à des musulmans pour qu'ils y rendent le culte notoirement antichrist de l'islam ainsi que viennent de le faire l'évêque, le prêtre et les "catholiques" conciliaires de Gisors"
3 autres commentaires de apvs
@La louange de mes lèvres
Désolé mais non : il suffit de comprendre une seule fois l'AVE MARIA avec son coeur éclairé par la grâce divine dont Marie est pleine et débordante, qu'elle ne cesse de répandre en ceux qui l'a prie avec amour, pour savoir à jamais que Marie n'est pas celle qui sauve le genre humain, mais que seul son Fils qu'elle prie de notre part est ce Sauveur, ce grand prêtre …Plus
@La louange de mes lèvres
Désolé mais non : il suffit de comprendre une seule fois l'AVE MARIA avec son coeur éclairé par la grâce divine dont Marie est pleine et débordante, qu'elle ne cesse de répandre en ceux qui l'a prie avec amour, pour savoir à jamais que Marie n'est pas celle qui sauve le genre humain, mais que seul son Fils qu'elle prie de notre part est ce Sauveur, ce grand prêtre toujours prêt à intervenir pour nous auprès du Père, grâce à l'offrande de son propre Sang qui parle plus haut en notre faveur que celui d'Abel.
Dans votre secte, la non-communion avec la sainte Eglise avait détruit la bonne intelligence de l'Ave Maria, ainsi récité à l'infini en vain : surement que leur erreur de prendre Marie comme sauveuse a pu anéantir la compréhension de ce que signifie "prier pour nous", et que vous êtes à un certain moment tombé dans le panneau avec eux, mais un simple catholique de bonne volonté n'a pas l'esprit inhibé par l'emprise d'une secte comme ce fut le cas pour vous.
Sourd à tous cela ( mais je vous le rappellerais ) vous allez, comme un être stupide sait le faire, me citer mes propres propos dont j'ai reconnu publiquement l'erreur dans mes publications La très sainte Vierge Marie, cause de notre salut ? (1)
Je cite, car dans votre empressement, vous ne lirez sans doute même pas, ou ferez croire à vos lecteurs toutes sortes de choses :
" Abandonnons définitivement l'expression très maladroite pour désigner Jésus et Marie : "les deux sauveurs", qui conduit à l'erreur, car il n'y a qu'un seul Sauveur, Notre Seigneur Jésus-Christ, etc. "
Cette expression erronée faisait référence à une traduction de la Genèse que vous déclarez eronnée : " La femme et sa descendance". Pour autant, cette traduction est celle proposée par toutes les Bibles :
" Je mettrai une hostilité entre la femme et toi, entre sa descendance et ta descendance: sa descendance te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon.»
, et Isaïe ( 7, 10-17 ) parle à son tour ainsi, reprenant le Protévangile de la Genèse :
" C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : "Voici que la vierge est enceinte, elle enfantera un fils, qu’elle appellera Emmanuel (c’est-à-dire : Dieu-avec-nous)." Il est bien question de la Femme et de son Fils, ce qui est repris par la Tradition catholique qui parle, elle, du "Nouvel Adam et de la Nouvelle Eve."
Marie a donc un rôle absolument unique aux côtés du Christ dans l'histoire du salut, celui de Co-Rédemptrice, de Cause seconde de notre salut. Comme cela a été définitivement clarifié dans mes publications, votre attaque n'est désormais plus qu'une vulgaire diffamation digne d'un brigand, ou de quelqu'un qui s'amuse à mentir au sujet d'un autre. Ce que Dieu défend dans le Décalogue. C'est la Sainte Vierge elle-même qui prie pour que vous ne soyez pas trop sévèrement jugé pour cette imposture. Mais il n'y a pas chez vous le moindre repentir.
La répétition amoureuse de l'AVE MARIA conduit à la contemplation et favorise l'union profonde avec Dieu. Seuls les païens se moquent de cette humble répétition du chapelet : Marie ne s'en moque pas, et l'encourage, peu importe les sectes comme fut la vôtre qui l'utilisent indûment pour leur compte et sans connaître réellement la sainte Vierge, car privées de l'aide de la grâce de Dieu.
La Parole de l'Evangile, quant à elle, est PARFAITEMENT CLAIRE ET LIMPIDE, de sorte que l'on puisse aisément la comprendre : elle n'induit personne en erreur. Si l'on est induit en erreur, c'est pour l'avoir déformée, prise à la légère, tronquée, oubliée. Mais lue avec un coeur simple et intelligent, éclairé par la grâce de Dieu et la Tradition catholique, elle conduit facilement à la pleine Lumière.
" Oui, mon joug est facile à porter, et mon fardeau léger."
" Celui qui a soif, dit le Seigneur, qu'il vienne à Moi, Je le désaltérerai."
ON NE DESALTERE PAS QUELQU'UN AVEC DE L'EAU CROUPIE QU'IL FAUDRAIT FAIRE DECANTER, QU'IL FAUDRAIT PURIFIER AVANT DE POUVOIR LA BOIRE.
ON NE PEUT SE DESALTERER QU'AVEC DE L'EAU PURE A 100% ! TELLE EST LA PAROLE DE L'EVANGILE, SELON NOTRE SEIGNEUR, PARFAITEMENT PURE ET LIMPIDE COMME UNE EAU DE SOURCE.
Ainsi, et comme déjà dit, ON NE PEUT PAS AMELIORER LA PAROLE DU CHRIST, comme par exemple lorsqu'Il parle de la dernière fin de Judas :
" Malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est livré ! Il eût mieux valu pour cet homme de ne pas naître."
Faisons passer votre parole au crash-test : si comme vous le prétendez, elles sont exagérées, alors, il faudrait les remplacer par :
" En vérité, en vérité je vous le dis : jamais je n'ai rencontré personne en plus mauvaise posture quant à son salut éternel, aussi proche de la damnation."
EN DISANT CELA, J'AI DONC BIEN , SELON VOTRE LOGIQUE, AMELIORE L'EVANGILE LUI-MÊME, CE QUI EST RIGOUREUSEMENT IMPOSSIBLE , PUISQU'IL EST PARFAITEMENT VERIDIQUE, VENANT DE LA BOUCHE MÊME DE DIEU QUI NE SAURAIT MENTIR !
Voilà ce que je dois reprendre dans votre propos, par dessus tout : car peu importe, après tout, que vous pensiez toujours que le Seigneur a procédé par hyperbole lorsqu'Il dit de n'appeler personne "Père" sur la terre, c'est un sujet somme toute mineur.
LE NOEUD DU PROPOS, C'EST QUE MALHEUREUSEMENT, VOILA BIEN CE QUE KASPER, LE PLUS GRAND HERETIQUE DE NOTRE TEMPS, A CRU POUVOIR CONSTATER AVANT VOUS ! ET FORT DE CETTE CONSTATATION, IL A COMME VOUS APPLIQUE ENSUITE A TOUT L'EVANGILE LE FRUIT DE SON ELUCUBRATION SCABREUSE, DECLARANT QUE TOUT N'EST QU'EXAGERATIONS, SYMBOLES ETC...
Certes, vous n'allez apparemment pas aussi loin que lui, mais comme dit le dicton :
" Qui vole un oeuf, vole un boeuf ! "
Comme le montre l'Evangile, ce sont les plus petites graines qui donnent les plus grands arbres.
Si c'est une mauvaise graine, cela produira un mauvais arbres, aux fruits mauvais.
Loin donc de couper les cheveux en 4 ou 6 ou 10 000, je montre à quel point il faut se défier de votre manière de raisonner sur l'Evangile, qui peut conduire à la plus complète hérésie protestante, puisque pour eux, même les Paroles " Ceci est mon Corps, ceci est mon Sang" sont exagérées. Kasper est à 100% luthérien, c'est chose claire. Il y a chez vous une graine de cette hérésie pernicieuse, et vous ne vous en rendez pas compte ( pardon, mais à la différence de moi, qui convient facilement de mon erreur, quand j'en commet une : je ne peux pas dire le contraire sans être un menteur... ) Que donc Notre Seigneur Lui-même daigne vous rendre la vue.
Que le Dieu de la Paix fasse descendre sur nous cette paix que le monde ne peut pas donner,
qu'Il nous insuffle son Esprit de Vérité, nous conuisant à la Vérité toute entière !
Qu'Il donne à chacun cette bonne volonté, qui rime avec humilité.
Et qu'à jamais soit loué, béni, aimé, adoré, glorifié le très Saint, très Sacré, très Adorable, très Inconnu, très Inexprimable Nom de Dieu, au ciel, sur la terre et dans les enfers, par toutes les créatures sorties des mains de Dieu et par Notre-Seigneur Jésus-Christ au très Saint Sacrement de l'autel. Ainsi soit-il.
Désolé mais non : il suffit de comprendre une seule fois l'AVE MARIA avec son coeur éclairé par la grâce divine dont Marie est pleine et débordante, qu'elle ne cesse de répandre en ceux qui l'a prie avec amour, pour savoir à jamais que Marie n'est pas celle qui sauve le genre humain, mais que seul son Fils qu'elle prie de notre part est ce Sauveur, ce grand prêtre toujours prêt à intervenir pour nous auprès du Père, grâce à l'offrande de son propre Sang qui parle plus haut en notre faveur que celui d'Abel.
Dans votre secte, la non-communion avec la sainte Eglise avait détruit la bonne intelligence de l'Ave Maria, ainsi récité à l'infini en vain : surement que leur erreur de prendre Marie comme sauveuse a pu anéantir la compréhension de ce que signifie "prier pour nous", et que vous êtes à un certain moment tombé dans le panneau avec eux, mais un simple catholique de bonne volonté n'a pas l'esprit inhibé par l'emprise d'une secte comme ce fut le cas pour vous.
Sourd à tous cela ( mais je vous le rappellerais ) vous allez, comme un être stupide sait le faire, me citer mes propres propos dont j'ai reconnu publiquement l'erreur dans mes publications La très sainte Vierge Marie, cause de notre salut ? (1)
Je cite, car dans votre empressement, vous ne lirez sans doute même pas, ou ferez croire à vos lecteurs toutes sortes de choses :
" Abandonnons définitivement l'expression très maladroite pour désigner Jésus et Marie : "les deux sauveurs", qui conduit à l'erreur, car il n'y a qu'un seul Sauveur, Notre Seigneur Jésus-Christ, etc. "
Cette expression erronée faisait référence à une traduction de la Genèse que vous déclarez eronnée : " La femme et sa descendance". Pour autant, cette traduction est celle proposée par toutes les Bibles :
" Je mettrai une hostilité entre la femme et toi, entre sa descendance et ta descendance: sa descendance te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon.»
, et Isaïe ( 7, 10-17 ) parle à son tour ainsi, reprenant le Protévangile de la Genèse :
" C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : "Voici que la vierge est enceinte, elle enfantera un fils, qu’elle appellera Emmanuel (c’est-à-dire : Dieu-avec-nous)." Il est bien question de la Femme et de son Fils, ce qui est repris par la Tradition catholique qui parle, elle, du "Nouvel Adam et de la Nouvelle Eve."
Marie a donc un rôle absolument unique aux côtés du Christ dans l'histoire du salut, celui de Co-Rédemptrice, de Cause seconde de notre salut. Comme cela a été définitivement clarifié dans mes publications, votre attaque n'est désormais plus qu'une vulgaire diffamation digne d'un brigand, ou de quelqu'un qui s'amuse à mentir au sujet d'un autre. Ce que Dieu défend dans le Décalogue. C'est la Sainte Vierge elle-même qui prie pour que vous ne soyez pas trop sévèrement jugé pour cette imposture. Mais il n'y a pas chez vous le moindre repentir.
La répétition amoureuse de l'AVE MARIA conduit à la contemplation et favorise l'union profonde avec Dieu. Seuls les païens se moquent de cette humble répétition du chapelet : Marie ne s'en moque pas, et l'encourage, peu importe les sectes comme fut la vôtre qui l'utilisent indûment pour leur compte et sans connaître réellement la sainte Vierge, car privées de l'aide de la grâce de Dieu.
La Parole de l'Evangile, quant à elle, est PARFAITEMENT CLAIRE ET LIMPIDE, de sorte que l'on puisse aisément la comprendre : elle n'induit personne en erreur. Si l'on est induit en erreur, c'est pour l'avoir déformée, prise à la légère, tronquée, oubliée. Mais lue avec un coeur simple et intelligent, éclairé par la grâce de Dieu et la Tradition catholique, elle conduit facilement à la pleine Lumière.
" Oui, mon joug est facile à porter, et mon fardeau léger."
" Celui qui a soif, dit le Seigneur, qu'il vienne à Moi, Je le désaltérerai."
ON NE DESALTERE PAS QUELQU'UN AVEC DE L'EAU CROUPIE QU'IL FAUDRAIT FAIRE DECANTER, QU'IL FAUDRAIT PURIFIER AVANT DE POUVOIR LA BOIRE.
ON NE PEUT SE DESALTERER QU'AVEC DE L'EAU PURE A 100% ! TELLE EST LA PAROLE DE L'EVANGILE, SELON NOTRE SEIGNEUR, PARFAITEMENT PURE ET LIMPIDE COMME UNE EAU DE SOURCE.
Ainsi, et comme déjà dit, ON NE PEUT PAS AMELIORER LA PAROLE DU CHRIST, comme par exemple lorsqu'Il parle de la dernière fin de Judas :
" Malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est livré ! Il eût mieux valu pour cet homme de ne pas naître."
Faisons passer votre parole au crash-test : si comme vous le prétendez, elles sont exagérées, alors, il faudrait les remplacer par :
" En vérité, en vérité je vous le dis : jamais je n'ai rencontré personne en plus mauvaise posture quant à son salut éternel, aussi proche de la damnation."
EN DISANT CELA, J'AI DONC BIEN , SELON VOTRE LOGIQUE, AMELIORE L'EVANGILE LUI-MÊME, CE QUI EST RIGOUREUSEMENT IMPOSSIBLE , PUISQU'IL EST PARFAITEMENT VERIDIQUE, VENANT DE LA BOUCHE MÊME DE DIEU QUI NE SAURAIT MENTIR !
Voilà ce que je dois reprendre dans votre propos, par dessus tout : car peu importe, après tout, que vous pensiez toujours que le Seigneur a procédé par hyperbole lorsqu'Il dit de n'appeler personne "Père" sur la terre, c'est un sujet somme toute mineur.
LE NOEUD DU PROPOS, C'EST QUE MALHEUREUSEMENT, VOILA BIEN CE QUE KASPER, LE PLUS GRAND HERETIQUE DE NOTRE TEMPS, A CRU POUVOIR CONSTATER AVANT VOUS ! ET FORT DE CETTE CONSTATATION, IL A COMME VOUS APPLIQUE ENSUITE A TOUT L'EVANGILE LE FRUIT DE SON ELUCUBRATION SCABREUSE, DECLARANT QUE TOUT N'EST QU'EXAGERATIONS, SYMBOLES ETC...
Certes, vous n'allez apparemment pas aussi loin que lui, mais comme dit le dicton :
" Qui vole un oeuf, vole un boeuf ! "
Comme le montre l'Evangile, ce sont les plus petites graines qui donnent les plus grands arbres.
Si c'est une mauvaise graine, cela produira un mauvais arbres, aux fruits mauvais.
Loin donc de couper les cheveux en 4 ou 6 ou 10 000, je montre à quel point il faut se défier de votre manière de raisonner sur l'Evangile, qui peut conduire à la plus complète hérésie protestante, puisque pour eux, même les Paroles " Ceci est mon Corps, ceci est mon Sang" sont exagérées. Kasper est à 100% luthérien, c'est chose claire. Il y a chez vous une graine de cette hérésie pernicieuse, et vous ne vous en rendez pas compte ( pardon, mais à la différence de moi, qui convient facilement de mon erreur, quand j'en commet une : je ne peux pas dire le contraire sans être un menteur... ) Que donc Notre Seigneur Lui-même daigne vous rendre la vue.
Que le Dieu de la Paix fasse descendre sur nous cette paix que le monde ne peut pas donner,
qu'Il nous insuffle son Esprit de Vérité, nous conuisant à la Vérité toute entière !
Qu'Il donne à chacun cette bonne volonté, qui rime avec humilité.
Et qu'à jamais soit loué, béni, aimé, adoré, glorifié le très Saint, très Sacré, très Adorable, très Inconnu, très Inexprimable Nom de Dieu, au ciel, sur la terre et dans les enfers, par toutes les créatures sorties des mains de Dieu et par Notre-Seigneur Jésus-Christ au très Saint Sacrement de l'autel. Ainsi soit-il.
@La louange de mes lèvres
Préambule : vous me traitez d'imbécile et de con ( sic ) , alors que par respect pour les lecteurs, et par la grâce que j'ai reçue au baptême, j'ai mis tout mon soin à parler avec toute mon intelligence de l'Evangile du Christ que j'adore : votre injure prend donc aux yeux de tous une nature de boomerang, et vous revient tout naturellement, puisque vous n'hésitez pas …Plus
@La louange de mes lèvres
Préambule : vous me traitez d'imbécile et de con ( sic ) , alors que par respect pour les lecteurs, et par la grâce que j'ai reçue au baptême, j'ai mis tout mon soin à parler avec toute mon intelligence de l'Evangile du Christ que j'adore : votre injure prend donc aux yeux de tous une nature de boomerang, et vous revient tout naturellement, puisque vous n'hésitez pas à appeler "connerie" et "imbécilité" ce qui relève de l'intelligence simple et droite. j'ai jusqu'ici discuté avec sérénité et intelligence. La réponse que vous apportez est la suivante :
"Imbécile et con."
Même si j'avais vraiment parlé comme un imbécile et un con, cela n'aurait pas été recevable de votre part, mais passons. Je ne retiendrais pas l'offense gratuite et maladive, signe que vous êtes vraiment à bout d'arguments vrais et solides pour poursuivre le débat. Non, ce qui est plus grave, c'est QUE NON CONTENT DE CETTE TURPITUDE, VOUS PRETIENDIEZ METTRE CE GENRE D'INJURES ARGOTIQUES DANS LA BOUCHE D'UN SAINT THOMAS POUR VOUS JUSTIFIER DE VOTRE PECHE, QUE VOUS VOICI DONC DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONFESSER SINCEREMENT POUR EN RECEVOIR LE PARDON.
Encore une fois, "stulte" est un terme latin qui ne veut pas dire "imbécile" ou "con", mais "stupide", ce qui n'est pas une injure dans la bouche de saint Thomas d'Aquin, encore heureux ! C'est un saint, un vrai :))
Premièrement, faisons un crach-test pour éprouver les dires de mon contradicteur :
Essayons donc de mettre dans la bouche de Notre Seigneur ce qu'a dit saint Jean à la fin de son Evangile, et de voir si cela tient !
" Si vous essayiez de mettre toute ma vie par écrit, le monde entier ne suffirait pas à contenir les livres que vous en écririez."
Cela ne tient pas une seule seconde. Ce n'est pas là Notre Seigneur qui parle ! Jamais on ne l'a entendu exagérer ainsi, mais bien au contraire, on ne cesse de désirer ses Paroles, car elles sont purement et simplement la Vérité, ce qui conduit au vrai repos de l'âme, que le monde ne peut pas donner, avec toutes ses circonvolutions de langage et ses sophismes sans fin.
Voilà qui va nous amener aux choses sérieuses. Je vais tout simplement proposer à mon contradicteur une petite formation gratuite, offerte généreusement de la part de Gloria.TV, qu'il pourra par la suite tourner en dérision autant qu'il plaira à son coeur orgueilleux et fanfaron. Qu'importe, tout cela lui aura été dit !
Ce n'est d'ailleurs pas grave de s'être trompé. Cela peut amener comme maintenant à un approfondissement fructueux de la Parole. Je comprends pourquoi vous dîtes voir des exagérations de type hyperboliques dans l'Evangile, mais tel n'est pourtant pas l'explication ultime de ces passages, qui sont tous marqués du sceau de la plus parfaite Vérité. Oui car, rappelons-le en réalable, la Tradition de l'Eglise n'a pas soudainement changée en espèce de tri entre les Paroles absolument vraies du Christ, et celles qui ne seraient pas vraies absolument prises comme telles.
" Alors, ça c'est vrai...
Ca, c'est vrai, OK ...
ça, c'est exagéré, mais c'est vrai...
là, le Seigneur fait un peu le fou...
là, c'est OK...
là c'est OK...
là, c'est complètement à revoir, c'est très exagéré..."
etc etc etc
NUL ET NON AVENU : LES PAROLES DU SEIGNEUR SONT CERTAINES ET VRAIES ET NE PASSERONT PAS : ET L'EGLISE N'A JAMAIS FAIT LE TRI ENTRE CELLES QU'ELLE CROIT ET CELLES QU'ELLE DISCUTE, BIEN AU CONTRAIRE, ELLE S'ATTACHE DANS TOUTE SA TRADITION A GARDER LA MOINDRE PAROLE DU SEIGNEUR TELLE QU'IL NOUS L'A TRANSMISE.
" Garde ce que tu as reçu dès le début" 1 Cor 11
Pourtant, si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !
Nous l’avons déjà dit, et je le répète encore : si quelqu’un vous annonce un Évangile différent de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème !
Maintenant, est-ce par des hommes ou par Dieu que je veux me faire approuver ? Est-ce donc à des hommes que je cherche à plaire ? Si j’en étais encore à plaire à des hommes, je ne serais pas serviteur du Christ.
Frères, je tiens à ce que vous le sachiez, l’Évangile que j’ai proclamé n’est pas une invention humaine.
Ce n’est pas non plus d’un homme que je l’ai reçu ou appris, mais par révélation de Jésus Christ.
Galate 1,8
Conclusion : nous suivons donc une fausse piste en prétendant que le Seigneur met parfois la Vérité de côté, exagère pour mieux se faire comprendre - mais faire comprendre quoi ? Si précisément ce n'est pas la Vérité ? -
Il faut chercher au-delà la cohérence de l'Evangile.
Ce sont les dix commandements qui vont nous remettre sur le bon chemin.
S'il y avait quelque chose d'exagéré ou d'hyperbolique dans les dix commandements, cela aurait fait les gros titres de la Bible depuis les âges très reculés de la religion hébraïque !
Examinons le second commandement du Décalogue :
" Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. "
( Exode 20.4 )
Il y a pourtant depuis l'ère chrétienne un foisonnement dans l'art sacré, dans les représentations de Notre Seigneur, de la Sainte Trinité, de la Sainte Vierge, au ciel ou sur la terre... Quel est le message sous-jacent ? Que le Bon Dieu avait exagéré en promulguant son commandement, et avait décidé de l'abolir par la suite ?
Bien sûr que non : voici le temps de la Miséricorde Divine, et de l'Incarnation. A présent, l'homme n'est plus grâce à Dieu livré à lui-même face à la tentation de se façonner des idôles. Il dispose du Divin Modèle qui lui révèle le Visage du Père, Jésus-Christ, la Lumière Véritable qui s'est fait visible à ses yeux, vers qui tourner physiquement son regard, pour y trouver le repos, telle la brebis qui se tourne vers son Bon Berger. Il n'y avait donc pas d'exagération dans le commandement, mais voici le temps de l'ultime Miséricorde de Dieu, après quoi viendra le Jugement, car rien ne viendra après le Christ sauf l'antichrist ( l'islam et tutti quanti ).
Prenons un autre exemple : celui de la femme adultère.
Il était commandé par les prophètes de lapider les femmes infidèles à leurs maris, c'était la loi divine. Y avait-il une exagération ? Est-ce que c'est cela que le Christ a dit, que cette mesure était exagérée ? Pas du tout.
Comme Maître et Auteur de la Loi, et tout à la fois comme le Doux et Humble Seigneur, Jésus ordonna que la sentence fut exécutée, MAIS PAR CEUX QUI N'AVAIENT JAMAIS PECHE EUX-MÊMES ! Voilà l'ère ultime de la Miséricorde Divine inaugurée par Celui qui avait inspiré la Loi, et qui n'était certes pas venu pour l'abolir, mais pour l'accomplir, et en ouvrant par son Sang répandu - ce qui parle désormais bien plus fort que la lapidation d'une femme qui ne satisfait pas à la Justice Divine - le pardon à tous les pécheurs, par les sacrements de son Amour.
Conclusion : ici non plus, le Christ ne déclare pas que la Loi est exagérée ! Au contraire, en la faisant sienne tout en la recouvrant de Miséricorde, Il montre qu'Il est le Dieu des prophètes, qui s'est fait Homme par amour des hommes.
Nous en arrivons à l'une des Paroles qui vous avait le plus occupée, celle de la main qu'il faudrait se couper si elle nous portait au péché, afin de ne pas finir dans le feu de la Géhenne.
Est-ce que le Christ arrive en disant :
" Maintenant, le Dieu de l'Ancien Testament avec tous ses préceptes durs, c'est fini : voici l'ère des bisounours et des calinous, des "nous irons tous en Paradis."
S'IL EN ETAIT AINSI, ALORS CLAIREMENT, JESUS DE NAZARETH NE SERAIT PAS LE DIEU DE L'ANCIEN TESTAMENT, ET DONC NE SERAIT PAS DIEU, COMME IL L'AURAIT FAUSEMENT PRETENDU ! Mais la preuve qu'Il est bien le Dieu de l'Ancien Testament, l'Unique Dieu Vivant et Eternel qui s'est fait chair par amour de nous, c'est que non seulement il n'édulcore pas le message de l'AT, mais qu'Il le porte à son paroxysme ! Puisque aucun prophète, même le plus dur, même saint Jean Baptiste lui-même ou Elie, n'avait donné de conseil aussi dur et radical que celui-là.
Conclusion : OUI, JESUS CHRIST EST BIEN LE DIEU ETERNEL QUE LES HEBREUX ONT DEPUIS LONGTEMPS APPRIS A ECOUTER PAR LES PROPHETES, ET NON UN AUTRE.
Mais Il est venu, en l'honneur de son Incarnation, inaugurer une ère nouvelle d'ultime Miséricorde avant le Jugement final, et pour cela, Il a instituer LES SACREMENTS, ET NOTAMMENT CELUI DU PARDON : CE QUI FAIT QUE LES PECHEURS N'ONT PAS A SE COUPER LES MAINS OU S'ARRACHER LES YEUX POUR EVITER L'ENFER, MAIS A SE LAISSER GUERIR DE LEURS VICES PAR LA GRACE SI GENEREUSEMENT DISTRIBUEE DANS LES SACREMENTS DE L'AMOUR DIVIN.
Deux réflexions pour compléter ce chapitre :
- Encore une fois, le message du Christ est absolument clair : Il est Dieu, Celui qui est de toujours à toujours et qui a parlé par les prophètes, qui vient détruire irrévocablement le mal, sans aucune forme de pitié pour lui. MAIS IL N'EST PAS VENU NOUS SAUVER PAR DE SIMPLES PRECEPTES A APPLIQUER ! SI C'ETAIT LE CAS, IL NE SERAIT PAS DEVENU SOURCE DES 7 SACREMENTS D'AMOUR DU HAUT DE LA CROIX.
- Si le Christ était vraiment Celui qui ne proposerait que la solution au pécheur de se couper la main pour éviter l'enfer, IL EST ABSOLUMENT SUR QU'IL AURAIT PASSE SA VIE A ENCOURAGER POSITIVEMENT LA CHOSE, AJOUTANT L'ACTE A LA PAROLE : ON L'AURAIT VU, UN GROS COUTEAU A LA CEINTURE, COUPER LUI-MÊME DES MAINS DE VOLEURS, OU ENCOURAGEANT AVEC LA DERNIERE FEROCITE LES PECHEURS A CE MUTILER EUX-MÊME ! LE SANG AURAIT COULE PARTOUT OU LE CHRIST SERAIT PASSE ! Le Christ aurait alors manifesté ce qu'allah, ce dieu créé par l'homme, est dans toute son horreur.
Au lieu de quoi : tous les gens savaient bien que partout où Il passait, le Christ faisait des guérisons, des résurrections, du bien comme seul le Dieu Créateur pouvait le faire à ses créatures. Il était très clair que le Christ ne proposait pas comme UNIQUE SOLUTION de se couper un membre pour accomplir la Volonté de Dieu, C'ETAIT PARFAITEMENT CLAIR, ON NE POUVAIT PAS SE TROMPER ! Lorsqu'Il a vu arriver sur un brancard le paralytique, il ne lui a pas dit : " Je te pardonne tous tes péchés, mais coupe-toi donc la main devant tous le monde, afin de donner à tous les pécheurs de ta race un exemple salutaire ! Allons, un peu de courage ! "
Conclusion :
par ces paroles, le Christ montrait bien qu'Il était le Dieu Vivant , Unique, connu depuis l'Ancien Testament, intransigeant avec le mal, et qui loin d'abolir la loi ancienne, la portait à son achèvement,
mais tout à la fois, le Christ venait inaugurer l'ère de l'ultime Miséricorde accordée aux hommes, EN PRENANT LUI-MÊME TOUTE LA DOULEUR POUR LUI, ET EN OUVRANT POUR NOUS TOUTES GRANDES LA SOURCE DE SA MISERICORDE PAR SON COEUR TRANSPERCE SUR LA CROIX. AINSI, LES SACREMENTS DE SON CORPS ET DE SON SANG, COMME CELUI DU PARDON, NOUS OUVRE LA VOIE DE LA GUERISON, CE QUI NOUS EVITE TRES GRACIEUSEMENT UNE MUTILATION QUI N'AURAIT RIEN D'HUMAIN. FAUTE DE QUOI, ELLE AURAIT ETE NECESSAIRE ! SANS AUCUNE EXAGERATION ! LES PEINES EFFROYABLES DE L'ENFER ETANT UNE REALITE.
Nous en arrivons ensuite à une autre Parole qui vous a beaucoup occupée, celle où le Christ demande de n'appeler personne "père" ici-bas, pour réserver cette appellation au Père Céleste, notre seul Père.
Examinons le troisième commandement du Décalogue, qui n'est certainement pas exagéré : " TU N'INVOQUERAS PAS LE NOM DE DIEU EN VAIN ".
Est-ce qu'en révélant que Dieu est Père, Jésus allait banaliser le nom de Dieu, et permettre de l'invoquer à n'importe quelle sauce ou occasion, et dire ainsi :
" Ce commandement ancien, c'était beaucoup exagéré : en fait, Dieu est un bon papa, un bon père comme les autres, et vous pouvez utiliser ce nom de père comme bon vous semble, au gré de votre propre volonté, comme cela chante à vos lèvres. Trop de respect pour son nom, ça c'était bon pour le Dieu de l'Ancien Testament."
CERTAINEMENT PAS !
ET MONTRANT PAR LA QU'IL EST BIEN LE DIEU DE L'ANCIEN TESTAMENT INAUGURANT LE NOUVEAU, CELUI QUI AVAIT ENONCE SANS EXAGERATION AUCUNE LE DECALOGUE POUR SON PEUPLE DU TEMPS DE MOÏSE, LE CHRIST JESUS LEGIFERE AVEC LA MÊME INTRANSIGEANCE POUR LE RESPECT DU NOM DU PERE QUE DANS L'ANCIEN TESTAMENT POUR LE NOM DE YAHVE.
Faisons passer vos paroles au crash-test : supposons que les Paroles du Christ soient bel et bien exagérées, et voyons ce qui se passe. Ecoutons ce qui se dit sur la terre avant et après ces Paroles très saintes.
" Papa ! Papa !
" Père ! Père ! Père !
" Père ! Papa !
" Mon papa à moi ! mon petit papa !
" Cher père ! Mon petit papa !
" C'est mon père !
" C'est mon papa à moi...
" Mon papounet chéri :))))
" N'APPELEZ PERSONNE PERE SUR LA TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRE !!!!!!!!!!!!!!!!! "
" ?????????........................................"
" ???????????????????????..........................."
".............................................................................................................................."
"..................................................................................................................."
"............................................."
".........."
............
............
.......
Père ?
Papa ?
Papa !
Père !
Papa ! Papa !
Père ! Père ! Père !
Père ! Papa !
Mon papa à moi ! mon petit papa !
Cher père ! Mon petit papa !
C'est mon père !
C'est mon papa à moi...
Mon papounet chéri :))))
Bilan : si vraiment cet ordre du Christ est simplement une exagération, ELLE EST NULLE ET NON AVENUE, INUTILE ET NON PAS DIVINE, ET N'A EU AUCUN EFFET, NI POSITIVE, NI NEGATIVE, DANS L'HISTOIRE DES HOMMES ! ELLE DEVRAIT PASSER D'ICI PEU DE TEMPS, PAS QUESTION DE LA GARDER DANS L'EVANGILE DE VERITE.
=======> C'EST DONC QUE C'EST UNE FAUSSE PISTE DE CONSIDERER QUE CET ORDRE EST UNE EXAGERATION. IL FAUT CHERCHER AU-DELA, DANS UBE PLUS PROFONDE COMPREHENSION DE LA PAROLE.
En réalité, par cet ordre très net, Notre Seigneur affirme la validité toujours présente de l'ancien commandement, car "Père" étant bien le nom de Dieu, il convient qu'il soit entouré des mêmes honneurs que lors de l'ancienne Alliance, Notre seigneur affirme qu'Il est le Dieu que les hébreux ont depuis longtemps entendu parlé par les prophètes, SANS EXAGERATION AUCUNE, venu accomplir la Loi.
Mais tout comme pour le commandement sur les images, dans l'ère de l'ultime Miséricorde qui commence alors, il sera permis néanmoins d'appeler "père" quiconque a reçu cette paternité du Ciel, et qui donc renvoie directement à Dieu, HONNEUR QUE L'ON NE S'ATTRIBUE PAS A SOIS-MÊME INDUMENT, MAIS QUE L'ON RECOIT DE DIEU !
Par exemple, il ne viendrait à l'esprit de personne de choisir de se faire appeler "abbapère" sur un site catholique, car la notion de paternité est éminemment sacrée, c'est bien réellement le nom de Dieu, que l'on ne doit pas s'accaparer.
Par exemple, un père abbé ne décide pas de recevoir cet honneur lui-même, IL EST ELU SUR DES CRITERES SERIEUX DE VERTUS RECONNUES PAR TOUS. Et cela lui confère plus de devoirs que d'honneurs, car il est alors encore plus le serviteur de tous.
Pourquoi cela est-il possible ?
Parce que vous pouvez appeler 100 000 fois un prêtre "mon père" sans pour autant lui donner l'appellation de "VOTRE PERE, CELUI QUI EST VOTRE SOURCE, DE QUI VOUS RECEVEZ TOUT BIEN, TOUT AMOUR, TOUTE PROMESSE DE BONHEUR A VENIR, QUI EST TOUT POUR VOUS, ET POUR QUI VOUS ÊTES TOUT ! ".
Conclusion : dans l'ère nouvelle de la Miséricorde inaugurée par le Christ, le Fils Unique de Dieu, nous recevons tous le sacrement de son Corps et de son Sang qui nous incorpore tellement à la Divinité que l'on peut appeler "père" son père, un prêtre, un abbé, car c'est en vue du ciel, et parce que cette paternité est reçue de Dieu.
Le Christ n'exagérait pas pour autant : Il signifiait QUI IL ETAIT, LE PROPRE AUTEUR DES 10 COMMANDEMENTS, QUI NE SERAIENT PAS PAR LUI ABROGES, MAIS AU CONTRAIRE, PORTES PAR LUI A LEUR ACCOMPLISSEMENT.
Préambule : vous me traitez d'imbécile et de con ( sic ) , alors que par respect pour les lecteurs, et par la grâce que j'ai reçue au baptême, j'ai mis tout mon soin à parler avec toute mon intelligence de l'Evangile du Christ que j'adore : votre injure prend donc aux yeux de tous une nature de boomerang, et vous revient tout naturellement, puisque vous n'hésitez pas à appeler "connerie" et "imbécilité" ce qui relève de l'intelligence simple et droite. j'ai jusqu'ici discuté avec sérénité et intelligence. La réponse que vous apportez est la suivante :
"Imbécile et con."
Même si j'avais vraiment parlé comme un imbécile et un con, cela n'aurait pas été recevable de votre part, mais passons. Je ne retiendrais pas l'offense gratuite et maladive, signe que vous êtes vraiment à bout d'arguments vrais et solides pour poursuivre le débat. Non, ce qui est plus grave, c'est QUE NON CONTENT DE CETTE TURPITUDE, VOUS PRETIENDIEZ METTRE CE GENRE D'INJURES ARGOTIQUES DANS LA BOUCHE D'UN SAINT THOMAS POUR VOUS JUSTIFIER DE VOTRE PECHE, QUE VOUS VOICI DONC DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONFESSER SINCEREMENT POUR EN RECEVOIR LE PARDON.
Encore une fois, "stulte" est un terme latin qui ne veut pas dire "imbécile" ou "con", mais "stupide", ce qui n'est pas une injure dans la bouche de saint Thomas d'Aquin, encore heureux ! C'est un saint, un vrai :))
Premièrement, faisons un crach-test pour éprouver les dires de mon contradicteur :
Essayons donc de mettre dans la bouche de Notre Seigneur ce qu'a dit saint Jean à la fin de son Evangile, et de voir si cela tient !
" Si vous essayiez de mettre toute ma vie par écrit, le monde entier ne suffirait pas à contenir les livres que vous en écririez."
Voilà qui va nous amener aux choses sérieuses. Je vais tout simplement proposer à mon contradicteur une petite formation gratuite, offerte généreusement de la part de Gloria.TV, qu'il pourra par la suite tourner en dérision autant qu'il plaira à son coeur orgueilleux et fanfaron. Qu'importe, tout cela lui aura été dit !
Ce n'est d'ailleurs pas grave de s'être trompé. Cela peut amener comme maintenant à un approfondissement fructueux de la Parole. Je comprends pourquoi vous dîtes voir des exagérations de type hyperboliques dans l'Evangile, mais tel n'est pourtant pas l'explication ultime de ces passages, qui sont tous marqués du sceau de la plus parfaite Vérité. Oui car, rappelons-le en réalable, la Tradition de l'Eglise n'a pas soudainement changée en espèce de tri entre les Paroles absolument vraies du Christ, et celles qui ne seraient pas vraies absolument prises comme telles.
" Alors, ça c'est vrai...
Ca, c'est vrai, OK ...
ça, c'est exagéré, mais c'est vrai...
là, le Seigneur fait un peu le fou...
là, c'est OK...
là c'est OK...
là, c'est complètement à revoir, c'est très exagéré..."
etc etc etc
NUL ET NON AVENU : LES PAROLES DU SEIGNEUR SONT CERTAINES ET VRAIES ET NE PASSERONT PAS : ET L'EGLISE N'A JAMAIS FAIT LE TRI ENTRE CELLES QU'ELLE CROIT ET CELLES QU'ELLE DISCUTE, BIEN AU CONTRAIRE, ELLE S'ATTACHE DANS TOUTE SA TRADITION A GARDER LA MOINDRE PAROLE DU SEIGNEUR TELLE QU'IL NOUS L'A TRANSMISE.
" Garde ce que tu as reçu dès le début" 1 Cor 11
Pourtant, si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !
Nous l’avons déjà dit, et je le répète encore : si quelqu’un vous annonce un Évangile différent de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème !
Maintenant, est-ce par des hommes ou par Dieu que je veux me faire approuver ? Est-ce donc à des hommes que je cherche à plaire ? Si j’en étais encore à plaire à des hommes, je ne serais pas serviteur du Christ.
Frères, je tiens à ce que vous le sachiez, l’Évangile que j’ai proclamé n’est pas une invention humaine.
Ce n’est pas non plus d’un homme que je l’ai reçu ou appris, mais par révélation de Jésus Christ.
Galate 1,8
Conclusion : nous suivons donc une fausse piste en prétendant que le Seigneur met parfois la Vérité de côté, exagère pour mieux se faire comprendre - mais faire comprendre quoi ? Si précisément ce n'est pas la Vérité ? -
Il faut chercher au-delà la cohérence de l'Evangile.
Ce sont les dix commandements qui vont nous remettre sur le bon chemin.
S'il y avait quelque chose d'exagéré ou d'hyperbolique dans les dix commandements, cela aurait fait les gros titres de la Bible depuis les âges très reculés de la religion hébraïque !
Examinons le second commandement du Décalogue :
" Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. "
( Exode 20.4 )
Il y a pourtant depuis l'ère chrétienne un foisonnement dans l'art sacré, dans les représentations de Notre Seigneur, de la Sainte Trinité, de la Sainte Vierge, au ciel ou sur la terre... Quel est le message sous-jacent ? Que le Bon Dieu avait exagéré en promulguant son commandement, et avait décidé de l'abolir par la suite ?
Bien sûr que non : voici le temps de la Miséricorde Divine, et de l'Incarnation. A présent, l'homme n'est plus grâce à Dieu livré à lui-même face à la tentation de se façonner des idôles. Il dispose du Divin Modèle qui lui révèle le Visage du Père, Jésus-Christ, la Lumière Véritable qui s'est fait visible à ses yeux, vers qui tourner physiquement son regard, pour y trouver le repos, telle la brebis qui se tourne vers son Bon Berger. Il n'y avait donc pas d'exagération dans le commandement, mais voici le temps de l'ultime Miséricorde de Dieu, après quoi viendra le Jugement, car rien ne viendra après le Christ sauf l'antichrist ( l'islam et tutti quanti ).
Prenons un autre exemple : celui de la femme adultère.
Il était commandé par les prophètes de lapider les femmes infidèles à leurs maris, c'était la loi divine. Y avait-il une exagération ? Est-ce que c'est cela que le Christ a dit, que cette mesure était exagérée ? Pas du tout.
Comme Maître et Auteur de la Loi, et tout à la fois comme le Doux et Humble Seigneur, Jésus ordonna que la sentence fut exécutée, MAIS PAR CEUX QUI N'AVAIENT JAMAIS PECHE EUX-MÊMES ! Voilà l'ère ultime de la Miséricorde Divine inaugurée par Celui qui avait inspiré la Loi, et qui n'était certes pas venu pour l'abolir, mais pour l'accomplir, et en ouvrant par son Sang répandu - ce qui parle désormais bien plus fort que la lapidation d'une femme qui ne satisfait pas à la Justice Divine - le pardon à tous les pécheurs, par les sacrements de son Amour.
Conclusion : ici non plus, le Christ ne déclare pas que la Loi est exagérée ! Au contraire, en la faisant sienne tout en la recouvrant de Miséricorde, Il montre qu'Il est le Dieu des prophètes, qui s'est fait Homme par amour des hommes.
Nous en arrivons à l'une des Paroles qui vous avait le plus occupée, celle de la main qu'il faudrait se couper si elle nous portait au péché, afin de ne pas finir dans le feu de la Géhenne.
Est-ce que le Christ arrive en disant :
" Maintenant, le Dieu de l'Ancien Testament avec tous ses préceptes durs, c'est fini : voici l'ère des bisounours et des calinous, des "nous irons tous en Paradis."
S'IL EN ETAIT AINSI, ALORS CLAIREMENT, JESUS DE NAZARETH NE SERAIT PAS LE DIEU DE L'ANCIEN TESTAMENT, ET DONC NE SERAIT PAS DIEU, COMME IL L'AURAIT FAUSEMENT PRETENDU ! Mais la preuve qu'Il est bien le Dieu de l'Ancien Testament, l'Unique Dieu Vivant et Eternel qui s'est fait chair par amour de nous, c'est que non seulement il n'édulcore pas le message de l'AT, mais qu'Il le porte à son paroxysme ! Puisque aucun prophète, même le plus dur, même saint Jean Baptiste lui-même ou Elie, n'avait donné de conseil aussi dur et radical que celui-là.
Conclusion : OUI, JESUS CHRIST EST BIEN LE DIEU ETERNEL QUE LES HEBREUX ONT DEPUIS LONGTEMPS APPRIS A ECOUTER PAR LES PROPHETES, ET NON UN AUTRE.
Mais Il est venu, en l'honneur de son Incarnation, inaugurer une ère nouvelle d'ultime Miséricorde avant le Jugement final, et pour cela, Il a instituer LES SACREMENTS, ET NOTAMMENT CELUI DU PARDON : CE QUI FAIT QUE LES PECHEURS N'ONT PAS A SE COUPER LES MAINS OU S'ARRACHER LES YEUX POUR EVITER L'ENFER, MAIS A SE LAISSER GUERIR DE LEURS VICES PAR LA GRACE SI GENEREUSEMENT DISTRIBUEE DANS LES SACREMENTS DE L'AMOUR DIVIN.
Deux réflexions pour compléter ce chapitre :
- Encore une fois, le message du Christ est absolument clair : Il est Dieu, Celui qui est de toujours à toujours et qui a parlé par les prophètes, qui vient détruire irrévocablement le mal, sans aucune forme de pitié pour lui. MAIS IL N'EST PAS VENU NOUS SAUVER PAR DE SIMPLES PRECEPTES A APPLIQUER ! SI C'ETAIT LE CAS, IL NE SERAIT PAS DEVENU SOURCE DES 7 SACREMENTS D'AMOUR DU HAUT DE LA CROIX.
- Si le Christ était vraiment Celui qui ne proposerait que la solution au pécheur de se couper la main pour éviter l'enfer, IL EST ABSOLUMENT SUR QU'IL AURAIT PASSE SA VIE A ENCOURAGER POSITIVEMENT LA CHOSE, AJOUTANT L'ACTE A LA PAROLE : ON L'AURAIT VU, UN GROS COUTEAU A LA CEINTURE, COUPER LUI-MÊME DES MAINS DE VOLEURS, OU ENCOURAGEANT AVEC LA DERNIERE FEROCITE LES PECHEURS A CE MUTILER EUX-MÊME ! LE SANG AURAIT COULE PARTOUT OU LE CHRIST SERAIT PASSE ! Le Christ aurait alors manifesté ce qu'allah, ce dieu créé par l'homme, est dans toute son horreur.
Au lieu de quoi : tous les gens savaient bien que partout où Il passait, le Christ faisait des guérisons, des résurrections, du bien comme seul le Dieu Créateur pouvait le faire à ses créatures. Il était très clair que le Christ ne proposait pas comme UNIQUE SOLUTION de se couper un membre pour accomplir la Volonté de Dieu, C'ETAIT PARFAITEMENT CLAIR, ON NE POUVAIT PAS SE TROMPER ! Lorsqu'Il a vu arriver sur un brancard le paralytique, il ne lui a pas dit : " Je te pardonne tous tes péchés, mais coupe-toi donc la main devant tous le monde, afin de donner à tous les pécheurs de ta race un exemple salutaire ! Allons, un peu de courage ! "
Conclusion :
par ces paroles, le Christ montrait bien qu'Il était le Dieu Vivant , Unique, connu depuis l'Ancien Testament, intransigeant avec le mal, et qui loin d'abolir la loi ancienne, la portait à son achèvement,
mais tout à la fois, le Christ venait inaugurer l'ère de l'ultime Miséricorde accordée aux hommes, EN PRENANT LUI-MÊME TOUTE LA DOULEUR POUR LUI, ET EN OUVRANT POUR NOUS TOUTES GRANDES LA SOURCE DE SA MISERICORDE PAR SON COEUR TRANSPERCE SUR LA CROIX. AINSI, LES SACREMENTS DE SON CORPS ET DE SON SANG, COMME CELUI DU PARDON, NOUS OUVRE LA VOIE DE LA GUERISON, CE QUI NOUS EVITE TRES GRACIEUSEMENT UNE MUTILATION QUI N'AURAIT RIEN D'HUMAIN. FAUTE DE QUOI, ELLE AURAIT ETE NECESSAIRE ! SANS AUCUNE EXAGERATION ! LES PEINES EFFROYABLES DE L'ENFER ETANT UNE REALITE.
Nous en arrivons ensuite à une autre Parole qui vous a beaucoup occupée, celle où le Christ demande de n'appeler personne "père" ici-bas, pour réserver cette appellation au Père Céleste, notre seul Père.
Examinons le troisième commandement du Décalogue, qui n'est certainement pas exagéré : " TU N'INVOQUERAS PAS LE NOM DE DIEU EN VAIN ".
Est-ce qu'en révélant que Dieu est Père, Jésus allait banaliser le nom de Dieu, et permettre de l'invoquer à n'importe quelle sauce ou occasion, et dire ainsi :
" Ce commandement ancien, c'était beaucoup exagéré : en fait, Dieu est un bon papa, un bon père comme les autres, et vous pouvez utiliser ce nom de père comme bon vous semble, au gré de votre propre volonté, comme cela chante à vos lèvres. Trop de respect pour son nom, ça c'était bon pour le Dieu de l'Ancien Testament."
CERTAINEMENT PAS !
ET MONTRANT PAR LA QU'IL EST BIEN LE DIEU DE L'ANCIEN TESTAMENT INAUGURANT LE NOUVEAU, CELUI QUI AVAIT ENONCE SANS EXAGERATION AUCUNE LE DECALOGUE POUR SON PEUPLE DU TEMPS DE MOÏSE, LE CHRIST JESUS LEGIFERE AVEC LA MÊME INTRANSIGEANCE POUR LE RESPECT DU NOM DU PERE QUE DANS L'ANCIEN TESTAMENT POUR LE NOM DE YAHVE.
Faisons passer vos paroles au crash-test : supposons que les Paroles du Christ soient bel et bien exagérées, et voyons ce qui se passe. Ecoutons ce qui se dit sur la terre avant et après ces Paroles très saintes.
" Papa ! Papa !
" Père ! Père ! Père !
" Père ! Papa !
" Mon papa à moi ! mon petit papa !
" Cher père ! Mon petit papa !
" C'est mon père !
" C'est mon papa à moi...
" Mon papounet chéri :))))
" N'APPELEZ PERSONNE PERE SUR LA TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRE !!!!!!!!!!!!!!!!! "
"
" ???????????????????????..........................."
".............................................................................................................................."
"..................................................................................................................."
"............................................."
".........."
............
............
.......
Père ?
Papa ?
Papa !
Père !
Papa ! Papa !
Père ! Père ! Père !
Père ! Papa !
Mon papa à moi ! mon petit papa !
Cher père ! Mon petit papa !
C'est mon père !
C'est mon papa à moi...
Mon papounet chéri :))))
Bilan : si vraiment cet ordre du Christ est simplement une exagération, ELLE EST NULLE ET NON AVENUE, INUTILE ET NON PAS DIVINE, ET N'A EU AUCUN EFFET, NI POSITIVE, NI NEGATIVE, DANS L'HISTOIRE DES HOMMES ! ELLE DEVRAIT PASSER D'ICI PEU DE TEMPS, PAS QUESTION DE LA GARDER DANS L'EVANGILE DE VERITE.
=======> C'EST DONC QUE C'EST UNE FAUSSE PISTE DE CONSIDERER QUE CET ORDRE EST UNE EXAGERATION. IL FAUT CHERCHER AU-DELA, DANS UBE PLUS PROFONDE COMPREHENSION DE LA PAROLE.
En réalité, par cet ordre très net, Notre Seigneur affirme la validité toujours présente de l'ancien commandement, car "Père" étant bien le nom de Dieu, il convient qu'il soit entouré des mêmes honneurs que lors de l'ancienne Alliance, Notre seigneur affirme qu'Il est le Dieu que les hébreux ont depuis longtemps entendu parlé par les prophètes, SANS EXAGERATION AUCUNE, venu accomplir la Loi.
Mais tout comme pour le commandement sur les images, dans l'ère de l'ultime Miséricorde qui commence alors, il sera permis néanmoins d'appeler "père" quiconque a reçu cette paternité du Ciel, et qui donc renvoie directement à Dieu, HONNEUR QUE L'ON NE S'ATTRIBUE PAS A SOIS-MÊME INDUMENT, MAIS QUE L'ON RECOIT DE DIEU !
Par exemple, il ne viendrait à l'esprit de personne de choisir de se faire appeler "abbapère" sur un site catholique, car la notion de paternité est éminemment sacrée, c'est bien réellement le nom de Dieu, que l'on ne doit pas s'accaparer.
Par exemple, un père abbé ne décide pas de recevoir cet honneur lui-même, IL EST ELU SUR DES CRITERES SERIEUX DE VERTUS RECONNUES PAR TOUS. Et cela lui confère plus de devoirs que d'honneurs, car il est alors encore plus le serviteur de tous.
Pourquoi cela est-il possible ?
Parce que vous pouvez appeler 100 000 fois un prêtre "mon père" sans pour autant lui donner l'appellation de "VOTRE PERE, CELUI QUI EST VOTRE SOURCE, DE QUI VOUS RECEVEZ TOUT BIEN, TOUT AMOUR, TOUTE PROMESSE DE BONHEUR A VENIR, QUI EST TOUT POUR VOUS, ET POUR QUI VOUS ÊTES TOUT ! ".
Conclusion : dans l'ère nouvelle de la Miséricorde inaugurée par le Christ, le Fils Unique de Dieu, nous recevons tous le sacrement de son Corps et de son Sang qui nous incorpore tellement à la Divinité que l'on peut appeler "père" son père, un prêtre, un abbé, car c'est en vue du ciel, et parce que cette paternité est reçue de Dieu.
Le Christ n'exagérait pas pour autant : Il signifiait QUI IL ETAIT, LE PROPRE AUTEUR DES 10 COMMANDEMENTS, QUI NE SERAIENT PAS PAR LUI ABROGES, MAIS AU CONTRAIRE, PORTES PAR LUI A LEUR ACCOMPLISSEMENT.
Effectivement, cher @Spina Christi 2, on voit bien le manque de discernement qui engendre la fausseté de ceci : " "j'ai en haine le Traditionalisme schismatique". En réalité, par exemple, le fondateur de " l'église de Palmar " fut au départ "traditionaliste", puis schismatique car il s'égara, lui et ceux qui l'écoutaient, bien loin de l'Eglise catholique traditionnelle. Alors que Mgr Lefebvre …Plus
Effectivement, cher @Spina Christi 2, on voit bien le manque de discernement qui engendre la fausseté de ceci : " "j'ai en haine le Traditionalisme schismatique". En réalité, par exemple, le fondateur de " l'église de Palmar " fut au départ "traditionaliste", puis schismatique car il s'égara, lui et ceux qui l'écoutaient, bien loin de l'Eglise catholique traditionnelle. Alors que Mgr Lefebvre ne fut quant à lui QUE catholique "traditionaliste", sans rien ajouter, sans rien enlever, fidèle aux enseignements reçus de ses pères. Il serait aussi peut-être temps que certains se rendent compte que s'ils peuvent se déclarer chrétiens aujourd'hui, ce n'est pas grâce à la liturgie moderne, mais bien à la liturgie traditionnelle largement abandonnée lors de Vatican II : comment cela pourrait-il se faire, si elle était si mauvaise, et incapable de conserver et de transmettre la foi ? ( ce qu'il ne faut pas dire, tout de même, à propos de la Sainte Messe canonisée par saint Pie V ! )
@La louange de mes lèvres
Merci de répondre à ceci et aussi de préciser si oui ou non les circonstances à Gisors sont réunies pour : "oser nommer stupidité stupidité et folie folie", pour citer la louange ...
"Oui ou non, selon toi, "le Traditionalisme que tu as en haine" irait prêter ses églises à des musulmans pour qu'ils y rendent le culte notoirement antichrist de l'islam ainsi que viennent de le faire l'évêque, le prêtre et les "catholiques" conciliaires de Gisors" ?
@La louange de mes lèvres
Merci de répondre à ceci et aussi de préciser si oui ou non les circonstances à Gisors sont réunies pour : "oser nommer stupidité stupidité et folie folie", pour citer la louange ...
"Oui ou non, selon toi, "le Traditionalisme que tu as en haine" irait prêter ses églises à des musulmans pour qu'ils y rendent le culte notoirement antichrist de l'islam ainsi que viennent de le faire l'évêque, le prêtre et les "catholiques" conciliaires de Gisors" ?