En plus le pire, devant mon manque d'intérêt, je feignais des sentiments. Je ne comprenais pas cette attirance ?! Je me disais qu'il fallait suivre le troupeau. Et puis, je détestais cette manière de prier à la façon protestante durant la messe après la Cène aux béatitudes. Ma haine pour cette façon de prier s'est renforcée avec les années ! Purée ! Taisez-vous ! Silence ! Votre Dieu s'invite dans votre maison ! Alors pourquoi jacassez vous comme des pies ? Il est dans le silence de votre cœur et vous veut à lui tout seul. Parlez-lui au lieu de vous faire remarquer à parler à haute voix !

@Gilo , Mais cher Monsieur tout comme VOUS , et je doute que vous avez passer votre jeunesse dansz ses années de délabrement de la SAINTE EGLISE de JÉSUS CHRIST , j'en ais souffert de voir l'autel renversée les tabernacle dans les coins les chemins de croix au oubliette pour y mettre des espèce de représentations baroque d'Artistes moderne et qui ne disent plus rien , j'en est eu assez des prêtres complet vestons dans les boites de nuit et la course aux filles E.T.C. Alors votre nouvelle Eglise garder la pour vous , Mon PAPE EST PIE XII il est toujours la pour mois ,ne vous en déplaises .

Je ne suis pas Sédévac !! Je crois en l'Eglise Catholique, Une, Sainte, et Apostolique (et également Romaine). Savez-vous que l'Eglise Catholique ne supporte aucune innovation ? L'église peut s'améliorer, faire des progrès mais en aucune manière elle innove. Or, le fait de compter les canonisations avec 2 miracles au lieu de 5 est une innovation qui n'a aucun sens et qui ne respecte pas la Tradition. C'est un fait que 2 miracles n'en valent pas 5 et que ce ne peut être un progrès à part au détriment de tous les Saints canonisés pour 5 miracles au lieu de 2. Les nouveaux Saints ne seraient-ils donc pas en mesure d'aller jusqu'à 5 ? Auraient-ils un plafond ?

Enfin et de toute façon, il faut savoir que si les canonisations sont infaillibles, la vénérabilité d'une personne ne l'est pas et depuis bien longtemps avec que le Concile de Vatican I énonce l'infaillibilité.

Il faut obéir non pas à l'église catholique éphémère de notre époque mais à celle qui a toujours été depuis les premiers temps pour ne pas faire erreur, à Celle qui a toujours été et qui ne change pas comme Notre Seigneur Jésus Christ qui en tant que Dieu ne Se contredit pas.

Espérant vous avoir satisfait.

Vous niez être un Sédévac, mais vous avez les mêmes réflexes qu'eux !. Comme eux vous ne reconnaissez pas la Canonisation du Pape Jean-Paul II promulguée par la Congrégation pour la cause des Saints. Vous êtes le seul Catho qui refuse la Canonisation de JP II malgré les Miracles irréfutables qui ont suscités sa Béatification et sa Canonisation, pourtant vous vous défendez d'être un Sédévac . Sans vous offenser, permettez-moi de douter un peu... en ce mois de Carême, de votre Foi en l'Eglise Catholique, Une, Sainte et Apostolique.

Voici ce que vous écriviez le 3 Février 2020 dans nos échanges sur (Salvini a invoqué Medjugorje le jour de l'élection et a "perdu" - mais seulement selon les médias oligarchique.) :

"@Gilo Si François n'est pas Pape comme il le dit lui-même en demandant à ce qu'on l'appelle évêque, Jean-Paul 2 n'est pas saint car tous les actes de François sont nuls et non avenus."

Concernant la Vénérabilité de Marthe ROBIN décrétée par cette même Congrégation, sachez que c'est la 1ère étape vers une Béatification, puis une Canonisation. Et comme Jean-Paul II dont vous niez la Canonisation, vous niez également la Vénérabilité de Marthe ROBIN.

Vous vous êtes malheureusement fait prendre au piège de cette question à Sédévac !

Si vous voulez vous sortir de ce piège à Sédévac, faites le distinguo entre les déclarations de François et le travail canonique de la Congrégation pour la cause des Saints, qui ne peut être remis en cause.

@Gilo : vous allez pouvoir me répondre que vous l'avez oublié si vous le voulez mais j'ai expliqué dans mon message plus haut que la vénérabilité d'une personne n'est pas infaillible. Je vous invite à vous concentrer davantage quand vous me lisez pour ne pas vous tromper.

J'en profiterais donc par vous citer le document suivant si vous pouvez le traduire ou le lire de vous-même : fatima.org/…/crutial-truths-… (gratuit, à télécharger) qui n'est pas le seul document à expliquer qu'il n'y a que la sainteté d'une personne qui est infaillible. La vénérabilité de Marthe Robin n'est donc pas infaillible et il vaut mieux se garder en cette époque diabolique - où même les prêtres et jusqu'aux Papes sont troublés - de trop se fier à ce que certaines personnes déclarées vénérables depuis Vatican 2 indiquent. Comme je vous avais déjà dit, Lourdes et toutes les autres apparitions mariales ne vous suffisent pas et alors qu'il y a tant de livres à lire très important sur la guerre en cours comme ceux du Père Denis Fahey, de Mgr Gaume, etc.

Et sauf que depuis Vatican 2 comme déjà expliqué, les miracles sont passés de 5 à 2 et j'ai déjà détaillé ce que cela signifie au niveau de la Tradition. Sinon pourquoi se déranger pendant près de 2000 ans à obtenir 5 miracles pour les autres saints alors qu'on aurait pu se contenter de 4 ? Ce n'est pas neutre le nombre de miracles contrairement à ce que vous prétendez.... Jean-Paul 2 n'a pas 5 miracles mais 2. Quant à l'irréfutabilité, permettez-moi d'en douter étant donné que je n'ai jamais vu un saint être canonisé de toute l'histoire après avoir embrassé un livre qui nie la Divinité de Jésus Christ. Avec de l'argent, je suis capable moi-même de faire ce qui s'apparente à des miracles et des prodiges. En revanche, je ne suis pas capable de faire un débordement du Gave quand il y a les reliques de Jean-Paul 2 qui sont prévues d'arriver, ni de faire fléchir le Parti Communiste Chinois d'accueillir dans la Cathédrale de Shanghaï ses soi-disantes reliques........ Il y a quand même des choses qui sont de Foi et d'autres qui sont de la *crédulité*. La naïveté, la crédulité, ce sont des choses auxquelles on est tous assujetti et c'est pourquoi je m'en tiens à la bonne vieille règle qui a fait ses preuves depuis 2000 ans à savoir les 5 miracles. Votre "saint" a t-il ses 5 miracles pour que je révise mon jugement ? En tant que Catholique, le nombre de miracles ne connaît pas de rabais comme dans certains temples qu'on prend pour une caverne de voleurs... Et justement, depuis Vatican 2, on en voit un peu trop des voleurs et des prodiges de Satan comme une hostie qui lévite comme chez Ali Baba au lieu de donner de la chair et du sang comme dans les miracles très connus tel que celui de Lanciano.

En tant que fidèle catholique, je n'écrirai pas ici ce que je pense du Pape Jean-Paul 2 mais vais sagement attendre la décision officielle de l'Eglise Catholique quand Elle aura Sa victoire, son Triomphe comme a dit Notre Dame de la Salette. Car je crois fermement que ce Pape et les autres n'ont été utiles qu'à l'apostolicité de l'Eglise et c'est à ça que je m'en tiendrai.

Je ne suis pas Sede-Vacantiste et si je l'étais, je ferais un péché grave à mentir. Pourquoi voulez-vous que je mente alors qu'il y a bien un Pape qui est Benoit XVI... Rien dans l'Eglise Catholique ne m'oblige à croire que François est bien le Pape alors qu'il y a Benoit XVI. Dans le Grand Schisme d'Occident, on a bien vu 3 Papes et 2 d'entre eux être déclaré anti-Pape. Alors, je suis patient et je suis sûr que si je me trompe Dieu m'éclairera et me ramènera au Bercail si je m'En suis détaché.

Je n'ai, pour autant, rien contre les Sede-Vacantistes qui pour certains sont, à mon humble avis, des gens tout à fait sincères et qui ont quand même fait une masse de recherches et gardé un grand nombre d'informations très importantes pour tous ceux qui veulent comprendre la crise dans l'Eglise. D'après les prophéties, il arrivera même un temps où il n'y aura pas de Pape pendant un temps qui paraitra très long (quelques années tout au plus, à priori), donc il faut juste leur souhaiter de ne pas mourir d'ici là pour qu'ils finissent par avoir raison comme une montre cassée donne l'heure exacte deux fois par jour.

Vous avez sans le moindre doute raison concernant la congrégation pour la cause des Saints qui a son personnel qui n'a certainement pas été tout entier nommé par François, néanmoins ce dernier est en train de remplacer tous les postes importants progressivement et comme il est certain qu'il n'est pas plus Pape que moi je suis charcutier, tous les actes que prennent ces gens seront nuls et non avenus. Maintenant, est-ce que la congrégation pour la cause des Saints juge correctement ? J'ai déjà répondu à cette question, on ne change pas une règle vieille de près de 2000 ans sinon c'est créer l'injustice envers tous les Saints qui ont déjà été canonisés. Comme il est clair que l'Eglise Catholique pour Sa partie divine ne peut pas Se tromper, il est donc certain que c'est une décision purement humaine de changer ce qui a toujours été fait en passant de 5 à 2 miracles pour une canonisation. Bon, il me semble aussi avoir dit déjà que Vatican 2 a canonisé un maximum de gens afin que la sainteté d'un grand nombre - dont on est certain qu'ils sont au ciel comme Francisco et Jacinta de Fatima à qui cela avait été promis par la Sainte Vierge - rejaillisse sur le concile de Vatican 2 alors que celui-ci est plein d'hérésies...

La question est : voulez-vous être un néo-catholique de Vatican 2 ou voulez-vous être un Catholique qui suit ce qui a toujours été cru, partout et tout le temps ?

@Ludovic Denim. Ma question n'est pas portée sur l’infaillibilité d'une personne déclarée Vénérable, mais sur la Reconnaissance de ce décret, dans le cas de Marthe Robin. Je ne comprend pas pourquoi vous épiloguez sur la question de l'infaillibilité.... peut-être pour faire diversion. Par ailleurs, Je vous répète que la Vénérabilité n'est que la 1ère étape du processus de la Canonisation. Donc Marthe ROBIN n'est pas encore déclarée Sainte, mais Vénérable. Chose que vous contestez....

Concernant votre refus de la Sainteté du Pape Jean-Paul II, je vous encourage (si vous pouvez) à demander une audience au Pape Benoît XVI (qui a été le "confident" du Pape JP II) pour lui demander s'il rejette comme vous sa Canonisation au motif qu'il n'a pas 5 Miracles mais 2. N'attendez pas d'être au Ciel pour vous en convaincre, ce serait dommage..... Et n'hésitez pas pendant que vous y serez à lui demander ce qu'il pense de Vatican 2, s'il accepte tout ou s'il fait la part des choses.

@Gilo : votre question concerne la vénérabilité et je vous ai renvoyé à l'infaillibilité, si vous n'avez pas compris, pour la simple et bonne raison qu'il est déjà arrivé dans l'histoire de l'Eglise que des personnes soient déclarées vénérables alors qu'elles ne l'étaient pas. C'est pourquoi cela n'appartient pas à l'infaillibilité et donc pour être certain qu'une personne est sainte, il faut donc tout simplement attendre sa canonisation.
Je ne conteste donc pas que Marthe Robin soit contestée vénérable, je dis simplement que cela ne vaut pas canonisation et qu'étant donné qu'il y a eu dans le passé des gens déclarés vénérables qui ne l'étaient pas, ça ne vaut rien pour Marthe Robin...

Des erreurs sur la vénérabilité, si vous n'avez toujours pas compris, sont arrivées. Ce n'est pas pour faire diversion comme vous semblez le croire par paranoïa que je vous parle d'infaillibilité mais parce que ce n'est pas couvert par l'infaillibilité...

Pour votre demande vis à vis de la Sainteté de Jean-Paul 2, je vous renvoie la balle et vous invite à vous-même aller demander cette audience vu que vous êtes beaucoup plus intéressé dans la canonisation de Jean-Paul 2 que moi-même à qui ce Pape ne plait pas (et ce n'est pas un péché), même pas du tout. Vous en profiteriez ainsi pour demander à Benoit XVI et à François pourquoi ils ont bloqué Medjugorje comme cela et vous pourriez nous faire un compte-rendu ici-même.

Pour votre gouverne, ce n'est pas un Pape qui fait l'Eglise Catholique mais l'Eglise Catholique qui commande aux Papes. L'Eglise est Divine, donc Elle ne Se contredit pas. Un Pape qui contredit un autre comme ceux de Vatican 2 vis à vis de la messe tridentine avec l'encyclique "Quo Primum" de Saint Pie V, il y a forcément une équipe ou un Pape qui a tort. Il est évident que c'est toute l'équipe de V2 qui a tort sans la moindre discussion possible. Il reste que Benoit XVI est en suspens vis à vis de Vatican 2 ayant à la fois combattu certains effets de ce très très très mauvais concile et en même temps aidé à la mise en place de ces effets avec ce concile. Si vous n'êtes pas en mesure de voir que ce n'est pas la même religion avant 1960 et ce concile, je ne crois cependant pas bon de vous envoyer voir un Pape qui est favorable à ce concile et qui vous dira ce qui lui plaît mais déplaît certainement à Dieu. Néanmoins, Benoit XVI en tant que Pape n'a pas déclaré aucun de ces Papes saints mais seulement vénérables en retardant le plus possible leur canonisation pour n'avoir pas à le faire. Je vous renvoie donc à ce que cela signifie dans la 1ère partie de mon message......

Vous croyez sans doute au hasard que l'apostasie se soit manifestée de façon évidente à partir de la fin des années 60.

La date de naissance de la France pour vous est sans doute 1789. Et celle pour l'Eglise Catholique est sans doute 1959. Dans ce cas, nous n'avons pas la même religion et il vous est inutile de prier pour moi.

Si Jean-Paul 2 est Saint, alors Mehmet le Sultan et Barberousse sans doute aussi alors LOL

@gerard57. "Nombreux étaient ceux pour qui Lourdes et Bernadette n'étaient que "Fake"... "

Ces pourfendeurs à la courte mémoire, ont vite fait d'oublier que les Apparitions de Lourdes n'ont pas été reconnues immédiatement en 1858, mais que cela a pris du temps, qu'il y a eu des enquêtes à charges, que l’Évêque de Lourdes (Bertrand-Sévère Laurence) d'une extrême prudence, n'a reçu Bernadette que 2 ans après la fin des apparitions, que Lourdes n'a été reconnue qu'en 1862, soit 4 ans après la fin des apparitions.

Dans son ordonnance du 28 juillet 1858 qu'il avait rédigée pour établir une commission d'enquête, il distinguait trois types de personnes :

1)celles qui estimaient qu'il ne pouvait pas y avoir de faits surnaturels ou de miracle,

2)celles qui suspendaient leur jugement

3)celles qui se déclaraient d'ores et déjà convaincues de la surnaturalité des faits et qui espéraient un avis favorable de l'évêque.

Ce fut pareil à Fatima. La reconnaissance s'est faite en 1930 soit 14 ans après la fin des apparitions.

Enfin voici une règle élémentaire qu'ils devraient savoir : les apparition Mariales ne sont reconnues dans l'Eglise, qu'après leur fin. Jamais pendant leur déroulement. Ce sera le cas de Medjugorje.

@Gérard de Majella. si selon toi tout ce qui s'est fait après 1958 est une imposture, pourrais-tu répondre à cette question ?!...

Question piège à Sédévac ! : Remettez-vous en cause la Reconnaissance de notre célèbre âme-victime française Marthe Robin (morte en 1981) au titre de Vénérable par L'Autorité du Vatican ?!...

@Gilo , je n'est jamais pris pour argent comptant les dires de cette personne , je me fie qu''aux apparitions mariale à des enfants pratiquement illettrées et surtout non roublard , celle véritables que l'ont à pus vérifier dans le temps , je vous pose une question , pourquoi notre Dame viendrais t'elle dire aujourd’hui autre choses et différa-ment dans toutes la quirrielles qui ont sévis depuis 1958 des apparitions ils y en à eux plus que vous le croyez après ce "concile V 2 c'est pas pour rien qu'il porte V 2 =Hirochima aujourd'hui CORNAVIRUS VU cher MONSIEUR .

@gerard57 : je vous trouve insultant alors qu'il est franchement clair que @Gilo dans son commentaire se contredit de façon époustouflante. Je n'aurais jamais cru qu'on puisse dire ce qu'il dit mais apparemment je ne suis pas au bout de mes surprises...

Alors, je vous cite @Gilo : "Ces pourfendeurs à la courte mémoire, ont vite fait d'oublier que les Apparitions de Lourdes n'ont pas été reconnues immédiatement en 1858, mais que cela a pris du temps, qu'il y a eu des enquêtes à charges, que l’Évêque de Lourdes (Bertrand-Sévère Laurence) d'une extrême prudence, n'a reçu Bernadette que 2 ans après la fin des apparitions, que Lourdes n'a été reconnue qu'en 1862, soit 4 ans après la fin des apparitions."

Vous rapportez vous-mêmes que les apparitions de Lourdes ont été reconnu super-rapidement, en seulement 4 ans, en dépit de toute la prudence de l'Eglise Catholique pour laquelle Elle est connue... 4 ans, c'est hyper rapide et c'est bien ce que je disais. Si on compare avec Medjugorje qui prend 10 fois ce temps environ et n'est toujours pas reconnu, c'est bien que Medjugorje est fausse. Et pourtant, il y a une majorité de Modernistes dans l'Eglise Catholique, ce qui devrait aider à la reconnaissance de ces fausses apparitions mais rien à faire ça n'est pas reconnu encore aujourd'hui en 2020...

Et justement, comme Medjugorje est une imposture, ça fait près de 40 ans que ça dure et ça ne finira jamais parce que c'est une machine à fric pour les voyants comme le Casino. Lourdes, c'est 18 apparitions. La Salette, 1 apparition. Rue du Bac, quelques unes. Aucune n'a jamais duré comme Medjugorje, preuve une nouvelle fois de son imposture et qu'elle n'est pas du tout désintéressé !!!

@gerard57 :

"Les apparitions du Laus ont duré pendant toute la vie de Benoîte Rencurel et elles sont reconnues."

Réponse de @Ludovic Denim :"Effectivement, je l'avais oublié."

Excellent !

Je vais archiver cette réplique, pour vous la ressortir la prochaine fois que vous l'oublierai... @Ludovic Denim.

@Gilo : libre à vous de croire que j'ignorais les apparitions du Laus, toutefois il me semble aussi vous l'avoir déjà cité dans nos échanges avec celle de Banneux, de l'île Bouchard et tant d'autres, et ça ne justifie toujours pas Medjugorje pour autant...

Vous cherchez à attaquer ad hominem parce que je ne suis pas d'accord avec vous à défaut d'avoir de vrais arguments, c'est tout ce que ça veut dire...

Je ne comprends pas bien Ludovic. A Lourdes il n'existe pas de prophéties pour Paris. Vous parlez peut-être des propos de Mélanie ou attribués à elle pour La Salette. L'idéalisation vaut particulièrement pour La Salette où les deux voyants ont été utilisés tous les deux et ont dévié tous les deux, malgré l'authenticité de l'Apparition initiale. Les archives sont parlantes pour leurs "chutes" respectives et leurs errements, limpides pour l'Apparition reconnue.

A Lourdes, il n'existe pas de prophétie pour Paris spécialement comme la Salette mais c'est pour le monde que la Sainte Vierge a demandé à Sainte Bernadette de manger de l'herbe... Pour le monde !!! Et Paris est dans le monde... Le monde entier vient à Lourdes, 2ème ville touristique de France juste après Paris et devant Nice...

Quant aux voyants de la Salette, s'ils ont dit des choses en plus comme Mélanie Calvat qui a ajouté que "il ne se passera pas deux fois 50 ans avant que toutes ces choses arrivent", la Sainte Vierge n'est pas restée insensible à leurs ajouts et a permis que Marseille par exemple soit inondé le 19 Septembre 2000 (la vidéo est sur Youtube, les journaux en parlent), jour anniversaire de la Salette où il est dit que Marseille sera engloutie par les eaux. 2000, c'est un chiffre rond comme pour rappeler ces 2x50 ans, et cela laisse entendre que Mélanie Calvat n'a pas cherché à dévier mais à simplement amplifier ce qu'elle a entendu pour que tous se rendent compte de la gravité du message et à susciter des pénitences salvatrices.

La Sainte Vierge ne se trompe pas sur les voyants qu'elle choisit. Elle ne le peut pas puisqu'elle est la Mère de Dieu et que son Fils lui dit tout ce qu'elle veut savoir.

Evidemment que c'est un extrait de film puisqu'étant donné l'époque on ne peut pas avoir d'image.

L'opposition dont vous parlez est justement illustrée dans ce film à travers plus tard le témoignage de ce docteur qui est également représenté. L'opposition des francs-maçons qui étaient déjà nombreux à l'époque à Lourdes à lutter contre cette apparition n'est pas présentée dans ce film mais nous savons que c'étaient eux les principaux réfractaires. Le film ne montre qu'une personne haut placé principalement opposé mais c'était bien plus ; tout comme nous savons qu'il y en a eu pour l'apparition de Fatima où le maire a menacé les enfants après les avoir empêché de se rendre visiter la Sainte Vierge en prétextant qu'ils iraient plus vite en montant avec lui dans son véhicule.

Ce que ce film montre avec exactitude, c'est justement que ceux qui voient la Très Sainte Vierge sont imperturbables et ne ressentent pas les douleurs physiques comme cela a été expliqué de nombreuses fois. En cela, ce film remplit sa mission et montre la supercherie de Medjugorje où la visionnaire a un geste de recul prouvant qu'elle ne se trouvait pas dans une réelle extase ni protégée par la Sainte Vierge.

Les apparitions du démon sont nombreuses et il faut aussi savoir qu'au moment où il y a eu l'apparition de la Sainte Vierge à Lourdes, il y a eu d'autres fausses apparitions justement aux alentours qui visaient à faire échouer la reconnaissance de celle-ci.

Ce film de 1988 montre également que le père de Sainte Bernadette avait été accusé à tort pour un vol qu'il n'avait pas commis. La Très Sainte Vierge est apparue à Bernadette en la justifiant et en sachant pertinemment que son apparition serait reconnue malgré tous ses obstacles et rapidement contrairement à Medjugorje...

Les archives prouvent surtout que l'entrée en extase est souvent progressive. Bernadette communiquait avec l'entourage aux premières apparitions par exemple. L'opposition ne venait pas seulement des francs-maçons mais était le fait de nombreux ecclésiastiques ou fidèles, dont l'abbé Peyramale lui-même au début. A Fatima, c'est l'administrateur du canton qui a empêché l'apparition du 13 août, allant jusqu'à emprisonner les visionnaires. Et que dire de Francisco qui n'entendait pas la Sainte Vierge lors des apparitions. Les apparitions ne se déroulent pas toujours en suivant un schéma bien établi.

A Fatima, on sait que l'apparition du 13 Août a été empêché surtout parce que les voyants n'ont pas pu s'y rendre, enlevé par le maire franc-maçon, oui. C'est ce que j'ai déjà dit alors pourquoi vous pinaillez comme pour avoir le dernier mot ?

A Medjugorje, la voyante est en extase et a un mouvement de recul quand on la teste. C'est un FAIT INCONTESTABLE.

A Lourdes, la voyante, Sainte Bernadette, a également été testé et n'a senti aucune douleur ou brûlure. C'est un FAIT INCONTESTABLE.

Maintenant, on peut comparer et il faut comparer. Si à chacune d'entre elle, c'est la Sainte Vierge qui apparaît, pourquoi la Sainte Vierge permettrait que pour le test de Medjugorje la voyante soit attrapée et ridiculisée A MOINS QUE CE NE SOIT PAS LA SAINTE VIERGE TOUT SIMPLEMENT. Et c'est l'évidence !!!

A Lourdes, l'opposition venait aussi de nombreux ecclésiastiques etc si vous voulez, mais puisque vous voulez comparer et que j'ai fait ce sujet justement pour cela, MERCI DE NOTER QUE LOURDES EST RECONNU après 4 ANS SEULEMENT dixit notre ami Gilo ci-dessus lui-même tandis que Medjugorje n'a JAMAIS été reconnu................. Maintenant, vous pouvez comme lui prétendre que les apparitions doivent cesser pour être reconnues, mais c'est un fait que toutes les apparitions de la Sainte Vierge ne durent jamais que quelques temps et non des décennies, justement parce qu'elle entend qu'elles soient reconnues par l'Eglise Catholique, la Sainte Vierge ayant protégé l'Eglise Catholique dès les premiers temps de Son existence après l'Ascension de Notre Seigneur !!!

LISTE DE FAUSSES APPARITIONS ET REVELATIONS CONDAMNEES PAR LES EVEQUES DIOCESAINS

- 1503-1566 Nostradamus, France (Voir astrologie et glorieuse venue du Christ dans la Catechisme de l'Eglise Catholique)
- 1600~ Maddalena de la cruz, Córdoba, Espagne
- 1769-1821 Marie Lenormand, France
- 1871-1916 Rasputin, Sibérie
- 1861-1922 Felicie Kozlowska, soeur franciscaine excommuniée par Pie X
- 1878 Luigia Piccareta, Corato (Italie) Condamnation Decr. S. Off. 13 juillet 1938 (Index Librorum Prohibitorum)
- 1931 Ezquioga, Espagne
- 1931 Izurdiaga, Espagne
- 1933 Onkerzele, Belgique
- 1933 Etikhove, Belgique
- 1933 Herzele, Belgique
- 1933 Olsene, Belgique
- 1933 Berchem-Anvers, Belgique
- 1933 Tubize, Belgique
- 1933 Verviers, Belgique
- 1933 Wilrijk, Belgique
- 1936 Bouxiers-aux-Dames, France
- 1936 Ham-sur-Sambre, Belgique
- 1937 Voltago, Italie
- 1938 Kerizinen, France
- 1943 Girkalnis, Lituanie
- 1943 Athis-Mons, France
- 1944 Ghiaie di Bonate, Italie
- 1946 Espis, France
- 1947 Pierina Gilli, Montichiari (Italie)
- 1947 Casanova Stafora (jeune femme), Italie
- 1947 Rose Mystique, Italie, condamnée par l'Evêque Bruno Foresti de Brescia
- 1947 Forsweiler, Allemagne
- 1948 Gimigliano (jeune femme), Italie
- 1948 Marina di Pisa, Italie
- 1948 Lipa (1 religieux), Philippines
- 1948 Montlucon (1 religieux), France
- 1948 Cluj, Roumanie
- 1949 Lublin, Pologne
- 1949 Zo-Se (1 religieux), Chine
- 1949 Heroldsbach (4 enfants), Allemagne
- 1950 Acquaviva Platani (jeune femme), Italie
- 1951 Casalicontrada (1 homme), Italie
- 1953 Cossirano (1 homme), Italie
- 1953 Santo Saba (1 jeune), Italie
- 1953 Maria Valtorta, Caserta (Italie), condamnée par le Saint Siège 1949, 1959, 1985 et 1993 (16.12.59 Pape Jean XXIII confirme "libri proibiti") - 6.1.1960 Osservatore Romano
- 1954 Eisenberg (jeune femme), Autriche
- 1954 Marie-Paule Guigère, Québec. Crée en 1971 l'Armée de Marie. Condamnée en 1987 par le Cardinal Louis-Albert Vachon, Archévêque du Québec. Confirmation de la condamnation par le Cardinal Ratzinger en février de 1987. Août 2001: les Évêques canadiens déclarent que l'Armée de Marie n'est pas catholique.
- 1956 Urbania (plusieurs enfants), Italie
- 1961 Garabandal (4 jeunes), Espagne, condamnée définitivement par l'Evêque de Santander Jose Vilaplana 21.10.96, link
- 1961 Craveggia (1 femme), Italie
- 1961 Rosa Quattrini, San Damiano (Italie) condamnée le 01.05.1980 par l'Evêque Enrico Manfredi de Piacenza
- 1962 Ladeira (1 femme), Portugal
- 1964 San Vittorino, Italie
- 1966 Ventebbio (1 prêtre), Italie
- 1967 Bohan (2 hommes), Belgique
- 1968 Palmar de Troya (4 jeunes), Espagne
- 1968 Carmela Carabelli, Italie
- 1970 Veronica Lueken, Bayside (USA), condamnée par l'Evêque de Brooklyn John Mugavero 4.11.86
- 1971 Marisa Rossi, Rome (Italie), Suivie par le Père Claudio Gatti suspendu "latae sententiae" le 22.10.1998 par le Cardinal Camillo Ruini.
- 1972 Don Stefano Gobbi, Italie, condamn?par l'Archevêque Agostino Cacciavillan (USA) 12.1.95
- 1973 Mortzel, Belgique
- 1973 Dozulé (Magdalene Aumont) France, condamnée par les Evêques de Bayeux & Lisieux Jean Badré 24.6.83 et Pierre Pican 15.3.91 - Mise au point sur le phénomène de Dozulé kath.ch
- 1974 Derval (1 homme), France
- 1976 Cerdanyola, Espagne
- 1977 Le Fréchou (1 homme), France
- 1980 Ampero Cuevas, El Escorial, Espagne
- 1980 Ede Oballa (1 homme), Nigeria
- 1981 Medjugorje (6 jeunes), Bosnie-Herzégovine, condamnée par les Evêques Pavao Zanic (1985) et Ratko Peric (1993, 1997) quelques lettres officielles - CE QUE DIT L’EGLISE AU SUJET DES FAITS DE MEDJUGORJE - Récente déclaration de Mgr Peric, évêque de Mostar, sur Medjugorje - MEDJUGORJE Secrets, messages, vocations, prieres, confessions, commissions Maynooth, Dublin, le 17 février 2004 - Extrait de la Messe de l'Évêque Ratko Peric à Medjugorje le 15.6.2006 - Désinformations de la part de René Laurentin - LE PERE CANTALAMESSA N'A PAS PREDIQUE UNE RETRAITE SPIRITUELLE A MEDJUGORJE
- 1981 La Taludière (1 jeune), France
- 1982 Nowra (1 homme), Australie
- 1982 Canton (1 femme), USA
- 1983 Penablanca (1 homme), Chili
- 1983 Olawa (1 homme), Pologne
- 1984 Gargallo di Carpi (Gian Carlo Varini), condamnée par Mons. Maggiolini et Mons. Bassano Staffieri
- 1985 Renato Baron, San Martino di Schio, Italie
- 1985 Oliveto Citra (Salerno)(12 jeunes), Italie
- 1985 Maureen Sweeney, Cleveland (USA)
- 1985 Julia Kim, Naju, Corée, condamnée le 1.1.98
- 1985 Vassula Ryden, Suisse, "révélations non divines" Congrégation pour la Doctrine de la Foi 6.10.95 - Pour plus d'information cliquer ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- 1986 Nsimalen (6 jeunes), Caméroun
- 1987 Mayfield, Irlande
- 1987 Terra Blanca (3 jeunes), Mexique
- 1988 Christina Gallagher, Irlande, "aucune intervention surnaturelle" Archevêque Michael Neary
- 1988 Lubbock (plusieurs personnes), USA
- 1988 Scottsdale (plusieurs personnes), USA
- 1988 Estella Ruiz, Phoenix (USA)
- 1989 Joseph Januszkiewicz, Marlboro, New Jersey
- 1990 Teresa Lopez et Veronica Garcia, Denver (USA), interdiction de promoouvoir Archevêque J. Francis Stafford 9.3.94
- 1992 Carol Ameche, Scottsdale, Arizona (USA)
- 1992 Debora Moscugiari, Manduria (Taranto) Condamnée le 14.12.97 par Mgr. Franco, Evêque d'Oria et ordinaire du lieu. Lettre Pastorale lue dans toutes les églises du diocèse. Faits qualifiés comme oeuvre du Malin (voir page 521 du livre de Joachim Bouflet "Faussaires de Dieu").
- 1993 Matthew Kelly, New S. Wales, Australie
- D'autres lieux et voyants dangereux en Italie:
Salvatore Caputa a Mozanbano (Mantova); Pina Micali a Giampilieri Marina (Messina); Giuseppe Auricchia di Avola (Siracusa); Silvana Orlandi ad Ostina (Firenze); Rossana Salvadori a Borgo Meduna (Pordenone); Fratel Cosimo a Reggio Calabria; "Eglise de l'Esprit Saint" (1 femme) de Asso (Como); Pino Casagrande (en circulation); Divina Sapienza de Cassino (messages transmis par internet).

Il existe de nombreuses autres révélations privées non reconnues par la Sainte Eglise, cependant celles-ci sont les plus fameuses qui ont et continuent de tromper a tant de fidèles et religieux atravers le monde. De toutes manières, afin d'éviter les risques, il est préférable de fuir de n'importe quelle révélation surnaturelle et marcher dans l'obscurit?de la foi, étant donné que c'est ce que Dieu veut comme il est écrit dans l'oeuvre "Montée au Mont Carmel" de Saint Jean de la Croix.
"Dès lors qu’il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, Dieu n’a pas d’autre parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d’un seul coup en cette seule Parole (...); car ce qu’il disait par parties aux prophètes, Il l’a dit tout entier dans son Fils (...). Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l’interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose en quelque nouveauté." (saint Jean-de-la-Croix, Montée au Carmel)

forumarchedemarie.forumperso.com/t1405-voici-la-…

L'apparition à Medjugorje n'est pas reconnue et normalement une apparition authentique comme la Salette, Lourdes, la Médaille Miraculeuse à Paris, Banneux, etc ne tarde pas à être reconnue.

Il y a une chose qu'on doit à l'Eglise, c'est l'obéissance. Et avec le changement de liturgie, de prières, de sacrements, de messe, de rites, d'architecture, de sens des mots avec de nouvelles définitions comme oecuménisme, il est particulièrement important de savoir s'en tenir à ce qui a toujours été fait en prenant compte des mises en garde.

Je viens justement de réaliser @GérarddeMajella - et grâce à une personne tierce, pas par moi-même - que j'avais deux chapelets avec une fausse médaille miraculeuse sur chacun... A la place des douze étoiles de Marie, c'est 12 ...étoiles de David. Je n'ai pas une mauvaise vue à ce point pourtant, mais quand le malin veut nous aveugler tout est possible. Je me demande encore comment pendant tant de temps j'ai pas pu m'en rendre compte, combien même ces chapelets sont vraiment les plus costauds que j'ai jamais eus sans doute.

C'est sûr, ils étaient costauds pour que je reste le plus longtemps possible dans l'erreur avec une médaille qui n'apporte pas de grâce...