"Se l'effetto positivo è maggiore dell'effetto negativo, tu lo puoi fare".
Che versione grossolana del principio del duplice effetto.
Ma dove hanno studiato questi sacerdoti?

Principio del Duplice Effetto

è lecito compiere atti da cui conseguono una conseguenza buona ed una conseguenza cattiva, alle seguenti condizioni (tutte presenti):
1) se l’atto è in se stesso buono o moralmente neutrale;
2) se la conseguenza cattiva non è voluta come fine;
3) se la conseguenza cattiva non è voluta nemmeno come mezzo per la produzione della conseguenza buona, ovvero se è una conseguenza collaterale.
4) se c’è una proporzionalità tra la conseguenza buona e quella cattiva.

Così, quando mi sottopongo ad una chemioterapia antitumorale è lecito sperimentare i suoi duri effetti perché:
1) l’atto medico in sé è moralmente buono;
2) gli effetti collaterali non sono voluti come fine, perché il fine è la guarigione dal tumore;
3) gli effetti collaterali non sono voluti come mezzo per conseguire il fine della guarigione, bensì sono un effetto indiretto della chemioterapia;
4) c’è una proporzione tra gli effetti collaterali negativi e gli effetti direttamente ricercati (la guarigione dal tumore)

Per la quarta condizione:
4.1.1. l'atto che ha un duplice effetto deve essere l'UNICO che ho a disposizione per ottenere il fine;
4.1.2. lo devo compiere senza eccedere, cioè quanto basta per conseguire il fine.
Per es., non è moralmente ammissibile tollerare i duri effetti collaterali di una chemioterapia se è disponibile una terapia per guarire dal tumore altrettanto efficace che non li provoca (4.1.1.), né ricorrere ad una terapia che provoca effetti collaterali più di quanto serva per guarire (4.1.2.);
4.2. deve esserci un bilanciamento (cosa spesso difficilissima da calcolare) tra l'effetto negativo e quello positivo. Nell'esempio, la salute del paziente (effetto buono) è proporzionalmente superiore ai duri effetti collaterali (effetto cattivo) della chemioterapia.
www.corsodireligione.it/etica/bioetic_4.htm

1. Bishop Sorondo is wrong. St Thomas never spoke of the Principle of Double Effect. He did, however, speak of an effect praeter intentionem.

It is generally agreed that Juan de Lugo SJ is the father of the theology of the Double Effect.

2. What the good bishop says is Double Effect is actually garden variety Proportionalism.

3. One test of Double Effect is that the evil effect cannot be necessary for the production of the good effect.

“if the positive effect is greater than the negative effect, then you can do it.”

That depends who decides, Dear Bishop.
For the Islamic terrorist who intends to bring about civilian deaths in order to weaken the resolve of the enemy, when his bombs kill civilians this is a consequence that he intends. To him, this is indeed a positive effect and greater than the negative effect of not bombing them at all. Of course, to the civilians and their families who have been murdered, it is not.

The classic source of the doctrine is Thomas Aquinas' argument-- www.newadvent.org/summa/3064.htm -- that we can kill in self-defense: one may use violence against another to save one's own life, even if a consequence of the self-defense will be the death of the aggressor.