_Rosetta
Circa le apparizioni di Amsterdam, la smentita viene dal demonio....
AvisObservans
Sotto costrizione della Madonna, quindi senza possibilità di mentire.

Inoltre, sugli eventi di Amsterdam ci sono importanti dubbi sulla validità del riconoscimento ecclesiastico:
1974: La Congregazione per la Dottrina della Fede si prende in carico il giudizio sulla veridicità, dichiarando ufficialmente "non constat de supernaturalitate" (non risulta evento soprannaturale).
1996: il Vescovo …More
Sotto costrizione della Madonna, quindi senza possibilità di mentire.

Inoltre, sugli eventi di Amsterdam ci sono importanti dubbi sulla validità del riconoscimento ecclesiastico:
1974: La Congregazione per la Dottrina della Fede si prende in carico il giudizio sulla veridicità, dichiarando ufficialmente "non constat de supernaturalitate" (non risulta evento soprannaturale).
1996: il Vescovo permette di venerare l'immagine ma non cambia pronuncia sul "constat", in obbedienza al parere della Congregazione.
2002: Il nuovo Vescovo di Amsterdam dichiara ufficiosamente che "constat", contrariamente al parere ufficiale della Congregazione.

Ora chi ha più autorità? Mi sembra ovvio che il Vescovo non può scavalcare la pronuncia ufficiale della Santa Sede anche se è vecchia di 28 anni. Doveva piuttosto chiedere alla Santa Sede di cambiare la pronuncia ufficiale, cosa che non risulta sia accaduta.
luxy
Cortesemente qualcuno potrebbe aiutarmi a capire? Cosa si sa di questo Bonaventura? io non ho trovato nulla!
polos
Bella questa!

Per chiunque abbia un po' di buon senso (e anche un pochino di esperienza di veri esorcismi, dove un demonio viene costretto -- contro sua volontà -- a dire la Verità), si accorge subito dell'inganno...

Ricordo che c'è un precedente assai celebre, di nome "Milingo", che anche lui, da vero esorcista che fu, si è poi perduto del tutto, semplicemente perché ha chiesto "consigli" al …More
Bella questa!

Per chiunque abbia un po' di buon senso (e anche un pochino di esperienza di veri esorcismi, dove un demonio viene costretto -- contro sua volontà -- a dire la Verità), si accorge subito dell'inganno...

Ricordo che c'è un precedente assai celebre, di nome "Milingo", che anche lui, da vero esorcista che fu, si è poi perduto del tutto, semplicemente perché ha chiesto "consigli" al demonio -- si badi bene -- non per costringere il diavolo a dire il vero, no! ma semplicemente per CURIOSITA' PERSONALE (!!!)

Qui abbiamo l'esempio di chi HA UN DUBBIO PERSONALE DI FEDE in una rivelazione particolare (e non "privata", perché se privata fosse, nessuno di noi la conoscerebbe...), e fa nientedimeno dell'assoluta stupidaggine di CHIEDERE CONSIGLI AL DEMONIO... (vedi l'esempio "Milingo" di sopra)...

E non c'è bisogno di aggiungere altro.
AvisObservans
Mi dica se è così esperto, dove vede l'inganno.
Qua si tratta di un team di Esorcisti regolari e qualificati degli anni '70, non esiste legame con la scomunica di Milingo (2006).
Paragonarli a Milingo è un'ingiustificata accusa verso la memoria di questi Sacerdoti coraggiosi. Rischia di calunniare un intero gruppo di Esorcisti, che dal Cielo potrebbero chiedere giustizia a modo loro...
Ne' gli …More
Mi dica se è così esperto, dove vede l'inganno.
Qua si tratta di un team di Esorcisti regolari e qualificati degli anni '70, non esiste legame con la scomunica di Milingo (2006).
Paragonarli a Milingo è un'ingiustificata accusa verso la memoria di questi Sacerdoti coraggiosi. Rischia di calunniare un intero gruppo di Esorcisti, che dal Cielo potrebbero chiedere giustizia a modo loro...
Ne' gli Esorcisti interrogarono il soggetto apposta sull'argomento esatto.
Si tratta di un libro serio che testimonia di un laborioso caso praticato da un gruppo di Preti Esorcisti veri, non per vana curiosità ma per la Gloria di Dio e amor di Verità.

Si perde tempo a sottigliare sul termine "privata", invece di replicare sulla sostanza. Dovrebbe intervenire su quella e non sulle inesattezze lessicali. Ma non dimostra argomenti concreti, a parte il giudicare le intenzioni dell'esimia Squadra di Esorcisti. Li ha interrogati personalmente? Ha almeno letto il libro per capire chi erano e cosa facevano?
AvisObservans
Mi meraviglio (ma non troppo) che si giudichi con tale veemenza prima di capire il contenuto.
Pace. Nessun uomo è infallibile, a parte l'Uomo-Dio.
La Verità vi farà liberi
Mons. Punt, il 31 maggio 2002 dichiarò l’autenticità delle apparizioni.

In ogni caso mai le parole del Diavolo (Padre della Menzogna) possono sostituirsi a quelle di un Vescovo, o al Sensus Fidelium.
AvisObservans
Vescovo di Amsterdam? Ne aveva il diritto e l'autorità? Vediamo...

1974: La Congregazione per la Dottrina della Fede assume il controllo, si prende in carico il giudizio sulla soprannaturalità, dichiarando formalmente "non constat".

In seguito (1996), fu autorizzata la devozione ma il giudizio di "non constat" non fu cambiato dalla Congregazione. Persino per autorizzare la devozione, il …More
Vescovo di Amsterdam? Ne aveva il diritto e l'autorità? Vediamo...

1974: La Congregazione per la Dottrina della Fede assume il controllo, si prende in carico il giudizio sulla soprannaturalità, dichiarando formalmente "non constat".

In seguito (1996), fu autorizzata la devozione ma il giudizio di "non constat" non fu cambiato dalla Congregazione. Persino per autorizzare la devozione, il Vescovo di allora dovette prima interpellare la Congregazione: Essa si limitò a "non obiettare".

2002: Il nuovo Vescovo fa una nuova dichiarazione sulla soprannaturalità contraddicendo la Congregazione per la Dottrina della Fede, autorità superiore (che non si è più ricreduta dal 1974). Il Vescovo non può scavalcare la Congregazione e avrebbe dovuto chiedere il permesso e l'approvazione, specialmente per una dichiarazione così importante e dirimente. Ma non abbiamo visto nuove dichiarazioni della Congregazione.

Non constat è l'ultima dichiarazione ufficiale della Congregazione, che vale più del Vescovo passato, presente e futuro.
Ubi maior, minor cessat.

Postillo: vogliamo parlare del Vescovo di Mostar che criticava Medjugorje? Però la sua opinione non era più valida perché qualcuno a lui superiore si era già pronunciato, "togliendo" a lui l'autorità sull'argomento.

Proprio una trama interessante, si vede che c'è molto in gioco in questi giochi di potere... ma chi cerca trova.
Tempi di Maria
MA NON VI VERGOGNATE?
AvisObservans
Di cercare la Verità? Ho forse negato un Dogma? Non sto solo dubitando di una presunta rivelazione privata a cui non sono affatto obbligato a credere?
E voi, non avete dubbi sul contenuto anomalo e "futurista" di questi "messaggi"?
Esistono altri libri o testimonianze che confermano la storia di questa "veggente"?
Perché la Congregazione per la Dottrina della Fede intervenne per correggere la "…More
Di cercare la Verità? Ho forse negato un Dogma? Non sto solo dubitando di una presunta rivelazione privata a cui non sono affatto obbligato a credere?
E voi, non avete dubbi sul contenuto anomalo e "futurista" di questi "messaggi"?
Esistono altri libri o testimonianze che confermano la storia di questa "veggente"?
Perché la Congregazione per la Dottrina della Fede intervenne per correggere la "preghiera ispirata dall'Alto"? Avrebbe già dovuto essere perfetta e irreprensibile, perché Dio non mente. Così non fu: per semplice logica, se ne deduce che non proveniva da Dio. E chi altri cerca di scimmiottare l'Altissimo se non...?

PS: Comprendo il turbamento di chi, per tanto tempo, si è fidato di una creatura (o fenomeno) e all'improvviso si sente venir meno quella certezza. Solo in Dio la nostra speranza e la nostra pace.
La Verità vi farà liberi
Certo che sì, sono ovviamente più attendibili le affermazioni del Diavolo durante un esorcismo rispetto ai messaggi che la Santissima Vergine ha lasciato in apparizioni confermate dalla Chiesa...
Ridicolo.
AvisObservans
Le apparizioni non sono confermate dalla chiesa (la Chiesa non decretò la provenienza soprannaturale, ma semplicemente permise la devozione...), mentre l'Esorcismo è stato guidato da più di un Prete Esorcista invocando Gesù, Maria Vergine-Madre e molti altri Santi mediante l'Autorità della Chiesa Cattolica Apostolica.
Ma se preferite dar più credibilità a una presunta rivelazione privata, ognuno …More
Le apparizioni non sono confermate dalla chiesa (la Chiesa non decretò la provenienza soprannaturale, ma semplicemente permise la devozione...), mentre l'Esorcismo è stato guidato da più di un Prete Esorcista invocando Gesù, Maria Vergine-Madre e molti altri Santi mediante l'Autorità della Chiesa Cattolica Apostolica.
Ma se preferite dar più credibilità a una presunta rivelazione privata, ognuno è libero.
nolimetangere
Non ho capito bene e spero in lumi da parte di @Tempi di Maria.
La veggente non era veggente e il Vescovo sbaglió, OPPURE la veggente era veggente MA nella redazione del libro, chi scrisse, i massoni hanno fatto infiltrare eresie di cui il Vescovo non si è accorto?
Tempi di Maria
Sciocchezze, cara @nolimetangere. Dio perdoni questi offensori della Vergine Santa
AvisObservans
Se mi si consente di replicare... l'Esorcismo in questione è famoso tra gli esperti: la posseduta fu costretta dalla Vergine Santa a dire la verità su alcune cose (a più riprese e in presenza di diversi Esorcisti Sacerdoti, ovviamente).
In pratica si afferma che le "apparizioni" di Amsterdam sono un falso ben architettato da uomini potenti. E' probabile che la biografia della veggente sia stata …More
Se mi si consente di replicare... l'Esorcismo in questione è famoso tra gli esperti: la posseduta fu costretta dalla Vergine Santa a dire la verità su alcune cose (a più riprese e in presenza di diversi Esorcisti Sacerdoti, ovviamente).
In pratica si afferma che le "apparizioni" di Amsterdam sono un falso ben architettato da uomini potenti. E' probabile che la biografia della veggente sia stata totalmente inventata, forse si tratta di una donna qualunque che hanno usato come immagine.
Di certo i messaggi contengono degli argomenti un po' "progressisti" e non esattamente cattolici.
Non sappiamo se il Vescovo era in buona fede o no quando permise la devozione (comunque senza riconoscerne la soprannaturalità).
Persino la Congregazione per la Dottrina della Fede (a quel tempo) dovette intervenire per inserire una correzione nella famosa "preghiera ispirata" della "Signora di tutti i popoli". Ma se la preghiera era ispirata dall'Alto, non avrebbe contenuto un errore tanto importante da esigere una correzione di così alto livello: sarebbe già stata perfetta e irreprensibile.
AvisObservans
Non constat de supernaturalitate è l'ultima dichiarazione ufficiale della Congregazione, che vale più del Vescovo passato, presente e futuro.
Ubi maior, minor cessat.
Se un Vescovo va a contraddire la Congregazione senza permesso, sono fatti suoi e il Popolo non deve seguirlo.

(Come i Cardinali non possono eleggere un Papa senza la valida rinuncia del Precedente, ma quella è un'altra storia)
vincenzo angelo
Infatti.E' un tale gnommero,o nodo gordiano,a scelta,che sarebbe normalissimo che un Papa avocasse a se' la decisione,e sarebbe normalissimo,e oggettivo, che i fedeli glielo chiedessero concordemente.Dico oggettivo perche' la contraddizione c'e' ,nei contenuti di Amsterdam.Credo che faccia bene chi solleva il caso,anche se puo' sorprendere molti in un primo momento,ma a mente fredda non dovrebbe …More
Infatti.E' un tale gnommero,o nodo gordiano,a scelta,che sarebbe normalissimo che un Papa avocasse a se' la decisione,e sarebbe normalissimo,e oggettivo, che i fedeli glielo chiedessero concordemente.Dico oggettivo perche' la contraddizione c'e' ,nei contenuti di Amsterdam.Credo che faccia bene chi solleva il caso,anche se puo' sorprendere molti in un primo momento,ma a mente fredda non dovrebbe essere difficile inquadrare bene il gnommero.Comunque approfitto qui per dire che un dotto studioso di profezie,non improvvisato ne' emotivo,ha dimostrato da un pezzo che Avola,non ufficiale, e' falsa.Lo ha fatto anni fa sul blog di Andre' Remox "Il meraviglioso poema del duca dei Tempi".Il nick e' dott. GI basta entrare e chiedergli di indicare in quale post e in quale data.E' il minimo,invece di darla per vera senza neanche pronunciamento favorevole del vescovo.
nolimetangere
Ognuno ha la sua sensibilità. Del resto non a tutti è dato di capire. I grandi dotti studiosi non sono semplici. E certe cose sono per i semplici.
vincenzo angelo
Non ho tempo per cercare il link,ma gia' tempo fa un post ben circostanziato metteva in guardia su Amsterdam.Oggi possiamo constatare in che situazione si trova Pietro.Deve prendere su di se' la decisione,ma se lo fa suscita contrasti.D'altra parte le "apparizioni" hanno anche contenuti che sembrano spingere verso il modernismo,caro a Bergoglio,ma caro anche ai suoi seguaci,e Bergoglio rischia …More
Non ho tempo per cercare il link,ma gia' tempo fa un post ben circostanziato metteva in guardia su Amsterdam.Oggi possiamo constatare in che situazione si trova Pietro.Deve prendere su di se' la decisione,ma se lo fa suscita contrasti.D'altra parte le "apparizioni" hanno anche contenuti che sembrano spingere verso il modernismo,caro a Bergoglio,ma caro anche ai suoi seguaci,e Bergoglio rischia di metterseli contro.Anche se decide di non decidere,non e' certo una decisione ottimale,ormai.Gia' questo fa pensare che si tratti di un tranello massonico e diabolico.Comunque il vero Pietro ,ispirato dallo Spirito Santo,chiunque egli sara',non avra' dubbi nel prendere la decisione giusta in nome della verita'.Serve l'onestá del vero pastore.Basta l'onesta',piu'che la salute,e un paio di scarpe nuove,e puo' girare tutto il mondo,anche in tempo di false pandemie.Infatti,basta l'onestá,senza calcoli,e questo tranello diabolico puo' diventare una grande grazia per Bergoglio e per la Chiesa di Roma.Invalidare Amsterdam e contemporaneamente riconoscere Maria Corredentrice.Cioe' una terza opzione fra le due satanicamente opposte che vogliono nasconderla.Del resto ,i Papi,ci stanno anche per essere ispirati dal Cielo,senno' che Papi sono? :-)...e il Cielo fa le cose in grande,e non secondo la carne e il sangue (e le fazioni)ma secondo la Verita'.Roba da poeti,e non da politici,direbbe il buon Pasternak.Magari a qualche povero zelantone"tutto d'un pezzo"ma che pezzo,che pubblica molto qui,e che non sa rispettare una persona anziana che tira fuori Rosario e Via Crucis,come una vecchia zia in vena di confidenze,fosse anche un Papa dubbio,(coda di paglia,perche' il Papa dubbio parla sovente di simili zelantoni),e ci vede un intento blasfemo(Mah!)....Pasternak non garba.Probabilmente,invece,a Dio si',nonostante fosse adultero(ma riconoscendo che fosse una colpa).Dio ama dare motivi per credere e per non credere ,vuole che ci mettiamo del nostro,quando il sole dell'evidenza si nasconde dietro una nuvola,e sa perche' lo fa.Certamente,se certi zelantoni fossero mai stati Dio,tutte le morti avrebbero scelto per salvare le anime tranne quella da peccatore condannato in un processo.
vincenzo angelo
..e questa si' che e' senza alcun dubbio una bestemmia formale.
Gaetano2
"...Del resto ,i Papi,ci stanno anche per essere ispirati dal Cielo,senno' che Papi sono? :-)...)
Già, i Papi... Non gli idolatri pubblici di pachamama ed altre divinità sataniche.
vincenzo angelo
Infatti,salvo miracoli del Cielo,non sara' lui,perche'i nodi li stringe,non li scioglie ne' li taglia.