Przeczytaj co odpisałam poniżej , Andre Ob , wezwanie było , tylko kto skorzystał ?

@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA ja składałem wnioski i do ZUS i do Urzędu Skarbowego

Mariusz Per
ja składałem wnioski i do ZUS i do Urzędu Skarbowego
************
I coś to dało? Czy ZUS i Urząd Skarbowy na te wnioski choć odpowiedziało?

Oczywiście Urząd Skarbowy od maja do grudnia 2025r zdjął zemnie obowiązek płacenia podatków.
Zaś ZUS musiałem napisać zażalenie na ich decyzje.
Treść zażalenia:
Do:
Sz.P. Dariusz Hys
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie
Tel. 225618001
Za pośrednictwem:
Naczelnika Wydziału Ubezpieczeń i Składek w Siedlcach
ul. Browarna 12; 08-110 SIEDLCE
Do wiadomości:
Sz.P. Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
ul. Nowogrodzka 1/3/5; 00-513 Warszawa
e-mail: info@mrpips.gov.pl
sygn: [DUS-III.052.55.2025.JŻ]
Sz.P. Andrzej Duda
Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej
Ul. Wiejska 10; 00-902 Warszawa
e-mail: listy@prezydent.pl
Sygn: [BSK-ZOP.0605.198.2024]
Zażalenie oraz Rozszerzenie wniosku
Szanowni Państwo,
Zażalenie na postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania
Na podstawie art. 83c Ustawa o Systemie Ubezpieczeń Społecznych składam zażalenie na postanowienie Zastępcy
Naczelnika Wydziału Ubezpieczeń i Składek w Siedlcach, z dnia 29 kwietnia 2025r. który otrzymałem 06 maja
2025r., sygn. akt 360000.70.2025-UBS.73289, w którym odmówiono zwolnienia mnie i mojego pracodawcę z
domniemanego obowiązku ubezpieczenia społecznego, który stoi w sprzeczności z art. 82 Konstytucji RP, i naraża
utratę zarówno suwerenności, majętności i naraża egzystencje Polaków.
Zaskarżam powyższe postanowienie, ponieważ mój wniosek, skierowany do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,
który jest stroną w tej sprawie, miał na celu przede wszystkim uświadomienie urzędnikom, że pobierając składki w
określonych okolicznościach mogą popełniać przestępstwo z art. 165a Kodeksu karnego, a w rezultacie
doprowadzić do całkowitej utraty suwerenności narodu polskiego i całkowitego przekazania dobra wspólnego,
wrogim Polsce organizacjom. Obywatele zobowiązani są chronić dobra wspólne na podstawie art. 82 Konstytucji
RP, a ponieważ urzędnicy są prawdopodobnie zmuszani do złego gospodarowaniem dobrem wspólnym Polaków i
przekazywaniem ich do wrogich Polsce organizacjom, dlatego wolę zachować te fundusze u siebie dla przyszłych
pokoleń, niż finansować ugrupowania które zmuszają Polaków do zamiany pokolenia na przybyłe z zagranicy. za
pomocą wniosku chciałem dać możliwość poprawy systemu bez stosowania kar ekstremalnych, jak np. kara śmierci, o
której wspomniał Pan Grzegorz Braun podczas wieców wyborczych.
Mój wniosek miał charakter również informacyjno-profilaktyczny i zmierzający do obrony suwerenności Państwa
przed faktycznym okupantem, oraz do reformy systemu podatkowego, wskazując na potencjalne naruszenia prawa
przez urzędników przy wydatkowaniu i poborze podatków oraz proponując alternatywne rozwiązania bez stosowania
drastycznych kar.
W mojej ocenie odmowa wszczęcia postępowania jest bezzasadna, gdyż zachodzą przesłanki wymagające
wyjaśnienia i rozpatrzenia mojego wniosku w toku postępowania podatkowego.
Wnoszę o:
zwolnienie z domniemanego obowiązku uiszczania składek do ZUS,
wszczęcie postępowania w mojej sprawie,
rozszerzenie mojego wniosku o zaprzestanie pobieranie składek od obywateli Polski.
Strona 1 z 3
Uzasadnienie rozszerzenia wniosku
Rozszerzenie mojego wniosku, po przeczytaniu Państwa odpowiedzi
Zwracam się z prośbą o zaprzestanie pobierania składek od wszystkich obywateli lub gromadzić te środki na
oddzielnym koncie bez przekazywania tymczasowo tych środków do budżetu państwa.
Na podstawie Art. 82 Konstytucji RP, który stanowi, że "obowiązkiem obywatela polskiego jest wierność
Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o dobro wspólne", obowiązek dbania o dobro wspólne spoczywa na
obywatelach, a nie bezpośrednio na państwie jako podmiocie. Konstytucja w art. 82 odnosi się do indywidualnych
obowiązków obywateli, podczas gdy państwo (jako struktura władzy) jest zobowiązane do realizacji dobra
wspólnego poprzez zasady ustrojowe (np. art. 1 Konstytucji: "Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym
wszystkich obywateli").
Obywatele mają konstytucyjny obowiązek troski o dobro wspólne, jakim jest Rzeczpospolita Polska, co oznacza
wspólne działanie na rzecz ochrony państwa i jego suwerenności. Dobro wspólne wymaga od każdego ograniczania
partykularnych interesów i współpracy dla dobra całej wspólnoty, co jest fundamentem demokratycznego
społeczeństwa.
W kontekście zagrożeń ze strony organizacji wrogich Polsce, które mogą prowadzić do faktycznej okupacji lub
osłabienia państwa, obywatele powinni aktywnie przeciwdziałać przekazywaniu dóbr wspólnych takim podmiotom.
Oznacza to odpowiedzialność za czujność i działanie na rzecz ochrony suwerenności oraz integralności państwa,
zgodnie z konstytucyjnym obowiązkiem wierności Rzeczypospolitej i troski o dobro wspólne.
Wspólne dobro wymaga solidarności i samoograniczenia w korzystaniu z zasobów państwa, aby zapobiegać ich
przekazywaniu na rzecz podmiotów działających przeciwko interesom narodowym. Dlatego obywatele powinni być
świadomi swojej roli i aktywnie uczestniczyć w ochronie dobra wspólnego, nie dopuszczając do działań, które
mogłyby osłabić państwo lub narazić naród na utratę suwerenności, faktycznie okupując kraj.
Państwo posiadając informacje, że fundusze Polaków płynu do grup terrorystycznych niszcząc dobro Obywateli.
Przykładowo okupanci zmusili naszych polityków by wprowadzić prawo, które szantażuje radnych oraz całe
społeczeństwo co zostało ujawnione na komisji w Łazach, gdy ujawniono jak Urząd Marszałkowski szantażował
radnych że nie dostaną funduszu europejskich np.: KPO, który jest kredytem zaciągniętym na Polaków przez posłów 9
kadencji sejmu, co jest sprawdzane przez Prokuraturę [Sygn. Akt 4313-1. Ds.549.2023.HS na podstawie art. 231$1
K.K.-posłowie, oraz art.284$2 K.K.- Europejski Bank Centralny] Jeśli zarzuty szantażu radnych (np. groźba
wstrzymania funduszy) zostaną potwierdzone, może to stanowić naruszenie art. 115 K.K. (groźba karalna) lub art.
231 K.K. (nadużycie władzy).
Ponadto okupanci z dużym prawdopodobieństwem zmusili naszych polityków by zalegalizowali w Polsce,
mordowanie Polaków co ujawnił niedawno Pan Grzegorz Braun w szpitalu w Oleśnicy 16 kwietnia 2025 r. Chciałbym
zapewnić że podczas II wojny światowej też mordowano ludzi w świetle prawa i wszystkie działania były
zalegalizowane.
Ponieważ na podstawie Art. 84 Konstytucji RP, który stanowi, że "każdy jest obowiązany do ponoszenia
ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie", proszę o rozszerzenie wniosku o
zwolnienie obywateli Polskich z obowiązku płacenia podatków, lub tymczasowo odroczyć obowiązek podatkowy. W
celu odzyskania suwerenności można skorzystać z Art.28 oraz Art. 77a u.s.u.s. jak pisałem w wniosku lub z
"Dekretu Prezydenta Władysława Raczkiewicza z grudnia 1939 roku o nielegalności i nieważności ustaw,
rozporządzeń, zadłużenia władz okupacyjnych na terenie Polski. Dz.U.1939.102.1006."
Jeżeli miałby powstać przez te działania jakieś zadłużenia proszę przepisać je na, rzecz organizacji które
doprowadziły do tak tragicznego stanu. Sugeruję postąpić podobnie jak w "Dekretu Prezydenta Władysława
Raczkiewicza z dnia 22 listopada 1938 r. o rozwiązaniu zrzeszeń wolnomularskich Dz.U.1939.91.624.”
Z wyrazami szacunku
Mariusz
P.S. Lecz Jezus mówił: «Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią». Potem rozdzielili między siebie Jego szaty, rzucając
losy. Łukasza 23:34
Niedawno obchodziliśmy święto 3 Maja i jeżeli jesteś szlachcicem żaden Król nigdy Cię nie zwolnił z obowiązków
szlacheckich. Z przywilejów szlacheckich zwolnił cię Okupant.
Obecnym Królem Polski jest Maryja jedynie ona może zwolnić Cię z obowiązków Szlacheckich.
Art.2 Konstytucji 3 Maja:
Szlachtę za najpierwszych obrońców wolności i niniejszej Konstytucyi uznajemy; każdego szlachcica cnocie, obywatelstwu i
honorowi, jej świętość do szanowania, jej trwałość do strzeżenia poruczamy, jako jedyną twierdzę Ojczyzny i swobód naszych.
Strona 2 z 3
Dekret Prezydenta Władysława Raczkiewicza z grudnia 1939 roku o nielegalności i nieważności ustaw,
rozporządzeń, zadłużenia władz okupacyjnych na terenie Polski.
Dz.U.1939.102.1006
Nieważność aktów prawnych władz okupacyjnych.
DEKRET PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ z dnia 30 listopada 1939 r.
o nieważności aktów prawnych władz okupacyjnych. *
Na podstawie art. 79 ust. (2) ustawy konstytucyjnej stanowię, co następuje:
Art. 1. Wszelkie akty prawne i zarządzenia władz, okupujących terytorium Państwa Polskiego, jeżeli wykraczają
poza granice tymczasowej administracji okupowanym terytorium, są, zgodnie z postanowieniami IV-ej Konwencji
Haskiej z 1907 roku o prawach i zwyczajach wojny lądowej, nieważne i niebyłe.
Art. 2. (1) Wszelkie akty prawne i zarządzenia władz, okupujących terytorium Państwa Polskiego, dotyczące
przenoszenia, obciążania, ścieśnienia lub ograniczenia pod jakąkolwiek inną nazwą prawa własności: Skarbu Państwa,
związków komunalnych, przedsiębiorstw państwowych i komunalnych, instytucji publicznych oraz osób fizycznych i
prawnych na rzecz obcych państw, obcych obywateli lub obcych osób prawnych oraz osiedlanie w nieruchomościach
obywateli obcych państw pod jakimkolwiek tytułem prawnym, są nieważne i niebyłe.(2) Nieważne i niebyłe są
również akty prawne i zarządzenia władz, okupujących terytorium Państwa Polskiego, wymienione w ust. (1), gdy
wynikają one ze stosowania eksterminacyjnej polityki narodowościowej.
Art. 3. (1) Nieważne i niebyłe są wszelkie akty prawne władz, okupujących terytorium Państwa Polskiego,
dotyczące wprowadzenia sekwestru, zarządu przymusowego, lub wprowadzenia pod inną nazwą zmiany w sposobie
zarządzenia i użytkowania mieniem osób fizycznych i prawnych prawa polskiego, jak również wszelkie akty prawne
tychże władz, dotyczące zmiany w składzie władz spółek i personelu zarządzającego interesami osób fizycznych i
prawnych.(2) Jeżeli akty te zdziałane zostały na nieprzymuszony wniosek obywateli polskich i w ich interesie, to
nadanie takim aktom mocy prawnej nastąpi w trybie uznania ich przez władze polskie.
Art. 4.Nieważne i niebyłe są wszelkie akty prawne i zarządzenia dokonane przez władze, okupujące terytorium
Państwa Polskiego, w stosunku do uprawnień i mienia obywateli polskich i polskich osób prawnych, znajdującego się
poza granicami obszaru Polski.
Art. 5.Nieważne i niebyłe są wszelkie tytuły prawne, nabyte przez jakąkolwiek osobę fizyczną lub prawną do
jakiegokolwiek mienia lub jakichkolwiek praw na zasadzie zarządzeń i aktów prawnych władz okupacyjnych,
uznanych przez dekret niniejszy za nieważne. Również nieważne i niebyłe są wszelkie tytuły prawne, nabyte przez
jakąkolwiek osobę fizyczną lub prawną do jakiegokolwiek mienia lub jakichkolwiek praw w drodze umów lub też
wykorzystania przepisów przymusowych, o ile dotyczą przedmiotów i praw, wskazanych w artykułach poprzednich.
Art. 6.Akty zwykłego, ustanowionego przez władze okupacyjne, zarządu cudzym mieniem w czasie wojny w
granicach koniecznej potrzeby i normalnej eksploatacji, prowadzonej na zasadach uczciwości i dobrej wiary,
wymagać będą uznania przez władze polskie po zbadaniu sposobu wykonywania zarządu cudzym mieniem.
Art. 7.Nieważne i niebyłe są wszelkie akty prawne, zdziałane przez obywateli polskich pod przymusem
bezpośrednim lub pośrednim władz okupacyjnych. Akty te mogą być zgłaszane do rejestracji władzom polskim z
umotywowanym zastrzeżeniem osób poszkodowanych. Każda osoba poszkodowana ma prawo wnieść do sądu skargę
o uznanie tych aktów za nieważne.
Art. 8.Obywatel polski, który dobrowolnie będzie pomagał władzom okupacyjnym do wykonywania aktów,
wskazanych w artykule 1-5, podlegnie karze do 10 lat więzienia oraz grzywnie lub konfiskacie całego mienia.
Art. 9.Przepisy niniejszego dekretu stosują się do już wydanych aktów prawnych i zarządzeń władz okupacyjnych,
jak również do wszelkich, sprzecznych z postanowieniami niniejszego dekretu, aktów prawnych i zarządzeń tychże
władz, które zostaną wydane po wejściu w życie mniejszego dekretu.
Art. 10.Dekret niniejszy obowiązuje z dniem ogłoszenia.
Art. 11.Wykonanie dekretu powierza się Prezesowi Rady Ministrów i właściwym Ministrom.
* Podpis końcowy zmieniony przez obwieszczenie z dnia 6 marca 1940 r. w sprawie sprostowania omyłki
(Dz.U.40.6.16). Zmiany nie zostały naniesione na tekst.

Mariusz Per
To ja też spróbuję... czy można z tego wzoru Pisma zamieszczonego przez Pana skorzystać?

Po to go zrobiłem w takiej formie jak zamieściłem ba każdy mógł skorzystać.
Oczywiście na przestrzeni czasu widzę że powonieniem tam dodać te części co pisałem w zażaleniu. bo mi pani z Urzędu skarbowego podpowiedziała jak to powinno wyglądać.

Mariusz Per
To może lepiej puścić to na główną stronę, żeby więcej osób z tego skorzystało, bo nie każdy komentarze czyta i dużo rzeczy ważnych umyka...

Już puszczałem z miesiąc temu gdy to składałem a decyzje z US mam z 4 dni

są prawnicy jest stowarzyszenie STOP-NOP , jest mec Kubala , wszyscy oni apelowali o przyłączenie się do zbiorowego procesu ...kto skorzystał z takiej możliwości ??? dokumenty trzeba był mieć i dostarczyć , bo samo się nie zrobi

W czerwcu ,już za parę dni ma ruszyć ponownie Norymberga 2.0 .....oby skutecznie . dowody zbrodni są już w aktach zgromadzone ...

Przez cały listopad zmagałem się ze szpitalem w Warszawie, żeby pochować moją żonę, tak jak chciała do ziemi, bo była córką rolników. Nie mogłem. Zaproponowali mi, że moją żonę można spopielić. Dowiedziałem się, że pogrzeb może być nawet bez mego udziału. Ona powiedziała mi kiedyś: 'nie waż się mnie spopielać, bo będę w nocy cię straszyć' ... Musiałem moją żonę spopielić jak psa. Nawet nie miałem prawa brać udziału w tej kremacji" - zdradził Olszański podczas jednej z rozpraw sądowych.
Nie mógł pogodzić się z przedwczesną śmiercią żony, która miała wpaść w śpiączkę cukrzycową.
"Pół godziny po przyjęciu do szpitala została potraktowana jako przypadek COVID-19 i natychmiast została podłączona do respiratora. O siódmej rano miała spalone, zwęglone płuca. Lekarz, gówniarz, partacz, o siódmej rano mówi do mnie: 'Panie Olszański żona panu zmarła o godzinie siódmej', nie było słowa 'przepraszam', zabił moją żonę" - cytuje słowa wypowiedziane przez Olszańskiego w sądzie dziennik "Fakt".

PodobnieuśmiercilimojegoBraciszka...

Wiele osób, można to tak ująć, że zabiło pandemiczne oszustwo, nawet noszenie masek, nie mówiąc o szczepionkach na kowid.