Mgr Schneider exclut les solutions de Mgr Vigano concernant l'invalidité du conclave de 2013
Présentation du livre de Steven O(Reilly par Amazon : La démission du pape Benoît XVI était-elle valable ? Ou bien Benoît est-il resté le véritable pape de l’Église catholique malgré son apparente …Plus
Présentation du livre de Steven O(Reilly par Amazon :
La démission du pape Benoît XVI était-elle valable ? Ou bien Benoît est-il resté le véritable pape de l’Église catholique malgré son apparente démission ? Aussi incroyable que cela puisse paraître, certains catholiques soutiennent aujourd'hui que la démission de Benoît XVI n'était pas valide , soit en raison d'une « erreur substantielle » dans son acte de démission, soit en raison de sa propre tentative intentionnelle de le « saboter ».
Ces « bénépapistes » rejettent la validité de la démission de Benoît XVI, estimant qu'il est resté pape et qu'il continuera à l'être jusqu'à sa mort ou jusqu'à sa démission valable. Ils ont diffusé leurs opinions à l’échelle internationale via des articles sur Internet, des blogs, des podcasts, des réseaux sociaux et, désormais, par plusieurs ou plusieurs livres.
Valide? La Démission du Pape Benoît XVI (L'affaire contre les Benepapistes) examine de manière critique toutes les principales objections …Plus
La démission du pape Benoît XVI était-elle valable ? Ou bien Benoît est-il resté le véritable pape de l’Église catholique malgré son apparente démission ? Aussi incroyable que cela puisse paraître, certains catholiques soutiennent aujourd'hui que la démission de Benoît XVI n'était pas valide , soit en raison d'une « erreur substantielle » dans son acte de démission, soit en raison de sa propre tentative intentionnelle de le « saboter ».
Ces « bénépapistes » rejettent la validité de la démission de Benoît XVI, estimant qu'il est resté pape et qu'il continuera à l'être jusqu'à sa mort ou jusqu'à sa démission valable. Ils ont diffusé leurs opinions à l’échelle internationale via des articles sur Internet, des blogs, des podcasts, des réseaux sociaux et, désormais, par plusieurs ou plusieurs livres.
Valide? La Démission du Pape Benoît XVI (L'affaire contre les Benepapistes) examine de manière critique toutes les principales objections …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
Etienne bis
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Entre ces deux Mgr, qui serait en position de choisir ?
Ne peut-il sembler évident qu'un hérétique ne peut pas être désigné pape ?
Quel sens aurait l'idée contraire d'un hérétique (validement...) désigné ?
Ne peut-il sembler évident qu'un hérétique ne peut pas être désigné pape ?
Quel sens aurait l'idée contraire d'un hérétique (validement...) désigné ?
Etienne bis
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Si on regarde
- les simagrées de la "mafia" de St Gall (Danneels and Co),
- celles du "printemps de l'Eglise" (les des mots crates américains),
- plus les grimaces (doctrinales et autres) bergogliennes.
Tout ça fait que les chances d'un conclave correct en 2013 (selon Universi dominici gregis) sont assez faiblesPlus
Si on regarde
- les simagrées de la "mafia" de St Gall (Danneels and Co),
- celles du "printemps de l'Eglise" (les des mots crates américains),
- plus les grimaces (doctrinales et autres) bergogliennes.
Tout ça fait que les chances d'un conclave correct en 2013 (selon Universi dominici gregis) sont assez faibles
- les simagrées de la "mafia" de St Gall (Danneels and Co),
- celles du "printemps de l'Eglise" (les des mots crates américains),
- plus les grimaces (doctrinales et autres) bergogliennes.
Tout ça fait que les chances d'un conclave correct en 2013 (selon Universi dominici gregis) sont assez faibles
Claudius Cartapus
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Les éléments consultables évoquent le fait que Benoît XVI voulait se retirer, et non démissionner. DIES IRAE - Rien que la vérité sur la démission de Benoît XVI – Gloria.tv La tentation était trop forte alors pour ses adversaires qui n'attendaient qu'une occasion du genre pour procéder au changement. Benoît les a tenté à dessein parce qu'il savait que s'ils appelaient un conclave, le tout …Plus
Les éléments consultables évoquent le fait que Benoît XVI voulait se retirer, et non démissionner. DIES IRAE - Rien que la vérité sur la démission de Benoît XVI – Gloria.tv La tentation était trop forte alors pour ses adversaires qui n'attendaient qu'une occasion du genre pour procéder au changement. Benoît les a tenté à dessein parce qu'il savait que s'ils appelaient un conclave, le tout demeurerait invalide, bien qu'en apparence, tout semblerait normal et accepté comme tel. Benoît était en état de siège empêché à l'époque, et non démissionnaire, autrement, il aurait renoncé à se vêtir de blanc. L'Église et les historiens tireront plus tard des leçons de cet 'imbroglio' qui jettera à terre tout ce faux pontificat échaffaudé sur du sable, avec tout son lot de fausses réformes, du moins depuis 2023. Tant que Benoît était vivant, l'autre marchait les fesses serrées... 
Claudius Cartapus
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Et d'un autre côté, il disait qu'il n'y avait qu'un seul pape, donc lui-même. Donc, ce qui en ressortira au final, c'est que Benoît XVI disait invalidement que François était le seul pape, s'il parlait bien de François, et cette prétention de Benoît serait éventuellement aussi renversé, aussi que le pontificat de François qui serait déclaré illégitime puisque Benoît continuait à porter l'habit …Plus
Et d'un autre côté, il disait qu'il n'y avait qu'un seul pape, donc lui-même. Donc, ce qui en ressortira au final, c'est que Benoît XVI disait invalidement que François était le seul pape, s'il parlait bien de François, et cette prétention de Benoît serait éventuellement aussi renversé, aussi que le pontificat de François qui serait déclaré illégitime puisque Benoît continuait à porter l'habit blanc. Le concept de pape émérite n'existant pas canoniquement parlant, c'est le statut quo qui demeurait alors. Une manœuvre réfléchie pour embourber l'ennemi, et le faire tomber aussi, plus tard.
Ave dola solfa fasol lasisol
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Le bien supérieur de toute l'Église est-il la foi ou le gouvernement ? Le gouvernement est-il pour la foi ou la foi pour le gouvernement ?
L'Eglise supplée-t-elle un défaut de juridiction toujours ou seulement en cas d'ignorance invincible ? toujours ou seulement pour ce qui ne porte pas atteinte au droit divin ou naturel ?
Ce que Dieu a uni : la fonction pétrinienne et l'enseignement infaillible …Plus
Le bien supérieur de toute l'Église est-il la foi ou le gouvernement ? Le gouvernement est-il pour la foi ou la foi pour le gouvernement ?
L'Eglise supplée-t-elle un défaut de juridiction toujours ou seulement en cas d'ignorance invincible ? toujours ou seulement pour ce qui ne porte pas atteinte au droit divin ou naturel ?
Ce que Dieu a uni : la fonction pétrinienne et l'enseignement infaillible de la foi, l'homme ne doit pas le séparer. Il ne peut pas non plus l'ignorer.
Comment l'Eglise peut-elle suppléer un défaut d'enseignement ? Si le successeur de Pierre se trompe et trompe les autres, qui nous détrompera ? Par ailleurs, dire qu'un pape défaillant dans sa fonction principale pourrait n'avoir qu'une fonction honorifique ou secondaire, est condamné par l'Eglise.
Existe-t-il des commentaires autorisés de cette sentence :
"Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet" ?
L'Eglise supplée-t-elle un défaut de juridiction toujours ou seulement en cas d'ignorance invincible ? toujours ou seulement pour ce qui ne porte pas atteinte au droit divin ou naturel ?
Ce que Dieu a uni : la fonction pétrinienne et l'enseignement infaillible de la foi, l'homme ne doit pas le séparer. Il ne peut pas non plus l'ignorer.
Comment l'Eglise peut-elle suppléer un défaut d'enseignement ? Si le successeur de Pierre se trompe et trompe les autres, qui nous détrompera ? Par ailleurs, dire qu'un pape défaillant dans sa fonction principale pourrait n'avoir qu'une fonction honorifique ou secondaire, est condamné par l'Eglise.
Existe-t-il des commentaires autorisés de cette sentence :
"Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet" ?
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Il se fait, par cela, complice de la mafia maçonnique occupante.....nous ne sommes pas face à une situation ordinaire. Arius, Nestorius, Luther éraient-ils dans l'Eglise ?
CONSTITUTION APOSTOLIQUE
UNIVERSI DOMINICI GREGIS
SUR LA VACANCE
DU SIÈGE APOSTOLIQUE
ET L'ÉLECTION DU PONTIFE ROMAIN
art.76. Si l'élection avait eu lieu autrement que comme prescrit dans la présente Constitution ou si les conditions établies par celle-ci n'avaient pas été respectées, l'élection est donc NULLE ET INVALIDE, sans qu'aucune déclaration ne soit faite à cet égard et, par conséquent …Plus
CONSTITUTION APOSTOLIQUE
UNIVERSI DOMINICI GREGIS
SUR LA VACANCE
DU SIÈGE APOSTOLIQUE
ET L'ÉLECTION DU PONTIFE ROMAIN
art.76. Si l'élection avait eu lieu autrement que comme prescrit dans la présente Constitution ou si les conditions établies par celle-ci n'avaient pas été respectées, l'élection est donc NULLE ET INVALIDE, sans qu'aucune déclaration ne soit faite à cet égard et, par conséquent, elle ne confère aucun droit à la personne élue.
Mgr Schneider ne démontre pas comment et pourquoi le principe « supplet ecclesia » fonctionne ni quel enseignement spécifique elle prend dans le cas tres inhabituel de l'élection pontificale.
Et il ne donne pas d'exemples concrets et historiques de cas dans lesquels un pape aurait été élu de manière très irrégulière est accueilli avec joie et pleinement légitimé... Ni le cas inverse.
Mgr Schneider oublie que le Petrine Munus vient de Dieu et que "Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet".
Ce qu’écrit Mgr Schneider n’est donc pas vrai.
Le principe « Supplet Ecclesia » ne peut absolument pas donner « ce que l'Église ne peut et ne veut pas donner » "Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet".
UNIVERSI DOMINICI GREGIS
SUR LA VACANCE
DU SIÈGE APOSTOLIQUE
ET L'ÉLECTION DU PONTIFE ROMAIN
art.76. Si l'élection avait eu lieu autrement que comme prescrit dans la présente Constitution ou si les conditions établies par celle-ci n'avaient pas été respectées, l'élection est donc NULLE ET INVALIDE, sans qu'aucune déclaration ne soit faite à cet égard et, par conséquent, elle ne confère aucun droit à la personne élue.
Mgr Schneider ne démontre pas comment et pourquoi le principe « supplet ecclesia » fonctionne ni quel enseignement spécifique elle prend dans le cas tres inhabituel de l'élection pontificale.
Et il ne donne pas d'exemples concrets et historiques de cas dans lesquels un pape aurait été élu de manière très irrégulière est accueilli avec joie et pleinement légitimé... Ni le cas inverse.
Mgr Schneider oublie que le Petrine Munus vient de Dieu et que "Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet".
Ce qu’écrit Mgr Schneider n’est donc pas vrai.
Le principe « Supplet Ecclesia » ne peut absolument pas donner « ce que l'Église ne peut et ne veut pas donner » "Ecclesia non supplet quod Ecclesia non habet".