Offener Brief eines Priesters. „Sie wissen, dass mit ‚Francis‘ etwas nicht stimmt.
Für aggressive Verbreitung: Offener Brief eines Priesters. „Sie wissen, dass mit ‚Francis‘ etwas nicht stimmt. Vielleicht bevorzugen sie eine bequeme und unehrliche Unwissenheit. Ich kenne ihre Beweggründe nicht, aber ich bedauere ihr Scheitern.“
Über NonVeniPacem finden Sie hier einen offenen Brief eines angesehenen TLM-Priesters in Nordamerika. Er bleibt vorerst anonym. Leute, ich sage schon seit sehr langer Zeit, dass es VIELE treue Priester gibt, die bis zu seinem Tod am 31. Dezember, ARSH 2022, im Te Igitur Benedikts gedachten und jetzt erkennen, dass der Petrussitz seit 272 Tagen vakant ist und steigend. Dieser Brief ist in jeder Hinsicht absolut der Hammer. Möge dies der erste von VIELEN solchen Briefen sein. Bitte verbreiten Sie dies offensiv an Priester und Laien und beten Sie BITTE für diesen Priester und für alle Priester. Was für ein wunderbares Michaelis-Geschenk! -AB
Bei seiner Präsentation vor der wartenden Welt am 13. März 2013 hinterließ „Papst Franziskus“ bei mir einen beunruhigenden Eindruck. Den Mann in Weiß an diesem Abend auf der Loggia des Petersdoms zu sehen traf mich wie ein unerwarteter Schlag in die Magengrube. Lieber Gott, flüsterte ich, ein teuflischer Schrecken, der die Heilige Kirche verspottet, wurde gerade trotzig in das Angesicht Christi geworfen.
Seit mehr als zehn Jahren versuche ich zu verstehen, warum ich in dieser Nacht eine so ungewöhnliche Reaktion verspürte, zumal ich nicht dazu neige, mich von der Tiefe und dem Ausmaß menschlicher Verderbtheit und Bosheit schockieren zu lassen. Hier war etwas anders. Ich wurde das Gefühl nicht los, dass Satan einen entscheidenden Angriff versuchte, um die Kirche tödlich zu verletzen und noch mehr Seelen in die ewige Verdammnis zu stürzen.
Erwähnenswert sind Priester und Bischöfe sowie unerschrockene und beharrliche Laien, die mir bei meinen Bemühungen geholfen haben, die Geschehnisse in der Kirche zu verstehen. Besondere Erwähnung gebührt Miss Ann Barnhardt, Herrn Mark Docherty und Dr. Edmund Mazza.
Ausgestattet mit allen Mitteln, um ihre Mission zu erfüllen, ist die katholische Kirche in der Lage, sich mit der von Jesus Christus versprochenen göttlichen Hilfe aus ihren gegenwärtigen Nöten zu befreien. Menschen, die vom Glauben gestärkt, von der Hoffnung getragen und von der Nächstenliebe für Gott und die Seelen bewegt sind, müssen nur das beherzigen, was die heilige Jeanne d’Arc befohlen hat: „Handle, und Gott wird handeln!“
Von allen Übeln, die die Kirche heute belasten, ist vielleicht keines schädlicher als die Perversion der Autorität durch ihre scheinbaren Besitzer, die sie oft vom Dienst des Guten und der von Gott offenbarten Wahrheit trennen. Ohne Autorität – eine Autorität, die rechtmäßig zum Wohle der Seelen und zum Aufbau der Kirche ausgeübt wird – versinkt die Kirche mit ihren lebenden Mitgliedern in Chaos und Verwirrung. Wenn die Autorität, die Christus dem Papst und den Bischöfen übertragen hat, nicht ausgeübt wird, und zwar so, wie Christus es beabsichtigt, wird sie durch eine betrügerische Version ersetzt, die sich als die Realität ausgibt, im schlimmsten Fall als ein bösartiger Betrüger und Zerstörer der Herde Christi, als ein Grausamer und tyrannischer Knüppel, um die Gläubigen niederzuschlagen, die danach streben, gute Söhne und Töchter der Kirche zu sein. Christus ist nicht dort zu finden, wo wahre Autorität fehlt oder wo sie pervers genutzt wird.
Heute sind wir Zeugen dieser Perversion der Autorität und werden ihr allzu oft ausgesetzt. Dieser Autoritätsmissbrauch macht alles, was vorgeschlagen oder angeordnet wird, ungültig. Ja, null und nichtig, nicht unserer Zustimmung, Kooperation oder unseres Gehorsams würdig, aber unserer angemessenen Zurechtweisung und unseres Widerstands würdig.
Ich drücke meine tiefe Überzeugung hinsichtlich des Autoritätsproblems in der heutigen Kirche aus, wohlwissend, dass ich fehlbar bin. Dennoch betrübt es mich, zu sehen, dass viele ernsthafte Katholiken, die verstehen wollen, warum ihre Führer so abweichend und kriminell sind, dem scheinbar sprichwörtlichen Elefanten im Raum aus dem Weg gehen. Ungeachtet aller Tugend und Gelehrsamkeit, die sie sonst besitzen würden, sind sie nicht in der Lage, die Möglichkeit oder gar die Realität anzuerkennen, dass „Franziskus“ nicht der Nachfolger Petri ist und es auch nie war. Vielleicht ist solch ein Übel zu blendend, als dass man es mit offenen Augen betrachten könnte.
Ich bin der Meinung, dass „Franziskus“ nicht der amtierende Papst sein kann. Warum nicht? Kanonisches Recht. Nach dem Gesetz der Kirche über die Gültigkeit juristischer Handlungen – ein Gesetz, von dem der Papst selbst nicht ausgenommen ist – hat Papst Benedikt XVI. das Papsttum nie rechtsgültig niedergelegt. Daher konnte bis zu seinem Tod kein Konklave rechtmäßig einberufen und seinen Nachfolger wählen.
Das Problem mit „Franziskus“, das mich hier beunruhigt, ist nicht sein offensichtlicher Mangel an katholischem Glauben. Ich stimme mit anderen darin überein, dass er angeblich in keiner vernünftigen Weise katholisch ist. Allerdings ist „Papst Franziskus“ zunächst einmal ein Problem für die Kirche, weil er nie in einem rechtmäßigen Konklave gewählt wurde. Lassen Sie es mich so ausdrücken: Das Konklave von 2013 war eine Schimäre und eine rechtswidrige Übung der Kardinäle, weil Benedikt XVI., der das Papsttum nicht rechtsgültig niederlegte, bis zu seinem Tod am 31. Dezember 2022 der amtierende Papst blieb. Das Konklave vom März Das Jahr 2013 war rechtswidrig und der damals gewählte Mann ist überhaupt kein Papst. Dies sind die unbestreitbaren Schlussfolgerungen, die aus den glasklaren Bestimmungen des kanonischen Rechts gezogen werden.
Benedikts Wünsche, sein subjektiver Geisteszustand oder seine fantasievolle teutonische Theologie des Petrus-Primats sind in keiner Weise berechtigt, den Verzicht, den er am 11. Februar 2013 verkündete und angeblich siebzehn Tage später vollzog, in Kraft zu setzen. Sein gerichtlicher Rücktrittsakt war nach dem kanonischen Recht selbst, an dessen besondere einschlägige Bestimmungen er gebunden war, ungültig, da er diese nicht geändert hatte, obwohl er dazu befugt war.
Benedikt legte das päpstliche Amt (munus) nicht nieder, sondern verzichtete lediglich auf dessen aktive Ausübung (ministerium). Er gab es nicht auf, Papst zu sein, sondern verzichtete lediglich darauf, „Papst zu machen“, wenn Sie mir den Ausdruck verzeihen. Bedenken Sie, dass Benedikt bis zu seinem Tod auch die äußeren Zeichen, das Verhalten und einige Handlungen behielt, die allein dem Papst vorbehalten waren. Er glaubte, er könne ein Papst bleiben, der sein Amt (munus) und seine hohe Stellung innehat, während die aktive Leitung der Kirche (ministerium) gleichzeitig auf einen anderen Mann übergehen könnte, der im Konklave als echter Papst gewählt wird. Kurz gesagt, er glaubte fälschlicherweise, dass das Papsttum von zwei Päpsten gleichzeitig geteilt und ausgeübt werden könne. Dies widerspricht der göttlichen Verfassung der Kirche und der Natur des von Christus errichteten Papsttums.
Angesichts dieses schwerwiegenden und erheblichen Fehlers in Bezug auf die Natur des päpstlichen Amtes postulierte Benedikt einen Rücktrittsakt, der gemäß dem kanonischen Recht ungültig sei. Er versuchte, sich dazu zu verpflichten, etwas Unmögliches zu tun, und machte damit seinen Rücktritt ungültig. Seine Tat hatte überhaupt keinen Rücktritt vom Amt zur Folge. Seine einzigartige Würde als Oberster Pontifex blieb wie zuvor: der Status quo ante blieb bis zu seinem Tod bestehen.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass „Franziskus“ offenkundig katholisch und sogar ein Heiliger war. Er wäre immer noch kein Papst und könnte es auch nicht sein, wenn er nicht in einem rechtmäßigen Konklave nach dem gültigen Rücktritt oder Tod Benedikts gewählt würde.
Die nahezu universelle Akzeptanz von Franziskus als Papst für mehr als zehn Jahre durch die Mitglieder der Kirche reicht nicht aus, um seinen angeblichen Anspruch auf das Papsttum zu bestätigen. Ein solches Argument setzt voraus, dass er in einem rechtmäßigen Konklave gewählt wurde, was aber nicht der Fall war. Damit ist er seit dem 13. März 2013 bis heute ein Usurpator des päpstlichen Throns, ein Gegenpapst.
Zu behaupten, dass wir das Problem „Franziskus“ nicht lösen können, sondern ihn ertragen müssen, bis die Kirche in Zukunft über seinen Status und seine Beziehung zur militanten Kirche urteilt, ist eine implizite Leugnung der Fähigkeit der Kirche als perfekte Gesellschaft, die Übel zu erkennen die sie quälen und ihnen zum Wohle der Seelen Abhilfe schaffen. Damit soll ihr unter unseren gegenwärtigen Umständen die Fähigkeit abgesprochen werden, in Echtzeit zu erkennen, was ich oben gerade über Benedikt und „Franziskus“ dargelegt habe.
Viele Beobachter unserer aktuellen Krise in der Kirche würden meiner Einschätzung von „Franziskus“ als Gegenpapst und Usurpator des Römischen Stuhls widersprechen, dass er gegen den Grundsatz verstößt, dass „der erste Stuhl nach niemandem beurteilt wird.“ eins." Mit anderen Worten: Der römische Stuhl, genauer gesagt der römische Pontifex, darf von niemandem beurteilt werden. Das bedeutet, dass niemand ein rechtmäßiges Urteil gegen einen amtierenden Papst fällen darf. Ich stimme zu. Ich fälle überhaupt kein juristisches Urteil. Keiner von uns, mich eingeschlossen, kann ein rechtliches Urteil gegen einen amtierenden Papst fällen. Keiner von uns hat die Autorität dazu; wir alle sind ihm unterworfen. Ich verurteile hiermit nicht „Franziskus“ im strengen juristischen Sinne. Ich beurteile ihn nach der allgemeinen, umfassenderen Bedeutung dieses Begriffs, das heißt bewerten, bewerten oder diskriminieren. Ich erkenne, dass der Mann, Jorge Mario Bergoglio, ist überhaupt kein Papst. Ich komme zu dieser vernünftigen und logischen Schlussfolgerung auf der Grundlage beobachtbarer Tatsachen und des gesunden Menschenverstandes im Lichte des kanonischen Rechts.
Darüber hinaus sind diejenigen, die „Franziskus“ aus den oben dargelegten Gründen ablehnen, nicht als Schismatiker anzusehen. Theologen machen das deutlich. Beispielsweise stellt der spanische jesuitische Theologe Francisco de Lugo (1580–1652) fest: „Es ist auch niemand ein Schismatiker, der seine Unterwerfung unter den Pontifex mit der Begründung verweigert, dass er begründete [‚probabiliter‘] Zweifel an der Legitimität seiner Wahl habe.“ oder seine Macht [bezieht sich auf Sanchez und Palao].“ (Disp., De Virt. Fid. Div., disp xxv, Abschnitt III, Nr. 35-8). (Ein Hut vor Miss Ann Barnhardt.)
Wie kann das Problem von „Franziskus“ und seinem Anti-Papsttum auf praktischer Ebene gelöst werden? Es erscheint notwendig und vernünftig, dass die Mitglieder der Hierarchie, insbesondere die Kardinäle, der Kirche die kirchliche Realität seit dem 11. Februar 2013 offenlegen und erklären und die Pflicht und Absicht der Kardinäle, mit der Wahl eines Würdigen fortzufahren, deutlich machen Nachfolger von Papst Benedikt durch rechtmäßiges Konklave. Während dies angesichts des aktuellen Zustands der Hierarchie auf den ersten Blick völlig unmöglich und lächerlich erscheint, können wir nicht vergessen, wie Gott und die Menschen in der Vergangenheit gemeinsam vorgegangen sind. Denken Sie daran, dass es nur eines einzigen Mannes bedarf, der aufsteht und die Wahrheit verkündet, um die Grundfesten eines lügnerischen und tyrannischen Regimes zu erschüttern. Erinnern Sie sich auch an Hans Christian Andersens Märchen „Des Kaisers neue Kleider“. Ein Junge aus der Menge erklärte die Wahrheit: „Der Kaiser trägt überhaupt nichts.“ Daraufhin gab die Menge ihre kollektive Angst und Täuschung auf und akzeptierte die Realität, dass der Kaiser tatsächlich nackt war. Das bergoglianische Kartenhaus kann der vollen Kraft der Wahrheit nicht standhalten, egal wie wenige sie verkünden. Es kann auch nicht überleben, wenn die Reihen der Wahrsager anschwellen.
Die Geschichte beweist, dass die Kirche in ihren inneren Angelegenheiten Abhilfe schaffen kann, auch wenn für die verschiedenen Probleme, die auftreten können, von Päpsten, Theologen, Kirchenrechtlern, Gelehrten oder Heiligen nicht im Detail Lösungen dargelegt wurden. Wir müssen uns nur die Taten des heiligen Bernhard im 12. Jahrhundert ansehen. Er unterstützte den rechtmäßigen Papst Innozenz II. gegen den Gegenpapst Anakletus II. Die römische Bevölkerung unterstützte den Gegenpapst, doch der Heilige überzeugte sie schließlich, dem rechtmäßigen Papst die Treue zu schwören. Der Heilige hatte keine Hemmungen, die Situation einzuschätzen und gegen die Akzeptanz eines Gegenpapstes in der Bevölkerung vorzugehen. Wir können auch die unkonventionelle Heilung des Großen Abendländischen Schismas auf dem Konstanzer Konzil fast 300 Jahre später feststellen. In jedem Fall,
Vielleicht ist der Appell an das göttliche Eingreifen als einziger Ausweg aus unserer gegenwärtigen Sackgasse nur eine beschämende Ausrede für eine Art lähmende Verzweiflung oder Quietismus, der die Braut Christi ihren Feinden gegenüber nackt, verachtet und gedemütigt und sogar von denen im Stich lässt, die es sein sollten ihre Freunde und Verteidiger. Als Reaktion auf solche Umstehenden würde ich vorschlagen, dass göttliches Eingreifen bei der Lösung vergangener Krisen zwar stattgefunden hat, jedoch nicht unabhängig von menschlicher Mitarbeit. Gott intervenierte, indem er großzügige und mutige Seelen zum Handeln bewegte, und Er stand ihnen bei all ihren Bemühungen zur Weiterentwicklung seines Reiches zur Seite. „Handle, und Gott wird handeln!“
Einige Stimmen verkünden jetzt öffentlich, dass „Franziskus“ kein Papst ist, weil er ein Ketzer ist und sich aus dem mystischen Leib Christi exkommuniziert hat. Einige von ihnen behaupten, dass er möglicherweise nie für das Petrusamt geeignet gewesen sei, da sie glaubten, er sei zum Zeitpunkt seiner angeblichen Wahl ein Ketzer gewesen.
Andere bestreiten diesen Anspruch einer automatischen Exkommunikation angesichts der verschiedenen Unterscheidungen, die zwischen den inneren Dispositionen des Mannes und seinem juristischen Status als Papst gemacht werden müssen. Sie gehen natürlich davon aus, dass er als rechtmäßiger Kardinalwähler an einem rechtmäßigen Konklave teilgenommen hat. Sie sagen, wir müssen „Franziskus“ als Papst betrachten, bis die Kirche die Angelegenheit offiziell beurteilt und die Ungültigkeit seiner Herrschaft erklärt. Bis dahin könnten „Francis“ und der Rest von uns schon lange tot sein. Solange „Franziskus“ lebt, bleibt ihm nichts anderes übrig, als zu leiden und auf ein künftiges offizielles Urteil der Kirche zu warten.
Wieder andere bestehen darauf, dass es unmöglich sei, jemals einen wahren Papst zu haben, der gleichzeitig ein formaler Ketzer sei. Mit anderen Worten: Ein formeller Ketzer, der in seiner Ketzerei offenkundig, öffentlich und hartnäckig war, hat nie den Thron Petri besetzt und konnte es auch nicht. Andernfalls wäre das Versprechen Christi an Petrus, ihn zum „Felsen“ zu machen, auf dem die Kirche gebaut ist und durch den seine Brüder gestärkt werden, eine Lüge. Unmöglich und blasphemisch!
Sie sehen, in was für einem Schlamassel wir uns heute befinden. Wir versuchen, uns durchzuschlagen und dabei, Gott gefällig, unsere geistige Gesundheit, unseren katholischen Glauben und den Stand der Gnade aufrechtzuerhalten. Wir sollten uns alle darüber einig sein, dass wir zumindest den Übeln von „Franziskus“ widerstehen und uns von dem Schaden distanzieren müssen, den er der Kirche zufügt. Darüber hinaus sind Sie möglicherweise nicht mit meinen Schlussfolgerungen einverstanden, und ich würde sie Ihnen auch nicht aufzwingen. Recherchieren Sie die Angelegenheit selbst. Sie werden vielleicht überrascht sein, was Sie finden. Leider weigern sich viele, überhaupt Nachforschungen anzustellen, obwohl sie wissen, dass mit „Francis“ etwas nicht stimmt. Vielleicht bevorzugen sie eine bequeme und unehrliche Unwissenheit. Ich kenne ihre Beweggründe nicht, aber ich bedauere ihr Scheitern.
Jeder von uns muss sein Bestes tun, um die aktuelle Krise zu verstehen und zu bewältigen, um Gott zu gefallen und seine Seele in der Barke von Peter zu retten. Dazu bedarf es eines soliden katholischen Lebens, einer Verpflichtung zur Besonnenheit gepaart mit Großmut und einem unerschütterlichen Vertrauen auf Gott. Es erfordert eine lebendige Nächstenliebe, die Gott über allem sucht und alle Menschen, selbst die unwissendsten, sündigsten und verabscheuungswürdigsten, zur Teilnahme am göttlichen Leben hier unten und in der kommenden Welt bewegen möchte.
Von uns wird noch mehr verlangt. Es scheint mir, dass wir weiterhin von Chaos, Verwirrung und Spaltung belastet sein werden, bis wir Benedikts Taten und den Bergoglian-Terror, der in der Kirche entfesselt wurde, ernsthaft und gründlich angehen. Die Usurpation und versuchte Zerstörung des Papsttums durch „Franziskus“ muss anerkannt und angeprangert werden, ebenso wie der Mann selbst für sein gewagtes Sakrileg. Wir müssen zugeben, dass Benedikt bis zu seinem Tod am 31. Dezember 2022 Papst blieb.
Meine Hoffnung ist, dass wir unsere Mitkatholiken, vor allem Mitglieder der Hierarchie, die immer noch den katholischen Glauben besitzen, aufwecken, um dabei zu helfen, die Braut Christi aus den Tiefen ihrer öffentlichen Demütigung zu befreien und das Elend ihrer bitteren Gefangenschaft zu lindern. Sie leidet unter denen, die sie hassen und verachten. Ihre Feinde sind nicht weniger Feinde Christi. Mögen wir sie mit seiner Hilfe entlarven und besiegen, damit seine Herrschaft in den Köpfen und Herzen der Menschen und in der Welt, die derzeit in einem Netz monströser Lügen verstrickt ist, voranschreiten kann. Lasst uns erreichen, was Gott von uns verlangt, zu seiner größeren Ehre, zum Triumph seiner Kirche und zur Erlösung der Seelen.
Barnhardt | Judica me, Deus, et discerne causam meam de gente non sancta.
Über NonVeniPacem finden Sie hier einen offenen Brief eines angesehenen TLM-Priesters in Nordamerika. Er bleibt vorerst anonym. Leute, ich sage schon seit sehr langer Zeit, dass es VIELE treue Priester gibt, die bis zu seinem Tod am 31. Dezember, ARSH 2022, im Te Igitur Benedikts gedachten und jetzt erkennen, dass der Petrussitz seit 272 Tagen vakant ist und steigend. Dieser Brief ist in jeder Hinsicht absolut der Hammer. Möge dies der erste von VIELEN solchen Briefen sein. Bitte verbreiten Sie dies offensiv an Priester und Laien und beten Sie BITTE für diesen Priester und für alle Priester. Was für ein wunderbares Michaelis-Geschenk! -AB
Bei seiner Präsentation vor der wartenden Welt am 13. März 2013 hinterließ „Papst Franziskus“ bei mir einen beunruhigenden Eindruck. Den Mann in Weiß an diesem Abend auf der Loggia des Petersdoms zu sehen traf mich wie ein unerwarteter Schlag in die Magengrube. Lieber Gott, flüsterte ich, ein teuflischer Schrecken, der die Heilige Kirche verspottet, wurde gerade trotzig in das Angesicht Christi geworfen.
Seit mehr als zehn Jahren versuche ich zu verstehen, warum ich in dieser Nacht eine so ungewöhnliche Reaktion verspürte, zumal ich nicht dazu neige, mich von der Tiefe und dem Ausmaß menschlicher Verderbtheit und Bosheit schockieren zu lassen. Hier war etwas anders. Ich wurde das Gefühl nicht los, dass Satan einen entscheidenden Angriff versuchte, um die Kirche tödlich zu verletzen und noch mehr Seelen in die ewige Verdammnis zu stürzen.
Erwähnenswert sind Priester und Bischöfe sowie unerschrockene und beharrliche Laien, die mir bei meinen Bemühungen geholfen haben, die Geschehnisse in der Kirche zu verstehen. Besondere Erwähnung gebührt Miss Ann Barnhardt, Herrn Mark Docherty und Dr. Edmund Mazza.
Ausgestattet mit allen Mitteln, um ihre Mission zu erfüllen, ist die katholische Kirche in der Lage, sich mit der von Jesus Christus versprochenen göttlichen Hilfe aus ihren gegenwärtigen Nöten zu befreien. Menschen, die vom Glauben gestärkt, von der Hoffnung getragen und von der Nächstenliebe für Gott und die Seelen bewegt sind, müssen nur das beherzigen, was die heilige Jeanne d’Arc befohlen hat: „Handle, und Gott wird handeln!“
Von allen Übeln, die die Kirche heute belasten, ist vielleicht keines schädlicher als die Perversion der Autorität durch ihre scheinbaren Besitzer, die sie oft vom Dienst des Guten und der von Gott offenbarten Wahrheit trennen. Ohne Autorität – eine Autorität, die rechtmäßig zum Wohle der Seelen und zum Aufbau der Kirche ausgeübt wird – versinkt die Kirche mit ihren lebenden Mitgliedern in Chaos und Verwirrung. Wenn die Autorität, die Christus dem Papst und den Bischöfen übertragen hat, nicht ausgeübt wird, und zwar so, wie Christus es beabsichtigt, wird sie durch eine betrügerische Version ersetzt, die sich als die Realität ausgibt, im schlimmsten Fall als ein bösartiger Betrüger und Zerstörer der Herde Christi, als ein Grausamer und tyrannischer Knüppel, um die Gläubigen niederzuschlagen, die danach streben, gute Söhne und Töchter der Kirche zu sein. Christus ist nicht dort zu finden, wo wahre Autorität fehlt oder wo sie pervers genutzt wird.
Heute sind wir Zeugen dieser Perversion der Autorität und werden ihr allzu oft ausgesetzt. Dieser Autoritätsmissbrauch macht alles, was vorgeschlagen oder angeordnet wird, ungültig. Ja, null und nichtig, nicht unserer Zustimmung, Kooperation oder unseres Gehorsams würdig, aber unserer angemessenen Zurechtweisung und unseres Widerstands würdig.
Ich drücke meine tiefe Überzeugung hinsichtlich des Autoritätsproblems in der heutigen Kirche aus, wohlwissend, dass ich fehlbar bin. Dennoch betrübt es mich, zu sehen, dass viele ernsthafte Katholiken, die verstehen wollen, warum ihre Führer so abweichend und kriminell sind, dem scheinbar sprichwörtlichen Elefanten im Raum aus dem Weg gehen. Ungeachtet aller Tugend und Gelehrsamkeit, die sie sonst besitzen würden, sind sie nicht in der Lage, die Möglichkeit oder gar die Realität anzuerkennen, dass „Franziskus“ nicht der Nachfolger Petri ist und es auch nie war. Vielleicht ist solch ein Übel zu blendend, als dass man es mit offenen Augen betrachten könnte.
Ich bin der Meinung, dass „Franziskus“ nicht der amtierende Papst sein kann. Warum nicht? Kanonisches Recht. Nach dem Gesetz der Kirche über die Gültigkeit juristischer Handlungen – ein Gesetz, von dem der Papst selbst nicht ausgenommen ist – hat Papst Benedikt XVI. das Papsttum nie rechtsgültig niedergelegt. Daher konnte bis zu seinem Tod kein Konklave rechtmäßig einberufen und seinen Nachfolger wählen.
Das Problem mit „Franziskus“, das mich hier beunruhigt, ist nicht sein offensichtlicher Mangel an katholischem Glauben. Ich stimme mit anderen darin überein, dass er angeblich in keiner vernünftigen Weise katholisch ist. Allerdings ist „Papst Franziskus“ zunächst einmal ein Problem für die Kirche, weil er nie in einem rechtmäßigen Konklave gewählt wurde. Lassen Sie es mich so ausdrücken: Das Konklave von 2013 war eine Schimäre und eine rechtswidrige Übung der Kardinäle, weil Benedikt XVI., der das Papsttum nicht rechtsgültig niederlegte, bis zu seinem Tod am 31. Dezember 2022 der amtierende Papst blieb. Das Konklave vom März Das Jahr 2013 war rechtswidrig und der damals gewählte Mann ist überhaupt kein Papst. Dies sind die unbestreitbaren Schlussfolgerungen, die aus den glasklaren Bestimmungen des kanonischen Rechts gezogen werden.
Benedikts Wünsche, sein subjektiver Geisteszustand oder seine fantasievolle teutonische Theologie des Petrus-Primats sind in keiner Weise berechtigt, den Verzicht, den er am 11. Februar 2013 verkündete und angeblich siebzehn Tage später vollzog, in Kraft zu setzen. Sein gerichtlicher Rücktrittsakt war nach dem kanonischen Recht selbst, an dessen besondere einschlägige Bestimmungen er gebunden war, ungültig, da er diese nicht geändert hatte, obwohl er dazu befugt war.
Benedikt legte das päpstliche Amt (munus) nicht nieder, sondern verzichtete lediglich auf dessen aktive Ausübung (ministerium). Er gab es nicht auf, Papst zu sein, sondern verzichtete lediglich darauf, „Papst zu machen“, wenn Sie mir den Ausdruck verzeihen. Bedenken Sie, dass Benedikt bis zu seinem Tod auch die äußeren Zeichen, das Verhalten und einige Handlungen behielt, die allein dem Papst vorbehalten waren. Er glaubte, er könne ein Papst bleiben, der sein Amt (munus) und seine hohe Stellung innehat, während die aktive Leitung der Kirche (ministerium) gleichzeitig auf einen anderen Mann übergehen könnte, der im Konklave als echter Papst gewählt wird. Kurz gesagt, er glaubte fälschlicherweise, dass das Papsttum von zwei Päpsten gleichzeitig geteilt und ausgeübt werden könne. Dies widerspricht der göttlichen Verfassung der Kirche und der Natur des von Christus errichteten Papsttums.
Angesichts dieses schwerwiegenden und erheblichen Fehlers in Bezug auf die Natur des päpstlichen Amtes postulierte Benedikt einen Rücktrittsakt, der gemäß dem kanonischen Recht ungültig sei. Er versuchte, sich dazu zu verpflichten, etwas Unmögliches zu tun, und machte damit seinen Rücktritt ungültig. Seine Tat hatte überhaupt keinen Rücktritt vom Amt zur Folge. Seine einzigartige Würde als Oberster Pontifex blieb wie zuvor: der Status quo ante blieb bis zu seinem Tod bestehen.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass „Franziskus“ offenkundig katholisch und sogar ein Heiliger war. Er wäre immer noch kein Papst und könnte es auch nicht sein, wenn er nicht in einem rechtmäßigen Konklave nach dem gültigen Rücktritt oder Tod Benedikts gewählt würde.
Die nahezu universelle Akzeptanz von Franziskus als Papst für mehr als zehn Jahre durch die Mitglieder der Kirche reicht nicht aus, um seinen angeblichen Anspruch auf das Papsttum zu bestätigen. Ein solches Argument setzt voraus, dass er in einem rechtmäßigen Konklave gewählt wurde, was aber nicht der Fall war. Damit ist er seit dem 13. März 2013 bis heute ein Usurpator des päpstlichen Throns, ein Gegenpapst.
Zu behaupten, dass wir das Problem „Franziskus“ nicht lösen können, sondern ihn ertragen müssen, bis die Kirche in Zukunft über seinen Status und seine Beziehung zur militanten Kirche urteilt, ist eine implizite Leugnung der Fähigkeit der Kirche als perfekte Gesellschaft, die Übel zu erkennen die sie quälen und ihnen zum Wohle der Seelen Abhilfe schaffen. Damit soll ihr unter unseren gegenwärtigen Umständen die Fähigkeit abgesprochen werden, in Echtzeit zu erkennen, was ich oben gerade über Benedikt und „Franziskus“ dargelegt habe.
Viele Beobachter unserer aktuellen Krise in der Kirche würden meiner Einschätzung von „Franziskus“ als Gegenpapst und Usurpator des Römischen Stuhls widersprechen, dass er gegen den Grundsatz verstößt, dass „der erste Stuhl nach niemandem beurteilt wird.“ eins." Mit anderen Worten: Der römische Stuhl, genauer gesagt der römische Pontifex, darf von niemandem beurteilt werden. Das bedeutet, dass niemand ein rechtmäßiges Urteil gegen einen amtierenden Papst fällen darf. Ich stimme zu. Ich fälle überhaupt kein juristisches Urteil. Keiner von uns, mich eingeschlossen, kann ein rechtliches Urteil gegen einen amtierenden Papst fällen. Keiner von uns hat die Autorität dazu; wir alle sind ihm unterworfen. Ich verurteile hiermit nicht „Franziskus“ im strengen juristischen Sinne. Ich beurteile ihn nach der allgemeinen, umfassenderen Bedeutung dieses Begriffs, das heißt bewerten, bewerten oder diskriminieren. Ich erkenne, dass der Mann, Jorge Mario Bergoglio, ist überhaupt kein Papst. Ich komme zu dieser vernünftigen und logischen Schlussfolgerung auf der Grundlage beobachtbarer Tatsachen und des gesunden Menschenverstandes im Lichte des kanonischen Rechts.
Darüber hinaus sind diejenigen, die „Franziskus“ aus den oben dargelegten Gründen ablehnen, nicht als Schismatiker anzusehen. Theologen machen das deutlich. Beispielsweise stellt der spanische jesuitische Theologe Francisco de Lugo (1580–1652) fest: „Es ist auch niemand ein Schismatiker, der seine Unterwerfung unter den Pontifex mit der Begründung verweigert, dass er begründete [‚probabiliter‘] Zweifel an der Legitimität seiner Wahl habe.“ oder seine Macht [bezieht sich auf Sanchez und Palao].“ (Disp., De Virt. Fid. Div., disp xxv, Abschnitt III, Nr. 35-8). (Ein Hut vor Miss Ann Barnhardt.)
Wie kann das Problem von „Franziskus“ und seinem Anti-Papsttum auf praktischer Ebene gelöst werden? Es erscheint notwendig und vernünftig, dass die Mitglieder der Hierarchie, insbesondere die Kardinäle, der Kirche die kirchliche Realität seit dem 11. Februar 2013 offenlegen und erklären und die Pflicht und Absicht der Kardinäle, mit der Wahl eines Würdigen fortzufahren, deutlich machen Nachfolger von Papst Benedikt durch rechtmäßiges Konklave. Während dies angesichts des aktuellen Zustands der Hierarchie auf den ersten Blick völlig unmöglich und lächerlich erscheint, können wir nicht vergessen, wie Gott und die Menschen in der Vergangenheit gemeinsam vorgegangen sind. Denken Sie daran, dass es nur eines einzigen Mannes bedarf, der aufsteht und die Wahrheit verkündet, um die Grundfesten eines lügnerischen und tyrannischen Regimes zu erschüttern. Erinnern Sie sich auch an Hans Christian Andersens Märchen „Des Kaisers neue Kleider“. Ein Junge aus der Menge erklärte die Wahrheit: „Der Kaiser trägt überhaupt nichts.“ Daraufhin gab die Menge ihre kollektive Angst und Täuschung auf und akzeptierte die Realität, dass der Kaiser tatsächlich nackt war. Das bergoglianische Kartenhaus kann der vollen Kraft der Wahrheit nicht standhalten, egal wie wenige sie verkünden. Es kann auch nicht überleben, wenn die Reihen der Wahrsager anschwellen.
Die Geschichte beweist, dass die Kirche in ihren inneren Angelegenheiten Abhilfe schaffen kann, auch wenn für die verschiedenen Probleme, die auftreten können, von Päpsten, Theologen, Kirchenrechtlern, Gelehrten oder Heiligen nicht im Detail Lösungen dargelegt wurden. Wir müssen uns nur die Taten des heiligen Bernhard im 12. Jahrhundert ansehen. Er unterstützte den rechtmäßigen Papst Innozenz II. gegen den Gegenpapst Anakletus II. Die römische Bevölkerung unterstützte den Gegenpapst, doch der Heilige überzeugte sie schließlich, dem rechtmäßigen Papst die Treue zu schwören. Der Heilige hatte keine Hemmungen, die Situation einzuschätzen und gegen die Akzeptanz eines Gegenpapstes in der Bevölkerung vorzugehen. Wir können auch die unkonventionelle Heilung des Großen Abendländischen Schismas auf dem Konstanzer Konzil fast 300 Jahre später feststellen. In jedem Fall,
Vielleicht ist der Appell an das göttliche Eingreifen als einziger Ausweg aus unserer gegenwärtigen Sackgasse nur eine beschämende Ausrede für eine Art lähmende Verzweiflung oder Quietismus, der die Braut Christi ihren Feinden gegenüber nackt, verachtet und gedemütigt und sogar von denen im Stich lässt, die es sein sollten ihre Freunde und Verteidiger. Als Reaktion auf solche Umstehenden würde ich vorschlagen, dass göttliches Eingreifen bei der Lösung vergangener Krisen zwar stattgefunden hat, jedoch nicht unabhängig von menschlicher Mitarbeit. Gott intervenierte, indem er großzügige und mutige Seelen zum Handeln bewegte, und Er stand ihnen bei all ihren Bemühungen zur Weiterentwicklung seines Reiches zur Seite. „Handle, und Gott wird handeln!“
Einige Stimmen verkünden jetzt öffentlich, dass „Franziskus“ kein Papst ist, weil er ein Ketzer ist und sich aus dem mystischen Leib Christi exkommuniziert hat. Einige von ihnen behaupten, dass er möglicherweise nie für das Petrusamt geeignet gewesen sei, da sie glaubten, er sei zum Zeitpunkt seiner angeblichen Wahl ein Ketzer gewesen.
Andere bestreiten diesen Anspruch einer automatischen Exkommunikation angesichts der verschiedenen Unterscheidungen, die zwischen den inneren Dispositionen des Mannes und seinem juristischen Status als Papst gemacht werden müssen. Sie gehen natürlich davon aus, dass er als rechtmäßiger Kardinalwähler an einem rechtmäßigen Konklave teilgenommen hat. Sie sagen, wir müssen „Franziskus“ als Papst betrachten, bis die Kirche die Angelegenheit offiziell beurteilt und die Ungültigkeit seiner Herrschaft erklärt. Bis dahin könnten „Francis“ und der Rest von uns schon lange tot sein. Solange „Franziskus“ lebt, bleibt ihm nichts anderes übrig, als zu leiden und auf ein künftiges offizielles Urteil der Kirche zu warten.
Wieder andere bestehen darauf, dass es unmöglich sei, jemals einen wahren Papst zu haben, der gleichzeitig ein formaler Ketzer sei. Mit anderen Worten: Ein formeller Ketzer, der in seiner Ketzerei offenkundig, öffentlich und hartnäckig war, hat nie den Thron Petri besetzt und konnte es auch nicht. Andernfalls wäre das Versprechen Christi an Petrus, ihn zum „Felsen“ zu machen, auf dem die Kirche gebaut ist und durch den seine Brüder gestärkt werden, eine Lüge. Unmöglich und blasphemisch!
Sie sehen, in was für einem Schlamassel wir uns heute befinden. Wir versuchen, uns durchzuschlagen und dabei, Gott gefällig, unsere geistige Gesundheit, unseren katholischen Glauben und den Stand der Gnade aufrechtzuerhalten. Wir sollten uns alle darüber einig sein, dass wir zumindest den Übeln von „Franziskus“ widerstehen und uns von dem Schaden distanzieren müssen, den er der Kirche zufügt. Darüber hinaus sind Sie möglicherweise nicht mit meinen Schlussfolgerungen einverstanden, und ich würde sie Ihnen auch nicht aufzwingen. Recherchieren Sie die Angelegenheit selbst. Sie werden vielleicht überrascht sein, was Sie finden. Leider weigern sich viele, überhaupt Nachforschungen anzustellen, obwohl sie wissen, dass mit „Francis“ etwas nicht stimmt. Vielleicht bevorzugen sie eine bequeme und unehrliche Unwissenheit. Ich kenne ihre Beweggründe nicht, aber ich bedauere ihr Scheitern.
Jeder von uns muss sein Bestes tun, um die aktuelle Krise zu verstehen und zu bewältigen, um Gott zu gefallen und seine Seele in der Barke von Peter zu retten. Dazu bedarf es eines soliden katholischen Lebens, einer Verpflichtung zur Besonnenheit gepaart mit Großmut und einem unerschütterlichen Vertrauen auf Gott. Es erfordert eine lebendige Nächstenliebe, die Gott über allem sucht und alle Menschen, selbst die unwissendsten, sündigsten und verabscheuungswürdigsten, zur Teilnahme am göttlichen Leben hier unten und in der kommenden Welt bewegen möchte.
Von uns wird noch mehr verlangt. Es scheint mir, dass wir weiterhin von Chaos, Verwirrung und Spaltung belastet sein werden, bis wir Benedikts Taten und den Bergoglian-Terror, der in der Kirche entfesselt wurde, ernsthaft und gründlich angehen. Die Usurpation und versuchte Zerstörung des Papsttums durch „Franziskus“ muss anerkannt und angeprangert werden, ebenso wie der Mann selbst für sein gewagtes Sakrileg. Wir müssen zugeben, dass Benedikt bis zu seinem Tod am 31. Dezember 2022 Papst blieb.
Meine Hoffnung ist, dass wir unsere Mitkatholiken, vor allem Mitglieder der Hierarchie, die immer noch den katholischen Glauben besitzen, aufwecken, um dabei zu helfen, die Braut Christi aus den Tiefen ihrer öffentlichen Demütigung zu befreien und das Elend ihrer bitteren Gefangenschaft zu lindern. Sie leidet unter denen, die sie hassen und verachten. Ihre Feinde sind nicht weniger Feinde Christi. Mögen wir sie mit seiner Hilfe entlarven und besiegen, damit seine Herrschaft in den Köpfen und Herzen der Menschen und in der Welt, die derzeit in einem Netz monströser Lügen verstrickt ist, voranschreiten kann. Lasst uns erreichen, was Gott von uns verlangt, zu seiner größeren Ehre, zum Triumph seiner Kirche und zur Erlösung der Seelen.
Barnhardt | Judica me, Deus, et discerne causam meam de gente non sancta.