Kardinál Müller, Osobné Jednanie Rozhoduje, Či Je Manželstvo Platné, Alebo Nie

zaba pred 7 hodinami

Přesto právě v pastoraci vzniknou při aplikaci Vašeho vysvětlení (tedy argentinských biskupů a Františka....) třeba takovéto problémy: Zmíněná dvojice, která se zavázala žit v druhém církevně neplatném manželství jako bratr a sestra opakovaně selhává a při tom stále chodí ke zpovědi i k sv. přijímání. Evidentně se jim žití jako bratr a sestra nedaří, co s tím pak? Zvláště když se odvolají na 8kap. AL o tom, že zpověď nemá být mučírna a že požadovat zdrženlivost (žití jako bratr a sestra) by mohlo ohrozit jejich vztah. ?????????????????

V takom pripade nemôžu pristupovať k spovedi, ale rozhodnuť sa žiť oddelene. Evidentne im neprospieva spoločný život, ked nedokažu ovladať vašne

Sard - mikemu: Takže píšeš z blázince. Myslel jsem si to už delší dobu....Blablabla, nemá to ani hlavu, ani patu. Nemá to začátek ani konec. Za otřesné ale považuji rouhání, že Blablabla, nemá to ani hlavu, ani patu. Nemá to začátek ani konec. Za otřesné ale považuji rouhání, že "starej Boh vedel prečo ustanovuje Magisterium".
....................
z blázninca píšeš ty človeče! mike má svoj štýl písania, ja tiež mám občas problém s čítaním jeho komentov - pretože nepíše bodky na konci vety a tiež čiarky vo vete ! To je všetko! Tak si daj v mysli bodku tam kde patrí a nie kde sa ti zapáči: "starej Boh vedel prečo ustanovuje Magisterium". Toto mike nenapísal ! slovo ´starej´, patrí do predchádzajúcej vety! ktorá znie: Dogma nie je nová Viera, je to rozhodujúci výklad starej.
a čo ťa Sard do rozhoru mikeho a henty, to slovo škatuľka patrilo jej: henta: Farizejové od dob Jana Křtitele mají stále stejné starosti. Likvidovat ty,kteří se nevlezou do jejich škatulek-
..............................................
takže nejde o rúhanie ako píšeš! budiček!!!
a mimochodom celý ten mikeho koment pod: Boží slovo na den 2.1. A.D. 2018, z ktorého sa vysmievaš a ktorý si podla tvojich slov vonkoncom nepochopil! pravdivy a velmi trefny  !
mike: cez Dogmy škatuľkuje Vieru Boh Duch Svätý . A keďže je Boh - jednota v Trojici a Trojica v Jednote - vždy všetko robia naraz Osoby . A keby bola tak zrejmá / tá jednota / z Písma tak Krista predsa nenazve Kajfáš rúhačom . Ona je v SZ , ale tajomstvo Viery a zvlásť toto nebude nikdy úplne jasné ani Anjelskemu Intelektu ktorý je výýýýýsoko nad náš . Arius popieral Boha Syna, niekto zasa poprel Boha Ducha Svätého . Dogma nie je nová Viera. Je to rozhodujúci výklad starej . Boh vedel prečo ustanovuje Magisterium .
------------------------------------------
Sard, Sard...... ukludni sa a daj si teplý čajík!

Peter(skala): Vaše vysvětlení bych též celkem sdílel (takto si to asi vysvětluje i Muller), ale proč takové pozdvižení i vážených teologů proti obsluze tohoto ožehavého tématu skrze slova AL i jeho autentické vysvětlení? Svědčí to spíše o dvojznačnosti vyjadřování tohoto pontifikátu, jakož i jeho ideového předchůdce podobného ražení II.Vat. koncilu. Petr může být skálou jen tehdy, když nepůsobí ve svém stádu rozkol, byť svými dobře míněnými vstupy. Tohle by František měl uznat a vyjadřovat se jednoznačně, zvláště, když je na dvojznačnost upozorněn (dubia...).

Přesto právě v pastoraci vzniknou při aplikaci Vašeho vysvětlení (tedy argentinských biskupů a Františka....) třeba takovéto problémy: Zmíněná dvojice, která se zavázala žit v druhém církevně neplatném manželství jako bratr a sestra opakovaně selhává a při tom stále chodí ke zpovědi i k sv. přijímání. Evidentně se jim žití jako bratr a sestra nedaří, co s tím pak? Zvláště když se odvolají na 8kap. AL o tom, že zpověď nemá být mučírna a že požadovat zdrženlivost (žití jako bratr a sestra) by mohlo ohrozit jejich vztah. ?????????????????

zaba pred 2 hodinami
Pro Petr(skala): 6. září 2016 zveřejnila internetová stránka „InfoCatolica“ dopis papeže Františka biskupům církevní provincie Buenos Aires, v němž reaguje na jejich dokument „Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia“ (Základní kritéria k použití VIII. kapitoly Amoris laetitia).
Tato papežova apoštolská adhortace ve smyslu poznámky v VIII. kapitole poskytuje kléru de facto pravomoc stanovit vlastní kritéria pro to, jestli rozvedení a pouze civilně znovusezdaní rozvedení mohou přistupovat ke svátostem. To tvrdí ve zmíněném dokumentu i argentinští biskupové, kteří výslovně uvádějí, že není nutno vyžadovat, aby tyto páry, jestli chtějí přistupovat ke sv. přijímání, se zavázaly k pohlavní zdrženlivosti, jak to předpisuje Církev dosud.

Zaba..
dakujem, že si poukazal konkretne na dokument argentinskych biskupov, aj ked píše o niečom inom, ako si ho mylne vysvetluje autor príspevku, ktorý si uviedol:

"To tvrdí ve zmíněném dokumentu i argentinští biskupové, kteří výslovně uvádějí, že není nutno vyžadovat, aby tyto páry, jestli chtějí přistupovat ke sv. přijímání, se zavázaly k pohlavní zdrženlivosti, jak to předpisuje Církev dosud."

Zaba...
Pozri čo hovorí autor članku: ....že vraj biskupi nevyžaduju od znouzosobašených sex.zdržanlivosť

Lenže to je omyl, pretože pozri čo hovoria biskupi:

5. Když to konkrétní okolnosti páru umožňují, zejména jsou-li oba křesťané a jsou na cestě víry, je možné navrhnout jim závazek pohlavní zdrženlivosti. Amoris laetitia neodhlíží od těžkostí této volby (srov. pozn. pod čaru č. 329) a nechává otevřenou možnost přistupovat ke svátosti smíření, když dojde k nedodržení tohoto předsevzetí (srov. pozn. pod čarou 364, podle učení sv. Jana Pavla II. v listě kardinálu W. Baumovi z 22.března 1996).

Zaba
vo vyjadreni biskupov vidíme, že jednak ponukaju zdržanlivosť, ale nasledovne aj sv.spoved, ked to nedodržia.

Naprvý dojem, to tak vyzera ako keby biskupi "len" ponukali možnosť zdržanlivosti ...ako keby nemuseli byť zdržanlivý v sex.styku a predsa mohli prijmať svspoved i sv.prijmanie, kvôli čomu sa autor članku sa pohoršiuje

avšak to je len zdanie, lebo v skutočnosti biskupi ponukaju zdržanlivosť ako podmienku, ked chcu pristupovať k sv.prijmaniu.

Sv.spoved vyžaduju ako podmienku ked nedodržia predsavzatie zdržanlivosti, čo je logické. Ved ak su zdržanliví nejaký čas, ale po čase to nedodržia a chcu pristupiť k sv.prijmaniu, tak bez sv.spovedi to nie je možné.

Taktiež si treba uvedomiť, že biskupi ponukaju sv.spoved a sv.prijmanie pre kresťanov (znovuzosobašených) až ked sa vydaju na cestu zmierenia a zdržanlivosti. V pripade, že by vôbec nemali zaujem o zdržanlivosť, tak nemôžu pristupovať k sviatostiam vôbec...viac v celom kontexte samotneho dokumentu:
ilsismografo.blogspot.ro/…/argentina-inter…

Pro Petr(skala): 6. září 2016 zveřejnila internetová stránka „InfoCatolica“ dopis papeže Františka biskupům církevní provincie Buenos Aires, v němž reaguje na jejich dokument „Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia“ (Základní kritéria k použití VIII. kapitoly Amoris laetitia).
Tato papežova apoštolská adhortace ve smyslu poznámky v VIII. kapitole poskytuje kléru de facto pravomoc stanovit vlastní kritéria pro to, jestli rozvedení a pouze civilně znovusezdaní rozvedení mohou přistupovat ke svátostem. To tvrdí ve zmíněném dokumentu i argentinští biskupové, kteří výslovně uvádějí, že není nutno vyžadovat, aby tyto páry, jestli chtějí přistupovat ke sv. přijímání, se zavázaly k pohlavní zdrženlivosti, jak to předpisuje Církev dosud. Papež František vyjádřil ve svém dopise souhlas s postojem argentinských biskupů a napsal, že jejich „text je velmi dobrý a přesně interpetuje VIII. kapitolu AL. Neexistují žádné jiné intepretace. Jsem si jist, že tento text je správný.“ Papežův dopis vyvolal okamžitě dohady, otazníky a polemiky, nakonec záhadně zmizel z internetové stránky, až „L´Osservatore Romano“ potvrdil jeho autenticitu.
ilsismografo.blogspot.com/…/argentina-inter…
Vatikán/Buenos Aires. Vatikánský deník L´Osservatore Romano (12.-13. září 2016) přinesl zprávu o korespondenci papeže Františka s pastoračním oddělením arcidiecéze Buenos Aires ohledně exhortace Amoris laetitia. Zmíněné oddělení buenosaireské diecéze totiž vydalo pro své kněze dokument nazvaný „Základní kritéria pro aplikaci osmé kapitoly exhortace Amoris laetitia“ a zaslalo jej rovněž papeži Františkovi. Ten odpověděl 5. září t.r. listem buenosaireskému biskupovi Sergio Alfredo Fenoy, koordinátorovi buenosaireské diecéze.
ilsismografo.blogspot.com/…/argentina-inter… nejsou obsáhlé. Vzhledem k tématu a mediálnímu rozšíření nabyla však tato korespondece větší důležitosti.
Svatý otec ocenil iniciativu buenosaireské diecéze i obsah dokumentu a podotkl, že „text je velmi dobrý a vynikajícím způsobem vysvětluje osmou kapitolu Amoris laetita. Neexistuje žádná jiná interpretace a jsem si jist, že bude užitečná.“
Nejvíce kontroverzní otázka se - jak známo - týká případné možnosti přistupování ke svátostem pro rozvedené a znovusezdané. Text buenosaireských biskupů mimo jiné uvádí:
„5. Když to konkrétní okolnosti páru umožňují, zejména jsou-li oba křesťané a jsou na cestě víry, je možné navrhnout jim závazek pohlavní zdrženlivosti. Amoris laetitia neodhlíží od těžkostí této volby (srov. pozn. pod čaru č. 329) a nechává otevřenou možnost přistupovat ke svátosti smíření, když dojde k nedodržení tohoto předsevzetí (srov. pozn. pod čarou 364, podle učení sv. Jana Pavla II. v listě kardinálu W. Baumovi z 22.března 1996).
6. Za jiných, složitějších okolností, a když není možno dosáhnout prohlášení o neplatnosti manželství, je zmíněná volba neuskutečnitelná. I přesto je však možné vydat se cestou rozlišování. Dojde-li se k poznání, že v určitém případě, existují určitá osobní omezení, která oslabují odpovědnost a přičitatelnost viny (srov. 301-302), zejména pokud někdo má za to, že by upadl do dalších provinění a poškozoval děti z nového svazku, Amoris laetitia otevírá možnost přistupování ke svátosti smíření a eucharistie (srov. pozn. pod čarou 336 a 351), což pak dotyčnému umožňuje v síle milosti dále zrát a růst.“
Za výrazem „složitější okolnosti“ se skrývají skutečnosti, které vyžadují rozlišování ze strany kněze i dotyčného páru. Buenosaireští biskupové zdůrazňují, že to všechno neznamená „všeobecné povolení“ přistupovat ke svátostem jako by to bylo možné „za každé situace“. A třebaže je v určitých případech možné dovolit přistupování ke svátostem i v částečném utajení před ostatními, vždycky je třeba vést společenství věřících tak, aby mohlo zrát v chápání a přijímání, a předcházet přitom vytváření zmatku ohledně církevního učení o nerozlučitelnosti manželství.
www.radiovaticana.cz/clanek.php4
---
Nejen, že najednou zmizel z oné internetové stránky, ale i z Radio Vaticana, kde byl v češtině pod názvem: "Korespondence papeže s buenosaireskými biskupy", a to zde: www.radiovaticana.cz/clanek.php4
Jak píší zde nahoře, tak v Acta Apostolicae Sedis (2016/10) papež potvrzuje platnost tohoto svého listu. Ten je v přímém rozporu s encyklikou JP II. Každý si to může ověřit.

zaba pred 4 hodinami
Pro Peter(skala): Jenomže celý spor kolem AL je právě v tom, že tento dokument dovoluje těm, kteří jsou v druhém sňatku přistupovat k svátostem, aniž by se zřekli sexuálního života. Čímž by se skutečně vytvořilo zdání (ať rozhřešením nebo vlastním přijímáním), že vše před Bohem je u dotyčných v pořádku, což samozřejmě není. AL a hlavně jeho autorizovaný výklad však tuto kacířskou možnost připouští.

Žaba.ale to hovoríš ty, alebo máš taký dojem.

To však nikde papež nepovedal, žeby dovolil pristupovať k sv-prijmaniu osobam čo žiju sexualne v 2 neplatnom manželstve

to maš tak ako ked ateista si prečita Bibliu a začne kritizovať kresťanov, že tá Biblia je velký omyl, pretože jej nerozumie a dáva dvojzmyselne vysvetlenia.

Raz hovorí o Pokoji a potom to vylučuje či dokonca meč a rozdelenie
Kedysi sme takí boli (ateisti, pohania...) a tiež sme tak hovorili, takže dnes ked už nie sme mali by sme aj k cirkevným dokumentom pristupovať s ohladuplnosťou ako su pisane a hlavne, že ked im nerozumieme, takže ich vopred neodsudime, aby sa o nas nepovedalo, že aj ked na perach mame lasku k papežovi a k učeniu cirkvi, tak v skutočnosti nie v srdci

Pro Peter(skala): Jenomže celý spor kolem AL je právě v tom, že tento dokument dovoluje těm, kteří jsou v druhém sňatku přistupovat k svátostem, aniž by se zřekli sexuálního života. Čímž by se skutečně vytvořilo zdání (ať rozhřešením nebo vlastním přijímáním), že vše před Bohem je u dotyčných v pořádku, což samozřejmě není. AL a hlavně jeho autorizovaný výklad však tuto kacířskou možnost připouští. Možnost přijímat i když žiji v nekonzumovaném církevním i civilním manželství je možné, aniž by to protiřečilo bibli, i když i tato možnost by měla být ve zpovědi, tomu kdo chce přijímat svátost, dovolena. Pokud Muller myslí tuto variantu, v níž dotyční zvažují ve svědomí i zohlednění prospěchu dětí, uzavření civilního manželství nebo společné žití bez sexuálního života, tedy jako bratr a sestra, tak tato možnost byla dána už JPII výslovně a fakticky bibli neodporuje. Je to manželství typu sv.Josefa a PM, tedy manželství před státem s Božím dovolením. Svátostné manželství však předpokládá otevřenost a možnost nejužší tělesné spřízněnosti (soulož- jedno tělo) pod Božím zákonem, tedy s Božím požehnáním.

lenže ja nehovorim o 77x povoliť rozvody ale 77x pristupiť k sv.spovedi, ak človek uprimne vyznava soj hriech.

Videl si toho japonca, čo zapieral svoju vieru zakaždým, ked sa ho pýtali pohanskí japonskí vladari, aby nebol mučení? A knaz ked to videl, nechcel mu dať rozhrešenie, ale predsa videl, jeho lutosť a napokon aj pokanie

čo sa týka partnera, ktorý znova vstupuje do civilneho zväzku, tak aj na to su rôzne stupne pokania, aby mohol dostať rozhrešenie.

to nie je len tak, ako si myslia pohania o kresťanov, že dostanu rozhrešenie a hotovo...