Éternel débat ! avec hélas des arguments boiteux de part et d’autre… Rien de nouveau sous le soleil hélas ! Réponse en quelques mots :
Côté sedevacantistes : D'abord, par la seule note essentielle d'Apostolicité (Credo), le sedevacantisme aujourd'hui ne tient plus : puisque de constitution divine, et c’est à croire de foi divine et catholique, l'Église doit demeurer avec des Pasteurs légitimes vivants (ayant donc juridiction ordinaire) sans interruption (succession apostolique ininterrompue). Or, si on suit les thèses sédévacantistes, il n'y a plus rien aujourd'hui (ni pape, ni cardinaux, ni évêques légitimes ayant juridiction ordinaire) ! Donc, l'Église serait morte, puisqu'elle a été édifiée sur cette base (aedificabo, Matth. XVI, 18) ! Insoutenable plus encore aujourd'hui qu'hier quand il restait encore de vieux évêques et cardinaux nommés par Pie XII et Jean XXIII.... C'est ce qui est parfaitement écrit et développé dans cet ouvrage incontestable qui vient de paraitre :
Livre : "La visibilité de l’Église à la fin des temps, à la lumière de l’enseignement de l’Église, “la Femme au désert” (Apoc. XII) » par Laurent Morlier. 160 pages, Éditions D F T .
Fichier PDF APOCALYPSE XII La Femme au désert.pdf

MAIS, en réponse à la FSSPX, la note essentielle d'Unité (Credo) rend impossible que le Magistère authentique d'aujourd'hui (celui de Vatican II) soit contradictoire avec celui d'hier (avant Vatican II) ! Car alors, la note essentielle d'Unité serait détruite ! Là-dessus, la FSSPX ne sait plus rendre compte de cette note.... Ce qu'elle passe sous silence.... Puisque ce n'est pas seulement un pape qui déraille mais apparemment toute la hiérarchie officielle ayant juridiction ! L'Église enseignante peut-elle être à l'unanimité morale hérétique : ? Et c'est compatible avec la "sainteté de l'Église" (autre note essentielle) ?? Quand l'abbé de la Roque évoque "l'autorité ecclésiastique actuelle" (qu'il reconnait donc telle) en les assimilant aux "faux prophètes" évoqués dans l'Évangile, "déguisés en anges de lumière" (II Cor. XI, 14) : en aucun cas, il ne peut s'agir de ministres légitimes ! (Le texte latin est clair : PSEUDO-APOSTOLI et PSEUDO-Prophetae, redit dans l’Apocalypse)... PSEUDO- est un préfixe d'origine grecque/grecque ancienne ψευδής qui a le sens de FAUX. Or, le FAUX n'est pas synonyme de VRAI..... "ils n’étaient pas des nôtres" écrit saint Jean (I Jean II, 19)... Que de vrais Ministres légitimes (chefs d’Églises particulières, non dotés de l’infaillibilité) puissent être en fait des ennemis infiltrés, oui, puisque c’est ce que décrit saint Jean, mais que toute « l’autorité ecclésiastique » en soit réduite à cela, et notamment le chef suprême, Vicaire du Christ, NON ! car ce serait contraire à l’indéfectibilité de l’Église ! Le pape légitime a des prérogatives à nul autre pareil, et ne peut être un « pseudo » sans être alors un pape illégitime (et il faut alors le démontrer par des arguments juridiques imparables)…. Il se contredit donc magistralement....

Par ailleurs, quand il dit qu'il ne faut pas juger, ce n'est pas vraiment la question, puisque "le pape n'est jugé par personne" (canon 1556) mais c'est de savoir s'il est légitime ou non ! Ca n'a rien à voir avec un jugement mais un état de fait. Sur ce point, les sedevacantistes ont tort car on ne "déchoie" pas un pape pour cause d'hérésie puisque tout membre légitime de la hiérarchie (ce qui était le cas de Roncalli comme de Montini puisque canoniquement établis sur deux sièges cardinalices par le pape PIE XII !) ne peut être jugé que par le pape. "L'incompétence des autres juges est absolue" (canons 1557-1558 notamment donc pour le crime d'hérésie)..... Tous les arguments juridiques avancés par les sedevacantistes sont nuls et donc leur argumentaire inopérant (bulle de Paul IV, canon 188,4° ; thèse de Cassiciacum) et se heurtent aujourd'hui à la note essentielle d'Apostolicité..... Lire à ce sujet ce livret très argumenté : Bulle de Paul IV
Mais quand la FSSPX dit qu'il ne faut pas émettre de jugement judiciaire formel, elle ferait bien d'appliquer ce qu'elle dit à la doctrine enseignée par Vatican II (authentique concile oecuménique puisqu'il réunissait alors toute l'Église enseignante légitime) et Paul VI (authentique pape puisque reconnu tel pacifiquement par l'Église universelle sans aucune exception en 1963 = fait dogmatique qui oblige de foi) : la chose n'est pas jugée et leurs analyses ne s'imposent pas, n'ont pas d'autorité ni donc de fiabilité ! Un "dubia" n'est pas un document du Magistère ! Il y a un "problème" avec Vatican II, oui, mais qui ne peut/pourra être résolu véritablement que par une Autorité légitime, ce qu'ils ne sont pas !! Relire à ce sujet attentivement la Bulle Benedictus Deus du Pape Pie IV, 24 Janvier 1564 (il s’agissait alors du concile de Trente, mais ça s’applique aussi à tous les conciles œcuméniques légitimes, cf. Canons 227-228), qui indique clairement ce qu’on doit faire devant des textes conciliaires « obscurs »…. Alors, ici, qui se prend pour de pseudo-juges ?!
Le saint Concile de Trente (pp. 381-390)
Le pape Léon XIII l’a aussi vertement rappelé dans sa lettre « Est sane molestum », du 17 décembre 1888… A relire attentivement !
Par ailleurs, je rigole en lisant ceci : "certains d’entre eux (sedevacantistes) en viennent à nier la validité des ordinations sacerdotales et des consécrations épiscopales faites selon le nouveau rite." Parce que c'est aussi l'avis ou la tendance de Mgr Tissier de Mallerais lors d'un sermon d'ordinations à Écône prononcé le 29 juin 2016 !...... Ceci étant dit, Paul VI étant un pape légitime depuis 1963, il est certain que le rite autorisé par lui en 1968 est valide, puisqu'un vrai pape ne peut pas promulguer un rite qui ne serait pas valide, évidemment !

Et bravo pour le coup de patte de l’abbé de Laroque au Message de La Salette ! : « L’Église sera éclipsée »… Avant d’être le titre d’un livre sedevacantiste critiquable certes, c’est d’abord le message authentique de La Salette, avec l’imprimatur (1879) d’un grand évêque : Mgr Zola ET à Rome par le R. P. Lepidi (Maître du Sacré Palais Apostolique) en 1922 !…. Lire à ce sujet ce texte pertinent et clair :
Fichier PDF LA SALETTE controverses secrets A5 avec couv.pdf
Bref, "1 partout, la balle au centre"............
Bref aussi, sans la survie d'une authentique hiérarchie vivante, rendant compte des quatre notes essentielles qui doivent demeurer "en tout temps", eh bien l'Église serait morte..... CQFD

Media presse info, ira jusqu'à se mettre à genoux pour montrer à la néo FSSPX qu'il est lui aussi, un Bisounours. On l'entend pour condamner le sedevacantisme, et c'est très bien. Mais pour l'affaire Huonder, SILENCE TOTAL. Media presse est donc plus Huonder-full que Wonderfull !

Explication dans cette vidéo

Media Presse Info : Wonderful ou Huonder-full ?

Et depuis quand la communicatio in sacris avec un idolâtre profanateur, est-elle agréable à Dieu ? Que l'abbé de la Rocque nous prouve que François est catholique. Mgr Lefebvre "....il ne faut pas avoir peur d'affirmer que les autorités romaines actuelles depuis Jean XXIII et Paul VI se sont faites les collaboratrices actives de la Franc-Maçonnerie juive internationale et du socialisme mondial."(Itinéraire Spirituel p.10)

"Aussi, quand bien même on pencherait vers une opinion spéculative sédévacantiste, il serait téméraire et dangereux en un point aussi grave d’une part, aussi complexe théologiquement d’autre part, d’en faire une ligne de conduite pratique. Il serait encore plus orgueilleux de prétendre l’imposer à tous en affirmant que seules les messes non una cum (refusant de citer le pape au canon de la messe) sont agréables à Dieu"
Merci