www.kathtube.com/player.php Weihbischof Laun

Der ganze Vortrag ist außerordentlich hörenswert,
ab der minute 25.50 wird es konkret für die övp !!!

@ratisboner

Da die Christliche Mitte in unseren Gefilden nicht zur Wahl antritt, richte ich mich deshalb nach dem

"Leitfaden zur Wahl der Bischöfe in Kansas".

Siehe Rübezahlen's
(stimmt doch, oder: der Rübezahl - die Rübezahlen?!)

Posting

DANKE RÜBEZAHL!

@ghislieri
Guten Morgen Österreich!

Seit wann sind die Bischöfe einer Meinung mit dem Papst? Seit wann geben die Bischöfe Wahlempfehlungen?
Dank dieser neuen Partei wird endlich klar, was lange vermischt wurde: In der Kirche bestimmt der Klerus, die Aufgabe der katholischen Laien liegt im staatlichen Bereich.

Wenn ich kath. Lehre und Parteiprogramm vergleiche, finde ich keinen einzigen Unterschied...

Hoffentlich emanzipieren sich bald die Katholiken von ÖVP und FPÖ.

Leitfaden zur Wahl der Bischöfe in Kansas:

(LifeSiteNews.com/news.stjosef.at) Die Bischofskonferenz des Bundesstaates Kansas/USA hat erklärt, eine Wahlentscheidung für einen Politiker, der Abtreibung und gleichgeschlechtliche “Ehen” unterstütze, sei gleichbedeutend mit einer Wahlentscheidung für ein moralisches Übel. Die katholischen Bischöfe von Kansas äußern sich in einem Leitfaden für Wähler, der seit 2006 anlässlich der bevorstehenden US-Präsidentenwahlen bereits zum zweiten Mal aufgelegt wurde, in der Weise, dass Katholiken ein „moralisches Übel“ zu verantworten haben, wenn sie einen Kandidaten wählen, der Abtreibung, Euthanasie, embryonale Stammzellenforschung, menschliches Klonen und gleichgeschlechtliche „Ehen“ bejaht, unter der Bedingung, dass zugleich ein anderer, moralisch akzeptabler Kandidat für die Wahl verfügbar ist. Unterzeichnet ist der Leitfaden für Wähler von Erzbischof Joseph Naumann von Kansas City und den Bischöfen Ronald Gilmore von Dodge City, Paul Coakley von Salina, sowie Michael Jackels von Wichita. Die Bischöfe stellen fest, eine Wahlentscheidung sei ein sittlich relevanter Akt, und es gebe durchaus in einigen Bereichen wie z.B. bei der Immigration, der allgemeinen Gesundheitsfürsorge und der Sorge für Wohnungen eine vernünftigerweise auch legitime Verschiedenheit in möglichen Urteilen der Klugheit. Andere Handlungen jedoch, die unabhängig von den Umständen und Motiven immer ein sittliches Übel einschließen, müssten strikt abgelehnt werden. Es gehe um solche Handlungen wie die freie Entscheidung zu Abtreibung, Euthanasie, medizinisch assistierter Selbstmord, die Vernichtung menschlicher Embryonen bei der Stammzellforschung, menschliches Klonen und gleichgeschlechtliche „Ehen“. Solche Akte werden als in sich schlecht beurteilt, d.h. als unabhängig von den Motiven und Umständen sittlich verwerflich. Es handle sich um einen Angriff auf unschuldiges menschliches Leben sowie auf Ehe und Familie, erklären die Bischöfe. „Im Licht dessen würden wir ein sittliches Übel begehen, wenn wir eine Wahlentscheidung für einen Kandidaten treffen wollten, der gegenüber diesen in sich schlechten Handlungen eine permissive Haltung einnimmt, falls es (zur Wahl eines solchen Kandidaten) eine moralisch akzeptable Alternative gibt.“ Wenn jedoch keine Wahlmöglichkeit eines solchen Kandidaten bestehe, der in sich schlechte Handlungen keineswegs unterstütze, insbesondere die Entscheidung zur Abtreibung, solle man nach Auffassung der Bischöfe auf solche Weise die Stimme abgeben, wie es der Zulassung des geringsten Schädigung unschuldigen Lebens und der menschlichen Würde entspreche. Man handle nicht unmoralisch, wenn man einen Kandidaten wähle, der zwar nicht völlig akzeptabel ist, mit dessen Wahl man aber einen anderen überstimmen könne, der eine noch größere Bedrohung für das menschliche Leben und dessen Würde darstelle.

@ghisleri:
...so wie Gudrun Kugler Lang: Feigenblattkandidatin bei der ÖVP, instrumentalisiert um katholische Stimmen für die antichristliche ÖVP zu keilen..

- NEIN DANKE!

Wer ÖVP BZÖ & Co wählt blockiert seine Stimme. - Jede Stimme für die ÖVP ist eine Stimme für deren antichristliche Führer.

@Dominikus: wenn die Christen (ich meine die Parteichristen) doch nur wirklich den Marsch durch die Institutionen antreten würden - dann könnten sie nämlich innerhalb der ÖVP wirken und nicht eine eigene kleine Parteisekte bilden die bürgerliche Stimmen blockiert und den Sozi Faymann zum Kanzler macht ...

@cathfreak: na wenn das so eindeutig wäre, dann hätten ja wohl die Bischöfe eine Wahlempfehlung abgegeben, oder?

" das problem der christen ist halt, dass sie keine andere plattform als diese haben "

Da gebe ich Ihnen absolut Recht!

Das liegt aber doch eher daran, dass die rot-schwarz-blau-grün-orangen alle Medien "demokratisch" okupiert (umgefärbt) haben. So können sie das Volk mit eigener Propaganda zwangsbeglücken und die Christen (damit meine ich nicht nur die Partei DC) werden ignoriert und totgeschwiegen. Na, wenn das zu fördern ist...
...

"Wer so meilenweit an der Wirklichkeit des Lebens vorberauscht,..."

Mit dieser "Wirklichkeit des Lebens" ist warscheinlich der Zeitgeist gemeint.

Wer lesen kann, der lese ...

Bezugsberechtigt beim Müttergehalt sind auch Väter.

@ghislieri
Bekanntermaßen ist das hier eine katholische Seite. Und wer auf das katholische Lehramt hört, der hat wirklich nur eine Wahl: Die Christen.

Warum nur MÜTTERgehalt? Wo bleiben die Väter? Oder haben die zur Kinderbetreuung nichts zu sagen? - Hier liegt eine Ideologie zugrunde: Die drei berühmten Ks - Kinder, Küche, Kirche - sind das entscheidende Merkmal der Ehefrau. Wer so meilenweit an der Wirklichkeit des Lebens vorberauscht, der kann gar nicht gewählt werden. Das ist keine Werbung für diese Partei, sondern gerade das Gegenteil. Jeder blamiert sich so gut, wie er kann.

ich kann ghislieri nur recht geben, obwohl, wenn immer so hübsche mädchen gezeigt werden würden, wäre es mir weniger ein problem ;)

das problem der christen ist halt, dass sie keine andere plattform als diese haben, die ihre propaganda veröffentlicht....

Als Deutscher muss ich sagen, dass, wenn in Österreich "Die Christen" "regieren", glaube ich, dass es keine Probleme mehr geben wird!