@Arthur De la Baure Les cardinaux nommés par Pie XII sont tous décédés aujourd'hui. Comment envisagez-vous un conclave légitime avec des cardinaux décédés ou si vous en niez la légitimité ? À partir de septembre, ceux-là qui entreront en fonction, seront illégitimes parce que François n'a jamais disposé de tous les pouvoirs de la fonction de pape, mais c'est l'Église qui en jugera et tranchera elle-même, et non nous.

@Arthur De la Baure Benoît XVI a probablement validé les nominations de François jusqu'à son décès, ou du moins tant qu'il pouvait y consentir. Mais depuis le début de l'année, les nouvelles nominations ne peuvent plus être endossées par Benoît XVI. La nomination de Fernandez va causer problème. C'est ce que je constate. Les cardinaux auront un jour à démêler tout ça officiellement, et je ne le ferai pas avant eux.

Ils font comme vous, ils observent. Mais en même temps ils conservent la vraie foi et la pratiquent. Vous vous etes dans la barque fabriquée par les modernistes, avec leur nouvelle messe et leur nouvelle doctrine. Benoit 16 vous a fait croire que rien avait changé, raison de sa mystification et de votre adhesion au "da vinci code"pour catholique. Sans Benoit16, sa défense inconditionnelle du concile et sa démission fait en pleine conscience ( ce sont ses mots) il n'y aurait pas de François. Le Bon Dieu a permis François pour montrer toutes les dérives que le concile rend possible et la nécessité pour les catholiques d'etudier sérieusement. Malheureusement certains préfèrent s'anesthésier dans des fables.

Reflechissez a cela:"Donc votre" champion" est un menteur par omission( il trompe publiquement des milliards de fidèles conciliaires= péché mortel a minima), de plus il refuse de faire son devoir de pape( péché mortel a minima vu l'importance de la charge,) il fait preuve d'une grande lâcheté qui demontre qu'il n'a pas la foi et qu'il fait passer sa vie avant le salut éternel de millions d'âmes ( puisqu'il savait que François était mauvais ou porté au pouvoir par des gens mauvais), il fait preuve de betise car a son âge il ne lui restait de toute manière pas beaucoup d'année sa vivre. Par conséquent votre champion était indigne d'être "pape" car il a préféré se taire pour sauver sa peau plutôt que de sauver "l'Eglise "et des millions d'âmes en les livrant a des loups ravisseurs. Il a donc in fine rejeté Jesus et la mission que celui-ci lui avait confié. Bien sûr tout cela n'est pas plus la réalité que l'intrigue imaginaire que vous defendez. Malgré le fait que je considère Benoît 16 comme un moderniste, je crois qu'il n'était pas le misérable que vous presentez, je lui rends sincèrement cette justice. Mais notre Seigneur avez prevenu: " il viendra un temps où les hommes prefereront les fables..."

@Arthur De la Baure

Toujours aussi puissant et profond dans vos remarques. Mes félicipitations.

@Arthur De la Baure Deux papes en même temps, c'est une anomalie. Clairement, il y a quelque chose qui accroche. Dieu nous envoie l'épreuve de la foi maintenant, pas en 1958, mais en 2023. Il faut patienter et garder la foi plutôt que de quitter la barque comme vous l'avez fait en coupant les liens avec Rome depuis longtemps. Ce n'est pas parce qu'on ne débarque pas de la barque, que l'on aime pour autant la tempête, comme les dérives de François dans une perspective de faire une religion mondiale où Jésus-Christ sera le grand absent. Le discernement, c'est un don de l'Esprit Saint, et on peut s'en servir. J'attends un conclave pour faire suite au décès de Benoît XVI. Le siège de Rome n'est occupé qu'en apparence présentement, et faut faire avec. On ne doit pas tourner le dos aux épreuves que Dieu nous envoie. On doit y faire face. Vous, ça ne vous concerne plus puisque vous êtes déjà rendu ailleurs. Présentement, François ne fait que se compromettre, sachant parfaitement qu'il est illégitime. De toute façon, vous êtes dans vos bottines, et je suis dans les miennes. Vous croyez toujours que tous les papes depuis 1958 seront invalidés ??? Vous attendez un successeur de Pie XII ? Vous rêvez ! L'Église va invalider les antipapes seulement.

Vous êtes exactement dans la même situation qu'un sédévacantiste et vous ne le voyez pas. La différence c'est qu'un sédévacantiste l'est pour des raisons de doctrine et de foi, les"benepleinistes" pour des raisons enfantines. Sachez quand même que ceux qui quittent la barque ne sont pas forcément ceux que l'on croit. Mais comment convaincre un homme qui ne croit pas Benoit16 quand il parle publiquement pour stopper les conspirationistes ( le mot est de lui)mais qui prefere penser a sa place pour coller a une réalité qui ne lui convient pas. Benoit 16 qui parlait a travers un code secret connu seul des initiés alors que l'avenir de l'Eglise et des ames est en jeu et qu'il savait que le Bon le jugerai précisément sur cela??? La rationalité est la grande absente de notre epoque.

Donc votre" champion" est un menteur par omission( il trompe publiquement des milliards de fidèles conciliaires= péché mortel a minima), de plus il refuse de faire son devoir de pape( péché mortel a minima vu l'importance de la charge,) il fait preuve d'une grande lâcheté qui demontre qu'il n'a pas la foi et qu'il fait passer sa vie avant le salut éternel de millions d'âmes ( puisqu'il savait que François était mauvais ou porté au pouvoir par des gens mauvais), il fait preuve de betise car a son âge il ne lui restait de toute manière pas beaucoup d'année sa vivre. Par conséquent votre champion était indigne d'être "pape" car il a préféré se taire pour sauver sa peau plutôt que de sauver "l'Eglise "et des millions d'âmes en les livrant a des loups ravisseurs. Il a donc in fine rejeté Jesus et la mission que celui-ci lui avait confié. Bien sûr tout cela n'est pas plus la réalité que l'intrigue imaginaire que vous defendez. Malgré le fait que je considère Benoît 16 comme un moderniste, je crois qu'il n'était pas le misérable que vous presentez, je lui rends sincèrement cette justice. Mais notre Seigneur avez prevenu: " il viendra un temps où les hommes prefereront les fables..."

Vous vous trompez puisque chacun est libre de s'informer et de relever les contradictions justement entre le mandat de Benoit XVI et celui de François. Par exemple, Benoit XVI a défroqué plus de 400 prélats pédophiles tandis que François en a protégé une quantité dont le Cardinal McCarrick dénoncé par Vigano en son temps.
Benoit XVI a aussi permis à une énorme quantité de gens de connaître la vraie messe avec le Summorum Pontificum tandis que François est en train de l'interdire à un point que la contradiction devient criante...

Vous supputez qu' « il fait preuve d'une grande lâcheté qui demontre qu'il n'a pas la foi et qu'il fait passer sa vie avant le salut éternel de millions d'âmes » alors que vous ne savez rien de ce qu'il se passe au Vatican et des armes qui menacent l'Église Catholique... Il est tout à fait possible au contraire qu'en raison de certains mouvements au Vatican notamment russes (les accords de Metz ont permis Vatican II et la guerre Occident-Russie a toujours été froide jusqu'ici et non chaude), il ait joué la montre en priant et faisant tout de son côté pour retarder une échéance par exemple nucléaire (annoncé à Fatima avec le soleil qui tombe sur la terre) pensant qu'ainsi le (-s) scandale (-s) finirai (-en)t par éclater avant que tout cela n'ait lieu et que des millions de gens auront le temps d'aller se confesser... C'est d'ailleurs la prophétie du stigmatisé Ruffino, rapporté par feu le Père Grüner spécialiste de Fatima avec le Père Kramer, qui indique que les gens se presseront à l'église pour se confesser avant que tout cela n'arrive, réalisant ce qu'il vient de se passer et que le 3ème secret de Fatima sera rendu public durant la 3ème guerre mondiale (qui est encore froide et non chaude pour l'instant).

Pour l'heure, vous ne faites que supputer qu'il aurait cherché à sauver sa peau alors que comme l'a dit l'Abbé Rioult Sainte Catherine de Sienne croyait un Pape (Grégory IX de mémoire) lors du Grand Schisme d'Occident tandis qu'un autre grand Saint dans une autre province en croyant un autre... Les deux ont été canonisés alors qu'ils ne croyaient pas le même Pape. Vous faites des histoires simplement pour faire des histoires par conséquent car l'essentiel est de respecter la personne du Pape mais pas de désobéir à Dieu. Cela n'interdisait pas de corriger Benoit XVI de son vivant ou François, mais tout le monde peut noter que ce n'est que pour François que des milliers d'universitaires et de théologiens ont dénoncé publiquement l'hérésie et demandé à ce qu'il soit déposé. Même Mgr Lefebvre n'a pas osé le faire pour leurs prédécesseurs, ce qui n'exclut pas qu'ils seront jugés anti-Papes un jour mais ce jugement appartiendra à l'Église Catholique et non à nous.

Comme déjà dit à d'autres ici, vous avalez le chameau pendant que vous filtrez les moucherons, car pendant que vous vous attaquez à Benoit XVI, vous passez à côté de l'essentiel du combat qui est la destruction en cours de toutes les congrégations catholiques traditionnelles qui ont disparu en France, en Italie, aux États-Unis, en Amérique du sud, etc et qui continuent de disparaître en même temps que la vraie messe. Pire, vous vous attaquez même au seul qui a fait machine arrière... Jamais un loup ne serait assez stupide pour rendre à la brebis ce qu'il a pris, combien même pour obtenir la brebis FSSPX qui de toute façon ne demande par ses supérieurs qu'à être emmené loin du bercail, avec ou sans reconnaissance...

Revenir aux fondamentaux : Selon la CEF les Catholiques tridentins ne seraien…

Je pense surtout que tout conciliaire qu'il était Benoit16 aimait vraiment l'Église et qu'il avait une haute conscience de sa mission. Je le crois incapable de ce genre d'intrigues extravagantes. Comme il a dit il a fait son travail en conscience et il est parti la conscience tranquille. Il n'a jamais caché sa sympathie et sa soumission a Francois. Certes il a freiné la révolution là où Francois accélère mais rappelez-vous qu'il a refusé de toucher au vecteur de la révolution. Il a même tout fait pour le justifier et le sauver( herméneutique de la continuité). Oui, par son desir d'unir aggiornamento et Tradition il a fait du bien aux fidèles conciliaires, oui il a travaillé activement et avec succès sur des dossiers delicats etc. Mais la révolution continue et cela il en est aussi responsable. Il ne faut donc pas s'arrêter a Francois ( l'horreur) et Benoit16 ( le pere de l'Église) pour expliquer la derive de ce pontificat. Il faut remonter a la source et ne pas rentrer dans cette polarisation excessive qui empeche une mise en cause plus progonde et générale. Cette théorie est a mon sens une ruse du Diable. De toute façon elle est si tirée par les cheveux que j'ai peine a croire quelle puisse perdurer. Pour finir ce n'est pas apres Benoit16 en tant que tel que j'en ai mais plutôt a sa mystification et a ceux qui la propage béatement sans s’apercevoir des conséquences dans le combat pour l'Église. PS: Benoit16 a été accusé d’hérésie lui aussi par un collectif conciliaire avec un célèbre théologien a sa tête, je vous retrouvez le nom et le texte si cela vous intéresse.

On pourra juger de ce qu'il en est quand on aura le texte complet du 3ème secret de Vatican. L'objectif pour les révolutionnaires, c'est de détruire la messe traditionnelle, les couvents traditionnels, et tout ce qui est traditionnel pour mettre en place une nouvelle religion. Il ne faut pas trop s'arrêter à la personne de Benoit XVI ou à François auprès des conciliaires mais plutôt faire comprendre la destruction de l'Église en cours pour que ceux qui le peuvent aillent à la découverte de la vraie messe et comprennent ce qui est le Trésor de l'Église pour reconstruire ensuite.
Bien sûr, n'hésitez pas à me retrouver le nom si vous avez le temps.

Merci pour la citation : cette réponse de Benoît XVI confirme bien la thèse de M. Cionti.
Dommage que l'article cité de aciafrique.org se soit permis d'ajouter mensongèrement "--François--" (le diable est dans les détails) dans la citation de Benoît XVI ; la version originale énonce bien, sans plus de précision:
"« Il n’y a pas deux papes. Il n’y a qu’un pape », a déclaré le pape émérite Benoît XVI dans un entretien accordé au quotidien italien Corriere della Sera le 1er mars 2021."

srce : Benoît XVI revient sur sa démission qu'il assume pleinement