Benedikt XVI. und die '1000 Jahre': Letztes Rätsel um Ratzingers Rücktritt gelöst
(Veröffentlicht am 25.01.2023, von Andrea Cionci)
In dieser Zeit des Nebels und der Verwirrung haben viele auf eine posthume Klarstellung von Papst Benedikt XVI. gewartet. Wir wissen nicht, ob und wann diese kommen wird, aber das ist auch nicht nötig: Er hat uns bereits alles hinterlassen, was wir brauchen, um aus dem Alptraum, in dem sich die Kirche befindet, herauszukommen.
"Christus hat nicht die ganze Wahrheit gesagt, er hat die Schlüssel zur Interpretation gegeben", erinnerte kürzlich ein katholischer Historiker, und den letzten Schlüssel zum endgültigen Verständnis dessen, was sein Stellvertreter getan hat, fanden wir schließlich vor einigen Tagen in dem Interviewbuch "Letzte Gespräche" von Peter Seewald-Benedikt XVI. aus dem Jahr 2016, einem Text, der "vom emeritierten Papst autorisiert und genehmigt" wurde (wie wir in der Präsentation auf S. 17 lesen).
Im Folgenden zeigen wir, dass Papst Ratzinger nicht abdankte, sondern, um sich gegen den unerträglich gewordenen Druck der St. Galler Mafia zu wehren, die ihn aus dem Weg räumen wollte, einen ganz besonderen "Rücktritt" erklärte, ähnlich (jedoch gespiegelt) dem, den ein mittelalterlicher Papst, Benedikt VIII., vor genau tausend Jahren, im Jahr 1013, erklärte. Dieser Rücktritt wurde von Papst Ratzinger fein abgestimmt, um sich selbst kanonisch in den "Völlig Verhinderten Stuhl" (can. 335) zu versetzen - ein rechtlicher Status, der das Konklave 2013 illegitim und Franziskus somit zum Gegenpapst und Schismatiker der katholischen Kirche machte. Wenn dies begriffen und der Welt bekannt gemacht werden kann, wären die Probleme gelöst. Die Hoffnung, dass Bergoglio aus dem Weg geht, ist Wunschdenken (er hat gerade erklärt, dass er nicht zurücktreten wird), aber das Problem ist, dass er noch nie Papst war und nichts hat, wovon er zurücktreten müsste. Er muss nur von einer Wahrheit überwältigt werden, die überall auf der Welt "von den Dächern" ausgerufen wird.
Demonstration
Prämisse: In der zweitausendjährigen Geschichte der Kirche haben zehn Päpste abgedankt. Der letzte Abdikator war Gregor XII. im Jahr 1415.
liberoquotidiano.it/…163948168-254fd52d-927f-4fbd-81a2-a20eea55c34d.jpg
Und hier ist, was in dem Buch "Letzte Gespräche" geschrieben steht.
Auf S. 31 fragt Seewald Benedikt XVI.: "Gab es einen bitteren inneren Konflikt, um zu dieser Entscheidung zum Rücktritt zu gelangen?"
Benedikt XVI.: "So einfach ist das natürlich nicht. Seit tausend Jahren ist kein Papst mehr zurückgetreten, und selbst im ersten Jahrtausend war dies eine Ausnahme".
Auf S. 231 wird das Konzept zum zweiten Mal wiederholt: "Benedikt XVI. ist der 265. Papst in der Geschichte der katholischen Kirche. Er wurde am 19. April 2005 gewählt und kündigte am 11. Februar 2013 seinen Rücktritt an, der am darauffolgenden 28. Februar wirksam wurde".
(Indessen: Wie kann man schreiben, dass er im Jahr 2016, drei Jahre nach seinem Rücktritt, immer noch der 265. Papst ist?
Sie hätten im Sinne der bergoglianischen Erzählung "war" schreiben sollen, Anm. d. Red.).
Doch der Text fährt fort: "Er ist der erste Papst seit tausend Jahren und der einzige, der im Vollbesitz seiner Macht ist, der diesen Schritt tut".
liberoquotidiano.it/…24419509-0f6d16a3-cc1a-4736-ba3e-7f667b4339c0.jpeg
Erste Erkenntnis: Benedikt XVI. hat nie abgedankt
Wenn in den letzten tausend Jahren historisch gesehen vier Päpste abgedankt haben, der letzte im Jahr 1415, und in dem Buch steht, dass Benedikt "der erste Papst seit tausend Jahren" ist, der zurückgetreten ist, dann geht die Rechnung nicht auf. In der Tat, wenn Benedikt XVI. sich selbst als Abdanker betrachtet hätte, hätte er gesagt: "In den letzten 598 Jahren ist kein Papst zurückgetreten", wenn man den letzten Abdanker vor ihm, Gregor XII. mitzählt, der 1415 auf das Papsttum verzichtete. Richtig?
liberoquotidiano.it/…163640586-dc9bf8dd-89c4-48c1-87a5-a84636c16cd1.jpg
Dies bedeutet zweifellos, dass das Wort "Rücktritt" für Papst Ratzinger nicht gleichbedeutend ist mit einer "Abdankung", d.h. einem Verzicht auf das "Papstsein". Ergo,
PAPST BENEDIKT XVI. HAT SICH NIE ALS ABDICATOR BETRACHTET
In seiner Declaratio ist daher jeder beiläufige oder unvorsichtige Gebrauch von Munus und Ministerium oder sogar jede Absicht, auf das Papsttum zu verzichten, absolut auszuschließen, was im Übrigen NIE um 17 Tage aufgeschoben werden KANN, da sowohl die Abdankung als auch die Wahl des Papstes reine Akte sind und von göttlichem Recht her vor dem kanonischen Recht von dem Augenblick an, in dem sie erklärt werden, gleichzeitig Gültigkeit haben müssen. Mit diesen Sätzen in "Letzte Gespräche" ist jede Anfechtung endgültig vom Tisch.
Außerdem macht das alles Sinn: Wie wir wissen, war der Gegenstand von Benedikts zukünftigem Verzicht - der nur angekündigt ("Ich erkläre, zu verzichten") und nie rechtlich bestätigt wurde - das Ministerium, die praktische Machtausübung, das "Tun" des Papstes und nicht das Papst-Sein. Benedikt "erklärt" lediglich, dass es einen Rückzug, einen Rücktritt von der Ausübung geben wird. Mit der Declaratio stellt er diesen Rücktritt NICHT direkt her: er kündigt ihn lediglich an.
HIER: La “Declaratio” di papa Ratzinger non fu di “Rinuncia”, ma di “Sede impedita”. La chiave in una parola – Libero Quotidiano für die korrekte Übersetzung des Dokuments.
Die Kardinäle werden die Declaratio fälschlicherweise für eine Abdankung halten und ein ILLEGALES KONKLAVE einberufen, denn der Papst ist weder tot noch hat er abgedankt. Dies wird Benedikt XVI. in einen völlig "Verhinderten Stuhl" versetzen, eine kanonische Situation, in der der Papst zwar Papst bleibt, aber als Gefangener de facto (und nicht de jure) am Regieren gehindert ist, d.h. er ist gewaltsam des Ministeriums beraubt, behält aber das Munus. (Der Verhinderte Sitz ist der einzige Fall, in dem das Ministerium vom Munus getrennt ist). Aus diesem Grund wird der Rücktritt, wie Seewald schreibt, "zum darauf folgenden 28. Februar wirksam". Die Enteignung des Ministeriums erfolgte also de facto nicht durch den direkten Willen Benedikts XVI., sondern durch den Beginn der völligen Verhinderung des Heiligen Stuhls.
Die Declaratio von Benedikt XVI. ist einfach VORAUSSCHAU, nicht ein freiwilliger Verzicht. Das ist so, als würde man sagen: "Ich werde mein Haus nicht mehr für Ferienzwecke nutzen, weil ich denke, dass ich es verlassen habe, und dass es dann von Verbrechern besetzt wird". Es ist ein Verzicht, der in aufopferungsvoller Sanftmut erlitten und angenommen wird, wie Christus, der gefangen und ans Kreuz geschlagen wurde.
Deshalb wiederholte Papst Benedikt, obwohl er Bergoglio "Papst Franziskus" nannte, wie einen Patriarchen jeder anderen schismatischen Kirche, neun Jahre lang "der Papst ist EINER", ohne jemals zu erklären, welcher das wäre: er selbst. Genauso wie er erklärte, dass "die Antwort für diejenigen, die nicht glauben, im Buch Jeremia zu finden ist", wo der Prophet sagt: "Ich bin gehindert". Aus diesem Grund erklärte er in "Ein Leben", einem Interviewbuch von Peter Seewald (Garzanti 2020): "Die Situation von Coelestin V. kann in keiner Weise als mein Präzedenzfall herangezogen werden": Er war nicht abdankend wie Coelestin. Es ist kein Zufall, dass Benedikt sein weißes Gewand, den päpstlichen Namen und den apostolischen Segen beibehielt, im Vatikan lebte, genau wie ein Papst in einem verhinderten Sitz, und sich als "Emeritus" definierte, als derjenige, "der es verdient, der das Recht hat", Papst zu sein, um sich vom Gegenpapst zu unterscheiden. Als endgültige Bestätigung muss man nur an die Urkunde denken, die seinem Sarg beigelegt wurde und in der kein Hinweis auf die Abdankung bzw. den Verzicht auf das Papsttum zu finden ist. Und so geht es weiter mit den Dutzenden anderer mehr oder weniger offenkundiger Erklärungen, die wir seit zweieinhalb Jahren analysieren und in dem investigativen Bestseller "Codice Ratzinger" (Byoblu 2022) sammeln.
Zweite Erkenntnis: die perfekte Analogie zum "Rücktritt" von Benedikt VIII. im Jahr 1013
Und hier wird der Diskurs noch interessanter. In "Letzte Gespräche", wie man lesen kann, wird auf einen Papst aus dem Jahrtausend davor verwiesen, der ähnlich wie Benedikt XVI. zurückgetreten ist, aber nicht ganz so, mit einem Unterschied, der Ratzinger einzigartig in der Geschichte macht: "Er ist der erste Papst seit tausend Jahren und der EINZIGE im Vollbesitz seiner Macht, der diesen Schritt tut".
Bereits 2021 haben wir erkannt, dass das Alter Ego von Benedikt XVI. ein Papst des ersten Jahrtausends, Benedikt VIII. [vorher] Theophylakt II. Graf von Tusculum, sein musste.
Durch die Klärung eines Missverständnisses, das in historiografischen Quellen überliefert ist, können wir jedoch dank der Mitarbeit des Geschichts- und Religionsprofessors Luca Brunoni verstehen, inwiefern der Rücktritt von Benedikt XVI. dem von Benedikt VIII. ähnlich - aber nicht gleich - ist und die in "Letzte Gespräche" enthaltenen Aussagen auf "mathematische" Weise rechtfertigt.
Bereits zu Beginn des fünften Jahrhunderts, bis zur Verkündigung des Privilegium Othonis, wurden die Päpste zunächst von den Römern (Klerus, Prominenz, Volk) gewählt, dann aber von den verschiedenen Kaisern durch die Erteilung der "Weihe", der endgültigen Ermächtigung zur Ausübung der praktischen Macht, bestätigt. Wir sprechen also im Wesentlichen von einem kaiserlichen Zugeständnis des Ministeriums, von der kanonischen Möglichkeit, "als Papst zu handeln". (Das Privilegium Othonis erlosch 1059, und von da an waren es die Kardinäle, die den Papst wählten und ihm kanonische Vollmachten verliehen).
Im Jahr 1012 wurde Theophylakt aus der mächtigen Familie von Tusculum unter dem Namen Benedikt VIII. zum Papst gewählt, geriet aber sofort in Konflikt mit einem von der Familie Crescenti unterstützten Gegenkandidaten, Gregor VI.
Während nun Benedikt VIII. den Lateran erobert und das Ministeramt "missbräuchlich" an sich gerissen hatte, indem er sich weihen ließ und ohne die gebührende "kaiserliche" Bestätigung zu regieren begann, begab sich Gregor VI. nach Deutschland zu Heinrich II.
Daraufhin schrieb Benedikt VIII. im Jahr 1013, also genau tausend Jahre vor der Rücktrittserklärung von Benedikt XVI., an Heinrich II., um seinen eigenen Rücktritt anzukündigen, und erklärte, dass er nicht über die Zustimmung Heinrichs zum Regieren verfüge, weshalb das kanonische Ministeramt fehle: er verzichtet damit auf sein eigenes, autonom erlangtes Amt und legt es wieder in die Hände des Souveräns. Heinrich II., der auch durch einige ihm versprochene kirchliche Zugeständnisse überzeugt war, wählte Benedikt VIII. aus, der ein großer Papst wurde. Gregor VI. blieb auf dem Trockenen sitzen, wurde zum Gegenpapst erklärt und verschwand aus der Geschichte.
Dies ist der Schlüssel, der Benedikt VIII. und den XVI. verbindet: eine ERKLÄRUNG DES VERZICHTS AUF DAS MINISTERIUM.
Aber was macht Benedikt XVI. zum "einzigen Papst im Vollbesitz seiner Macht, diesen Schritt zu tun"?
Der Unterschied ist folgender: Benedikt VIII. erklärt gegenüber dem Kaiser einen Verzicht auf das bereits unrechtmäßig erworbene Ministeramt, während Benedikt XVI. gegenüber den Kardinälen einen künftigen Verzicht auf das Ministeramt erklärt, das er rechtmäßig besitzt. Vergangenheit vs. Zukunft, Illegitimität vs. Legitimität.
Benedikt XVI. war somit der erste Papst in der Geschichte, der diesen besonderen Rücktritt vom Ministeramt "im Vollbesitz seiner Macht" erklärte.
liberoquotidiano.it/…163640674-13b9890d-7391-4e33-9498-f054a85bee3f.jpg
Der VOLLKOMMENE Verweis auf die letzten tausend Jahre und auf Benedikt VIII. ist der Schlüssel zum Verständnis, nicht nur, dass Ratzinger nie abgedankt hat, sondern auch, dass der völlig Verhinderte Stuhl von ihm selbst herbeigeführt wurde: nur so konnte er seine Feinde ausschalten und ihnen eine gewisse Zeit geben, ihre antichristlichen Ziele zu manifestieren. Siehe dazu den von Ratzinger geschätzten römischen Theologen Ticonius über den "Großen Abstieg", HIER: Il Ticonio di Ratzinger svela sede impedita e Fatima: Bergoglio è un vescovo bianco – Libero Quotidiano .
Ein ausgeklügelter Verteidigungsplan gegen die St. Galler Mafia, die ihn zur Abdankung drängte. In der Tat ist Bergoglio heute nicht der rechtmäßige Papst, er ist ein Schismatiker, alles, was er getan hat, ist null und nichtig und muss aus der Geschichte getilgt werden.
Denn kann man sich einen weniger verhinderten Papst als Benedikt XVI. vorstellen, der im Vatikan in einem Klausurkloster lebt, ohne jede praktische Macht, mit weißem Gewand, päpstlichem Namen und apostolischem Segen, während ein Gegenpapst an seiner Stelle regiert?
Wie Sie im Diagramm unten sehen können, sind die "Rücktrittserklärungen" von Benedikt VIII. im ersten Jahrtausend und Benedikt XVI. im zweiten Jahrtausend ähnlich, aber spiegelverkehrt. "Das Geheimnis liegt im Spiegel", um eine bekannte Marienerscheinung zu zitieren.
Diese beiden Figuren aus der Vergangenheit, Benedikt VIII. und Heinrich II., die in der Schlüsselbotschaft von Papst Ratzinger wieder aufleben und zurückkehren, lassen an jenen "Großen Prälaten" und "Großen Monarchen" denken, die von den Mystikern vorhergesagt und gesegnet wurden, auch aufgrund einer Reihe bemerkenswerter Zufälle. Die "Ankunft" dieser beiden Charaktere aus der Vergangenheit, auch wenn sie mittelalterlich ist, löst in der Tat die Magna Quaestio zwischen den beiden Päpsten eindeutig auf.
Jenseits des menschlichen Genies
Man könnte hier auch aufhören, aber wenn man tiefer gehen will, gibt es auch die außerordentliche zeitliche Übereinstimmung zwischen der in der Declaratio erwähnten HORA XX ("hora vigesima", sagt Benedikt, die zwanzigste Stunde, bisher fälschlicherweise mit "20.00 Uhr" übersetzt), in der der Stuhl Roms leer steht, und 13.30 Uhr am 1. März, wenn der Stuhl durch die Verbreitung des Bulletins über die Einberufung des illegitimen Konklaves HIER: "Ratzinger Code": fand die sensationellste aller Botschaften, weltweite Vision von Castel Gandolfo – Libero Quotidiano völlig verhindert wird. Von da an wäre er nicht mehr der "oberste Pontifex" (wie er in Umkehrung des päpstlichen Titels sagte), d.h. der Pontifex in höchstem Maße, sondern er würde im Hintergrund stehen und verhindert werden. Nach dem vornapoleonischen päpstlichen Zeitplan begann der "Neue Tag" nach dem Ave Maria um 17.30 Uhr mit dem Nacht-Teil, weshalb Benedikt um 17.45 Uhr alle mit den Worten "Gute Nacht" begrüßte: Er begann damit einen "besonderen Tag, der nicht wie die vorherigen war"...
liberoquotidiano.it/…164606393-186d07e6-bfea-429a-8d5d-f03ed0cd73ff.jpg
Schwierig?
Man kann schließlich nicht erwarten, dass ein System zur Verteidigung der Kirche gegen die Aggression internationaler starker Mächte, die sich mit einer Lobby von putschenden Kardinälen verbünden, und welches sich gleichzeitig immer der Wahrheit verpflichtet weiß, einfach ist. Wir laden Sie ein, dieses Dokument und die verlinkten Artikel mehrmals zu lesen und sich mit dem Rest des "Codice Ratzinger" (Byoblu ed., 2022) zu beschäftigen.
Während für die Gläubigen das Wirken des Heiligen Geistes sehr deutlich und offensichtlich sein wird, können die Laien nicht umhin zu bemerken, dass sie sich in der Gegenwart von etwas absolut Unsichtbarem befinden, von einem Genie übermenschlichen Ursprungs, was auch immer es sein mag, das die Geschichte seit Jahrtausenden zu durchdringen scheint. Als ob eine verborgene Logik, die das menschliche Leben seit jeher durchdringt, eine perfekte Verbindung zwischen Tausenden von dokumentarischen, bezeugenden, kanonischen, historischen, theologischen, prophetischen und sogar kunsthistorischen Elementen geschaffen hätte.
An diesem Punkt ist es nur eine Frage des Mutes und des guten Willens. Alles ist geklärt, oder zumindest gibt es ein absolutes Übermaß an Informationen, um die Situation zu lösen und die Kirche zu retten. Wir müssen uns nur entscheiden, ob wir urbi et orbi die wahre Natur des Rücktritts von Benedikt XVI. enthüllen und Bergoglio mit der Wahrheit überwältigen, oder ob wir das Ganze auf sich beruhen lassen, vielleicht mit der traditionalistisch-sedisvakantistischen Fola des "modernistischen und stümperhaften Ratzinger, Autor des juristischen Monstrums des emeritierten Papsttums" und damit das Ende der sichtbaren kanonischen Kirche markieren.
Das Konklave zur Wahl des Nachfolgers von Benedikt XVI. hätte bis zum 20. Januar einberufen werden sollen. Der große Kampf wird sich um das nächste reine, gültige Konklave drehen, das nur aus Kardinälen besteht, die vor 2013 ernannt wurden. Andernfalls wird mit einem Konklave, das aus ungültigen Kardinälen mit antipäpstlicher Ernennung besteht, ein weiterer Gegenpapst gewählt, dem der Munus und der Beistand des Heiligen Geistes fehlen. Und der Alptraum beginnt von vorne.
liberoquotidiano.it/…163703511-eda8073a-73c8-4f6e-8988-45ba2c65953e.jpg
liberoquotidiano.it/…163710980-fa030b67-95a9-4b7f-8cc0-635db6948083.jpg
