Personnellement, je ne le trouve pas efféminé ou androgyne ou même encore "queer" ici, contrairement au tableau de Da Vinci (qui est l'oeuvre d'art la plus chère au monde et qui a disparu depuis qu'elle a été acheté par un Saoudien).
A mon avis, c'est les cheveux longs qui lui donnent cet air dont vous parlez sans doute mais il est toujours représenté avec les cheveux longs. Je trouve ici sa musculature comme étant celle d'un homme quant au niveau de ses épaules ou de son torse, ou encore de son cou. Il ne me donne pas du tout l'impression d'être efféminé contrairement à tous ces bodybuilders qui sont comme des pé...es à montrer leurs bras dans des t-shirts collants...et qui même costauds semblent fragiles vis à vis de ce qu'on pense d'eux.

Du reste, le Christ apparaît toujours faible parce qu'Il est mort sur la Croix pour nous mais physiquement est toujours représenté comme costaud (à part sur les croix depuis JP2 ou Paul 6 qui sont horribles). Ici, il ne m'apparaît pas du tout faible et il n'y a que le Christ qui peut, d'après moi, porter les cheveux longs sans paraître efféminé. Peut-être ses cheveux ne devraient pas être représenté bouclé ou si lisse pour ne pas vous donner cette impression, ce qui pourrait vous donner raison quant à l'idée actuelle vis à vis d'un homme portant une telle coiffure (bien que tout à fait naturelle)... Toutefois, Il a la barbichette, la moustache et ne me donne nullement l'apparence d'un gay. Et j'ai plus l'impression qu'Il Se met à notre niveau en donnant un regard sympathique pour nous mener à Son Coeur qu'Il Se rabaisse. Les gens sympathiques ont toujours l'air faible, tandis que les gens orgueilleux ont toujours l'air fort. De là que quelqu'un de sympathique puisse sembler avoir des manières féminines à cause de cette douceur qui est associée au genre féminin, mais ce n'est pas la réalité. Un homme doux est plus fort qu'une ville entière si l'on s'en réfère à la Bible. Car un homme doux peut résister à se mettre en colère. Et donc, je ne partage pas votre sentiment mais il est vrai que des images du Sacré Coeur plus masculines pourraient être mises en circulation, à voir si elles restent avec un visage de douceur (comme le visage d'un enfant) plutôt que de dureté... cela est moins sûr.

D'accord avec vos remarques quant à la vraie virilité et la fausse virilité, trop clinquante pour être véritable, mais en désaccord avec vous quant au style de ce type d'iconographie. D'abord le Sacré-Coeur de Jésus devrait normalement montrer Jésus à l'âge de sa passion d'amour sur la croix, dans sa pleine maturité d'homme, or ici on a l'impression de voir plutôt le visage d'un adolescent presque imberbe, à la chevelure longue et efféminée et à la posture assez maniérée. Je n'ai absolument rien contre le fait de représenter le Christ dans le mystère de son enfance ou de son adolescence mais ce sont des thèmes et mystères à distinguer du Coeur sacré de Jésus transpercé d'amour sur la Croix, dont la virilité dans la charité est à son apogée. Je suis totalement opposé à l'idéologie du gender et je considère qu'il existe un mode plus spécifiquement masculin et d'autre part un mode plus spécifiquement féminin d'exercer la vertu de douceur ou de force. Je déplore que l'imagerie catholique du Sacré-Coeur soit trop souvent mièvre et doucereuse. D'ailleurs la culture gay s'est emparée en partie de cette imagerie, dans un sens subversif bien entendu. Merci pour cet échange.

@apvs Je suis insensible et même rétif à ce ce que vous nommez "la beauté esthétique des traits du Christ tel qu'il est ici représenté" qui est représenté ici sous les traits d'un éphèbe plutôt efféminé et maniéré. Je crois que le Christ, vrai homme et vrai Dieu, mérite mieux que cette caricature de douceur mièvre et, pour tout vous avouer et sans vouloir blesser méchamment, j'estime suspect et étrange le goût pour ce type d'esthétisme précieux de la part d'un homme (mâle). J'ajouterai que le jugement quant à la beauté esthétique concernant un être humain est quelque chose de subjectif et de relatif et il est d'ailleurs plus que probable que le Christ durant sa vie n'eût rien d'efféminé. Les artistes sont toujours tentés de projeter leurs propres idéaux sur leurs personnages de création, de même ensuite que ceux qui contemplent leurs oeuvres, avec le risque d'idolâtrie et d'illusion que cela peut supposer. Idolâtrie : adoration d'une image ou impression imparfaite pour elle-même, miroir de ses projections imaginaires. Je pense que l'iconographie byzantine de par sa plus grande neutralité esthétique est moins dangereuse également de ce point de vue. Bien à vous

@Franck Constant "Françoislamy" "YvesdeDieu" "Siloane" "couscous" "fr.sourire" "Abbapère" "tantumergo" "la louange de mes lèvres" "Psaume 62" etc.

Bon, ça te fait combien de mensonges, aujourd'hui ?
Déjà la dernière fois tu nous assurais te prénommer François (Lamy ), ce que toi et moi savons faux. Te voilà maintenant à nier que tu sois le progressiste défendant la licéité des unions civiles homosexuelles et la "liberté religieuse" et professant cette monstruosité que "Jésus enseignait à tolérer le péché d'adultère"...
Démasqué tu as été dans le passé, démasqué tu es encore aujourd'hui !

@Spina Christi 2 C'est quoi ce délire ? Je n'ai pas menti une seule fois dans mes commentaires. Pratiquez donc la courtoisie avant d'affirmer au culot pareils mensonges (projection de vos propres tares sur autrui apparemment) à l'endroit d'une personne que vous ne connaissez pas, dont vous ne connaissez pas les convictions, hormis celles que j'ai émises sur ce site dans mes commentaires. Les opinions que vous attribuez, à tort ou à raison -je me méfie en effet de vos dires vu votre état d'esprit actuel- à cette personne que je ne suis pas ne m'intéressent pas. Cela dit, il pourrait être assez simple de deviner à partir de mon point de vue sur cette image du Sacré-Coeur que je n'éprouve aucune sorte de sympathie pour les moeurs d'efféminés (largement favorables au mariage contre-nature). Et si vous ne voyez pas du tout où est le problème dans votre prise à partie discourtoise et incongrue, je vous conseille d'aller voir un psy, monsieur.

@Franck Constant "Françoislamy" "YvesdeDieu" "Siloane" "couscous" "fr.sourire" "Abbapère" "tantumergo" "la louange de mes lèvres" "Psaume 62" etc.

"C'est quoi ce délire ?"
Je te pose la question, menteur !

"il pourrait être assez simple de deviner à partir de mon point de vue sur cette image du Sacré-Coeur que je n'éprouve aucune sorte de sympathie pour les moeurs d'efféminés"
?????????????
Qui t'as parlé de "mœurs d’efféminés" ?????
Eh ben, il n'aura pas fallu longtemps pour que tu te trahisses !

"je vous conseille d'aller voir un psy, monsieur."
Du "fr.sourire" tout craché !

@Spina Christi 2 Vous persistez donc dans votre délire. Je me sens totalement impuissant à pouvoir raisonner vos déductions irrationnelles et illogiques qui à mon avis paraissent relever de la psychiatrie. Je voulais simplement dire qu'on trouve sans doute beaucoup plus d'homophiles et d'homosexuels (refoulés ou non) que de non-homophiles et non-homosexuels qui apprécient ce type d’iconographie parmi les hommes (mâles). Vos commentaires agressifs et immoraux qui demeurent totalement en dehors du sujet n'ont aucun intérêt et je leur ai consacré assez de temps.

@Franck Constant
Il existe plusieurs versions de ce tableau représentant le Sacré Cœur de Jésus, presque identiques. Celle-ci me paraît avoir un léger défaut dans le regard, c'est bien vrai. Mais nul part dans cette œuvre, le Christ n'est montré comme un homme efféminé : s'il a les cheveux longs, et aussi beaux que ceux d'une femme, il est sur que notre Seigneur les portait effectivement longs, qu'ils étaient plutôt blonds roux, d'après des révélations privées dignes de foi, ET SURTOUT, QUE LE CHRIST ETAIT BIEN LE PLUS BEAU DES ENFANTS DES HOMMES, ce que l'artiste a tenté ici de représenter, de tout son cœur ( c'est le cas de le dire ). Impossible pour une œuvre humaine de représenter la perfection de beauté du Créateur fait chair, mais au moins, on peut saluer ici la tentative, loin d'être nulle.
Saint Jean de la Croix fut sculpteur et peintre d'œuvres sacrées, et je ne crois pas qu'il écrivait des icônes ! C'est pour dire à quel point l'art religieux occidental a lui aussi toute son importance pour la foi des fidèles, et que l'on a pas le devoir strict de se contenter des icônes orientales.

Saint Jean de la Croix disait, fort de son expérience, que celui qui fait des peintures ou des statues chrétiennes de piètres qualité, mieux vaudrait qu'il arrête.

Par contre, si CE tableau du Christ n'existait pas, il faudrait qu'un artiste le peigne, voilà tout.

Tout, pour vous, semble consister dans l'abondance de barbe, et vous avez un ostensible mépris pour les jeunes gens qui ne l'ont pas encore très abondante : et bien figurez-vous que le Christ eût TOUS les âges, de 0 à 33 ans, et je ne vois pas en quoi le fait de le représenter n'ayant pas une barbe très fournie serait une faute notoire.

De plus, laissez-moi encore vous contredire : le Christ tout aimable que nous voyons là POURRAIT ( ce n'est qu'une estimation ) avoir la 30ène.

Quant à vos pensées scabreuses et très faussement polies ( à la limite injurieuse ) sur vos supputations quant à la possible déviation d'un homme qui verrait le Christ dans ce tableau, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de vous dire où vous pouvez les mettre.

Enfin, ce que voulait tout simplement vous demander notre ami @Spina Christi 2 est ceci : est-ce que votre prénom est nu ?
Vous n'avez qu'à lui répondre.

Bien à vous.

@Franck Constant
Et puisque nous sommes à comparer cette oeuvre avec "les icônes", comme si "les icônes" représentaient un tout monolytique, il me semble intéressant de nous pencher un moment sur le sujet.
Vu votre position, vous n'allez pas à présent renier la très belle représentation iconique du Christ par André Roublev ?

Or, presque tout ce que vous dîtes de l'œuvre ci-dessus pourrait s'appliquer à l'icône d'André Roublev, mise à part la fameuse abondance de barbe.

Très peu de détail serait en effet à modifier pour que cette icône représenta un personnage féminin, tant les traits en sont fins, aussi bien ceux de la bouche que ceux des yeux. Quasiment la seule différence entre les deux œuvres est que l'une représente le Christ de face, alors que l'autre Le représente de 3/4. MAIS SINON, IL EST FRAPPANT DE PRENDRE CONSCIENCE QUE LE MODÈLE DONT S'EST VRAISEMBLABLEMENT INSPIRÉ L'ARTISTE DE L'OEUVRE CI-DESSUS EST BIEN L'ICÔNE D'ANDRE ROUBLEV ( QUE VOUS APPRÉCIEZ, DONC ? HEM, HEM.... VRAIMENT, VOUS L'APPRÉCIEZ ? EEEEEH BIEN ! ...... HEM !...... )

Voilà, l'ami, je vous laisse méditer sur la pauvreté de vos précédentes remarques, en vous souhaitant une bonne nuit.