Le pape François défend la doctrine hérétique de Luther sur la justification : « Sur ce point si …
Rarement le pape François n’a été aussi loin dans des propos contraires à la vraie doctrine catholique et insultants pour le passé de l’Église. Si sa déclaration en faveur des homosexuels auxquels …More
Rarement le pape François n’a été aussi loin dans des propos contraires à la vraie doctrine catholique et insultants pour le passé de l’Église. Si sa déclaration en faveur des homosexuels auxquels « l’Église doit demander pardon de ne pas s’être bien comportée tant de fois » a-t-il osé affirmé, font le buzz sur internet et sont repris en boucle par toutes les officines homosexualistes et les médias au collier soumis aux lobbies Lgbtqi, qui trouvent en François un allié de poids, d’autres propos de Jorge Maria Bergoglio ont tout autant une odeur de souffre.
Il y a une doctrine catholique sur la justification, le péché, la justice et la miséricorde divines. En quelques mots, durant la conférence de presse sur le vol qui le ramenait d’Arménie, lundi 27 juin 2016, le pape François l’a bafouée publiquement, du haut de son autorité apostolique ! Serait-il doctrinalement protestant, on peut se le demander à la lecture de ses mots si louangeurs pour la thèse hérétique de Luther concernant la …More
Il y a une doctrine catholique sur la justification, le péché, la justice et la miséricorde divines. En quelques mots, durant la conférence de presse sur le vol qui le ramenait d’Arménie, lundi 27 juin 2016, le pape François l’a bafouée publiquement, du haut de son autorité apostolique ! Serait-il doctrinalement protestant, on peut se le demander à la lecture de ses mots si louangeurs pour la thèse hérétique de Luther concernant la …More
JeanBaptiste
- Report
Change comment
Remove comment
Je ne me suis pas fondé principalement sur l'argument lié à la terminologie augustinienne, donc vous êtes d'une mauvaise foi extrême : je me suis fondé sur l'argument lié à la demande des Lovanistes. Le Pape Innocent XI a rendu une décision doctrinale dans le sens de la demande des Lovanistes, ou conformément à leur demande, et donc il n'y a aucune autre interprétation possible : il a bel et …More
Je ne me suis pas fondé principalement sur l'argument lié à la terminologie augustinienne, donc vous êtes d'une mauvaise foi extrême : je me suis fondé sur l'argument lié à la demande des Lovanistes. Le Pape Innocent XI a rendu une décision doctrinale dans le sens de la demande des Lovanistes, ou conformément à leur demande, et donc il n'y a aucune autre interprétation possible : il a bel et bien condamné l'opinion selon laquelle tout rapport sexuel superflu n'est pas nécessairement un péché véniel.
Mais vous parlez pour ne rien dire et il s'agit d'un triste comportement. À partir du moment où le CONTEXTE historique de la condamnation est celui que nous avons énoncé, il n'y a aucun doute possible sur le sens de la condamnation du Pape Innocent XI.
Ceux qui aiment tergiverser n'ont pas l'esprit catholique mais l'esprit des païens et des pécheurs.
Nous avons dit tout ce qu'il fallait dire.
Les distinctions entre "plaisir seul" et "épanouissement du couple" ne sont que de l'ergoterie fumeuse et sans valeur : les théologiens les plus renommés, depuis saint Augustin en passant par St. Thomas, ont toujours enseigné qu'il n'y avait que deux cas d'usage du mariage dépourvus de toute faute vénielle : procréer ou rendre le devoir conjugal ; et en dehors de ces deux cas, lorsque l'usage du mariage respecte l'intégrité de l'acte tout en ne remplissant pas l'une de ces deux conditions (procréation ou reddition du devoir), les théologiens parlent de plaisir seul. Il n'y a pas de 4ème voie.
Innocent XI ayant condamné l'erreur de morale laxiste dont nous avons parlé, aucun texte du magistère ne dira le contraire à l'avenir, car le magistère ne se contredit pas. Clarification n'est pas négation. En l'espèce si un pape futur disait le contraire (ce qui serait impossible), il y aurait négation, et non clarification.
Wojtyla et tous ses successeurs n'ayant pas été acceptés par l'Église universelle, ils ne peuvent pas être papes. Ils ont enseigné d'innombrables erreurs maudites, des abominations exécrables. Les modernistes les suivent soit par ignorance soit parce qu'ils aiment le péché, et qu'ils sont dénués de clairvoyance spirituelle à cause de leur amour de la chair.
Mais vous parlez pour ne rien dire et il s'agit d'un triste comportement. À partir du moment où le CONTEXTE historique de la condamnation est celui que nous avons énoncé, il n'y a aucun doute possible sur le sens de la condamnation du Pape Innocent XI.
Ceux qui aiment tergiverser n'ont pas l'esprit catholique mais l'esprit des païens et des pécheurs.
Nous avons dit tout ce qu'il fallait dire.
Les distinctions entre "plaisir seul" et "épanouissement du couple" ne sont que de l'ergoterie fumeuse et sans valeur : les théologiens les plus renommés, depuis saint Augustin en passant par St. Thomas, ont toujours enseigné qu'il n'y avait que deux cas d'usage du mariage dépourvus de toute faute vénielle : procréer ou rendre le devoir conjugal ; et en dehors de ces deux cas, lorsque l'usage du mariage respecte l'intégrité de l'acte tout en ne remplissant pas l'une de ces deux conditions (procréation ou reddition du devoir), les théologiens parlent de plaisir seul. Il n'y a pas de 4ème voie.
Innocent XI ayant condamné l'erreur de morale laxiste dont nous avons parlé, aucun texte du magistère ne dira le contraire à l'avenir, car le magistère ne se contredit pas. Clarification n'est pas négation. En l'espèce si un pape futur disait le contraire (ce qui serait impossible), il y aurait négation, et non clarification.
Wojtyla et tous ses successeurs n'ayant pas été acceptés par l'Église universelle, ils ne peuvent pas être papes. Ils ont enseigné d'innombrables erreurs maudites, des abominations exécrables. Les modernistes les suivent soit par ignorance soit parce qu'ils aiment le péché, et qu'ils sont dénués de clairvoyance spirituelle à cause de leur amour de la chair.