La discipline de l'Eglise en soi est une très bonne chose et elle connaît des changements au cours du temps selon les jugements prudentiels des Pasteurs de l'Eglise. La connaissance du licite et de l'illicite est également une très bonne chose dès lors qu'elle n'est pas encline à tout envahir le champ moral et dès lors qu'elle ne dégénère pas en moralisme asphyxiant.

Désolé de vous le dire : je ne suis pas un moderniste alors que vous êtes un catholique séparé intégriste.

La foi catholique est elle aussi régie par des rapports de licéité. D'ailleurs même dans votre catéchisme moderniste le fait de manger de la viande le vendredi est toujours considéré comme un péché mortel.

Tous les théologiens parlent du licite et de l'illicite, de ce point de vue la Nouvelle Alliance n'a rien changé. Seul le nombre de prescriptions a changé : il y en a moins.

Vous les modernistes, vous voudriez vous affranchir de toute règle.

Simon n'a pas commis de jugement téméraire en disant que l'interprétation sensuelle du Cantique des cantiques était un blasphème, car l'Église l'a déclaré, comme il le rapporte dans ses articles.

@Simon André Le CdC n'est certes pas un texte dont le SENS PROFOND est sensuel d'après la Sainte Tradition ( l'Amour éternel en Dieu n'étant pas d'essence sensuelle ) mais est un texte ouvertement sensuel dans SA LETTRE, dans SES MOTS. Nier cela est pratiquer un déni de réalité. C'est pourquoi vous avez fauté en jugeant et imaginant témérairement que Shazam avait commis forcément rien moins qu'un blasphème et un sacrilège, alors qu'il s'est borné à faire ce simple constat que le CdC est "le texte le plus ouvertement ( au sens littéral ) sensuel de la Bible". C'est un texte inspiré par Dieu qui OUVERTEMENT utilise des images de la réalité sensible de l'amour humain. Car la personne humaine n'est pas un ange, c'est un être doté de sensibilité. Un "baiser" n'est pas une entité abstraite mais une réalité humaine, à preuve du contraire. Si ces réalités avaient été impures en soi, Dieu ne les aurait pas utilisées pour évoquer Son Amour pour l'Eglise et les grands mystiques n'y auraient pas fait allusion pour figurer l'union transformante d'amour entre la personne humaine et son Dieu, ou la relation nuptiale entre l'Esprit Saint et la Vierge Marie. C'est vous qui offensez Dieu voire qui blasphémez en insinuant l'idée d'impureté sur des réalités que Dieu a créé bonnes, comme le mariage qui ne serait selon vous qu'une tolérance (sic!) de Dieu. Sous prétexte que des Papes ont été amenés à trancher certains détails de la doctrine morale pour éviter que des tendances fortes au péché en l'humain ne conduisent à la perte éternelle, vous faites insidieusement de la religion catholique une religion d'esclaves obnubilés par des schémas licite/illicite, à l'instar du judaïsme et de l'islam, alors qu'elle est une religion de fils de Roi, d'enfants de Dieu libres. " Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions: Abba! Père! " (Romains 8.15)

La vie chrétienne est un chemin vers la perfection de la charité divine, fait d'imperfections et de péchés et parfois de chutes bienfaisantes quand elles conduisent à un surcroit d'humilité et d'amour en Dieu. Ce n'est pas un chemin aseptisé de parfaits et de purs se figurant inconsciemment un Dieu comptable et père Fouettard. Oui, le laxisme moral est trop répandu dans l'Eglise et les repères moraux y sont souvent trop confus. Pour autant, je considère que votre vision morale est du terrorisme mental susceptible de conduire à l'athéisme toute personne ayant un minimum d'amour naturel de la vie, amour qui bien entendu se doit d'être purifié par la Grâce.

Vous et votre frère êtes très jeunes ( moi, j'ai 45 ans). Puissent l'expérience et les épreuves de la vie vous apprendre des réalités plus profondes que les simples connaissances théoriques dont il est si facile pour tout un chacun de s'infatuer.

Simon André

Vous êtes coincé, en disque rayé sur vos fixations et vos obsessions… Je vous laisse cette place, ‘'vous avez raison’'.

Justement Tonino, Le PAPE INNOCENT XI possédait le charisme de l'infaillibilité !

Vous êtes bêtes ou quoi ?!

Pierre Dens: "Il faut conclure de ce qui a été dit que demander le devoir conjugal quand l'épouse est âgée ou stérile est un péché véniel, pour le mari ou l'épouse qui demande le devoir; car dans cette situation, il est impossible d'avoir l'intention de procréer: mais il est licite de rendre le devoir conjugal, car cela est excusé de péché par le bien de la fidélité."
Voilà: il est permis de rendre le devoir pendant la post-ménopause, d'où le fait qu'on dise que ce n'est pas contre nature, mais c'est un péché véniel de le demander.

Le texte que tu cites, Tonino, ne règle pas la question de savoir si l'usage du mariage sans finalité procréatrice est un péché véniel : c'est d'ailleurs ce qu'ont relevé même des historiens profanes. Les papes modernes, depuis Pie XI, ont commis la négligence de ne pas rappeler ce que les théologiens du passé avaient toujours dit, et le Pape Innocent XI lui-même : à savoir que lorsqu'il n'y a ni finalité procréatrice ni reddition du devoir, il y a péché véniel.

Innocent XI est très clair et nous vous l'avons cité précisément, donc il n'y a aucun doute que l'Église a enseigné le caractère peccamineux d'un tel usage du mariage.

Vous faites preuve d'une singulière hypocrisie, et de déni pur et simple.

"Il ne faut pas non plus accuser d'actes contre nature les époux qui usent de leur droit suivant la saine et naturelle raison, si, pour des causes naturelles, dues soit à des circonstances temporaires, soit à certaines défectuosités physiques, une nouvelle vie n'en peut pas sortir.
Il y à, en effet, tant dans le mariage lui-même que dans l'usage du droit matrimonial, des fins secondaires — comme le sont l'aide mutuelle, l'amour réciproque à entretenir, et le remède à la concupiscence — qu'il n'est pas du tout interdit aux époux d'avoir en vue, pourvu que la nature intrinsèque de cet acte soit sauvegardée, et sauvegardée du même coup sa subordination à la fin première."

w2.vatican.va/…/hf_p-xi_enc_193…

Les Pères et docteurs enseignent tous que le Cantique des Cantiques représente l'amour de Dieu pour Son Eglise. Cette belle unanimité, justifiée, autorise donc à en publier un extrait.

Cantique des cantiques, de Salomon, chapitre premier.

Qu'il me baise des baisers de sa bouche! Car ton amour vaut mieux que le vin,
Tes parfums ont une odeur suave; Ton nom est un parfum qui se répand; C'est pourquoi les jeunes filles t'aiment.
Entraîne-moi après toi! Nous courrons! Le roi m'introduit dans ses appartements... Nous nous égaierons, nous nous réjouirons à cause de toi; Nous célébrerons ton amour plus que le vin. C'est avec raison que l'on t'aime.
Je suis noire, mais je suis belle, filles de Jérusalem, Comme les tentes de Kédar, comme les pavillons de Salomon.
Ne prenez pas garde à mon teint noir: C'est le soleil qui m'a brûlée. Les fils de ma mère se sont irrités contre moi, Ils m'ont faite gardienne des vignes. Ma vigne, à moi, je ne l'ai pas gardée.
Dis-moi, ô toi que mon cœur aime, Où tu fais paître tes brebis, Où tu les fais reposer à midi; Car pourquoi serais-je comme une égarée Près des troupeaux de tes compagnons? -
Si tu ne le sais pas, ô la plus belle des femmes, Sors sur les traces des brebis, Et fais paître tes chevreaux Près des demeures des bergers.
A ma jument qu'on attelle aux chars de Pharaon Je te compare, ô mon amie.
Tes joues sont belles au milieu des colliers, Ton cou est beau au milieu des rangées de perles.
Nous te ferons des colliers d'or, Avec des points d'argent.
Tandis que le roi est dans son entourage, Mon nard exhale son parfum.
Mon bien-aimé est pour moi un bouquet de myrrhe, Qui repose entre mes seins.
Mon bien-aimé est pour moi une grappe de troëne Des vignes d'En-Guédi.
Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes.
Que tu es beau, mon bien-aimé, que tu es aimable! Notre lit, c'est la verdure.
Les solives de nos maisons sont des cèdres, Nos lambris sont des cyprès.