Dem Prof. Kruip ist in mehrfacher Hinsicht zu widersprechen. Ich kann aus Zeit- und Raumgründen nur auf zwei Sachverhalte eingehen.
Erstens ist der "Syllabus" 1864 zu einer Zeit erschienen, als in vielen Staaten laizistische Regime, die sich auf die Maxime der Französischen Revolution beriefen, die Monarchien "von Gottes Gnaden" (ich sage das nicht ironisch!) abgelöst hatten. Die Ablehnung der Presse- und Meinungsfreiheit vor diesem Hintergrund besagt, dass diesen freimaurerisch inspirierten Staaten das Recht verweigert wird, ihre Irrtümer propagandistisch zu verbreiten, aus der richtigen grundsätzlichen Überlegung heraus, dass Unwahrheit nicht das gleiche Recht wie die Wahrheit beanspruchen kann. Diese Tatsache verbirgt sich übrigens auch hinter der Problematik der Religionsfreiheit. Dazu von Prof. Kruip kein Wort.
Zweitens tut Prof. Kruip völlig unreflektiert so, als wäre der säkulare Erkenntnisprozess von vorneherein dem kirchlichen voraus und überlegen, immer richtig und gut, mehr noch: die Kirche habe sich ihm anzupassen. Kein kritisches Wort zu den geistig-moralischen-gesellschaftlichen Verwerfungen unserer Zeit, die ihren materiellen Ausdruck in immer größeren Zerstörungen unserer Natur und Welt finden. Geistesgrößen, die solche Zerstörungen in Seele, Geist und Natur anrichten, soll der kirchliche Erkenntnisprozess hinterherhecheln? Geht´s noch?