La BULLE DE PAUL IV Cum Ex Apostolatus est non dogmatique ni doctrinale mais disciplinaire/pénale et abrogée. Elle n’est plus en vigueur !
La BULLE DE PAUL IV Cum Ex Apostolatus est non dogmatique ni doctrinale mais disciplinaire/pénale et abrogée. Elle n’est plus en vigueur(“non amplius viget” écrit le canoniste Coronata en 1928)… et n’est d’aucun recours dans la crise actuelle ! Il serait temps d’en prendre conscience pour éviter de sombrer dans le RIDICULE. Ce mot est utilisé trois fois dans le texte écrit en 1876 par l’éminent cardinal Joseph Hergenröther (1824-1890)…
EXTRAITS :« L’on fait appel à la Bulle de Paul IV, Cum ex Apostolatus Officio, du 15 février 1559 [1], à laquelle nos opposants sont les plus désireux d’y attacher le caractère d’une décision doctrinale ex cathedra [2], disant que si cette Bulle n’est pas un décret doctrinal engageant l’Église universelle (sur ce point de l’autorité pontificale), alors aucun décret papal ne peut prétendre l’être [3]. Mais aucun des experts en théologie dogmatique n’a trouvé ce caractère jusqu’à présent [4], qui a été universellement considéré comme une émanation de l’autorité spirituelle pénale et non pas comme une décision de l’autorité doctrinale [5]. Nous constatons que les tactiques des adversaires de l’Église ont été inversées : autrefois les jansénistes et le jury du Parlement français ont nié que la Bulle Unigenitus était dogmatique, bien que tous les théologiens catholiques la considérèrent comme telle ; maintenant le parti de Janus et les juristes qui protestent contre le Concile du Vatican [ I en 1870 : les anti-infaillibilistes devenus hérétiques ] affirment que la Bulle de Paul IV est dogmatique, ce que tous les théologiens catholiques nient. En vérité, ni la formulation de cette dernière, ni le contenu dans son ensemble, ni les règles universellement reçues chez les théologiens ne permettent de la considérer comme une décision dogmatique. […] En ce qui concerne la partie autoritaire de la Bulle en question, elle ne contient que des sanctions pénales contre l’hérésie, qui appartiennent incontestablement aux seules lois disciplinaires. Déduire de l’introduction une décision doctrinale émanant de l’autorité papale est tout simplement ridicule. Cela s’est déjà vu chez d’autres adversaires, qui n’ont donc pas, contrairement à Janus et Huber, déduit une définition dogmatique par rapport à la formule d’introduction choisie par le Pape, mais qui l’on déduite par rapport à la partie proposant une définition portant sur la morale. […] La Bulle de Paul IV peut être considérée trop sévère, peu judicieuse et immodérée dans ses sanctions, mais elle ne peut certainement pas être considérée comme une décision doctrinale ex cathedra. Aucun théologien catholique ne l’a considérée comme telle, ou l’a placée dans une collection de décisions dogmatiques ; et si cela avait été fait, cela aurait été ridicule ; car si cette Bulle devait être considérée comme une décision doctrinale, alors il en serait de même pour toute loi pénale ecclésiastique. »
AUTRE TEXTE de Mgr Joseph FESSLER, évêque de Saint-Hippolyte (Autriche), Secrétaire général du Concile du Vatican [ I ], dans son ouvrage La vraie et la fausse infaillibilité des papes, Paris, E. Plon et Cie, 1873. Ouvrage qui a été honoré d’un Bref approbatif de S. S. Pie IX. Traduit de l’allemand. Le traducteur Emmanuel Cosquin précise en note 1 dans l’introduction : « le savant secrétaire général du Concile ». En substance, l’auteur écrit que la bulle Cum ex apostolatus officio : « n’est qu’une loi pénale, non une définition dogmatique » et qu’elle ne contient pas une doctrine touchant la morale. « Ce décret pontifical n’est pas une définition de foi, ni par suite un jugement ex cathedra. [...] Il est absolument certain [...] que cette bulle n’est pas une définition de foi, une décision doctrinale, un jugement ex cathedra. Elle est évidemment un acte émanent du suprême pouvoir législatif et pénal des Papes, mais non de leur suprême autorité doctrinale. »
