>esa postura de estar sin sacerdotes y sin Misa
No se ha de estar sin misa y sacerdotes, en absoluto, sino que no habiendo sacerdotes no hay misa.
No es cuestión de lo que se quiere, sino de lo que hay. Lo primero es la verdad.
¿A caso cree que no estoy aterrado por si no encontrara en mi vida un sacerdote que me confesara?

>la Gracia es necesaria para Salvarse
El único sacramento estrictamente necesario para salvarse es el bautismo. Y por supuesto morir sin pecado mortal.

>pero pontificar que TODAS las misas desde Pablo VI son invalidas
Yo no he dicho eso. Todas las misas celebradas por un sacerdote son misas.
Ahora claro, todas las misas deben ser verdaderas misas, usando cualquiera de los misales de verdad (i.e. el misal de san Pío V y cualquiera al menos doscientos años anterior a este)

>debemos creer la promesa estaré con ustedes HASTA EL FIN DEL MUNDO...
¿Conoce usted el concilio de Trento? Dice:"... ninguno fiado en su propia sabiduría se atreva a interpretar la misma Sagrada Escritura en cosas pertenecientes a la fe."
Nadie nunca dió a la promesa "Estaré con vosotros hasta el último día" ý "...las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella" el significado de "siempre habrá un papa en todo momento"(aunque sí que el papado es eterno, pero se puede ver interrumpido como ya ha pasado), sino que la iglesia nunca perdería la fe, lo que es, siempre habrán cristianos.
Pero bueno, ya que le gustan las profecías...
Mysterium Iniquitatis, del profeta Daniel, que dice, entre otras cosas: "... Se agrandó hasta llegar al Jefe del Ejército y le suprimió el sacrificio perpetuo. ... Entonces oí a un Santo que hablaba, y otro Santo dijo al que hablaba: «¿Hasta cuándo se verá el sacrificio perpetuo suprimido ..."
Y la interpretación que dieron los papas a "el sacrificio perpetuo" es, efectivamente, el Sacrificio Eucarístico.

Por cierto, menciona usted una profanación. La liturgia novus ordo no es una profranación de la tridentina, es una sustitución completa. La profanación de la misa tridentina es el misal modificado por Juan XXIII en 1962, el que usa la FSSPX.
Profana el misal al hacer contra lo que dice Pío V, bula Quo Primas:

-y que no se atreven a agregar o recitar en la celebración de Misa ceremonias distintas a las contenidas en el Misal Presente.
-que no pueden ser forzados ni comprometidos por nadie a reemplazar este Misal…
-y que la presente Carta jamás puede ser revocada ni modificada en ningún tiempo, sino que se yergue siempre firme y válida en su vigor.

>Se los dejo claro si ninguno incluso de la FSSPX consagra ni confiesa ni hay ordenaciones sacerdotales no somos nada -solo ilusion
Ah. Bueno, disculpe usted. Los fieles católicos del Japón, que vivieron sin un solo cura durante trescientos años, no son más que "una ilusión".
«No olvidemos que la religión cristinana no se reduce a una serie de actos y ceremonias extrernas» Y usted lo reduce a eso, porque dice sin curas no somos nada.
Ah, y de la FSSPX, que veo que le gustan. ¿Sabe usted que Lefebvre fué "ordenado sacerdote" y "consagrado obispo" por Achille Liénart, masón?

>no se que se preocupan solo ustedes tienen los sacramentos deberian ser muy santos ya
Le recomiendo que usted compre un libro de comprensión lectora, o se busque un maestro que le enseñe, porque en ningún momento he afirmado tener los sacramentos.
¿Ha leido a caso lo que escribí? Yo sospecho que no.

>repito la causa es el MODERNISMO
Sí, la causa es el modernismo, pues es el sincretismo de todas las herejías. Eso es independiente de que haya o no papa.

>pero que no hayan sido Papa es otra cuestión
El post suyo se llama "Breve catecismo sobre el sedevacantismo". Usted ha iniciado una conversación sobre el sedevacantismo, no de otra cosa.

>ademas y si usted se equivoca? cree que difundir eso NO es pecado???
Pues lo mismo debería aplicarse usted, ¿no?
REGULA XXXI: Eum qui certus est certiorari ulterius non oportet.
REGLA XXXI: Quien tiene certeza no necesita cerciorarse más.
Ahora a ver qué se inventa para invalidar las nomas de Bonifacio VIII...

>Los sedevacantistas creen que un verdadero Papa no puede ser responsable de una crisis de este tipo
Los sedevacantistas tienen la certeza de que Angelo Roncalli, Anti-papa Juan XIII Bis (sí, tan sobervios son que a la vista lo dejan, eligió nombre de anti-papa que también convocara un concilio), era masón, por tanto excomulgado (canon 2335), por tanto inelegible para el papado.

Esto no lo apoya una alocución, un discurso, una encíclica... sino que lo DEFINE la bula Cum Ex Apostolatus Officio
Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, ES NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.

Creo que está bastante claro. Y queda claro también que la herejía del formaliter y materialiter es, eso, herejía.

>Pero algunos estudios han demostrado que esta constitución perdió su validez legal cuando se promulgó el Código de Derecho Canónico de 1917.Ver, por ejemplo, el artículo del P. Albert, O.P., en Sel de la terre, verano del 2000, pp. 67-78.
Canon 6, nº1: Quedan abrogadas todas las leyes, ya universales, ya particulares, QUE SE OPONGAN a las prescripciones de este código.
Canon 6, nº4: En la duda de si alguna prescripción de los cánones discrepa del derecho antiguo, no hay que separarse de este[de el derecho antiguo].
No está especificado en el código la elección de un hereje al papado. ¿Se opondrá a la ley antigua? La respuesta es no, como ve.

¿O se atreverá a decirme que si el código no habla de un tema, siempre hemos de hacer lo contrario de lo que decía la ley antigua? Valiente estupidez.

>Algunos opinan que, como la Silla de Pedro está vacante, alguien debería ocuparla
Todos queremos un papa, no es bueno que el pastor esté ausente. Lo que usted dice es que un grupo de impresentables toma para si la potestad de elegir un papa y eligen su anti-papa particular. Ah, y a ver si se informa, los de la secta del Palmar de Troya no eran sedevacantistas. Thûc los consagró "por orden de una aparición de Paulo VI"

>La principal dificultad del sedevacantismo radica en explicar cómo es posible que la Iglesia pueda seguir existiendo de forma visible (pues ha recibido la promesa de Nuestro Señor de que perdurará hasta el fin del mundo) si se le despoja de su cabeza.
...
...
¿Niega la posibilidad de la sede vacante aunque ya ha ocurrido con anterioridad?
En el periodo 1268-1271 no hubo ningún papa.

>Pero si lo que Francisco hace es expresar frecuentemente afirmaciones o declaraciones heréticas que conducen a la herejía, entonces no puede demostrarse tan fácilmente que rechaza conscientemente algún dogma de la Iglesia.
Declaraciones heréticas que conducen a la herejía... ¿Eh?
Las declaraciones heréticas son en si heréticas. No venga con "pueden conducir a la herejía" pues son en si heréticas y el que las cree, hereje.
¿No puede demostrarse que rechaza el dogma?
1-¿Conoce el dogma? Obvio. Ha estudiado, no me vengan con tonterías.
2-¿Profiere herejías? A la vista está.
3-¿Aun conociendo el dogma prefiere proferir herejías? Se ve fácilmente cómo se llega a esta conclusión mirando 1 ý 2.
Y si yo elijo conscientemente creer una cosa, RECHAZO la contraria, ¿o no?.

>En una cuestión muy delicada y grave, y no es prudente ir en contra de la opinión común.
Es prudente ir con la opinión MÁS PROBABLE, no la más común. ¿Hubiera abrazado usted el Arrianismo en el tiempo en que el 99% de los obispos eran herejes arrianos?

>¿Si un católico estuviera seguro de que Francisco es un hereje formal y manifiesto, debería entonces concluir que ya no es papa?
No, no debería, porque de acuerdo a la opinión “común” (Suárez), o incluso a la opinión “más común” (Billuart), los teólogos creen que incluso un Papa herético puede seguir ejerciendo el papado.

Huh, interesante. Ahora hacemos caso a los teólogos, aunque antes hablaba usted de los santos y la tradición. ¿Será porque la tradición dice lo contrario, pedazo de deshonesto intelectual?

>God doesn't allow us to leave His Church to follow another clergy.
You mean another clergy like in clergy ordained with a whole new rite that does not meet the bare minimun that pope Pius XII taught us was absolutely necesary?

1º-Did that happen on Anacletus II reign? No. Was Anacletus II an atipope? Yes. Therefore, this event does not necessarily, as you say, occur during the reign of each an every antipope. It also never happened during Avignon. But whatever.
A profecy you want? Which year was the 3rd secret of Fatima suposed to be revealed on? Ah, right, during Roncalli's reign. Too bad him impeded it's publication, we'll never know what it says.
2º-At least one bishop? Pierre Martin Ngô Dinh Thuc. Lefevbre also said he was not sure if Roncalli was pope, look it up.

But, does any of that matter? Isn't it written in Mathew 7:15-20? "You will recognize them by their fruits.", not by any bullet-point list.

Also:
Romans 16:17 Now I beseech you, brethren, to mark them who make dissensions (divisions) and offences contrary to the doctrine which you have learned and avoid them.

Ah, yes, it is us, not Roncalli, the one suspected of being a modernist heretic by the Lateran University and the one known to visit the Grand Lodge of Paris every Thursday, who is contrary to the doctrine.