Me da mucha lástima este asunto. Veo varias cosas claramente. Galerón es un tipo con un gran carisma, es muy convincente en sus teorías y explicaciones, tiene gran conocimiento en varias disciplinas, y ese carisma le hace imprescindible para mucha audiencia. Yo misma he estado enganchada a sus charlas, a sus clases, desde que supe de él hace ya puede que más de dos años. Contra el carisma del profesor es muy muy difícil encontrar una alternativa. Si el motivo de la "greña" ha sido que Galerón no justifica la huída de los fieles de la misa aunque sea ésta dicha bajo los auspicios de un papa presuntamente herético, pues tengo que estar de acuerdo con Galerón. Dios sigue estando en la Iglesia, en el Sagrario... nadie puede haberle hecho huir. Aparte de que Dios está en todas partes. Si el señor Montesinos adoptó una postura más rígida o intransigente, afirmando algo así como -si no estoy equivocada- que la misa que se celebra bajo los auspicios del papa "herético" no es válida para un católico, me temo que me parece errado. Y respecto a las charlas de Galerón, me gustan mucho, aunque no me gusta tanto cuando le "entrevistan", me gusta cuando él mismo expone un tema preparado por él y nada más. Galerón para mí ha sido un sabio. Un sabio se puede equivocar, y se ha equivocado bastante en muchos vaticinios. Pero aún así, y puede que sea por ese imán que tiene, me sigue interesando lo que tiene que decir. No me gusta que desprecie de ninguna manera a sacerdotes, ni por supuesto al bueno de Montesinos, eso me parece fatal e impropio de él, pero tal vez se me escapa algo que desconozco. Se ve a Montesinos muy afectado, y es lógico, pero todas las partes del "litigio" deberían revisar sus posiciones y flexibilizar sus rigideces. Independientemente de que luego cada uno vaya por su camino.

Interesante, desconocía esta teoría. Los camitas no obstante se supone que eran los africanos, los semitas también son los árabes, comparten el mismo origen que los judíos. No me encaja que los sionistas del poder financiero sean camitas, más bien el poder financiero parte de los askenazis, desde Alemania, y sabemos que los que ostentan hoy el poder financiero, los grandes bancos y corporaciones, son de origen askenazi.

Me asalta una duda y es que si Dios se empeñó en que fuera éste "su" pueblo, sería tal vez porque necesitaban más salvación que nadie porque provenían directamente de las garras de los ángeles caídos y los Nefilim. Quizá por eso volvían al culto de los becerros y Baal en cuanto Moisés se daba la espalda. Entre ellos había una ralea de gentuza muy terrible, como los fariseos, saduceos, etc. eran sectas muy arraigadas entre un pueblo tan exiguo. Y ahora vemos también cómo están de divididos en sus clanes, los unos ortodoxos, los otros mesiánicos (los menos, de hecho abjuran en cuanto pueden de éstos, claman que cómo un judío puede aceptar a Cristo, como si fuera una blasfemia), los otros sionistas, los que conocemos que están cometiendo todas las fechorías hacia la humanidad, <judíos ortodoxos se dividen en modernos, que son los religiosos sionistas de Israel, y los Haredim (ultraortodoxos), y estos últimos en otros tres grandes grupos: Hasídicos, -con, a su vez, al menos cincuenta subgrupos-, Litvaks y Sefardíes.>> En fin, una pandilla interesante. Lo que me preocupa es lo dañinos que han sido y son para el resto de la humanidad algunos de ellos muy poderosos. Contra los demás no tengo nada.