Szeretetláng Lelki Napló 1963. november 2.: "Halálom idejéről beszélgettünk. Én megkérdeztem Őt, hogy nem az én elképzelt akaratom-e ez, hogy mikor fogok meghalni? Az Úr Jézus kedves szemrehányással válaszolt: „Talán nem egyezik akaratunk, vagy nem akarsz még végképp Hozzám jönni? Vonz még valami a földhöz? Én pedig azért közöltem veled halálod idejét, hogy így könnyebb legyen számodra a föld terhét elviselni."

Kedves @Pálos Pál, ha a MK 9,1 idecitálása annak bennfoglalt állítása, hogy Krisztus nem ismerte a jövőt, így tévedett, amikor ezeket a szavakat mondta, így miért ne tévedhetett volna, amikor Kindelmann Károlynénak jövendölt, súlyos feltételezésre alapuló párhuzamot vont. Remélem nem ezt jelenti.
Ez a rész a modernista újteológia kedves helye, amellyel sugallják, mert kimondani ritkán merik, hogy Jézus nem volt mindentudó (nem volt meg benne emberként Isten színelátása), így, ahogy Hans Urs von Balthasar kifejezetten is állította, "beszivároghattak" tévedések tanításába.
Pedig, ha tovább olvasták volna Márk evangéliumának kilencedik fejezetét, és még rendelkeztek volna katolikus hittel, rögtön választ is kaphattak volna Jézus szavainak igazságáról: mert e szavak elhangzása után egy héten belül három apostol ("egyesek az itt állók közül" és nem minden hallgató) felment vele a hegyre, ahol az Úr megnyilvánult dicsőségében: hatalommal, mert milyen hatalma van annak, aki a halott Mózessel beszélgetett, no meg Illéssel, aki a hagyomány szerint, (beleértve Aquinói Szent Tamást is) nem halt meg, így a Krisztus második eljövetelének is tanúja lehet - testben. Hallott esetleg Ön olyanról, hogy meghalt volna olyan tanítvány, akit Jézus felvitt volna magával a hegyre, így ne teljesedett volna be Jézus jövendölése egy héten belül az elhangzásától?
Szent Pál pedig azokról beszél, akik megérik Krisztus második eljövetelét, és mivel sugalmazott tanítást adott, amely a mindenkori katolikusokat igazítja el ebben a kérdésben, ez megfelelő forma a tanításra: mert nyilvánvalóan lesznek olyanok, akik megérik Krisztus második eljövetelét. Így aztán biztosan tudjuk, hogy Szent Pál szavait olvasni fogják, vagy már olvasták is olyan katolikusok, akik megérik testben Krisztus második eljövetelét.
Kindelmann Károlyné viszont nem általános tanítást adott, nem félreértette a saját halálára vonatkozó jövendölést, hiszen többször beszélgetett utána erről "Jézussal", aki utána azzal magyarázta a hazugságot, hogy ez segítette Erzsébet asszony lelki fejlődését. Krisztus még Erzsébet asszony lelki fejlődése érdekében sem hazudik, aki pedig ennek ellenkezőjét állítja, abban nincs meg a katolikus hit, mert az megakadályozná ebben az állításában.

Igen kedves @Kapisztrán, Ön régóta érdemtelenül tüntet ki engem Farizeus "nagyokos"-t kitartó, követő figyelmével. Így lehet az, hogy megtisztelő kákáncsomós példáját számtalanszor volt szerencsém már olvasni, ezért most örömmel jegyeztem a "saját ablakos sáv"-ról írottakat is - ez újként hatott. Hálából engedje meg, hogy először és utoljára, csak Önnek, összefoglaljam, hogy miért teszem szóvá a hamis jelenéseket, belerondítva Ön és megannyi más követő emelkedett lelkületébe. A hamis magánkinyilatkoztatások az igaziakkal szemben hamis Krisztust, hamis Szűzanyát propagálnak, erény nélküli torzókat. Minden ilyen állítólagos "jelenés" ezért súlyos BLASZFÉMIA (így kell ugye, kiemelni?). Remélem, hogy érti ennek súlyát és következményeit.